1.
Действия, которые выполняет человек, прежде всего, основаны на какой-то информации, которой он располагает. Это следует из схемы «Идея – сбор информации – действие – результат»*. (*«схема изменения», «квадрат», и пр.)
Понятие «идея» в данной схеме представляет собой некоторую информацию о результате, который человек должен получить в своей деятельности. Полученный результат должен сравниваться с первоначальной идей, и исходя из этого производится оценка деятельности.
Понятие «сбор информации» представляет собой мероприятия, направленные на получение дополнительной информации, которая будет необходима при выполнении действия в целях получения запланированного результата.
Понятие «действие» обозначает некое действие в материально-энергетическом мире.
Понятие «результат» представляет собой некое изменение, произошедшее в материально-энергетическом мире, в результате действия.
Если человек выполняет какое-то действие на основе неполной и неточной информации, полученный результат, который необходим человеку, может не совпасть с планируемым, т.е. с первоначальной идеей.
Если же человек действует на основе ложной информации, или такой информации, объективность которой очень мала, либо относительно общей (абсолютной) объективности, либо средней объективности информации, которой обладают другие объекты и субъекты данной деятельности, результат также не совпадет с планируемым.
Ложная информация может предоставляться человеку преднамеренно в целях манипуляции, т.е. для управления действиями человека в целях достижения результата, необходимого манипулятору.
2.
Живые организмы (в том числе и человек а-ля homo sapiens) с момента своего возникновения были вынуждены действовать на основе неполной и неточной информации (т.е. на основе «веры в лучшее»). Это явление с философско-социальной точки зрения можно представить как НЕ-свободу. Т.к. качество информации, на основе которой принимается решение к действию, влияет на качество полученной информации. Откуда следует, что человек в частности и живой организм в общем, изначально ограничен в результатах своей деятельности.
И по мере получения более полной и точной информации, а также по мере обучения и самообучения работы с информацией, человек (и живой организм) получает более четкое представление не только о действиях, которые более вероятнее приведут его к наилучшему результату, но и о самих результатах, т.е. об их многообразии, качестве и прочих критериев.
Одна из проекций понятия свобода (с информационной точки зрения) – это возможность «осознанного» выбора. Так вот информация предоставляет возможность выбора и более четкое представление о последствиях.
Далее, свобода в рамках данных рассуждений представляется следующими элементами:
— возможность самоуправления путём выполнения всех этапов «схемы изменения», т.е. генерация идеи, как предполагаемого результата, сбор информации, принятие на основе этой информации решение о действии и собственно генерация данного действия, оценка полученного результата на соответствие запланированному результату, т.е. идеи и т.д. (например, оценка всего процесса: «что хорошо?», «что можно было сделать лучше?»);
— принятие ответственности за свои действия и возможные результаты перед собой и обществом (замечу, что необязательно «слушаться» общества, но отвечать за свои действия необходимо всегда);
— и наконец отказ от переложения ответственности с себя на других, в т.ч. организации, (такие как правительство, государство, начальство), т.е. управляющие структуры, иными словами: отказ от возможности, как пример, управляющих машин, систем, что является попыткой снять с себя как ответственность за принятие решений, так и сами процессы принятие решений, сбора информаций, действия и т.п.
Замечу, что речь идёт не о системах, управляющих, например, производством, а о системах, которые управляют непосредственно человеком.
Т.е. некая управляющая система должна служить помощником человеку с одной стороны и управляющим звеном в цепочке «человек – управление — автоматизированные процессы без участия человека».
3*.
На схеме 1 видно как из-за того, что с двух различных, диаметрально противоположных в данном случае точек зрения некие свойства наблюдаемого объекта могут быть различными, при единственности объекта, возникают конфликты.
Далее…
Теория (в науке) – эта некая эмпирическая закономерность, т.е. такая закономерность, которая следует из результатов многократно проведённых экспериментов по наблюдению какого-либо явления.
А в связи с тем, что с одной точки зрения многократные результаты наблюдений не дают некоторой определенности и достаточной объективности, то и теория, разумеется в общем случае предоставляет информацию объективную лишь с одной точки зрения.
Следует, однако, понимать, что некоторые теории бывают более объективными чем другие теории, или чем субъективные «суммарности» явлений, например, искусство и т.п.
Однако с другой стороны, все точки зрения относительно «всеобщей» точки зрения, абсолютной, более менее одинаково субъективны и объективны. То есть они одинаковы относительно друг друга, учитывая всеобъемливость некой «глобальной» точки зрения.
На схеме 1 глобальную точку зрения можно представить себе такой, какая может рассматривать объект одновременно с двух и более различных точек зрения, на схеме — «1» и «2».
Для достижения более полной объективности, более высокого её относительно показателя, следует рассмотреть явление с как можно большего числа различных точек зрения.
Есть мнение, что объективность информации увеличивается пропорционально увеличению количества так называемых точек зрения, с которых рассматривается явление.
Теория в своём роде является неким «аккумулятором» информации, так же как и знание – в общем случае.
На основе знания человек ожидает определенного события, после того, как произошли некоторые другие события, с некоторой степенью уверенности, «процент» которой зависит от количества и качества знания. Причём теория, которая относится к группе знаний, может подходить к разным явлениям и событиям, т.е. и к таким, например, наблюдения по которым не проводились или не сформировались в теорию, или же просто события другого класса.
Например, закон сохранения энергии (в физике) и закон спроса и предложения (в экономике).
Так вот, более объективный прогноз, т.е. зависимость событий от вероятности их свершения, можно получить комбинируя несколько теорий.
«Научная теория, будучи верным повторением явления, содержит больше информации, чем само явление. Она охватывает целый класс; она говорит о каждом из них и одновременно обо всех вместе». (С. Лем, «Сумма технологии»).
Безусловно, теория не учитывает многих переменных данного явления, т.е. строго говоря «не объективна». Также стоит заметить, что все явления происходят одновременно и влияют друг на друга, что также довольно сильно затрудняет составление объективной закономерности и соответственно результаты применения какой-либо теории не могут гарантироваться «со 100% точностью».
Также, учитывая то, что есть 3 основных способа познания окружающего мира, действительности, а именно наука, искусство и религия, можно сделать вывод об относительной их равноправности.
То есть между ними нет и не может быть никакой конкуренции, они предоставляют по сути одну и ту же информацию об окружающем мире, разница лишь в способе её получения и представления.
Наиболее адекватное представлением об окружающем мире (то есть то, которое наиболее соответствует состоянию действительности) можно получить лишь при синтезе результатов познания, а также методов их получения, с помощью одновременно науки, искусства и религии.
5*.
Возникает вопрос, зачем узнавать новую информацию, если она зачастую противоречит уже познанной? Теории противоречит одна другой, но тем не менее справляются с поставленными задачами – каждая в своей области, и некоторые теории даже «говорят что-то новое» в других областях в которых на первый взгляд эти теории не могут применяться. Это во-первых.
Во-вторых, «проекции реальности», туннели реальности, мировоззренческие установки и принципы при «суммировании» друг с другом в системе «личность — сознание», т.е. в человеческом мозгу за счёт некоторой «гештальтности» (образности) мышления более полный и более адекватный «образ реальности».
8.
Если учитывать тезисы такие, что «личность растёт с потреблением и усвоением информации» и т.п., то мы можем задаться вопросом, что «толкает» человека или гомеостат вида homo sapiens на познание новой информации.
Ведь простейшие организмы и даже более сложные ограничиваются в своём познании исключительно на таком уровне информационного самонасыщения, который позволяет поддерживать жизнедеятельность организма.
Этот «двигатель» — «любопытство», это очевидно, это «все знают» и т.п., но что такое любопытство в рамках понятий информационной системы или гомеостата?
Это некая дополнительная функция системы, которая позволяет собирать и обрабатывать такую информацию, которая в данный момент не является необходимой для обеспечения жизнедеятельности, но в дальнейшем может быть полезна, что определяется человеком в каждый конкретный момент.
В этом, думается, и кроется разница между мозгом и компьютером. И для создания полноценного AI нужно встроить в аппаратно-программный комплекс «функцию любопытства».
В то же время разумность определяется «коэффициентом любопытства», т.е. разумный человек стремится узнавать новое, что и позволяет ему быть разумным в различных ситуациях. Неразумному человеку в большинстве случаев хватает того, что он уже знает.
Действия, которые выполняет человек, прежде всего, основаны на какой-то информации, которой он располагает. Это следует из схемы «Идея – сбор информации – действие – результат»*. (*«схема изменения», «квадрат», и пр.)
Понятие «идея» в данной схеме представляет собой некоторую информацию о результате, который человек должен получить в своей деятельности. Полученный результат должен сравниваться с первоначальной идей, и исходя из этого производится оценка деятельности.
Понятие «сбор информации» представляет собой мероприятия, направленные на получение дополнительной информации, которая будет необходима при выполнении действия в целях получения запланированного результата.
Понятие «действие» обозначает некое действие в материально-энергетическом мире.
Понятие «результат» представляет собой некое изменение, произошедшее в материально-энергетическом мире, в результате действия.
Если человек выполняет какое-то действие на основе неполной и неточной информации, полученный результат, который необходим человеку, может не совпасть с планируемым, т.е. с первоначальной идеей.
Если же человек действует на основе ложной информации, или такой информации, объективность которой очень мала, либо относительно общей (абсолютной) объективности, либо средней объективности информации, которой обладают другие объекты и субъекты данной деятельности, результат также не совпадет с планируемым.
Ложная информация может предоставляться человеку преднамеренно в целях манипуляции, т.е. для управления действиями человека в целях достижения результата, необходимого манипулятору.
2.
Живые организмы (в том числе и человек а-ля homo sapiens) с момента своего возникновения были вынуждены действовать на основе неполной и неточной информации (т.е. на основе «веры в лучшее»). Это явление с философско-социальной точки зрения можно представить как НЕ-свободу. Т.к. качество информации, на основе которой принимается решение к действию, влияет на качество полученной информации. Откуда следует, что человек в частности и живой организм в общем, изначально ограничен в результатах своей деятельности.
И по мере получения более полной и точной информации, а также по мере обучения и самообучения работы с информацией, человек (и живой организм) получает более четкое представление не только о действиях, которые более вероятнее приведут его к наилучшему результату, но и о самих результатах, т.е. об их многообразии, качестве и прочих критериев.
Одна из проекций понятия свобода (с информационной точки зрения) – это возможность «осознанного» выбора. Так вот информация предоставляет возможность выбора и более четкое представление о последствиях.
Далее, свобода в рамках данных рассуждений представляется следующими элементами:
— возможность самоуправления путём выполнения всех этапов «схемы изменения», т.е. генерация идеи, как предполагаемого результата, сбор информации, принятие на основе этой информации решение о действии и собственно генерация данного действия, оценка полученного результата на соответствие запланированному результату, т.е. идеи и т.д. (например, оценка всего процесса: «что хорошо?», «что можно было сделать лучше?»);
— принятие ответственности за свои действия и возможные результаты перед собой и обществом (замечу, что необязательно «слушаться» общества, но отвечать за свои действия необходимо всегда);
— и наконец отказ от переложения ответственности с себя на других, в т.ч. организации, (такие как правительство, государство, начальство), т.е. управляющие структуры, иными словами: отказ от возможности, как пример, управляющих машин, систем, что является попыткой снять с себя как ответственность за принятие решений, так и сами процессы принятие решений, сбора информаций, действия и т.п.
Замечу, что речь идёт не о системах, управляющих, например, производством, а о системах, которые управляют непосредственно человеком.
Т.е. некая управляющая система должна служить помощником человеку с одной стороны и управляющим звеном в цепочке «человек – управление — автоматизированные процессы без участия человека».
3*.
На схеме 1 видно как из-за того, что с двух различных, диаметрально противоположных в данном случае точек зрения некие свойства наблюдаемого объекта могут быть различными, при единственности объекта, возникают конфликты.
Далее…
Теория (в науке) – эта некая эмпирическая закономерность, т.е. такая закономерность, которая следует из результатов многократно проведённых экспериментов по наблюдению какого-либо явления.
А в связи с тем, что с одной точки зрения многократные результаты наблюдений не дают некоторой определенности и достаточной объективности, то и теория, разумеется в общем случае предоставляет информацию объективную лишь с одной точки зрения.
Следует, однако, понимать, что некоторые теории бывают более объективными чем другие теории, или чем субъективные «суммарности» явлений, например, искусство и т.п.
Однако с другой стороны, все точки зрения относительно «всеобщей» точки зрения, абсолютной, более менее одинаково субъективны и объективны. То есть они одинаковы относительно друг друга, учитывая всеобъемливость некой «глобальной» точки зрения.
На схеме 1 глобальную точку зрения можно представить себе такой, какая может рассматривать объект одновременно с двух и более различных точек зрения, на схеме — «1» и «2».
Для достижения более полной объективности, более высокого её относительно показателя, следует рассмотреть явление с как можно большего числа различных точек зрения.
Есть мнение, что объективность информации увеличивается пропорционально увеличению количества так называемых точек зрения, с которых рассматривается явление.
Теория в своём роде является неким «аккумулятором» информации, так же как и знание – в общем случае.
На основе знания человек ожидает определенного события, после того, как произошли некоторые другие события, с некоторой степенью уверенности, «процент» которой зависит от количества и качества знания. Причём теория, которая относится к группе знаний, может подходить к разным явлениям и событиям, т.е. и к таким, например, наблюдения по которым не проводились или не сформировались в теорию, или же просто события другого класса.
Например, закон сохранения энергии (в физике) и закон спроса и предложения (в экономике).
Так вот, более объективный прогноз, т.е. зависимость событий от вероятности их свершения, можно получить комбинируя несколько теорий.
«Научная теория, будучи верным повторением явления, содержит больше информации, чем само явление. Она охватывает целый класс; она говорит о каждом из них и одновременно обо всех вместе». (С. Лем, «Сумма технологии»).
Безусловно, теория не учитывает многих переменных данного явления, т.е. строго говоря «не объективна». Также стоит заметить, что все явления происходят одновременно и влияют друг на друга, что также довольно сильно затрудняет составление объективной закономерности и соответственно результаты применения какой-либо теории не могут гарантироваться «со 100% точностью».
Также, учитывая то, что есть 3 основных способа познания окружающего мира, действительности, а именно наука, искусство и религия, можно сделать вывод об относительной их равноправности.
То есть между ними нет и не может быть никакой конкуренции, они предоставляют по сути одну и ту же информацию об окружающем мире, разница лишь в способе её получения и представления.
Наиболее адекватное представлением об окружающем мире (то есть то, которое наиболее соответствует состоянию действительности) можно получить лишь при синтезе результатов познания, а также методов их получения, с помощью одновременно науки, искусства и религии.
5*.
Возникает вопрос, зачем узнавать новую информацию, если она зачастую противоречит уже познанной? Теории противоречит одна другой, но тем не менее справляются с поставленными задачами – каждая в своей области, и некоторые теории даже «говорят что-то новое» в других областях в которых на первый взгляд эти теории не могут применяться. Это во-первых.
Во-вторых, «проекции реальности», туннели реальности, мировоззренческие установки и принципы при «суммировании» друг с другом в системе «личность — сознание», т.е. в человеческом мозгу за счёт некоторой «гештальтности» (образности) мышления более полный и более адекватный «образ реальности».
8.
Если учитывать тезисы такие, что «личность растёт с потреблением и усвоением информации» и т.п., то мы можем задаться вопросом, что «толкает» человека или гомеостат вида homo sapiens на познание новой информации.
Ведь простейшие организмы и даже более сложные ограничиваются в своём познании исключительно на таком уровне информационного самонасыщения, который позволяет поддерживать жизнедеятельность организма.
Этот «двигатель» — «любопытство», это очевидно, это «все знают» и т.п., но что такое любопытство в рамках понятий информационной системы или гомеостата?
Это некая дополнительная функция системы, которая позволяет собирать и обрабатывать такую информацию, которая в данный момент не является необходимой для обеспечения жизнедеятельности, но в дальнейшем может быть полезна, что определяется человеком в каждый конкретный момент.
В этом, думается, и кроется разница между мозгом и компьютером. И для создания полноценного AI нужно встроить в аппаратно-программный комплекс «функцию любопытства».
В то же время разумность определяется «коэффициентом любопытства», т.е. разумный человек стремится узнавать новое, что и позволяет ему быть разумным в различных ситуациях. Неразумному человеку в большинстве случаев хватает того, что он уже знает.
