Как стать автором
Обновить

Комментарии 53

мне больше всего понравилось — "… адекватность, ум, интересность...". А вообще те проблемы что вы описали достояние живой соц. сети с настоящими людьми, так что наслаждайтесь.
Просто не хочется городить велосипед, а найти что-нибудь уже испытанное и зарекомендовашее себя лучшим образом
видел на каком-то форуме, что когда юзеры ставят плюс или минус, то они пишут за что. А модер потом всегда может проверить объективность и нужность оценки
Этож как надо не любить модеров, и пользователей, чтоб такое заставлять их делать: )

Даешь автоматизацию!
Так эти оценки не премодерацию проходят, а так: смотрит пользователь, что его «за так» минуснули и жалуется модеру
здесь есть подводный камень: модератор отнюдь не является носителем истины в последней инстанции, и не факт, что он сможет корректно оценить «объективность и нужность» оценки.
по крайней мере не пройдут типа «а просто так», «потому что он ...» или вообще такие — «вапрвра»
Ну, для этого и делается, собственно
Невменяемых модераторов я встречал немного, а вот невменяемых пользователей — сколько угодно :)
Мне кажется, для того чтобы добиться правильного рейтинга нужно плясать не от силы плюса/минуса и исходить не из того, что у разных пользователей- разный рейтинг, а исходить из того, что для разных пользователей — разную оценку. Тоесть разделять пользователей по группам. Применительно к хабру: для людей подписанных на блог «я умный» оценка таких же людей (подписанных на этот же блог) более значима, чем оценка людей прочитавших это случайно. Причем, как в оценках топиков в этом блоге, так и помимо него, но уже в меньшей степени.

Эту мысль можно много развивать и много чего интересного напридумывать, но это не уложится в комментарий: )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А если это не «я умный», а блог «о способах извлечения корня трёхчленного и гавапупиков итальянских двурогих»? Оценка специалиста всё же важнее
Попробую развить мысль про различные группы. Все юзеры должны быть разбиты на группы (лестница). И «минусовать» можно только нижестоящую группу или на одном уровне. Вес изменения кармы должен иметь бОльший коэффициент у юзера, находящегося в одной группе с тем, кого он оценивает.
То есть, в этом случае «старик» не сможет быстро задавить новичка как например на СЕРЧЕ.
К тому же, нужно вводить поправки, если оценки, поставленные одному юзеру сильно различаются, чтобы избежать закапывание…

Согласен, описано достаточно сумбурно, но мне кажется что-то в этом есть.
Замечу, что ВКонтакте формула рейтинга полностью открыта и понятна.

Секретность алгоритма, насколько я понимаю, свойственна только Хабру. Чтож, это право ХабраСоздателей. Хотя опытным путем легко установить не сам алгоритм, но хотя бы его производную.
Я где то сказал не правду?
Как по мне, так не нужно заострять все на рейтингах. Главное ведь — контент. Опытные хабрапользователи не дадут соврать, что для того, чтобы статья набрала большой рейтинг вовсе необязательно, чтобы она была мегаполезной, гениальной, результатом многолетней работы.

А теперь, собственно, идея. Если вам нужна такая система рейтингования, чтобы по результатам можно было делать как можно более точные выводы о качестве статьи, то придется использовать уже не одну оценку (нравится-не нравится), а вектор — набор более узких, а значит точных оценок. В него могут входить некоторые из: смешно-не смешно, актуально-не актуально, полезно-бесполезно, подробно-поверхностно — это так, навскидку. Смысл тот же — можно в каждой графе поставить либо один плюс, либо минус, либо ничего не ставить. Остается определиться с эталоном, чтобы можно было для каждой характеристики определять — лучше или хуже эталона. На мой взгляд, это единственный способ, если хочется чего-то более объективного, чем на хабре и без модерации оценок.

Можно еще пофантазировать и добавить элементы РПГ — у каждого пользователя вес его плюса в каждую характеристику будет разный и зависеть от опыта. Например человек специализируется на юморе, значит за юмор он будет плюсовать уже не 1, а 1,5. Но надо ли оно вам? Чем вам система хабра не устраивает. В конечном случае ее основная задача — это делить топики на две категории — которые попадают на главную, и которые не попадают. Все, остальное — побочный эффект. Хотя, если честно, РПГ я люблю и системы, подобные предложенной мной, мне очень нравятся :)
Да, на самом деле, все эти рейтинги — обычная онлайновая RPG. ;)
Также можно продолжить вашу мысль и добавить пользователям возможность зарабатывать перки…
Что-то слышится родное
В долгих песнях ямщика:
То разгулье удалое,
То сердечная тоска…
Мы у себя аналогичное и внедряем, только добавляется еще затухание рейтинга если сущности не генерируются, но от опускания до нуля спасают несколько промежуточных «несгораемых» значения.

Затухание провоцирует некоторый «кач» пользователей, за счет изменения скорости затухания за те или иные типы сущностей, можно регулировать тип контента создаваемого.
покамест я встречал только 1 сайт на котором реализовано нечто подобное.
От заговорщиков и каст спасет система, при которой за голов с человека будут тоже сниматься бвллы т.е. проголосовал га кого-то и потерял немного силы. Тогда 100 раз подумаешь чтобы поставить оценку, и оценки будут более адекватными.
извините за ошибки, пишу в темноте.
Тогда и голосовать никто не будет.
на stackoverflow.com за минус немного снимается и у тебя — очень даже все голосуют, и находят в себе мужество минусовать заслуживающие этого топики :)
Будут плюсовать «своих» и минусовать «чужих» — свой рейтинг при этом страдать не будет, а касты будут процветать.
По-моему прежде всего нужно определиться, для чего нужен этот рейтинг, просто как многих ресурсах «для красоты» и «писькомерства» или от него будут зависеть возможности/ограничения юзера, как на Хабре, и уже отсюда плясать.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется что нельзя давать советы для построения системы рейтинга, даже не узнав, где она будет применяться… Сами пользователи — один из главных критериев.
Поэтому предлагаю задать несколько вариантов соц. сетей и уже под них создавать системы рейтинга.

Например:
1) Сеть для пенсионеров (кажется для них еще не было);
2) Сеть для покупателей и пользователей бытовой техники;
3) Профессиональная сеть, например, для врачей;
4) Всякие одноклассники, собутыльники, соседи, и т.д;
5)…

Потом выделить общие свойства, такие как:
1) Однородность (пенсионеры, соседи) или неоднородность (в бытовой технике — продавцы, гуру тостеров и кофеварок и их будущие покупатели, у врачей — как сами доктора, так и пациенты) пользователей;
2) Срок участия пользователя в соц. сети (самый короткий — покупатели утюгов, самый длинный — врачи или пенсионеры);
3) Текучесть пользователей (количество зарегистрированных за какое-то время);
4) Важность самого рейтинга для пользователей (самая большая — у врачей, самая маленькая — у соседей);
5)…

Дальше поделить сети на группы по свойствам и каждой группе придумать отдельный алгоритм. Тогда может получиться универсальное руководство по рейтингам. Как-то так…
А может выдавать рейтинг, как зарплату, т.е. каждый пользователь будет получать 1 числа каждого месяца по, к примеру, 10 кармы. Если он только читает, не выкладывая своих статей, то у него только эти 10 кармы и будет на весь месяц, а если он пишет часто и качественно, то соответственно будет набирать помимо ежемесячной еще и свою заработанную. Можно еще сделать определенную линию, например -50 кармы, после которой человек не будет получать ежемесячную «зарплату», это чтобы особо неадекватных отсеять. Только вот, не придумал, как бороться с людьми, которые будут просто минусовать все подряд на свою «зарплату». Может ограничить количество минусов, которые можно поставить без комментариев. Например, поставил 3 минуса, а на 4 уже, будь добр, объясни, чем тебе так человек не угодил.
мне нравится ваша идея!
насчет множества минусов — лучше вообще когда объяснен каждый плюс и каждый минус, и чтобы юзер которому его поставили смог прочитать это и если там написано что-то типа «фывадлофыва» то мог обратиться к модератору, чтоб тот отменил его (ибо поставили его незаслуженно, по всей видимости). но опять же есть проблема прокачки кармы «ближнему своему» так же на всю зарплату…
Наш вариант: alfa.habrahabr.ru/blog/44017/ единственное, что с того времени сделали, это в схему добавили уменьшение силы голоса когда отдаёшь свой голос кому-то, теоретически защиту от «прокачки» можно добавить через «комиссию при переводе» т.е. чтобы нельзя было прокачивать по схеме «ты мне, я тебе».
После того когда за одну статью тебе дают около -24), начинаешь задумываться… Главнео понимать, коммент тупой или можнт развить беседу, хабар даже даёт помошь в этом habrahabr.ru/info/help/rules/
да фигня весь этот рейтинг, у меня глубокий минус, и что вы думаете мне от этого холодно или жарко или зарплата у меня меньше стала?
извените промазал. У каждого своё мнение, я уважаю ваше. А я думаю по другому.
У каждого своё мнение, я уважаю ваше. А я думаю по другому.
Остановите планету, я сойду :)

Не добьётесь Вы тотальной справедливости, никогда. Такая уж человеческая натура. Особенно, если ему дали в руки палку минусомёт. Каждый пыонэр будет ставить минус только потому что ему не понравился твой цвет глаз, одежда или используемая OS. И таких тысячи, как и тут на хабре, так и вообще в мире. Это не потому что хабр плох, а потому что люди такие.

Сами они будут плавать около нуля, жесто минусуя всё что выделяется и не вписывается в их уютненькое мировозрение.

И при поведении, что бы не быть жестко заминусованным (в обобщённым смысле) надо всегда оглядываться на них. И никакими алгоритмами вы это не исправите.

любят сильно, а ненавидят в два раза сильнее. не ждите адекватности от рейтинга, это всего лишь укрошение к хорошему блюду. жаль когда минусовой рейтинг не позволяет готовить свои блюда, но создателям виднее.
Хотел написать, что описанные проблемы совсем не проблемы, но в первом же коменте это и обнаружил. Со всеми этими проблемами социальной сети можно столкнуться и в жизни. Например соберутся влиятельные люди и понизят ваш жизненный рейтинг, путем увольнения вас с работы или еще чего-то. :)
Согласен… Влиятельные люди — могут и пряник дать, и уволить…
Фишка в том, что они не просто так стали влиятельными. То есть остальные люди сами дали им влияние за какие-то их действия. Постоянно увольняя влияния не добьешься ))
Поэтому, если Вас уволили — то проблема в Вас. И это никак не решить в момент увольнения. Но если потом сможете повысить свой рейтинг, Вам это будет не страшно.
Удачи в новом году!
многокритериальные методы решения задач вам в помощь :)
топик зла?
у всех комментариев на момент написания этого комментария рейтинг -1.
Уже нет ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ох, срочно плюсик за такой коммент…
А еще в Писании было сказано про правую щеку. Что ж со спамерами так поступать (подставлять вторую)? Это не суд, а оценка полезности. Сущая экономика.
спамерам нужно второе мыло в ответ высылать. 21 век же ёктиль…
Почему бы не взять за основу систему PR от Google? Вполне рабочая система и даже известна определенная информация.

Суть рейтинга заключается не в мнении других пользователей, даже наоборот — прямо другие участники системы никак не влияют на рейтинг, либо не уверены, учитывается их голос или нет.

Т.е. суть моего предложения в том, чтобы ввести большое (постоянно дополняемое) количество параметров в систему расчета рейтингов, со следующими критериями:
1. Рейтинг всегда составляет значение из диапазона от 0 до 100.
2. Рейтинг зависит от многих параметров, действия или бездействия пользователя.
3. Рейтинг может подниматься и опускаться.

Примеры параметров должны быть максимально объективны (систематичны):
— последнее посещение;
— полнота использования функций веб-сервиса;
— заполненность и обновляемость информации;
— интерес к информации пользователя от других пользователей (специфика проекта).

И т.д. Например подобная система планируется в разработке для Команды профессионалов CREW. Но она пока в разработке, поэтому очень интересует анализ подобной идеи и ее пилотное тестирование.

Спасибо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не изобретайте велосипед — методы противодействия «сливам» и «накруткам» уже давно придуманы в реальном мире. Простейший из них (т.н. «олимпийская система») состоит в том, чтобы при подсчёте рейтинга отбрасывать 10% самых высоких оценок и 10% самых низких — оставшиеся 80% будут гораздо более показательными. Если число голосов меньше 10 (условный статистический минимум), то рейтинг считать некой константой, потому что слишком велико влияние каждого голоса.
Ребят, а вы не слишком ударились в философию??
Как быть с ситуацией, когда новичек, сегодня зарегистрировавшийся более адекватен и, в конце концов более компетентен в вопросе, чем десяток юнцов, сидевших на ресурсе более года?

Вообще, считаю достаточно спорной ситуацию, когда учитывается статус именно пользователя, а не конкретного действия (поста, коммента).

По большому счету, устроить себе накрученный статус можно достаточно быстро при помощи элементарных виртуалов. Вопрос лишь в свободном времени и в понимании работы данной системы.

А действия оценивать просто — по голосам, времени активности сторонних пользователей, количеству комментов в совокупности с просмотрами.
Можно, например, взглянуть на систему рейтинга dirty.ru. Обратите внимание на раздел «Рейтинг пользователя», там поясняется вычисление «Веса голоса». Хоть эта зависимость и тривиальна, но и в ней можно подчерпнуть вдохновение.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории