Как стать автором
Обновить

Комментарии 34

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо.
Ну хочеться побольше объяснения терминов — как-то ценофлугиат Раменского, биогеоценозы, да и включения в обзоры практическое конструирование экосистем, например как в Плейстоценовом Парке (PleistocenePark.Ru)
Раменского я знаю хуже, он все же по луговой растительности специализировался. У него был очень интересный определитель растений по вегетативным признакам, с политомическим ключом: но вышел не целиком, война помешала. А что такое «ценофлугиат» я, к стыду своему, что-то и не соображу.
Терминов (как и авторов) я наоборот, пытался вводить ограниченное количество. Тем более… Биоценоз, биогеоценоз, фитоценоз — все это в той или иной степени синонимично сообществу или экосистеме. Здесь, по моему скромному, излишне жесткие рамки скорее станут помехой, чем подспорьем. Как с упомянутыми в статье ассоциациями, которым давали бинарные названия и пытались работать с ними, как с биологическими видами, игнорируя специфику.

Плейстоценовый парк — штука интересная, но сильно выходящая за рамки собственно геоботаники. Это один из тех моментов, на которых спотыкается большинство ботаников: наличие такой досадной помехи, как фауна, от которой внезапно много что зависит. Забегая вперед (если я осилю в ближайшее время вторую часть) замечу, что не только фауна, но и самые разные внешние воздействия, и история участка тоже играют немалую роль, которая в большинстве случаев далека от чисто деструктивной.
А так, насколько я понимаю, ПП скорее попытка реконструкции экосистемы, чем именно конструирования. Давайте попробуем воссоздать действовавшие факторы и посмотрим, что получится. Крайне интересно (хотя пишут они местами такое, что убиваешь себя фейспалмами).
А как изменения климата влияют?
Хороший вопрос. На него есть разные ответы.

В самом первом приближении в зависимости от изменения граничных условий ареалы просто сдвигаются туда-сюда. Потеплело — сдвинулись севернее. Похолодало — отползли южнее. Такое особенно хорошо работает с видами, не особо зависящими от сообщества.
Так в 2010-м в Москве появились москиты.

Во втором приближении — сообщество, особенно лесное сообщество — меняет условия окружающей среды под себя. И единожды захватив территорию, так просто с нее не уходит. Те растения, которые непосредственно взаимодействуют с, если так можно выразиться, внешней средой — как правило, речь идет о взрослых деревьях первого яруса, и даже конкретнее, об их кронах — они и так имеют очень широкие диапазоны переносимости. Все же более чувствительное: молодые деревца, подлесок, травяной ярус — прикрыто пологом. От солнца — листвой, от мороза — задержанным снегом, от ветра — кронами, от засухи — задержанной субстратом водой и так далее. В качестве примера можно привести реликтовые леса в тундре.
Другое дело, что время, потребное на подобное освоение территории, исчисляется отнюдь не годами и даже не десятилетиями.
Отличная статья. Очень интересно взглянуть на самые основы.
Можете просветить, как в лесоустройстве по многим регионам тип леса по Сукачеву слился в неразрывное целое с ТЛУ по Погребняку?
По лесникам и лесоводам полностью согласен. Какие бы они не были толковые, у них на всё один ответ — мы знаем как лес растить. Лес при этом понимается только как древесина. Средообразующая функция, водный баланс, биосферные заказники — для них дурь и ересь.
К сожалению, не могу.
Я с лесоустройством работал, если так можно выразиться, с другой стороны: пользовался, но не составлял. На мой непросвещенный взгляд, обе схемы в принципе достаточно похожи по смыслу — но это только мое мнение.

А ресурсный подход, он не только у лесников встречается. Мне как-то вполне себе биолог, сотрудник Кандалакшского заповедника, на голубом глазу говорил, что не понимает, зачем включили в заповедник такой-то участок — ведь там гаги мало! То, что со времен, когда заповедники охраняли конкретно гагу, оленя, или там соболя, воды утекло уже с море, его совершенно не смущало.
Вопрос не совсем в тему, но интересно все же.

Был проект замкнутой биосферы, как прототип космической или марсианской станции. Вроде у них там провалилось все, деревья не выжили, все завяло и пр. Удалось ли понять в чем была проблема? Есть ли какие-то новые подвижки или исследования в этом направлении?
Исследований на эту тему я толком не знаю, но общие соображения у меня, конечно, есть.
Чем меньше объем, тем сложнее удержать баланс без внешних вмешательств: это даже на аквариумах хорошо заметно. Могло банально не хватить объема: не для обеспечения экипажа, а для компенсации внутренних изменений в системе, буфера.
Но опять же, это соображения общие, и без знания конкретики.
Спасибо, посмотрю.
Добавлю ещё про климаксные сообщества. Очень уж вы утрируете и упрощаете. Дубняки дубняками, но большая часть страны покрыта тайгой, для европейской части темнохвойной еловой. И являются ли еловые леса во всех случаях климаксными, это еще вопрос. Чаще звучит позиция, что можно выделить несколько типов естественных лесных динамик:
1. Еловая беспожарная gap-динамика
2. Сосновая пожарная динамика
3. Елово-лиственная пожарная динамика
4. Сосново-еловая пожарная динамика
А чем дальше на север, тем больше болот и большинство их них никогда лесом не станет, слишком всё переувлажнено. А песчаные наносы вдоль рек так и будут покрыты сосной.
Про это я как раз собирался писать во второй части: вы меня просто опередили. Пожарные динамики при этом, пожалуй, не так интересны: по крайней мере в Евразии они уже много тысячелетий совершенно антропогенны с моей кочки зрения.
А вот то, что понятие климакса на самом деле полная абстракция, вызванная к жизни исключительно нехваткой исследований, а вместо него в текущей реальности существует та самая gap-динамика, я как раз собирался расписать в следующей статье.
Отлично, ждём-с!
Хотелось бы больше иллюстраций.
А городскую растительность как сообщество изучают?
Как сообщество — не слышал: подозреваю, что постольку поскольку. В городах именно сообщества — это скорее к зоологам, а растительность там по большей части на совсем пионерных стадиях.
Как флору очень даже. Если погуглить «флора урбанизированных территорий», вылезает довольно много работ, и бывают очень интересные.
Как скоро, при текущих тенденциях к потеплению и сокращению зимы и осадков, средняя полоса станет степью?
Можно пытаться высаживать леса, но площади… Да и при недостатке влаги это будет иметь смысл?
Смотрите: Каменная степь прекрасно живет без дополнительного полива. Пресловутые сталинские лесополосы тоже живут, хотя практически все крупные деревья оттуда повырубили (лет десять назад мне довелось покататься по ним, будете смеяться, с Гринписом: он далеко не только с плакатами бегает) — но кустарники и тонкомерный подрост там прекрасно себя ощущает.
Даже если не брать посадки: степные колки, как явление, никто не отменял.

При этом для степи принципиально скорее соотношение осадков к испарению, нежели скажем, сокращение зимы: сибирские степи вполне существуют при достаточно долгой и холодной зиме.
Можно еще упираться в генезис и характеристики степей, как биома (в смысле, что для возникновения степей в полном смысле слова сейчас попросту не те условия, и дело вовсе не в климате, а скорее в определенном типе пастбищной нагрузки): но я так понимаю, это вы в виду уже не имели.
Это просто праздник какой-то — стройными косяками потянулись дельные статьи.
Спасибо!
Приятно читать про что-то, в чём ты не разбираешься, написанное таким образом, что это понятно с первого раза.
Непременно пишите продолжение.

спасибо! очень интересно было это прочитать, вспомнил книги зепа хольцера "пермакультура", пересекаются эти вещи как-то? или это совсем разные области?

Хольцера я не читал, но после короткого взгляда в википедию: по моим понятиям практически не пересекаются, это довольно-таки разные области. В лучшем случае они похожи друг на друга, как бионика на сравнительную анатомию. А чтобы сказать точнее, мне надо будет прочесть Хольцера, а не статью в Википедии…

Да, чтобы не плодить лишние комментарии: tvr и old_bear, большое спасибо вам за отзывы. Особенно радует, что получилось понятно.
С продолжением постараюсь не очень затягивать.

Когда я в 2014 году со слезами-соплями на второй пересдаче отвечала про вторичную сукцессию плешивому профессору, я и представить себе не могла, что хоть когда-нибудь по своей воле без палки я полезу читать геоботанику. И вот 2020-ый год разрушил мою жизнь. Спасибо, мне было интересно, на удивление оказалось, что я многое помню.
Спасибо на добром слове.
Я к ботанике проникся полным отвращением в средней школе. Был уверен, что чем-чем, а этим я заниматься точно не буду никогда и ни при каких обстоятельствах.
… В общем, от преподавателя зависит очень, очень много.
Все еще ждем следующую часть…
Я проклятый прокрастинатор, мои извинения.
Но я не забыл, хотя кому с того легче…

прошел еще год :)

Да.
И глядя на то, каким стал Хабр за этот год, я начинаю понимать, что кажется, я был ОЧЕНЬ неправ, когда писал сюда статьи такого характера, размывая направленность ресурса. Впору приносить сообществу публичные извинения: мой вклад невелик, но вполне присутствует.

Я не знаю, что с этим делать, честно (

Сообщество меняется. Кто-то уходит, кто-то приходит. Их текущие вкусы и определяют создаваемый контент. А без сообщества ресурс умрет.

Вопрос, меняется оно, или просто размывается.
Я, конечно, могу себя оправдывать тем, что последние изменения правил просто открыли сюда дорогу профессиональным копирайтерам: но все равно как-то печально.
Но большое спасибо вам на добром слове. Я задумался.

Прежде всего мы меняемся. Меняются вкусы. Уже другой опыт чем 10 лет назад. Нет свободного времени и сил как тогда - жена, дети, машина, дом и т.д.

Если посмотреть публикации 10-летней давности с большим рейтингом, то вызовет такой отклик подобное сейчас? Например Хакинг и модинг ASUS WL500G Premium +162
И в 2020, например, USB-флешки: заряжать нельзя игнорировать от chechestor, 204000 просмотров, 269 комментариев, рейтинг +223.0.

Насколько я могу судить, запрос на научпоп, не соответствующий узкой тематике, существовал всегда и будет существовать впредь. И я не видел ничего дурного в том, чтобы этот запрос попытаться удовлетворить.
Я полагаю, что и запрос на узкую тематику существует и сейчас, и будет существовать впредь, потому что не научпопом единым. Я полагаю также, что запрос на узкую тематику всегда проиграет запросу на научпоп, а тот в свою очередь проиграет запрос на просто поп, уже без всякого науча.

Хабр был тематическим ресурсом, с легким привкусом популярности. Хабр становится популярным ресурсом с легким привкусом тематики. Мне жаль, хотя сам я под узкую тематику скорее не подхожу. Но тут уж что уж.

Но статью написать надо, вы меня убедили. В конце концов, обещал…
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.