Комментарии 147
Мда… А вернуть коробку обратно? Ведь заявленный функционал не работает.
У нас на Django сайт и мы все таки писали свой модуль обмена с 1С УНФ — готовым решениям я не доверяю.
У нас на Django сайт и мы все таки писали свой модуль обмена с 1С УНФ — готовым решениям я не доверяю.
Сочувствую.
Я аналогично уже два года «дружу» УТ и Б24.
Я аналогично уже два года «дружу» УТ и Б24.
Как человек который сам порядком намучался с 1С скажу вам вот что:
Спасибо вам за то что поделились опытом)
- Не верьте описаниям продуктов указанных в промоматериалах. все эти обмены «из коробки» с сайтами с CRM, НИКОГДА и ни у кого в реальном бизнесе без доработок не работают. Они работают лишь в абстрактном мире разработчиком на определенных релизах конфигурации и CRM, для того чтоб все заработало должны сойтись звезды.
- Выбор продукта под свой бизнес, доверьте человеку сильно понимающему построение архитектуры ПО в комплексе. К черту тренды, промо материалы и прочую лабуду.
- 1С в целом замечательный продукт если уметь его готовить. к слову в вашей задаче, использовать родной механизм обмена вообще не имеет смысла. Битрикс24 имеет открытое API, УТ11(платформа 1с в целом) умеет отправлять http-запросы и вообще имеет rest-интерфейс из коробки. Если вкратце то связать CRM и 1С не сложно, для программиста средней руки.
Спасибо вам за то что поделились опытом)
Покупали так же 1С: Битрикс для франчайзи, оказалось дистрибьютиву 2 года :) Техподдержка сама не поняла как нам его продали, но без доплат заменили на нормальную (по факту более дорогую версию).
А так да, не верьте менеджерам по продажам, им нужно продать, а не чтобы работало.
А так да, не верьте менеджерам по продажам, им нужно продать, а не чтобы работало.
Огорчаете… Не буду говорить за остальных, а у нас один из ключевых показателей по каждой сделки — довольный клиент. И, порой, это очень дорого обходится.
constnw88 да понятно что есть и нормальные (сам себя к таким отношу и говорю клиенту что если что-то не так, то мне проще не работать, чем потом оправдываться), но многие грешат тем, что красиво «торгуют лицом», особенно приходя в те фирмы, где нет своих специалистов которые могли бы сказать что это не правильно.
Обычный путь обычного маркетингового материала. На момент (март 2019) пресс-релиза и формирования предложения на сайте всё возможно и работало. С формальной т.з. интеграция есть, но работает только на версии 3.4.6.190. По хорошему, при покупке интеграции нужно было уточнить какой последний релиз поддерживается (вон у того мужичка в правом нижнем углу). Было бы хотя б чем тыкать техподдержке.
К сожалению, интеграционные продукты достаточно часто отстают от мейнстрима. Подозреваю, что данная интеграция была сделана «под заказ», потом выложена как новая фича продукта. И на этом все заглохло, т.к., например, целевой заказчик на новую версию еще не обновился.
К сожалению, интеграционные продукты достаточно часто отстают от мейнстрима. Подозреваю, что данная интеграция была сделана «под заказ», потом выложена как новая фича продукта. И на этом все заглохло, т.к., например, целевой заказчик на новую версию еще не обновился.
Вспоминается…
До боли знакомая история.
10% клиентов именно такие, спасибо модераторам Хабра что пропустили статью.
Хотя к ним же вопрос — насколько я помню статьи-жалобы не несущие технической ценности вроде запрещены.
Логика такая — раз я смог включит компьютер, то смогу и все что нужно сам настроить.
Деньги за это платят трусы.
А если ччто не смог — ну это программы кривые. Да
Плач Ярославны. И отчет человека из сказочного мира где живут принцессы которые какают (извините) бабочками.
Менеджеры наши обычно говорят: Кроилово вызывает попадалово.
Все работы должны выполнять профессионалы, это как минимум
Ваш же пример с автомобилем. Вы просто не в курсе событий
1. Его обслуживают профессионалы. Если нет: — гарантия. И 90% покупателей так и делают, платят деньги, ждут в очереди и т.п. Кто не хочет — делает все сам или едет к гаражным кулибиным.
2. Автомобиль продается в той комплектации в которой пришел. Зимой например на летней резине. Зимняя обычно но не всегда идет бонусом при покупке.
3. Автомобилю при продаже полагается предпродажная подготовка
4. Автомобиль надо ждать
То есть придя в автосалон с котлетой бабла через час на автомобиле не уедешь, а если уедешь, то недалеко
И да, автомобиль ломается. Чем он сложнее — тем чаще
И это автомобиль, модель обновляется не чаще раза в год
А программные продукты, тем более в новый год обновляются всегда
Изменения законодательства знаете ли.
Поэтому ничего удивительного, что не состыковались версии.
Состыкуются
Юрез проигрывает в минера. Бьет по монитору. Опять виндовс глючит!
До боли знакомая история.
10% клиентов именно такие, спасибо модераторам Хабра что пропустили статью.
Хотя к ним же вопрос — насколько я помню статьи-жалобы не несущие технической ценности вроде запрещены.
Логика такая — раз я смог включит компьютер, то смогу и все что нужно сам настроить.
Деньги за это платят трусы.
А если ччто не смог — ну это программы кривые. Да
Плач Ярославны. И отчет человека из сказочного мира где живут принцессы которые какают (извините) бабочками.
Менеджеры наши обычно говорят: Кроилово вызывает попадалово.
Все работы должны выполнять профессионалы, это как минимум
Ваш же пример с автомобилем. Вы просто не в курсе событий
1. Его обслуживают профессионалы. Если нет: — гарантия. И 90% покупателей так и делают, платят деньги, ждут в очереди и т.п. Кто не хочет — делает все сам или едет к гаражным кулибиным.
2. Автомобиль продается в той комплектации в которой пришел. Зимой например на летней резине. Зимняя обычно но не всегда идет бонусом при покупке.
3. Автомобилю при продаже полагается предпродажная подготовка
4. Автомобиль надо ждать
То есть придя в автосалон с котлетой бабла через час на автомобиле не уедешь, а если уедешь, то недалеко
И да, автомобиль ломается. Чем он сложнее — тем чаще
И это автомобиль, модель обновляется не чаще раза в год
А программные продукты, тем более в новый год обновляются всегда
Изменения законодательства знаете ли.
Поэтому ничего удивительного, что не состыковались версии.
Состыкуются
придя в автосалон с котлетой бабла через час на автомобиле не уедешь,Ложь и защита проходимцев. Прекрасно без доп.оплат уезжается. Особенно, если налом платить. В нормальных салонах еще и ни разу не больше, чем заявлено.
Данная статья не является жалобой, она излагает факты и содержит технические и коммерческие подробности.
Жалоба: «Вот CompanyName уроды, не вернули деньги, кинули лохотронщики. Наказать их, не покупать у них, ололо».
Информативный пост: «Блин, ребят, у меня возникли проблемы вот такого плана, будьте осторожны, предупреждён — вооружён».
Жалоба: «Вот CompanyName уроды, не вернули деньги, кинули лохотронщики. Наказать их, не покупать у них, ололо».
Информативный пост: «Блин, ребят, у меня возникли проблемы вот такого плана, будьте осторожны, предупреждён — вооружён».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В целом корректно написано, самое интересное, что автор статьи в самом начале написал, что не старайтесь экономить обращайтесь к специалистам, а позже опять ругается что сам настраивает и ничего не работает. Настройка синхронизации не особо сложное дело, как выше писали программисты средней руки смогут поправить обмен и все будет нормально работать.
Спасибо, что заметили. Статья заняла порядочное количество времени, это первый мой опыт. Не хватило времени на редактуру.
В начале, где я рекомендовал обращаться к специалистам, я говорил про интеграцию УТ и Бухгалтерии. Она, как и заявлено, работает из коробки, но вот ее настройка — очень тонкое дело. Потому, имея двухлетний опыт настройки программы и кучу набитых шишек, я утверждаю, что привлечение интеграторов в роли консультантов по внедрению со стоимостью работы 40-50$/час экономически выгодно.
Повторюсь, интеграторы в роли консультантов, а не допиливателей изначально неработающей части.
В начале, где я рекомендовал обращаться к специалистам, я говорил про интеграцию УТ и Бухгалтерии. Она, как и заявлено, работает из коробки, но вот ее настройка — очень тонкое дело. Потому, имея двухлетний опыт настройки программы и кучу набитых шишек, я утверждаю, что привлечение интеграторов в роли консультантов по внедрению со стоимостью работы 40-50$/час экономически выгодно.
Повторюсь, интеграторы в роли консультантов, а не допиливателей изначально неработающей части.
А зачем вы вообще УТ взяли (хорошо хоть не ERP)? У вас же всего 20 сотрудников. УТ11 очень сложная и поэтому неэргономичная для малого бизнеса штука. Почему не УНФ, или вообще какой-нибудь SaaS типа МойСклад или Odoo, где все куда проще и понятнее?
УТ — наилучшее, по моему мнению, решение на рынке для классической торговли (КА на момент выбора учетной системы не существовало, не могу сравнить). В ней объединены закупки, продажи, логистика, экономика. Она позволяет внедрять себя постепенно. Могу ответить значительно подробнее, но это уже отдельная статья будет.
Ну в УНФ тоже, как и в Оду и Мой склад (емнип).
То есть вопрос с чем сравнивали, по каким критериям и на чем вы работали до, если не секрет?
До внедрения работал в 1С7: Бухгалтерия.
В Беларуси никто не знает, что такое ОДУ, Мойсклад или что там еще на рынке РФ присутствует. Разное законодательство, разные на тот момент ставки НДС, накладные в нашей стране как бланки строгой отчетности (покупаем их за деньги как акцизы), совершенно разные статистические отчеты. Один плюс — отсутствие понятия «загранпаспорт», у нас паспорт единый. Правда, к нашей теме это не относится.
У нас на рынке есть SAP для монстров и 1С для всех остальных. Так что выбор был только между конфигами 1Ски. УНФ, которой чего-то сильно не хватало, но я уж не помню что там было. Так что оставшиеся варианты- разные доработки 7ки, что было глупо в 17 году, или УТ.
С учетом будущего масштабирования бизнеса (тогда было 4 сотрудника, теперь 25) и была выбрана УТ. Плюс те опции, что я использую сейчас — интеграция с Сайтом и CRM. Отсутствие любой из этих связок превращает систему в нуждающийся в постоянном допиливании продукт. Еще немаловажный момент — куча нужных отчетов и опций прямо из коробки, я работаю на базовой конфигурации, что дает мне возможность своевременно обновляться без привлечения программистов 1с.
Возможно, мне показалось, но в Ваших сообщениях чувствуется страх перед «сложной» системой. Бояться не нужно. Берите в помощь консультанта от разработчика потенциально вашей конфигурации 1С, имеющего опыт в работе с программой, и в бой.
В Беларуси никто не знает, что такое ОДУ, Мойсклад или что там еще на рынке РФ присутствует. Разное законодательство, разные на тот момент ставки НДС, накладные в нашей стране как бланки строгой отчетности (покупаем их за деньги как акцизы), совершенно разные статистические отчеты. Один плюс — отсутствие понятия «загранпаспорт», у нас паспорт единый. Правда, к нашей теме это не относится.
У нас на рынке есть SAP для монстров и 1С для всех остальных. Так что выбор был только между конфигами 1Ски. УНФ, которой чего-то сильно не хватало, но я уж не помню что там было. Так что оставшиеся варианты- разные доработки 7ки, что было глупо в 17 году, или УТ.
С учетом будущего масштабирования бизнеса (тогда было 4 сотрудника, теперь 25) и была выбрана УТ. Плюс те опции, что я использую сейчас — интеграция с Сайтом и CRM. Отсутствие любой из этих связок превращает систему в нуждающийся в постоянном допиливании продукт. Еще немаловажный момент — куча нужных отчетов и опций прямо из коробки, я работаю на базовой конфигурации, что дает мне возможность своевременно обновляться без привлечения программистов 1с.
Возможно, мне показалось, но в Ваших сообщениях чувствуется страх перед «сложной» системой. Бояться не нужно. Берите в помощь консультанта от разработчика потенциально вашей конфигурации 1С, имеющего опыт в работе с программой, и в бой.
До внедрения работал в 1С7: Бухгалтерия.
Ну я собственно так и думал. Собственно самый частый кейс «новых» внедрений сейчас просто переход на новые версии софта.
В Беларуси никто не знает, что такое ОДУ, Мойсклад или что там еще на рынке РФ присутствует
Я если что тоже из Беларуси и на этом рынке уже лет 20 :)
Разное законодательство, разные на тот момент ставки НДС, накладные в нашей стране как бланки строгой отчетности (покупаем их за деньги как акцизы), совершенно разные статистические отчеты
Это все хорошо, но касается только фискальной отчетности. Скажем у нас за 20 лет было больше наверное нескольких сотен внедрений при этом значительная часть мелких клиентов чуть ли не десятки лет жили без сопровождений и обновлений вообще (до деноминации :) и то многие ее каким то образом ее сами умудрились провести).
Более того я знаю случаи, когда у нас внедряли российские, украинские и западные продукты «как есть» без вообще какой-либо кастомизации. Так что ценность этой поддержки местного законодательства (если не касаться БУХ и ЗУП) очень сильно преувеличена.
У нас на рынке есть SAP для монстров и 1С для всех остальных.
Вы сильно заблуждаетесь в обоих вещах. Во-первых SAP'а как раз в беларуси очень мало, это нефтянка и несколько крупняков и то только отдельных модулей.
1Са (если не считать БУХ и ЗУП) также не так много. Скажем в банках и страховых его практически нет. В FMCG ритейле (продукты, стройматериалы и т.п.), его также очень мало (всего 2 сети ЕМНИП, основные игроки раз и два). В фэшн ритейле да 1Са хватает, но при этом у относительно крупных западных (например Zara, H&M) и некоторых российских (например Kari Kids) игроков свои решения (в том числе на базе Axapta), некоторые крупные FMCG ритейлеры (аля Корона и Грин) имеют свой фэшн и тащут туда решения из FMCG, плюс есть несколько локальных игроков (в том числе с рынка FMCG в ссылках выше). Итого в фэшне 1Са даже не больше 50%. В производстве очень много легаси ну и локальных игроков (скажем Гедымин очень хорошо держит мясокомбинаты, сх и скажем собственное производство в ритейле). Ну и в остальных областях все не так однозначно — из того что я знаю крупнейший оптовик и частная сеть аптек не на 1С, ну и т.п.
Фактически как я уже писал 1С это БУХ и ЗУП в 95% случаев, мелкий и средний опт, мелкая розница в 80% случаев, ну и производство в 30%. В остальных сферах <10%. То есть если взять весь рынок бизнес-приложений то хорошо если на 1С в Беларуси работают 20% всех пользователей. Так что «У нас на рынке есть SAP для монстров и 1С для всех остальных» это ну очень сильное преувеличение. Эффект окружения так сказать. Потому как в моем окружении 1Са ну очень мало, но я же не говорю что 1Са в Беларуси нет. :)
С учетом будущего масштабирования бизнеса
Вот это часто ошибка бизнеса закладывать будущее масштабирование. Так как когда вы масштабируетесь у вас уже будут другие ИТ бюджеты и вы можете построить ИТ-ландшафт под это, а не тянуть с собой все «ошибки прошлого».
Возможно, мне показалось, но в Ваших сообщениях чувствуется страх перед «сложной» системой.
Да нет, страха как раз никакого нет. Мы как раз внедряем «сложные» системы, но одновременно и понимаем проблемы этого. Что усидеть на двух стульях сразу очень тяжело, потому как малому бизнесу нужно решение проще и эргономичнее, а крупному бизнесу готовое решение все равно не подходит, у него свои ноухау и поэтому даже 1Ские решения переписывают чуть меньше чем полностью. Соответственно я и удивился как и почему вы УТ выбрали. Но учитывая, что у вас и была 1С, тогда ничего удивительного (хотя УНФ все равно выглядит логичнее).
Похоже, Вас в детстве часто обыгрывали в наперстки, и Вы приняли такой паттерн поведения за норму. Поверьте, это не так. Клиентоориентированность — основа продаж.
не найден 1cОпределяемыйТип.ДенежноеПолеЛюбойЗнак
это что, изменениями законодательства вызвано? запретили иметь ДенежныеПоляЛюбогоЗнака, теперь в ходу только положительные? или безденежные?
Да вечно что-то отваливается без всяких законодательств. Что в самом 1С, что в Битриксе.
Мне кажется, в 1С просто не слышали про такую вещь, как "тесты", хотя уже лет 10, как пора бы.
В vTiger крайне глючное взаимодействие с IP-телефонией
может быть мне попалось что-то не то, но работает достаточно стабильно
Я изучал возможности 1С: Битрикс на бесплатной версии. К сожалению, ее функционал сильно урезан
у битрикса доступна двухнедельная пробная коробочная версия (грубо говоря в максималке) + можно перевести версию в режим "для разработки"
Модуль, предназначенный для установки в наиболее распространенную в Республике Беларусь базовую конфигурацию УТ, выложенный на сайте 1С-Битрикс, предназначен для версии, выпущенной (sic!) в марте 2019 года.
К сожалению с таким же столкнулся в РБ. Скорость изменения законодательства сильно ниже, чем в РФ, поэтому продукт, который изначально ориентируется на РФ, может легко считать "устаревшей" продукт, который нормально работает в РБ (применительно к 1С)
в целом по вашей статье:
- на настоящий момент сами программные продукты уже достаточно просты, но все бОльшую ценность приобретают их взаимные интеграции, поэтому крайне рекомендую перед следующими итерациями сначала заручиться поддержкой специалиста, который разбирается в тех продуктах, которые нужно интегрировать.
- все компании, которые продают софт готовы в течение тестового периода оказывать максимальную поддержку, в том числе по интеграции. Если они не помогают, то это повод задуматься.
- по вашим хотелкам — в статье не указано, какие данные вы бы хотели синхронизировать в контексте интеграции и по каким правилам, возможно это можно было решить более дешевыми способами.
- по вашему стеку — asterisk включает в себя ряд встроенных средств интеграции, которые достаточно легко позволяют передавать нужные данные в сторону vTiger. vTiger написан на php + имеет относительно внятную инструкцию по программированию и созданию дополнительных модулей. 1С позволяет достаточно легко загружать\выгружать информацию в файлы, которые потом уже могут обрабатываться как угодно, либо сложнее — напрямую в интегрируемую систему. Битрикс написан на php, а база у него на mySQL и достаточно читабельная (не как в 1С), соответственно, можно как писать обмен на php, так и загружать данные напрямую в базу (читать из базы).
Не все потеряно, возможно даже только начинается. К слову, если будете делать модуль для обмена с 1С для Битрикса, возможно сможете его потом еще и продавать. Битрикс в этом плане интересен.
Удачи вам и вашему бизнесу )
По пункту 1 — было смешно. И кто этот специалист? Не представитель франчайзи надеюсь? Они то сделают все что угодно за отдельные 1,5 миллиона. По 10000 за настроечку.
А официалы получается на заявляемый в рекламных материалах функционал кладут СРАЗУ ЖЕ. Хоть год от продажи продукт проработал бы гарантированно. Хотя и это ИМХО крайне мало и не отражает потребностей клиентов, быть на поддержке как у основных операционных систем от 5 до 10 лет.
А официалы получается на заявляемый в рекламных материалах функционал кладут СРАЗУ ЖЕ. Хоть год от продажи продукт проработал бы гарантированно. Хотя и это ИМХО крайне мало и не отражает потребностей клиентов, быть на поддержке как у основных операционных систем от 5 до 10 лет.
А демо-периода и нормальной возможности возврата не было?
Ну, все-же, 1С и Битрикс разные продукты.
Тут претензии больше к Битриксу.
И это не только 24, управление сайтом то-же самое — не работают заявленные фишки.
Например:
проактивный фильтр в большинстве случаев не работает.
Скидки из 1С выгружаются, но на Битриксе они не работают и не будут, техподержка говорит: "На данный момент выгрузка скидок из 1С на сайт не поддерживается" — а в рекламе у них все красиво и это тоже есть.
Или вот "Если в правиле работы с корзиной настроено несколько условий, то сейчас в каталоге товаров скидка никак не отображается".
И все эти тикеты висят годами. Ощущение такое, что там в битриксе уже давно забили на техподдержку.
Отключили тикеты, теперь только в чате можно общаться.
Регламент не соблюдают — отвечают с опозданием на много часов.
Битрикс — это сплошные обещания и по факту ничего.
От монополии ждать другого нечего.
Отдельная песня) Из-за говеного юзер и девелопер экспириенса нужно обращаться к интеграторам, красота.
Не делайте так, пользуйтесь услугами интеграторов.
Отдельная песня) Из-за говеного юзер и девелопер экспириенса нужно обращаться к интеграторам, красота.
долго анализировал плюсы и минусы, долго разговаривал со специалистами по 1с, в итоге принял решение написать свою ERP систему на C#, всё успешно работает, для выгрузки в 1с есть модуль, тоже сам написал. используется только для налогов и зарплаты, где сложные формы подачи или часто меняется законодательство. я этот вопрос тоже долго изучал, и думаю что уже имею право иметь своё мнение на этот счёт. проще написать свою систему на C# чем ковыряться с багами 1с. вы сильно сэкономите если повезёт с хорошим архитектором, а с 1с вы не сэкономите никогда — она постоянно будет требовать новых денег и доработок. и поскольку язык на котором она написана, мягко сказать, не очень приятный для изучения, а среда разработки по сравнению с visual studio вобще не идёт с ней ни в какое сравнение, могу вам посоветовать только сдать всё обратно и найти нормального программиста asp.net который сделает всё круто и так что вы сможете это использовать долгое время без расходов.
Не споря по существу, хотел бы заметить:
1С, де-факто, стандарт в отрасли. Хорошо это или плохо, сейчас не об этом. Он очень широко распространен (в РФ), очень много разработчиков и франчей. Всегда можно найти специалиста и компанию, которая реализует ваши потребности, а если придется, всегда можно прийти с их наработками к другим специалистам и франчам. И те с высокой вероятностью быстро разберутся в наработках предшественников. Средства разработки и методики у всех одинаковые, опыт — очень схожий.
А вот самописное решение на ASP.NET (для примера)…
Если вдруг понадобится другой разработчик и нужно будет вносить какие-то изменения — как много разработчиков на ASP.NET? Как быстро он разберется в самописном решении и потребностях бизнеса? Сколько времени это займет? Сколько денег это будет стоить?
У меня есть пример использования самописных решений в бизнес-процессах одной маленькой конторки. Все очень грустно. Поначалу-то все было здорово, удобно, люди привыкают, потом разработчики уходят, исходников нет, документации нет, техника меняются, как что править, чтобы работало на новом железе — непонятно. Я пытался найти разработчика на ASP.NET как раз, но так никого и не нашел. Постепенно меняем старые программы на более типовые решения.
Возможно, я ошибаюсь, возможно мой пример нехарактерен.
1С, де-факто, стандарт в отрасли. Хорошо это или плохо, сейчас не об этом. Он очень широко распространен (в РФ), очень много разработчиков и франчей. Всегда можно найти специалиста и компанию, которая реализует ваши потребности, а если придется, всегда можно прийти с их наработками к другим специалистам и франчам. И те с высокой вероятностью быстро разберутся в наработках предшественников. Средства разработки и методики у всех одинаковые, опыт — очень схожий.
А вот самописное решение на ASP.NET (для примера)…
Если вдруг понадобится другой разработчик и нужно будет вносить какие-то изменения — как много разработчиков на ASP.NET? Как быстро он разберется в самописном решении и потребностях бизнеса? Сколько времени это займет? Сколько денег это будет стоить?
У меня есть пример использования самописных решений в бизнес-процессах одной маленькой конторки. Все очень грустно. Поначалу-то все было здорово, удобно, люди привыкают, потом разработчики уходят, исходников нет, документации нет, техника меняются, как что править, чтобы работало на новом железе — непонятно. Я пытался найти разработчика на ASP.NET как раз, но так никого и не нашел. Постепенно меняем старые программы на более типовые решения.
Возможно, я ошибаюсь, возможно мой пример нехарактерен.
то что вы написали очень интересно… можете дать глянуть ваш покинутый проект? и как это исходников нет — вы их не попросили или вам их не отдали?
да, в 1с с этим вроде нет проблем — там все исходники вроде бы есть всегда.
но тут согласен, что если работаешь с C# то уровень самого заказчика должен быть немного выше чем для работы с 1с — тут уже нельзя просто сказать «сделайте», нужно ещё документацию затребовать, код исходный, deploy scripts, требования к базе данных и всё такое… но есть один минус у 1с — сложно управляемая база данных. и вроде как напрямую к ней не проберёшься, её сложно оптимизировать потому что там что-то своё у них написано что в открытую не отредактируешь. много скрытых моментов.
я с 1с напрямую не работал потому что честно признаться мозгов не хватило разобраться… я когда начинаю всегда понимаю что мне дешевле это написать самому чем делать на 1с, чисто по времени — наверное поэтому и лень было.
но хочу спросить — на 1с невозможно написать говнокод в котором никто не разберётся? просто если среда помогает (а VS очень помогает писать хороший код), то сделать плохую архитектуру сложнее.
ещё такой момент — специалистов по 1с потому и больше, потому что порог вхождения очень низкий. а значит средний уровень программистов тоже невысокий.
нащёт поддержки такой момент — для 1с она требуется всегда, даже когда всё хорошо, просто потому что там постоянно чтото ломается. и считайте у вас специалист в штате постоянно, на зарплате, а 1с ребята не самые дешёвые.
про документацию — думаю что в 1с без документации ещё сложнее разобраться по двум причинам… там абсолютно нечитаемый код — не знаю, может я не привык, но у меня русские слова вобще не идут в голову в плане языков. и без фигурных скобочек тоже трудно. ещё добавить НАКЛАДНЫЕ_НАПОДПИСЬ_НЕДОДЕЛАННЫЕ_ЧЕРНОВИКИ вот такие названия — и понятно будет как это выглядит… я бы не рискнул поддерживать такой проект без документации.
ну а раз программист всё равно нужен, то лучше взять изначально гибкую систему, которую легко дорабатывать, прикрутить к ней нужные функции 1с через API или файлы (тоже дичь какаято, почему нельзя сделать нормально через API? зачем это делать через файлы?), написать хорошие понятные комментарии (код на C# написанный грамотным чуваком интуитивно понятен, я несколько проектов очень сложных дорабатывал, рефакторил, спасал, из моего опыта говорю) и иметь в крайнем случае те же самые проблемы но хотя-бы решаемые лично вами (а не техподдержкой 1с)
ещё про ASP.Net — это такая тема, в которую приходят обычно после PHP, тоесть у людей обычно есть опыт. у меня есть ученики, и мне легче им давать после PHP потому что я спрашиваю у них — а как у вас там? (я PHP тоже знаю, но делаю вид что не очень хорошо), на что они мне отвечают — а у нас всё гораздо печальнее… один парень со слезами на глазах говорит, что он работает на основном проекте уже на C# а дорабатывать приходится старые проекты на PHP — так вот это реально психологически сложно, возвращаться в этот мир гемороев на пустом месте. и такой момент как DI, MVC или TDD начинающим не понять, поэтому у программистов на ASP.Net теоретически меньше возможностей написать говнокод, там просто фреймворк и среда следят за качеством частично. поэтому… не знаю честно говоря, может вам просто не повезло и в проекте никто не может разобраться, поэтому пришлите мне если там нет никаких секретов, просто интересно глянуть.
а если сравнивать по стоимости разработки — что оказалось в итоге дешелве? и почему?
да, в 1с с этим вроде нет проблем — там все исходники вроде бы есть всегда.
но тут согласен, что если работаешь с C# то уровень самого заказчика должен быть немного выше чем для работы с 1с — тут уже нельзя просто сказать «сделайте», нужно ещё документацию затребовать, код исходный, deploy scripts, требования к базе данных и всё такое… но есть один минус у 1с — сложно управляемая база данных. и вроде как напрямую к ней не проберёшься, её сложно оптимизировать потому что там что-то своё у них написано что в открытую не отредактируешь. много скрытых моментов.
я с 1с напрямую не работал потому что честно признаться мозгов не хватило разобраться… я когда начинаю всегда понимаю что мне дешевле это написать самому чем делать на 1с, чисто по времени — наверное поэтому и лень было.
но хочу спросить — на 1с невозможно написать говнокод в котором никто не разберётся? просто если среда помогает (а VS очень помогает писать хороший код), то сделать плохую архитектуру сложнее.
ещё такой момент — специалистов по 1с потому и больше, потому что порог вхождения очень низкий. а значит средний уровень программистов тоже невысокий.
нащёт поддержки такой момент — для 1с она требуется всегда, даже когда всё хорошо, просто потому что там постоянно чтото ломается. и считайте у вас специалист в штате постоянно, на зарплате, а 1с ребята не самые дешёвые.
про документацию — думаю что в 1с без документации ещё сложнее разобраться по двум причинам… там абсолютно нечитаемый код — не знаю, может я не привык, но у меня русские слова вобще не идут в голову в плане языков. и без фигурных скобочек тоже трудно. ещё добавить НАКЛАДНЫЕ_НАПОДПИСЬ_НЕДОДЕЛАННЫЕ_ЧЕРНОВИКИ вот такие названия — и понятно будет как это выглядит… я бы не рискнул поддерживать такой проект без документации.
ну а раз программист всё равно нужен, то лучше взять изначально гибкую систему, которую легко дорабатывать, прикрутить к ней нужные функции 1с через API или файлы (тоже дичь какаято, почему нельзя сделать нормально через API? зачем это делать через файлы?), написать хорошие понятные комментарии (код на C# написанный грамотным чуваком интуитивно понятен, я несколько проектов очень сложных дорабатывал, рефакторил, спасал, из моего опыта говорю) и иметь в крайнем случае те же самые проблемы но хотя-бы решаемые лично вами (а не техподдержкой 1с)
ещё про ASP.Net — это такая тема, в которую приходят обычно после PHP, тоесть у людей обычно есть опыт. у меня есть ученики, и мне легче им давать после PHP потому что я спрашиваю у них — а как у вас там? (я PHP тоже знаю, но делаю вид что не очень хорошо), на что они мне отвечают — а у нас всё гораздо печальнее… один парень со слезами на глазах говорит, что он работает на основном проекте уже на C# а дорабатывать приходится старые проекты на PHP — так вот это реально психологически сложно, возвращаться в этот мир гемороев на пустом месте. и такой момент как DI, MVC или TDD начинающим не понять, поэтому у программистов на ASP.Net теоретически меньше возможностей написать говнокод, там просто фреймворк и среда следят за качеством частично. поэтому… не знаю честно говоря, может вам просто не повезло и в проекте никто не может разобраться, поэтому пришлите мне если там нет никаких секретов, просто интересно глянуть.
а если сравнивать по стоимости разработки — что оказалось в итоге дешелве? и почему?
Дело обстоит так:
Маленькая конторка, курьерская компания. Руководство — мегаэкономное, если вы понимаете, о чем я. Когда я пришел туда приходящим сисадмином в 2005 — одна из упомянутых самописных программ уже вовсю использовалась в работе для выдачи заданий курьерам, написана была их бывшим сотрудником, который к тому времени уже уволился. Написана была, предположительно, на Delfi, часть данных держала в базах MS Access, часть (ордера для курьеров) — в текстовых файлах (?), но как-то странно отформатированных (куча разных отступов). Видели когда-нибудь рабочую папку программы с несколькими тысячами текстовых файлов? Исходников нет, бывший разработчик недоступен. Работало на Win XP, на Windows Server 2003 R2 уже не работало. На чем-то новее Windows XP тоже не работало. Периодически приходилось вручную вычищать базы MS Access, когда записей становилось больше полумиллиона, их начинало глючить. В работе для пользователей была довольно удобной. Еще два года назад половина всех ПК у них была на Windows XP, которые приходилось держать из-за нее. У кого были новые компы с Win 7-10, тем приходилось ставить еще виртуалку с Win XP.
Сейчас перешли на современное решение, разработанное головной конторой в Москве. C#.
Были (и есть) несколько вспомогательных программ на древней версии C#: печать ярлыков, кое-какая бизнес аналитика. Работают до сих пор. Разработчик жив, но давно не поддерживает, исходников нет.
Самая грустная тема с ASP.NET. Году в 2007 руководство попросило найти кого-нибудь, накопились задачи, нужен был программист. Я привел своего знакомого, который как раз хорошо знал ASP.NET. Он написал несколько программ, одна из которых до сих пор используется: печать накладных на нестандартном бланке, но через несколько лет внезапно скончался. Исходников нет. Есть один старый ПК с WinXP, на котором она и крутится на IIS. Держу этот комп только из-за нее. Пытался перенести на другой — мозгов не хватило. Видимо, когда железо совсем сдохнет, придется сделать из него виртуалку. Жуткий костыль, но что делать… Разбираться в еще и в ASP у меня нет ни времени, ни желания. Пытался найти специалиста — никто из питерских не отклиикнулся, а удаленщиков руководство не захотело нанимать. (https://ru-sysadmins.livejournal.com/1887718.html)
Так что показать мне, к сожалению, нечего: есть машина, на которой установлена программа. Все…
Маленькая конторка, курьерская компания. Руководство — мегаэкономное, если вы понимаете, о чем я. Когда я пришел туда приходящим сисадмином в 2005 — одна из упомянутых самописных программ уже вовсю использовалась в работе для выдачи заданий курьерам, написана была их бывшим сотрудником, который к тому времени уже уволился. Написана была, предположительно, на Delfi, часть данных держала в базах MS Access, часть (ордера для курьеров) — в текстовых файлах (?), но как-то странно отформатированных (куча разных отступов). Видели когда-нибудь рабочую папку программы с несколькими тысячами текстовых файлов? Исходников нет, бывший разработчик недоступен. Работало на Win XP, на Windows Server 2003 R2 уже не работало. На чем-то новее Windows XP тоже не работало. Периодически приходилось вручную вычищать базы MS Access, когда записей становилось больше полумиллиона, их начинало глючить. В работе для пользователей была довольно удобной. Еще два года назад половина всех ПК у них была на Windows XP, которые приходилось держать из-за нее. У кого были новые компы с Win 7-10, тем приходилось ставить еще виртуалку с Win XP.
Сейчас перешли на современное решение, разработанное головной конторой в Москве. C#.
Были (и есть) несколько вспомогательных программ на древней версии C#: печать ярлыков, кое-какая бизнес аналитика. Работают до сих пор. Разработчик жив, но давно не поддерживает, исходников нет.
Самая грустная тема с ASP.NET. Году в 2007 руководство попросило найти кого-нибудь, накопились задачи, нужен был программист. Я привел своего знакомого, который как раз хорошо знал ASP.NET. Он написал несколько программ, одна из которых до сих пор используется: печать накладных на нестандартном бланке, но через несколько лет внезапно скончался. Исходников нет. Есть один старый ПК с WinXP, на котором она и крутится на IIS. Держу этот комп только из-за нее. Пытался перенести на другой — мозгов не хватило. Видимо, когда железо совсем сдохнет, придется сделать из него виртуалку. Жуткий костыль, но что делать… Разбираться в еще и в ASP у меня нет ни времени, ни желания. Пытался найти специалиста — никто из питерских не отклиикнулся, а удаленщиков руководство не захотело нанимать. (https://ru-sysadmins.livejournal.com/1887718.html)
Так что показать мне, к сожалению, нечего: есть машина, на которой установлена программа. Все…
на 1с невозможно написать говнокод в котором никто не разберётся?
По моему впечатлению — вполне возможно. Я сейчас как раз работаю инженером в одном из 1С франчайзи. Иногда даже сама 1С выкатывает релизы, через день-два после которых руководство запрещает их ставить.
но у меня русские слова вобще не идут в голову в плане языков. и без фигурных скобочек тоже трудно. ещё добавить НАКЛАДНЫЕ_НАПОДПИСЬ_НЕДОДЕЛАННЫЕ_ЧЕРНОВИКИ вот такие названия — и понятно будет как это выглядит…
+1.
Когда-то размышлял, не переквалифицироваться ли в программисты 1С, было у кого поучиться, но не было интереса — как раз из-за кода, да и предметная область была мне особо не интересна, занимаюсь больше техникой (Да простят меня действующие программисты 1С!)
нащёт поддержки такой момент — для 1с она требуется всегда, даже когда всё хорошо, просто потому что там постоянно чтото ломается. и считайте у вас специалист в штате постоянно, на зарплате, а 1с ребята не самые дешёвые.
Да, все так и есть. Но специалистов по 1С много, есть из кого выбрать.
По моему впечатлению — вполне возможно.
Я бы сказал, на 1С не то что вполне возможно писать говнокод, а 1С прямо располагает к этому. Никакого полиморфизма (наследования), явной типизации, жуткая императивщина с огромным количеством низкоуровневых текущих абстракций (скажем с запросами прямо как с объектами работа идет, где сами запросы строками задаются, тоже самое касается временных таблиц и т.п.). Тут подробнее. Та же Axapta с их X# и то куда дальше ушла в этом плане (как платформа).
Собственно поэтому вся эта тема с взаимозаменяемостью 1С разработчиков не более чем миф. Если показать 1С разработчику решение с которым он раньше не сталкивался или решение сильно переписано, он откажется от его поддержки чуть раньше чем сразу. Ну или все же согласится, но это будет очень дорого стоить (он будет очень долго в нем копаться) и надежность таких доработок будет ну очень низкая. То есть прямо как с электриками. Когда один развел электрику, все остальные начинают посылать к нему, так как разбираться в том что он наворотил себе дороже (второй раз подряд с этим сталкиваюсь).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1С, де-факто, стандарт в отрасли.
А можно уточнить в какой отрасли?
Смотрите он стандарт, в модулях БУХ и ЗУП во всех отраслях. Ну и в модулях SCM и Sales в отраслях: оптовой / мелко розничной торговле и с оговорками в производстве.
В модулях: WMS, CRM, MES, документообороте и т.п. — есть игроки не меньше (и даже больше). Если брать по отраслям: скажем в тех же банках и / или чуть более крупной рознице — 1Са тоже очень мало. А есть еще SaaS'ы с уже очень значительной долей.
Хотя не спорю, во многих отраслях 1С есть, но насчет стандарта это явное преувеличение.
Как быстро он разберется в самописном решении и потребностях бизнеса? Сколько времени это займет? Сколько денег это будет стоить?
Вы так говорите, как будто в 1С по другому. Скажем в Беларуси у самого крупного франча 1С (у него наверное 20-30 процентов всех внедрений бухгалтерии) вообще самописная конфа. И вы реально думаете что разработчики на 1С вам помогут. Основная проблема с разбиранием в решении не в платформе, а именно в решении и потребностях бизнеса.
Поэтому по факту, если у вас не коробка (а это значит что у вас очень простой и непритязательный бизнес), те же аргументы можно применить к кому угодно.
А можно уточнить в какой отрасли?
Так вы сами написали: бухгалтерский учет, зарплата, кадры, отчасти — управленческий учет, торговля. Малые и средние компании, в основном. Что в крупных используют — представляю слабо.
Еще лет 10 назад были разные BEST, «Инфобухгалтер», «Турбобухгалтер»… Сейчас «Инфобухгалтер» в С-Пб — одна контора, несколько человек. Все. Везде 1С.
Я работаю в одной из 1С франчайзи, поэтому, возможно, смотрю со своей колокольни и могу быть некорректен, — но для малых и средних компаний конкурентов 1С я просто не вижу. Хотя есть и такой момент, что отсутствие конкуренции никому на пользу еще не шло, да…
И вы реально думаете что разработчики на 1С вам помогут. Основная проблема с разбиранием в решении не в платформе, а именно в решении и потребностях бизнеса.
Вы правы. С поддержкой и доработкой нетиповых, а тем более, самописных решений все может быть грустно. Но занимаются и этим. Иногда успешно.
Ну я просто хотел уточнить, про «1С, де-факто, стандарт в отрасли». А то так как вы написали звучит как будто в ИТ-отрасли России. А это даже в бизнес-приложениях далеко не так.
Хотя конечно как остальные игроки на рынке бухгалтерии умудрились так проиграть (тут должно было быть другое слово) этот рынок — это конечно эпично. Все же это фискальный учет, у всех все с большего должно быть похоже, идеальный рынок для коробок (то есть никакая платформа помочь не должна была). А вот оно как получилось.
Хотя с другой стороны смотришь на список клиентов других игроков и все выглядит не так однозначно. Хотя может это потому что там более крупные бизнесы, а малый и полумалый просто никому не интересен ввиду слабой платежеспособности.
Хотя конечно как остальные игроки на рынке бухгалтерии умудрились так проиграть (тут должно было быть другое слово) этот рынок — это конечно эпично. Все же это фискальный учет, у всех все с большего должно быть похоже, идеальный рынок для коробок (то есть никакая платформа помочь не должна была). А вот оно как получилось.
Хотя с другой стороны смотришь на список клиентов других игроков и все выглядит не так однозначно. Хотя может это потому что там более крупные бизнесы, а малый и полумалый просто никому не интересен ввиду слабой платежеспособности.
Зп аспнетчиков ниже зп 1сников а мск. Это показатель. И не надо будет платить за лицензии 1с и за ее тормоза
Если не секрет, на сколько долго и затратно вышло написать свое решение?
Не могу ответить, писал не я, программы носили вспомогательный характер. Я выше писал подробно в комментариях: habr.com/ru/post/484084/?reply_to=21139216#comment_21144462
Вы бы поаккуратнее с такими советами. В случае с самописным решением очень большие риски. К нему можно прибегать только если вы сам — программист, да и то большой вопрос. Зависеть от одного или нескольких человек недопустимо для бизнеса. 1С, конечно, не идеальна, но все проблемы решаются как правило довольно оперативно и не очень дорого — инфраструктура развитая, специалистов хватает. Практика подтверждает мою позицию. Для примера: даже одна малоизвестная контора по производству CPU отказывается от самописного решения в пользу 1С. Хотя, казалось бы, у них точно нет никаких проблем с программистами, даже на C#, а ситуация такая же, как всегда и везде. Начал разрабатывать один человек, потом за ним доделывал второй, потом третий… В результате ни разработчиков, ни толковой документации, и никто не знает как оно работает. Сидим, копаемся в базе данных, гадаем зачем нужно то или иное поле, курим исходники.
Таких же историй с 1С не меньше. Когда даже вначале взяли типовую, потом ее естественно начали допиливать, так как «каждое производство несчастно по своему», а потом «сидим, копаемся в базе данных, гадаем зачем нужно то или иное поле, курим исходники». И факт того, что в основе было какое-то типовое решение, помогает чуть меньше чем никак. Тем более что типовые это уже с большего монолитный говнокод, цель которого поддержать все, в том числе противоречивые, случаи, из которых на предприятии и 10% не используются.
Таких же историй с 1С не меньше.
Они, конечно, присутствуют, про количество спорить не стану. Но в данном случае все-таки претензии к внедренцам/программистам (коих криворуких тоже хватает), а не к продукту. Зависимость от конкретного человека и его программы все-таки гораздо опаснее, чем от 1С. Человек рано или поздно уйдет 100%, программу обновлять и поддерживать со временем будет становиться все дороже и сложнее, она перестанет работать на новом железе или операционке. В случае 1С таких рисков почти нет.
И факт того, что в основе было какое-то типовое решение, помогает чуть меньше чем никак.
Оно обновляется. Даже дорабатывать можно так, чтобы она без проблем обновлялась.
Зависимость от конкретного человека и его программы все-таки гораздо опаснее, чем от 1С.
Вы не поняли, речь шла о том, что при доработке любого решения появляется та же зависимость от того кто его дорабатывал. И не так важно было там что-то «типовое» в основе или нет. Тем более что у самого типового технический долг очень неслабый а помноженный на доработки даст не меньший эффект чем даже в случае с самопиской.
Даже дорабатывать можно так, чтобы она без проблем обновлялась.
Ну учитывая, что код на 1С это жесткий императивный низкоуровневый монолит, то только в каком-то идеальном мире.
Ну учитывая, что код на 1С это жесткий императивный низкоуровневый монолит, то только в каком-то идеальном мире.
У вас, наверное, устаревшая информация. Сейчас абсолютно все можно сделать через расширение конфигурации и внешние обработки. Снятие конфигурации с поддержки можно расценивать как профнепригодность.
все можно сделать расширение конфигурации
Да прям таки. Например в существующий запрос (в коде или в произвольном запросе динамического списка) еще одно поле / соединение как добавить? Или еще один параметр в процедуру. Или еще одно измерение в регистр. И таких вопросов очень много. Сейчас расширения и обработки это пару частных случаев.
Не говоря уже о том, что расширения в том виде, котором они сейчас в 1С, никак не делают их решения не монолитом (то есть почему по вашему они сами их не используют для декомпозиции своих решений?).
Например в существующий запрос (в коде или в произвольном запросе динамического списка) еще одно поле / соединение как добавить? Или еще один параметр в процедуру. Или еще одно измерение в регистр.
Объект копируется в расширение, и там с ним можно делать что угодно. Менять стандартные обработчики на свои с директивами &Перед, &Вместо, &После, добавлять параметры и реквизиты, в т.ч. и в регистры. В динамический список параметр вообще добавляется стандартной процедурой БСП. В версиях платформы с 8.3.13 до 8.3.17 очень много возможностей добавили для расширений.
то есть почему по вашему они сами их не используют для декомпозиции своих решений?
Очевидно потому, что расширений просто не было на момент создания тех решений. Это очень хороший механизм, который сейчас активно развивается.
Объект копируется в расширение, и там с ним можно делать что угодно
Ну тогда чем это отличается от обычной диффграммы в любой системе контроля версий. И еще более непонятно чем это поможет в изучении доработок. Когда количество изменений становится больше какого то уровня, их список / история практически не помогает.
Менять стандартные обработчики на свои с директивами &Перед, &Вместо, &После, добавлять параметры и реквизиты, в т.ч. и в регистры.
Непонятно чем это поможет, если скажем нужно параметр протянуть по стеку. С регистрами я имел ввиду если надо новое измерение добавить глобально. Чем эти аспекты там помогут?
В динамический список параметр вообще добавляется стандартной процедурой БСП
Причем тут параметр, я про соединение и поле в запросе говорил. Если вы просто перегрузите произвольный запрос, у вас при обновлении поля / соединения добавленные в него в типовой затрутся. Хотя может я не понял о чем речь, поделитесь ссылкой что именно вы имеете ввиду?
Очевидно потому, что расширений просто не было на момент создания тех решений.
А может просто потому что этот механизм очень ограниченный и не подходит для создания модульных решений.
Для создания модульных решений он пока не подходит, да. Ну я нигде и не утверждал обратного. Функционал ограничен, но с каждой версией платформы этих ограничений все меньше, что не может не радовать. Может и до модульности когда-нибудь дойдут.
В изучении доработок данное решение помогает тем, что изучить доработки в типовом решении все же обычно гораздо менее трудоемко, чем изучать целиком все решение. Вот в чем была моя главная мысль.
В изучении доработок данное решение помогает тем, что изучить доработки в типовом решении все же обычно гораздо менее трудоемко, чем изучать целиком все решение. Вот в чем была моя главная мысль.
А вы реально пробовали, когда нибудь изучать доработки по истории изменений (для составления общей картины). Annotate (или как это называется в 1С) используется обычно для сугубо локальных целей (особенно после какого то количества изменений), типа «а кто это сделал». То есть чем расширения помогают избавиться от вендор-лока того кто дорабатывал систему непонятно. То есть может и помогает, но совсем немного чтобы говорить, что а вот с 1С у вас его не будет. Это не более чем иллюзия. Я точно также думал про электриков скажем, пока не столкнулся с ними лично.
В 1С довольно низкая культура программирования. Да и для заказчиков мы, как правило, «волшебники», после заклинаний которых все начинает волшебным образом работать как надо. Объяснений редко требуют. Как следствие вышеперечисленного — практически полное отсутствие документации и комментариев в коде. Так что часто проще сделать с нуля, чем разбираться в чужих доработках. Как обстоят дела в других языках — я не в курсе.
Расширения пока плохо умеют в обмены, много накопленного легаси в режиме совместимости где расширения не умеют, все эти &перед &после и &вместо зачастую остаются кодозависимые и может и в меньшей степени, но так же продолжают требовать контроля их соответствия обновлению конфы.
Вот так вот с ходу про профнепригодность это немного или наивно или в рекламных целях.
Вот так вот с ходу про профнепригодность это немного или наивно или в рекламных целях.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
(а можно было просто проапгрейдить бизнес до версии им+crm)
Пробовали Битрикс24 для управления задачами/проектами. Нужно было именно управление проектами (прожект менеджмент, сроки, репорты, ответственные и т.п.), а не багтрекер. Помимо этого русский язык, интеграция с АД, self-hosting и чтоб не дорого.
Выбор оказался на удивление очень скромным. И по презенташкам Битрикс24 заруливала всех остальных.
Вот только на практике это оказалась боль, неудобство и постоянное ощущение что пользуешься давно заброшенным продуктом, который не развивается, а поддерживается исключительно для галочки в этих самых презенташках.
Выбор оказался на удивление очень скромным. И по презенташкам Битрикс24 заруливала всех остальных.
Вот только на практике это оказалась боль, неудобство и постоянное ощущение что пользуешься давно заброшенным продуктом, который не развивается, а поддерживается исключительно для галочки в этих самых презенташках.
последний релиз он такой — всегда с багами и без модулей.
классика) они одну из версий цмс (не помню точно версию то ли 16 то ли 18, был это 16 год вроде) выпустили всю в ошибках, партнерам приходилось эти баги вылавливать на сайтах клиентов и править через саппорт битрикса. клиентам не всегда донесешь, что это не мы виноваты, это битрикс такой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну так как сейчас делают типовые, в них разобраться и что-то доработать ну очень тяжело (когда например запрос императивным кодом в 10 разных местах собирается). Почитайте специализированные форумы.
Но франчайзи вроде пока не плачут. За счет правда чего они тогда живут — непонятно. Но там в большинстве своем продажники, а не ИТ-ки им видимо хватает. :)
Но франчайзи вроде пока не плачут. За счет правда чего они тогда живут — непонятно. Но там в большинстве своем продажники, а не ИТ-ки им видимо хватает. :)
Там же подписка на обновления ежемесячная. 50% откат франчайзи на весь прайс. Продавать дешевле — лишат партнерки навсегда.
200-300$ в год? На одного клиента. Из которых еще половину 1С отдавать. Ну-ну.
Заголовок спойлера
Договор 1С: ИТС заключается с партнером фирмы «1С», например с тем, у которого была приобретена программа. Для получения качественного информационно-технологического сопровождения, сервисных и консалтинговых услуг фирма «1С» рекомендует обращаться к Центрам сопровождения 1С или к сервис-партнерам вашего региона.
Заключая договор 1С: ИТС, пользователи программ 1С получают:
- легальные обновления программных продуктов 1С;
- профессиональную Информационную систему 1С: ИТС;
- сервисные и консультационные услуги фирмы «1С» и ее партнеров.
Обратите внимание, сопровождение программных продуктов «1С: Предприятие 8 ПРОФ» и их легальное обновление возможно только при наличии договора 1С: ИТС.
Без действующего договора 1С: ИТС право пользования программой не теряется, программа будет работать в полном объеме, но пользователь имеет право устанавливать только те обновления от фирмы «1С», которые были получены до момента окончания действия договора 1С: ИТС. При этом пользователь сохраняет право самостоятельного изменения кода программы.
купил-то купил, но законодательные патчи которые выходят каждый месяц, или хз там чего, не получишь без договора.
Цены тут
its.1c.ru/db/aboutitsnew#content:22:hdoc
Законодательные патчи актуальны далеко не для всех модулей. И каждый месяц (если не считать БУХ и ЗУП) они точно не нужны. Хорошо, если раз в пару лет.
Но в любом случае цены там как я и говорил 300$ в год. Из которых как я понимаю половина отдается 1С. Знаете сколько толковый ИТ-специалист стоит? А 1С 8.3 по сложности разработки уже Java Spring переплюнула. Там несколько сотен дырявых текущих абстракций.
То есть бизнес для тех кто далек от ИТ. Что впрочем логично, так как продажа идет тем, кто не сильно разбирается в ИТ.
Но в любом случае цены там как я и говорил 300$ в год. Из которых как я понимаю половина отдается 1С. Знаете сколько толковый ИТ-специалист стоит? А 1С 8.3 по сложности разработки уже Java Spring переплюнула. Там несколько сотен дырявых текущих абстракций.
То есть бизнес для тех кто далек от ИТ. Что впрочем логично, так как продажа идет тем, кто не сильно разбирается в ИТ.
Как пользователь Битрикса абсолютно согласен с автором в той части что продается сырой недоделанный продукт.
Но автор сам наступил на грабли второй раз — был же опыт с внедрением 1С, не лучше ли заплатить «внедренцам»? У них опыт, знают все подводные камни и посоветуют если что )
Но автор сам наступил на грабли второй раз — был же опыт с внедрением 1С, не лучше ли заплатить «внедренцам»? У них опыт, знают все подводные камни и посоветуют если что )
Внедренцам, а вернее, консультантам, не стыдно заплатить за их опыт, чтобы не пришлось тратить 100 часов на то, что решается за 5 минут. Оплачивать неработающие изначально модули так себе развлечение. Более того, мне придется оплачивать разработку модуля обмена с каждым обновлением УТ? Видимо, 1С предполагает такую штуку.
А ещё должны предупредить, что при отказе от платной поддержки, вместе с обновлениями отвалится интеграции с УТ, телефонией и прочие. Я принципиально отказался от коробочной Б24 (облачную не рассматривал, т.к не все сервисы можно и нужно переводить в облако) потому, что фактически за свои деньги ты получаешь кастрированный вариант. А весь полный функционал, объявленный в маркетинговых материалах — на платной подписке(у них она называется технической поддержкой). Причём ни один менеджер вам до покупки этого не скажет. Всё эти нюансы выясняют я уже после.
Если проводить аналогию с автомобилем, то выглядит это примерно так: ""Вот хорошая модель, богатая комплектация. Тут Вам и климат-контроль, и системы активной безопасности, и мультимедиа с 12-ю динамиками, и навигация, и т.д. и т.п. А договоре мелким шрифтом прописано, что без внесения регулярных платежей всё это хозяйство работать не будет.
Вообще-то, в простонародье, это называется лохотроном.
Ключевые слова в первой фразе статьи «я представитель малого белорусского бизнеса со штатом чуть более 20 сотрудников».
Очень похоже на слова я все потратил на покупку вертолета, а теперь не могу на нем летать ...((((. Перед покупкой любого программного обеспечения должна быть проведена огромная работа о возможности поддерживать данный продукт. Причем мнения и обещания продавцов коробок вообще не должны учитываться. Надо у хороших знакомых и на форумах уточнить у людей которые это внедрили «во что» обходится его поддержка, а так продукт не плохой и довольно бюджетный(но не для «малого белорусского бизнеса»).
Очень похоже на слова я все потратил на покупку вертолета, а теперь не могу на нем летать ...((((. Перед покупкой любого программного обеспечения должна быть проведена огромная работа о возможности поддерживать данный продукт. Причем мнения и обещания продавцов коробок вообще не должны учитываться. Надо у хороших знакомых и на форумах уточнить у людей которые это внедрили «во что» обходится его поддержка, а так продукт не плохой и довольно бюджетный(но не для «малого белорусского бизнеса»).
Почему компания Apple стоит триллион? Да потому что я, как потенциальный покупатель, плачу за гарантию качества и работоспособности товара. Если же выявляется какой-то баг, они прикладывают все усилия для его устранения и не боятся взять на себя ответственность. Накосячил — исправь. Этим и отличается солидная компания от шарашкиной конторы.
У вас много иллюзий относительно аппле :)
Может быть, я не являюсь пользователем их продукции, но история расставляет все на свои места. Только ответственный и честный бизнес успешен в перспективе. Быть хорошим банально выгодно.
Быть хорошим может и выгодно, только эппл — это ещё одна из корпораций бабла. Там точно так же не работает половина из заявленного в рекламе, точно так же нужно нести денежки — и ежемесячно, и с восторженным визгом каждые полгода покупать новую версию продукта, теперь с перламутровыми кнопками. Только в отличие от, в эппл никакой Вайся из рогов-и-копыт вам скорее всего не поможет.
При внедрении 1С: Битрикс нужно иметь ввиду, что от 1С там только одно название. Когда-то битрикс был отдельно, и 1С отдельно. Затем 1С купил битрикс и… все. Стали писать «1С: Битрикс» на коробке, а под капотом ничего не поменялось. Т.е. разрабы битрикса и 1С — это разные люди, которые просто ходят в одинаковых желтых футболках. Интеграционный модуль отстает на год — это норма для 1С.
Где-то недавно была шикарная статья, раскрывающая что есть хорошего и плохого в 1С — читать обязательно.
Сама по себе платформа очень хороша, аналогов нет. Но конфигурации на ее основе — ужас в коде. Пример: зайдите в любую типовую конфу и в дереве метаданных обнаружите десятки (или сотни для сложных конф) объектов, чьи названия начинаются со слова «Удалить...». Это остатки тысячу и один раз перелопаченной архитектуры.
Сама 1С в своем блоге на хабре писала, как создаются типовые конфы. Если кратко — то пишут 1 мегаконфигурацию УПП/ERP, затем «компилируют с разными опциями условной компиляции» и на выходе получаются УПП/ERP, КА, УТ, УНФ с функционалом, размазанным по сотням модулей. Когда количество ошибок, нестыковок и прочего становится совсем невозможным, выпускается новая мажорная версия, устроенная внутри (да и снаружи) ПРИНЦИПИАЛЬНО по-другому.
Конфы 1С не модульные. На уровне пользователя можно отключить неиспользуемые функционал, и в интерфейсе вы отключенное больше не увидите. Но в коде модульности нет. Здесь выше обсуждался сценарий: «мне не нужны обновления по изменениям законодательства, а только обновления по функционалу CRM» — в 1С так нельзя. В конфах всё связано со всем — невозможно обновлять отдельные компоненты — отвалится все остальное.
Где-то недавно была шикарная статья, раскрывающая что есть хорошего и плохого в 1С — читать обязательно.
Сама по себе платформа очень хороша, аналогов нет. Но конфигурации на ее основе — ужас в коде. Пример: зайдите в любую типовую конфу и в дереве метаданных обнаружите десятки (или сотни для сложных конф) объектов, чьи названия начинаются со слова «Удалить...». Это остатки тысячу и один раз перелопаченной архитектуры.
Сама 1С в своем блоге на хабре писала, как создаются типовые конфы. Если кратко — то пишут 1 мегаконфигурацию УПП/ERP, затем «компилируют с разными опциями условной компиляции» и на выходе получаются УПП/ERP, КА, УТ, УНФ с функционалом, размазанным по сотням модулей. Когда количество ошибок, нестыковок и прочего становится совсем невозможным, выпускается новая мажорная версия, устроенная внутри (да и снаружи) ПРИНЦИПИАЛЬНО по-другому.
Конфы 1С не модульные. На уровне пользователя можно отключить неиспользуемые функционал, и в интерфейсе вы отключенное больше не увидите. Но в коде модульности нет. Здесь выше обсуждался сценарий: «мне не нужны обновления по изменениям законодательства, а только обновления по функционалу CRM» — в 1С так нельзя. В конфах всё связано со всем — невозможно обновлять отдельные компоненты — отвалится все остальное.
Уважаемый Петр!
Ваша фраза — «Современному руководителю очевидно, что для развития бизнеса необходимо постоянно внедрять самые передовые решения как в области налаживания бизнес-процессов, так и в области автоматизации.», к сожалению, иногда оказывается правдой и в этом проблема некоторых бизнесменов.
Бизнесмен должен быть сконцентрирован на решении бизнесовых задач, а не на внедрении передовых технологий ради их внедрения.
Вы не единственный, кто устанавливает дорогущий Exchange в организации небольшого размера. Это ошибочное решение, приводящее к новым рискам (например потерять всю почту), новым затратам (лицензии и администрирование), необходимости оплачивать счета за электричество и обслуживать технику.
Попытайтесь теперь ответить обоснованно на вопрос — почему вашей компании не подходит корпоративная почта от Яндекс, Google или других поставщиков сервиса?..
Что касается остального зоопарка я рекомендую вам придерживаться следующих принципов:
1) Перед внедрением продукта произвести расчет — сколько денег он Вам принесет;
2) Количество продуктов сводить к минимуму;
3) Рассматривать на первых порах использование облачных решений и только по острой необходимости закупать коробку.
Желаю развития вашему бизнесу и решения бизнесовых, а не айтишных задач!
Ваша фраза — «Современному руководителю очевидно, что для развития бизнеса необходимо постоянно внедрять самые передовые решения как в области налаживания бизнес-процессов, так и в области автоматизации.», к сожалению, иногда оказывается правдой и в этом проблема некоторых бизнесменов.
Бизнесмен должен быть сконцентрирован на решении бизнесовых задач, а не на внедрении передовых технологий ради их внедрения.
Вы не единственный, кто устанавливает дорогущий Exchange в организации небольшого размера. Это ошибочное решение, приводящее к новым рискам (например потерять всю почту), новым затратам (лицензии и администрирование), необходимости оплачивать счета за электричество и обслуживать технику.
Попытайтесь теперь ответить обоснованно на вопрос — почему вашей компании не подходит корпоративная почта от Яндекс, Google или других поставщиков сервиса?..
Что касается остального зоопарка я рекомендую вам придерживаться следующих принципов:
1) Перед внедрением продукта произвести расчет — сколько денег он Вам принесет;
2) Количество продуктов сводить к минимуму;
3) Рассматривать на первых порах использование облачных решений и только по острой необходимости закупать коробку.
Желаю развития вашему бизнесу и решения бизнесовых, а не айтишных задач!
Спасибо за Ваш комментарий!
От эксчейнджа я уже отказался в пользу Яндекс.Коннект. Эксчейндж был инициативой сисадмина, работающего на основной работе в огромной международной IT-компании, и пытавшегося подогнать инфраструктуру под свое понятие белого и черного.
Что касается «зоопарка», то муки выбора вкратце описаны в статье.
От эксчейнджа я уже отказался в пользу Яндекс.Коннект. Эксчейндж был инициативой сисадмина, работающего на основной работе в огромной международной IT-компании, и пытавшегося подогнать инфраструктуру под свое понятие белого и черного.
Что касается «зоопарка», то муки выбора вкратце описаны в статье.
Вставлю свои пять копеек. Есть личный и неоднократный опыт настройки обмена 1С (разных конфигураций) с сайтами на Битрикс.
В большинствепочти каждый случаев приходилось выворачиваться на изнанку чтобы их подружить. Просто по предоставленной информации все красиво и просто — тяп-ляп, кнопку нажали и все данные синхронизированы. По факту приходится возиться.
Сами продукты не плохие, но насчет монополизма соглашусь.
В большинстве
Сами продукты не плохие, но насчет монополизма соглашусь.
Как одно из главных преимуществ 1С БИТРИКСА для сайта выдается то, что он из коробки интегрируется с 1с БУХГАЛТЕРИЕЙ. Так вот это полная брехня. Там базовая на гвоздях прибитая интеграция товаров и заказов… и всё. Никакой тонкой настройки обмена сущностями, которую можно себе выдумать, представляя как тесно взаимодействуют две компании, работающие под одним лейблом там нет. Покупаешь битрикс — получаешь бесконечный геморрой, но не получаешь никаких плюсов.
Если у вас есть бизнес связанный с торговлей, не подкупайтесь на «интеграцию с 1С из коробки». Пишите собственную интеграция, которая будет подходить вашему бизнесу. Попытки дорабатывать этих мутантов под себя приведут маленький бизнес только к разочарованию и разорению.
Если у вас есть бизнес связанный с торговлей, не подкупайтесь на «интеграцию с 1С из коробки». Пишите собственную интеграция, которая будет подходить вашему бизнесу. Попытки дорабатывать этих мутантов под себя приведут маленький бизнес только к разочарованию и разорению.
Есть множество положительных отзывов о Битрикс и других продуктах 1С.
Компания 1С создала платформу, различные конфигурации с возможностью доработки, широкую сеть франчайзи и учебных центров — это путь, который они выбрали.
Если их выбор кого-то не устраивает, могут воспользоваться, например продуктами SAP или другими решениями.
Ну или попытаться написать собственное решение под все многообразие различных организаций с различными бизнес-процессами.
Когда в компании для решения бухгалтерских задач образуется штат бухгалтеров — это считается нормой.
Аналогично ИТ решения требуют наличия ресурса ИТ специалистов (программиста 1С и веб разработчика для данного случая). Это нормально.
Компания 1С создала платформу, различные конфигурации с возможностью доработки, широкую сеть франчайзи и учебных центров — это путь, который они выбрали.
Если их выбор кого-то не устраивает, могут воспользоваться, например продуктами SAP или другими решениями.
Ну или попытаться написать собственное решение под все многообразие различных организаций с различными бизнес-процессами.
Когда в компании для решения бухгалтерских задач образуется штат бухгалтеров — это считается нормой.
Аналогично ИТ решения требуют наличия ресурса ИТ специалистов (программиста 1С и веб разработчика для данного случая). Это нормально.
Доработать, конечно, можно все что угодно.
Суть статьи была о том, что купили продукты X и Y, на коробках которых было написано «X совместим с Y и обратно». Вот это оказалось ложью.
Это как купить в магазине коробку с надписью «Торт» и красивым фото торта, а открыв, обнаружить муку, яйца, масло и прочее. Да, из всего этого можно сделать торт, но я заплатил уже за все полностью готовое.
Суть статьи была о том, что купили продукты X и Y, на коробках которых было написано «X совместим с Y и обратно». Вот это оказалось ложью.
Это как купить в магазине коробку с надписью «Торт» и красивым фото торта, а открыв, обнаружить муку, яйца, масло и прочее. Да, из всего этого можно сделать торт, но я заплатил уже за все полностью готовое.
А можно там ссылки какие-нибудь именно насчёт БУХГАЛТЕРИИ?
Ну и про попытки доработать, которые приведут к разорению, вы прям мощно задвинули:)
Ну и про попытки доработать, которые приведут к разорению, вы прям мощно задвинули:)
Без преувеличения. ИТ — это очень дорого для малого бизнеса. Тут же на хабре была статья о том как автор пытался создать интернет-магазин для своих товаров и выбрал битрикс. Доработку не потянул, деньги и время закончились, а проблемой был именно этот бесполезный дорогой в обслуживании и доработке движок.
Подозреваю, что будет баян, но все равно напишу. Тут, вероятно, проблема еще в дичайшем объёме кодовой базы битрикса и отсутствие вменяемой архитектуры. Поддерживать такое становится все сложнее, да и думаю это не в приоритете компании 1С. По моим наблюдениям, там основной упор на маркетинг, программная часть на заднем плане, отсюда крайне низкое качество самого кода и высокая стоимость обслуживания. Но хотелось бы заметить, что развернуть простой магазин на битриксе можно достаточно быстро и он будет работать, пока не потребуется нестандартный функционал. ИМХО в плане поддержки самая проблемная CMS.
Что мешало предварительно ознакомиться с поддержкой версий пошерстить форумы, покатать тестовое время. Реклама это реклама, стоит же понимать, что не все написанное на баннере отражает реальность…
по 1С разве в составе конфы нету "более простой" менялки с битрикс? смотреть нужно в разделе синхронизаций.
что касается историй про "написан код па русски, нипанятна" есть чута штука меняющая язык на более привычный. а сам код в целом простой для освоения.
история про "мы напишем сами" это супер сомнительная история и она не пригодна для большенства. что касается дорогих 1сников, чтож можно и С прогера у какойто фирмы в аренду брать. стоит изучить предложения и окажеться что есть 100001 человек готовый работать с 1с за вполне реальные деньги, даже местами дешевле, чем ожидалось.
есть собственное расширение 1С для интеграции с Битрикс24. Подойдет для любой конфигурации на управляемых формах. Функционал обмена надо делать под конкретного заказчика.
На данный момент сделано для получения Бухгалтерии предприятия 3.0 счетов на оплату из Б24.
Обращайтесь :)
На данный момент сделано для получения Бухгалтерии предприятия 3.0 счетов на оплату из Б24.
Обращайтесь :)
Я думаю что именно в этом случае вопрос в том, что нужно внимательно проверять функционал. Большинство людей сначала покупают а потом уже проверяют работу. К сожалению так бывает, что рекламное предложение отличается от действительности и не всегда из за злого умысла или желания обмануть заказчика. Продукты 1с между собой не хотят обмениваться данными из за различия релизов. Я знаю не по наслышке эти все проблемы, так как занимаемся созданием сайтов и внедрением 1с около 7 лет(больше интеграторы чем разработчики). И по большому счету по роду деятельности бываю и заказчиком (и именно как заказчик сочувствую Петру и понимаю его боль), но чаше мы исполнители и несем ответственность перед заказчиком. И хочется сказать следующее что создать идеальный продукт не получиться по причине того что существует множество разных специфических задач в каждой компании. Даже 2 похожих компании которые занимаются одним бизнесом могут иметь различные задачи и по разному использовать разные решения для автоматизации и по разному строить бизнес процесс. В подтверждении тому множество отраслевых российских решений. Не в укор создателям 1с но за глаза называю решения «заготовки» которые нужно допиливать и соединять между собой по заданию заказчика но хочу сказать что это уже немало, так как мы пришли в1с из веба где, приходилось писать с ноля некоторые решения. Пришли к тому что на рынке не хватает архитекторов систем. Человек который знает на практике отраслевые решения и возможности топовых систем crm и способного наложить свои знания на то что хочет заказчик и возможно в большинстве своем изменить мнение заказчика на бизнес процессы предприятия и исходя из бюджета предложить набор решений и внедрить это все в жизнь (написать тз программистам которые особо не любят вникать в архитектуру). Чего только не насмотрелись и обменов ут8 с бух7. И вот типовая проблема кстати крик души встречается на каждом шагу, компания купила 7 версию «бухгалтерии» сколько нибудь лет назад позвали программистов и пилили все эти годы программу под свои нужды потом услышали про то что 8 версия лучше чем 7 и нужно срочно переходить и все проблемы закончаться «все уже перешли а мы нет» и тд. Покупают 1с " Бухгалтерия для беларуси 8" (программу для бухгалтерского учета) и начинается все сначала допиливаем для отдела продаж и тд. и сильно расстраиваются что получилось дорого и не качественно и говорят что 8 версия 1с плохая и не доработаная. Сам знаю пример как одна компания в Беларуси купила 1с8 бухгалтерию с ноля в ней дописали функционал ценообразования, рабочее место менеджера по продажам и обмен с сайтом и многое другое в целом цена вопроса около 10 000$ применив связку бп+ут думаю цена была бы в разы дешевле.Резюме может быть такое. В РБ не паханое поле.
Продавцам:
предлагать заказчикам готовые решения которые можно проверить и протестировать в реальном времени. Мечтаю сделать готовую систему (бп+ут+им+срм) с разными вариациями которую можно показывать заказчику допиленную до стабильной работы. И тогда не будет зон неизвестного.
Покупателям:
Никогда не верить предложениям и рекламе проверять все. Пока не поймете полностью что предлагают не покупайте проясните все нюансы.
Стараться думать о системе в общем и целом и на 2-3 шага вперед.
Продавцам:
предлагать заказчикам готовые решения которые можно проверить и протестировать в реальном времени. Мечтаю сделать готовую систему (бп+ут+им+срм) с разными вариациями которую можно показывать заказчику допиленную до стабильной работы. И тогда не будет зон неизвестного.
Покупателям:
Никогда не верить предложениям и рекламе проверять все. Пока не поймете полностью что предлагают не покупайте проясните все нюансы.
Стараться думать о системе в общем и целом и на 2-3 шага вперед.
И прояснить это можно только пощупав систему самому (у франчей есть NFR-версии специально для этого), потому что 1С не предоставляет сводных описаний функционала своих типовых решений. Т.е. вы нигде не найдете таблицы сравнения конфигураций Бухгалтерии/Розницы/УТ по функционалу, чтобы бизнес мог определиться, что ему брать. Вот например, отчет «Алкогольная декларация» составляется по данным продаж алкоголя. Конфигурация УТ исходные данные для отчета содержит, а отчета такого там нет. Предполагается, что данные о продажах из УТ передаются в Бухгалтерию и вот там уже делается отчет (так было по крайней мере по состоянию на конец 17-го года, не знаю как сейчас). То же самое по ЕГАИС — в разных конфигурациях поддержка его разная, что-то можно делать в одной, что-то в другой — это можно посмотреть в ИТС, там есть описание, но об этом нужно знать, читать километры документации и иметь подписку.
С большой долей вероятности ваша проблема решается за полчаса (поменялось название объекта с «ДенежноеПолеЛюбойЗнак» на «ДенежноеПолеЗнак», например), так что рано паниковать. И как уже заметили выше: Битрикс — это не 1С, а сторонняя команда разработчиков, купленная 1С. Вместо УТ лучше, наверное, было приобрести УНФ. Либо можно отдельно приобрести модули CRM и Документооборот для УТ. Как вы сами сказали: лучше обратиться к внедренцам, которые знают особенности конфигураций и смогут внедрить и настроить нужный вам продукт, сэкономив тем самым время и нервы.
С большой долей вероятности ваша проблема решается за полчаса (поменялось название объекта с «ДенежноеПолеЛюбойЗнак» на «ДенежноеПолеЗнак», например), так что рано паниковать
Ну вы же в курсе этой притчи?
pritchi.ru/id_601
Вместо УТ лучше, наверное, было приобрести УНФ
Я так понял автору там что-то не подошло. Хотя я тоже предлагал ему это.
Либо можно отдельно приобрести модули CRM и Документооборот для УТ.
Лучше сразу ERP. Чего мелочиться. Вы поаккуратней с советами то для компании из 25 сотрудников :)
Лучше сразу ERP. Чего мелочиться. Вы поаккуратней с советами то для компании из 25 сотрудников :)
Вы что, я ничего не советовал, просто озвучил варианты. Давать советы без понимания специфики бизнеса нельзя, конечно же. Ну и кто знает, возможно и ERP подойдет. Вдруг там только бюджетирования не хватает, чтобы вырасти с 25 до 250 человек, как в свое время с 4 до 25. :-)
Некий итог всей этой полемики.
Статья в чистом виде жалоба на жизнь.
Никакой технической мысли в ней не присутствует, кроме той, что изменения в двух интегрирующихся системах могут быть не согласованы, если их делают разные команды.
Особенно если одна из этих систем жестко привязана ко времени к изменениям законодательства. Обычно в течении пары недель все устаканивается.
Это я думаю хабражители и так знают.
Печальнее, что Хабр превращается в багтрекер 1С и Битрикса. Для этого есть если что официальный форум поддержки. Не знаю какие у них отношения и что они не поделили, но публикации про 1С просто забавные стали. Если каждую ошибку постить статьей не хватит интернетов.
Часть комментариев от людей которые полностью не в теме, просто рядом лежали.
Причем не то что с ИТ, а даже с простыми житейскими вещами.
Про то что автомобиль можно полностью готовый купить за час и уехать мы отлично всем отделом посмеялись. Вариантов тут несколько либо человек с луны упал, либо просто от скуки мелет фигню лишь бы вставить свои 5 копеек
УТ 11 от 1С — это мгновенный старт учета и возможной стей в ней на порядки больше предлагаемых здесь альтернатив, а гем%рроя на порядки меньше.
Единственно конечно желательно почитать пару книжек, если хочется получше настроить, той же Хрусталевой, они порядка 300 руб. стоят.
Из них можно узнать, что в УТ 11 есть достаточно неплохая CRM, которой на 20 сотрудников вполне могло бы и хватить, потому как настройка и интеграция Битрикс это не простая задача.
В УНФ еще лучше, и в УНФ лучше интеграция с телефонией, но она и посложнее будет в настройке
А вот с БП кстати УТ стыкуется с полтычка, любой бухгалтер по инструкции с ИТС делает это за 2 часа гарантированно. Так что логика автора непонятна в принципе.
Точнее понятна. В одном случае он боялся за возможные последствия, а во втором нет.
В принципе как итог этой статьи — лучше потратить деньги на консультацию со специалистами, чем потерять эти деньги на неработающих программах.
Статья в чистом виде жалоба на жизнь.
Никакой технической мысли в ней не присутствует, кроме той, что изменения в двух интегрирующихся системах могут быть не согласованы, если их делают разные команды.
Особенно если одна из этих систем жестко привязана ко времени к изменениям законодательства. Обычно в течении пары недель все устаканивается.
Это я думаю хабражители и так знают.
Печальнее, что Хабр превращается в багтрекер 1С и Битрикса. Для этого есть если что официальный форум поддержки. Не знаю какие у них отношения и что они не поделили, но публикации про 1С просто забавные стали. Если каждую ошибку постить статьей не хватит интернетов.
Часть комментариев от людей которые полностью не в теме, просто рядом лежали.
Причем не то что с ИТ, а даже с простыми житейскими вещами.
Про то что автомобиль можно полностью готовый купить за час и уехать мы отлично всем отделом посмеялись. Вариантов тут несколько либо человек с луны упал, либо просто от скуки мелет фигню лишь бы вставить свои 5 копеек
УТ 11 от 1С — это мгновенный старт учета и возможной стей в ней на порядки больше предлагаемых здесь альтернатив, а гем%рроя на порядки меньше.
Единственно конечно желательно почитать пару книжек, если хочется получше настроить, той же Хрусталевой, они порядка 300 руб. стоят.
Из них можно узнать, что в УТ 11 есть достаточно неплохая CRM, которой на 20 сотрудников вполне могло бы и хватить, потому как настройка и интеграция Битрикс это не простая задача.
В УНФ еще лучше, и в УНФ лучше интеграция с телефонией, но она и посложнее будет в настройке
А вот с БП кстати УТ стыкуется с полтычка, любой бухгалтер по инструкции с ИТС делает это за 2 часа гарантированно. Так что логика автора непонятна в принципе.
Точнее понятна. В одном случае он боялся за возможные последствия, а во втором нет.
В принципе как итог этой статьи — лучше потратить деньги на консультацию со специалистами, чем потерять эти деньги на неработающих программах.
Я своей статьей хотел сказать, что нормой считается выполнять свои обещания. Если я сказал, что обещаю сделать А — обязан сделать. Сказал, что обмен из коробки — значит обмен из коробки. И без всяких НО.
CRM, встроенная в УТ, слишком сильно кастрирована (это мое лично мнение).
Если Ваш «любой бухгалтер» по инструкции с ИТС с нуля делает обмен между УТ и БП, то я могу Вам только позавидовать, мы, видимо, в разных мирах. В моем мире бухгалтера знают план счетов, отчетности, законодательство, но не настройки 1С.
Я не потеряю деньги. Верю, что 1С внимательно отнесется к статье, и исправит свой косяк. Сейчас и на будущее, ведь обновления УТ выходят регулярно, модуль должен за ними успевать. Если же в структуре 1C кто-то возьмется за голову и не допустит таких косяков в дальнейшем, я просто буду счастлив. Верю, что так и будет. У них просто нет иного выбора, развивайся или умрешь.
Просто кто-то из клиентов молча сглатывает и едет дальше, но такое поведение не в моих принципах.
CRM, встроенная в УТ, слишком сильно кастрирована (это мое лично мнение).
Если Ваш «любой бухгалтер» по инструкции с ИТС с нуля делает обмен между УТ и БП, то я могу Вам только позавидовать, мы, видимо, в разных мирах. В моем мире бухгалтера знают план счетов, отчетности, законодательство, но не настройки 1С.
Я не потеряю деньги. Верю, что 1С внимательно отнесется к статье, и исправит свой косяк. Сейчас и на будущее, ведь обновления УТ выходят регулярно, модуль должен за ними успевать. Если же в структуре 1C кто-то возьмется за голову и не допустит таких косяков в дальнейшем, я просто буду счастлив. Верю, что так и будет. У них просто нет иного выбора, развивайся или умрешь.
Просто кто-то из клиентов молча сглатывает и едет дальше, но такое поведение не в моих принципах.
Форума техподдержки нет. Люди не могут решить свои вопросы другими путями, поэтому пишут тут, на Хабре. Что тоже их вопросы не решает. Вон, Рыжиков интервью вчера на VC опубликовал, а сюда не пишет. Потому что навтыкают за косяки.
Уважаемый Петр!
Внимательно прочли вашу статью.
Обновление «1С: Синхронизация Битрикс24 для Управление торговлей для» (Беларусь, редакция 3.4) было выпущено и размещено в открытом доступе 14 января.
Скачать его вы можете тут: 1c.1c-bitrix.ru/intranet/download.php?section=105303.
Всем клиентам продукта были отправлены уведомления в чаты.
Искренне сожалеем о негативном опыте, вообще, мы стараемся выпускать обновления максимально оперативно, насколько это возможно.
С уважением, команда «1С-Битрикс».
Внимательно прочли вашу статью.
Обновление «1С: Синхронизация Битрикс24 для Управление торговлей для» (Беларусь, редакция 3.4) было выпущено и размещено в открытом доступе 14 января.
Скачать его вы можете тут: 1c.1c-bitrix.ru/intranet/download.php?section=105303.
Всем клиентам продукта были отправлены уведомления в чаты.
Искренне сожалеем о негативном опыте, вообще, мы стараемся выпускать обновления максимально оперативно, насколько это возможно.
С уважением, команда «1С-Битрикс».
Уважаемый AlexSerbul!
Моя статья была написана и выложена на хабр 13.01, после ответа из техподдержки о полной неопределенности сроков выпуска новой версии модуля и озвучивания факта, что такие обращения уже были зарегистрированы ранее. Так как я новый пользователь, из песочницы статья вышла 15.01
Я искренне надеюсь, что моя статья обратит внимание менеджеров Вашей компании на слабые места и они сделают соответствующие выводы. Это и есть моя цель.
Прямо сейчас занимаюсь настройкой обмена, уже задал вопросы в техподдержку.
Как только все пройдет удачно, я напишу продолжение статьи.
С уважением, Петр.
Моя статья была написана и выложена на хабр 13.01, после ответа из техподдержки о полной неопределенности сроков выпуска новой версии модуля и озвучивания факта, что такие обращения уже были зарегистрированы ранее. Так как я новый пользователь, из песочницы статья вышла 15.01
Я искренне надеюсь, что моя статья обратит внимание менеджеров Вашей компании на слабые места и они сделают соответствующие выводы. Это и есть моя цель.
Прямо сейчас занимаюсь настройкой обмена, уже задал вопросы в техподдержку.
Как только все пройдет удачно, я напишу продолжение статьи.
С уважением, Петр.
Читая хабр, в большинстве случаев преклоняюсь перед глубиной статей и компетентностью авторов… и совсем не хотелось регистрироваться и что то комментировать. Но здесь не выдержал… бизнесмен-пользователь взял продукт «превращенный» белорусским дистрибьютером 1С-Минск в «Управление торговлей для Беларуси, редакция 3» (читай полное «добро») – отличается от продукта 1С «Управление торговлей, редакция 11» “… как коса и газонокосилка, как Маша и Медведь, как спирт Рояль и односолодовый Маккаллан”
«Управление торговлей для Беларуси, редакция 3» — код старый от УТ 3-4 летней давности, всюду костыли и грабли, это Пежо 405 который модернизируют в «гараже» местные умельцы.
Компания 1С-Битрикс ни разу не компания 1С и я не уверен что они обязаны поддерживать всякое «добро» от местечковых кулибиных.
Продукты от самой 1С прекрасны, я имею опыт коробочных интеграций конфигурации 1С УНФ (только РФ) с продажным сайтом Битрикса. Работает и штатная интеграция УНФ и Битрикс своевременно выпускает свои версии. Ни разу не приходилось лазить в Битрикс, я разработчик 1С.
Тот кто знает свою работу в чужую не лезет!
Рекомендация для «бизнесмен-пользователь» РБ
Для управления бизнесом использовать следует только продукты 1С РФ!
От использования локализованных «Бухгалтерии», «Зарплаты» отказаться не возможно, но Бухгалтерия РБ самая работоспособная конфигурация, видимо только на нее хватает сил у локализатора, а ЗУП не большая.
Вы сами накосячили на этапе проектирования, почему не обратиться к специалистам, зачем пытаться самому?
Программисту что бы автоматизировать Ваш бизнес придется «прожить бизнес» но будет все спроектировано с возможностью развития, будите получать плюшки от развития функционала 1С
Читать это смешно и дико
«Управление торговлей для Беларуси, редакция 3» — код старый от УТ 3-4 летней давности, всюду костыли и грабли, это Пежо 405 который модернизируют в «гараже» местные умельцы.
Компания 1С-Битрикс ни разу не компания 1С и я не уверен что они обязаны поддерживать всякое «добро» от местечковых кулибиных.
Продукты от самой 1С прекрасны, я имею опыт коробочных интеграций конфигурации 1С УНФ (только РФ) с продажным сайтом Битрикса. Работает и штатная интеграция УНФ и Битрикс своевременно выпускает свои версии. Ни разу не приходилось лазить в Битрикс, я разработчик 1С.
Тот кто знает свою работу в чужую не лезет!
Рекомендация для «бизнесмен-пользователь» РБ
Для управления бизнесом использовать следует только продукты 1С РФ!
От использования локализованных «Бухгалтерии», «Зарплаты» отказаться не возможно, но Бухгалтерия РБ самая работоспособная конфигурация, видимо только на нее хватает сил у локализатора, а ЗУП не большая.
Вы сами накосячили на этапе проектирования, почему не обратиться к специалистам, зачем пытаться самому?
Программисту что бы автоматизировать Ваш бизнес придется «прожить бизнес» но будет все спроектировано с возможностью развития, будите получать плюшки от развития функционала 1С
Читать это смешно и дико
Будучи конечным пользователем, мне искренне не нравится Ваш посыл. Поясню по пунктам.
1. У Вас большие проблемы с текстом: не хватает слишком большого количества знаков препинания, ни к месту употребляются восклицательные знаки.
2. Я — юридическое лицо в Республике Беларусь — хочу приобретать законным образом лицензированные продукты на территории своей страны. Вряд ли здесь лицензировано использование российских конфигураций. Я выбрал решение аттестованного франчайзи. Качество их продукта меня полностью устраивает (может не полностью, но лучшее враг хорошего).
3. Рад, что Ваш опыт работы с интеграцией УНФ-Битрикс столь положителен. Моя статья как раз говорит, что в моем конкретном случае УТ для Беларуси + Битрикс для Беларуси не все так радужно. При этом ошибка не из-за моих недостаточных компетенций (я и не претендую), а по причине (не)сознательного ввода в заблуждения добросовестного приобретателя.
4. 1С-Битрикс не 1С? Меня совершенно не касается внутренняя кухня такой компании, как 1С. Назвался груздем, полезай в кузов.
5. Где я «накосячил» с проектированием? Схематическое решение приведено на первом рисунке статьи, с него и началось внедрение.
С уважением, Петр.
1. У Вас большие проблемы с текстом: не хватает слишком большого количества знаков препинания, ни к месту употребляются восклицательные знаки.
2. Я — юридическое лицо в Республике Беларусь — хочу приобретать законным образом лицензированные продукты на территории своей страны. Вряд ли здесь лицензировано использование российских конфигураций. Я выбрал решение аттестованного франчайзи. Качество их продукта меня полностью устраивает (может не полностью, но лучшее враг хорошего).
3. Рад, что Ваш опыт работы с интеграцией УНФ-Битрикс столь положителен. Моя статья как раз говорит, что в моем конкретном случае УТ для Беларуси + Битрикс для Беларуси не все так радужно. При этом ошибка не из-за моих недостаточных компетенций (я и не претендую), а по причине (не)сознательного ввода в заблуждения добросовестного приобретателя.
4. 1С-Битрикс не 1С? Меня совершенно не касается внутренняя кухня такой компании, как 1С. Назвался груздем, полезай в кузов.
5. Где я «накосячил» с проектированием? Схематическое решение приведено на первом рисунке статьи, с него и началось внедрение.
С уважением, Петр.
Написал я не для запятых и не что бы Вас задеть. Из публикации, я вижу, что Вы находитесь в мире фантазий и дал Вам совет как выбраться из него. Ни что Вам не помешает купить лицензионный продукт РФ, кроме аттестованного франчайзи . Возможно, он продаст, если вы настоите на этом. Я без проблем покупал, что мне нужно.
Разве не наоборот — хорошее враг лучшего.
Ваша ошибка в том, что Вы взяли в качестве основы конфигурацию «Управление торговлей для Беларуси, редакция 3» и попытались подружить «это» с продажным сайтом Битрикс. Если бы Вы использовали связку продуктов «Управление торговлей, редакция 11» от самой 1С и тот же Битрикс, все было бы не так печально. Но и не безоблачно.
«решение аттестованного франчайзи» — пока сам не разберешься в этом «решении» оно не дороже надписи на заборе.
Найдите квалифицированного специалиста 1С по УТ («не аттестованного франчайзи») и спрыгните с «Управление торговлей для Беларуси, редакция 3» пока не поздно и у Вас появиться время на бизнес, и Вы избежите убытков. Когда мне нужно купить, то, в чем я не разбираюсь – я спрашиваю, обращаюсь к специалистам. Думаю, так все нормальные люди.
Мне не очень Ваши выводы. ИМХО причина в Ваших представлениях о продуктах, а не в продуктах 1С.
Разве не наоборот — хорошее враг лучшего.
Ваша ошибка в том, что Вы взяли в качестве основы конфигурацию «Управление торговлей для Беларуси, редакция 3» и попытались подружить «это» с продажным сайтом Битрикс. Если бы Вы использовали связку продуктов «Управление торговлей, редакция 11» от самой 1С и тот же Битрикс, все было бы не так печально. Но и не безоблачно.
«решение аттестованного франчайзи» — пока сам не разберешься в этом «решении» оно не дороже надписи на заборе.
Найдите квалифицированного специалиста 1С по УТ («не аттестованного франчайзи») и спрыгните с «Управление торговлей для Беларуси, редакция 3» пока не поздно и у Вас появиться время на бизнес, и Вы избежите убытков. Когда мне нужно купить, то, в чем я не разбираюсь – я спрашиваю, обращаюсь к специалистам. Думаю, так все нормальные люди.
Мне не очень Ваши выводы. ИМХО причина в Ваших представлениях о продуктах, а не в продуктах 1С.
А в российской версии УТ есть печатные формы ТТН-1 и ТН-2? Как вообще она с бланками строгой отчетности на выписке накладных работает?
вот для разработчика это «ваще» не проблема прикрутить эти бантики
главное в УТ – функционал, который развивается, исправляется … обновление внутренних унифицированных библиотек, это не по плечу 1С-Минск
конфигурации так стремительно развиваются, в УТ километры кода … только надежный производитель, ни каких «Самандов»!
В продуктах 1С, с недавних пор, вижу 1С:ERP международная версия. Для себя я решил, что и в «ЦУП» 1С так же недовольны «творчеством» региональных «рукоделов», но об этом не говорят – бизнес однако.
главное в УТ – функционал, который развивается, исправляется … обновление внутренних унифицированных библиотек, это не по плечу 1С-Минск
конфигурации так стремительно развиваются, в УТ километры кода … только надежный производитель, ни каких «Самандов»!
В продуктах 1С, с недавних пор, вижу 1С:ERP международная версия. Для себя я решил, что и в «ЦУП» 1С так же недовольны «творчеством» региональных «рукоделов», но об этом не говорят – бизнес однако.
Так автор же не разработчик, а бизнес-пользователь. Он сам их должен прикручивать или как? Или опять же — купил машину, но она не едет. Теперь нужно найти где-то на стороне механика, который ее доделает, чтобы она поехала?
Автору и говорят, что стоило обратиться к специалистам, а не пытаться делать все самому и наугад.
Так он и обратился к специалистам. Купил у официального дилера УТ и 1С: Битрикс последних версий. А оказалось, что они друг с другом не стыкуются.
И вопрос же был в том, что ему предложили купить российскую версию УТ. Или ему надо было покупать российскую УТ и обращаться к официальному дилеру, чтобы он ее повторно локализовал?
И вопрос же был в том, что ему предложили купить российскую версию УТ. Или ему надо было покупать российскую УТ и обращаться к официальному дилеру, чтобы он ее повторно локализовал?
«Купил у официального дилера» и «Обратился к специалисту для настройки продукта», это все-таки разные вещи, не находите?
Причем автор, вообще-то, эту свою ошибку признает и к этому вопросу претензий не имеет. Его претензия (и обоснованная), к качеству локализованных продуктов в отдельно взятой стране.
P.S. забавно читать про «он что, на стороне должен механика найти», от компании, которая не продает коробочные продукты и вовсю топит за «бизнес должен нанимать профильных аутсорсеров, т.к. у них есть компетенции».
Причем автор, вообще-то, эту свою ошибку признает и к этому вопросу претензий не имеет. Его претензия (и обоснованная), к качеству локализованных продуктов в отдельно взятой стране.
P.S. забавно читать про «он что, на стороне должен механика найти», от компании, которая не продает коробочные продукты и вовсю топит за «бизнес должен нанимать профильных аутсорсеров, т.к. у них есть компетенции».
«Купил у официального дилера» и «Обратился к специалисту для настройки продукта», это все-таки разные вещи, не находите?
Не нахожу. Я когда у официального дилера покупаю машину, то и обслуживание покупаю у него. И я хочу, чтобы все работало и все претензии предъявлять ему. А не идти искать дядю Васю, который мне будет допиливать что-то, а потом мне дилер и дядя Вася начнут валить друг на друга.
А основная претензия автора, насколько я понимаю, была к коробкам от фирмы 1С (и их дилеров). Ладно, что они там в 1С не знают, что такое ООП и модульность. Но похоже, и обратная совместимость — это тоже происки проклятых буржуев.
Я когда у официального дилера покупаю машину, то и обслуживание покупаю у него
Все верно. Но автор обслуживание не купил. А про «дядю Васю» в комментариях написали только в контексте, что «любой адекватный дядя Вася проблему бы решил, раз не хотите связываться с поддержкой дилера».
Но похоже, и обратная совместимость — это тоже происки проклятых буржуев.
Он купил два разных продукта, от двух разных компаний. Причем в одном из продуктов явно указано — с какой версией второго он работает. И эту информацию можно было узнать в момент покупки.
Но вы продолжайте набрасывать на вентилятор и прикидываться, что не понимаете о чем речь.
Он купил два разных продукта, от двух разных компаний
Как удобно. В маркетинге везде писать 1С, «бесшовная» интеграция. А чуть что — два разных продукта от двух разных компаний.
Точно также, как и говорить при продаже, что «любой 1С-программист может легко и дешево править любую конфигурацию». А на практике, все далеко не так.
В маркетинге везде писать 1С, «бесшовная» интеграция. А чуть что — два разных продукта от двух разных компаний
Угу. Открываем сайт Битрикса. Раздел «Интеграция с 1С». Читаем что там написано. Обращаем внимание на раздел «требования к 1С».
Вы бы хоть старались, что ли. Читали то, на что якобы ссылаетесь.
Точно также, как и говорить при продаже, что «любой 1С-программист может легко и дешево править любую конфигурацию»
Опять же, никто так не говорит. Говорят, что «всегда можно найти программиста, который знает конкретный продукт».
Хватит, может быть, страшилки придумывать?
Опять же, никто так не говорит. Говорят, что «всегда можно найти программиста, который знает конкретный продукт».
Ну вы же понимаете, что это принципиально все меняет. Потому как в таком случае смысл все делать на одной платформе теряется практически полностью. То есть грубо говоря если есть CRM на условном php чуть получше, то логично брать его, а не CRM на 1С (просто потому что на 1С). То же самое касается и всех остальных модулей.
То есть грубо говоря если есть CRM на условном php чуть получше, то логично брать его, а не CRM на 1С (просто потому что на 1С). То же самое касается и всех остальных модулей.
Нет, не логично. Как минимум, есть еще стоимость владения (лицензии, внедрение и интеграция, доработка в дальнейшем).
В принципе, выбирать решения «потому что на 1С» или «потому что не на 1С» это, простите, дно.
P.S. забавно читать про «он что, на стороне должен механика найти», от компании, которая не продает коробочные продукты и вовсю топит за «бизнес должен нанимать профильных аутсорсеров, т.к. у них есть компетенции».
Кстати забавно как в таких темах быстро меняются мнения, от «самое главное это поддержка местного законодательства», до — берите решение из другой страны, а вся поддержка местного законодательства это «не существенные разовые доработки». И от «сел и поехал», до «без внешнего специалиста внедрить очень дорого и тяжело».
1) Вы опять приписываете мне то, чего я не говорил.
Вы считаете, что все люди связанные с 1С имеют одно и то же мнение (но регулярно его меняют в контексте обстоятельств), или это сознательный прием, когда выдергиваются из контекста фразы разных людей, а потом начинается поиск противоречий между ними?
2) Когда вам говорят про поддержку местного законодательства, то говорят не про платформу, а про ваше желание конкурировать с 1С на рынке РФ, где резонно задают вопрос про наличие готовых решений. Ваш стандартный ответ на это — «три строчки кода написать». Но он не отменяет того факта, что решения «здесь и сейчас» нет. Это просто факт — каждый человек, сам дает ему оценку.
Идея с «возьмите УТ для РФ», которая в данной теме прозвучала, не самая лучшая, но я с этим решением спорить не готов — не знаю глубину локализации в продаваемом в РБ решении. Вполне возможно, что там ничего значительного нет (это к вопросу о качестве локализации решений на местном рынке).
Более того, было бы интересно узнать у представителей 1С-Битрикс, как у них построен процесс взаимодействия с разнообразными «1С-Минск» и причину, по которой обновление интеграции появилось только недавно (в т.ч. есть ненулевая вероятность, что изменения там было на уровне «переименовать одну переменную»), так же как вообще построена интеграция (например, почему не использовали какой-нить стабильный формат обмена, который будет менее чувствилен к изменениям конфигурации 1С).
3) «И от «сел и поехал», до «без внешнего специалиста внедрить очень дорого и тяжело».»
Опять пошли непонятные вырванные из контекста и перекрученные фразы. «Сел и поехал» касается конкретных заявленных продуктов указанных версий. Да, это в некоторой степени маркетинг. Считать, что любой доработанный вариант сайта на Битрикс будет в полтычка интегрироваться с любым решением на 1С — ошибка.
Такая же ошибка, как рассчитывать, что любое приложение написанное на java (неважно какой версии), реально будет «написано один раз, работает везде», без всяких исключений и уточнений мелким шрифтом.
«без внешнего специалиста внедрить очень дорого и тяжело» — увы, внедрение сложных программных продуктов, требует некоторого уровня технических знаний (хотя бы по этому продукту). Про «дорого», «тяжело» — это понятия относительные во-первых, во-вторых опять придуманные вами.
Вы считаете, что все люди связанные с 1С имеют одно и то же мнение (но регулярно его меняют в контексте обстоятельств), или это сознательный прием, когда выдергиваются из контекста фразы разных людей, а потом начинается поиск противоречий между ними?
2) Когда вам говорят про поддержку местного законодательства, то говорят не про платформу, а про ваше желание конкурировать с 1С на рынке РФ, где резонно задают вопрос про наличие готовых решений. Ваш стандартный ответ на это — «три строчки кода написать». Но он не отменяет того факта, что решения «здесь и сейчас» нет. Это просто факт — каждый человек, сам дает ему оценку.
Идея с «возьмите УТ для РФ», которая в данной теме прозвучала, не самая лучшая, но я с этим решением спорить не готов — не знаю глубину локализации в продаваемом в РБ решении. Вполне возможно, что там ничего значительного нет (это к вопросу о качестве локализации решений на местном рынке).
Более того, было бы интересно узнать у представителей 1С-Битрикс, как у них построен процесс взаимодействия с разнообразными «1С-Минск» и причину, по которой обновление интеграции появилось только недавно (в т.ч. есть ненулевая вероятность, что изменения там было на уровне «переименовать одну переменную»), так же как вообще построена интеграция (например, почему не использовали какой-нить стабильный формат обмена, который будет менее чувствилен к изменениям конфигурации 1С).
3) «И от «сел и поехал», до «без внешнего специалиста внедрить очень дорого и тяжело».»
Опять пошли непонятные вырванные из контекста и перекрученные фразы. «Сел и поехал» касается конкретных заявленных продуктов указанных версий. Да, это в некоторой степени маркетинг. Считать, что любой доработанный вариант сайта на Битрикс будет в полтычка интегрироваться с любым решением на 1С — ошибка.
Такая же ошибка, как рассчитывать, что любое приложение написанное на java (неважно какой версии), реально будет «написано один раз, работает везде», без всяких исключений и уточнений мелким шрифтом.
«без внешнего специалиста внедрить очень дорого и тяжело» — увы, внедрение сложных программных продуктов, требует некоторого уровня технических знаний (хотя бы по этому продукту). Про «дорого», «тяжело» — это понятия относительные во-первых, во-вторых опять придуманные вами.
Ваш стандартный ответ на это — «три строчки кода написать».
Вообще как раз все вопросы к решениям и сводятся к поддержке местного законодательства (всяких ЕГАИС), которые по вашим же словам: «не существенные разовые доработки» (то есть те самые «три строчки кода») И если так считать, то решения для розницы скажем у нас есть и успешно работают у достаточно большого количества крупных компаний. Хотя да сейчас идет разработка бесплатного аналога Odoo / МойСклада / УНФ, которое будет не только для розницы, правда только для малого бизнеса. Плюс фундаментом для более сложных решений (по модели оду), благодаря очень высокой модульности.
Но это все к теме мало относится.
Про «дорого», «тяжело» — это понятия относительные во-первых, во-вторых опять придуманные вами.
Что значит придуманные мной. Вот слова автора:
К сожалению, в целях экономии денег и будучи «продвинутым» пользователем я решил самостоятельно заниматься внедрением этих продуктов. Сколько в итоге было впустую потрачено сил и упущено прибыли, не счесть. Не делайте так, пользуйтесь услугами интеграторов.
И это компания всего на 25 сотрудников.
Вообще как раз все вопросы к решениям и сводятся к поддержке местного законодательства (всяких ЕГАИС), которые по вашим же словам: «не существенные разовые доработки»
Я говорил про конкретные вещи упомянутые автором, как «серьезные проблемы»:
1) Печатные формы ТН/ТТН.
2) Связь с порталом ЭСЧФ (т.е. грубо говоря — выгрузка ограниченного числа объектов в фиксированном формате XML).
3) Доработка связанная с ИНН и УНП (что вообще говоря делать не нужно, в справочнике контрагентов есть поле «Страна регистрации», поэтому не знаю что тут хотел сделать автор).
4) Разовая загрузка справочника «Банки» — тут вопрос только в наличии списка банков.
Более того, я в этом же комментарии написал, что могут быть другие проблемы и вполне возможно что значительные. Опять выдергиваете из контекста и приписываете мне свои мысли?
Что значит придуманные мной. Вот слова автора
И возвращаясь в начало нашей беседы, к «Кстати забавно как в таких темах быстро меняются мнения». Т.е. вы взяли мнение (кого? откуда?) про «сел и поехал», потом мнение автора про «я потратил много времени» (на что? из-за чего упущена прибыль, если у него уже была система автоматизации до покупки Битрикса и УТ? ), и сделали вывод, что «забавно меняется мнение» (чье?). Превосходно.
Продолжайте подтверждать мои слова о «выдергиваем фразы разных людей из контекста и приписываем их кому-то третьему».
Вообще если вы перечитаете мой комментарий, то увидите, что я писал не конкретно про вас, а вообще про всех (в том числе про меня). Скорее иронизировал над тем как устроен рынок.
Мнение автора до внедрения, ну и собственно расхожее мнение на рынке.
Ну это не ко мне вопрос.
В данном случае я имел ввиду мнение в процессе обсуждения. Хотя да наверное не совсем правильно выразился (меняется не правильное слово). Я имел ввиду, что даже в рамках одного сообщества, мнения о сложности или важности определенных вещей абсолютно полярные. Без оценки хорошо или плохо, просто констатация факта.
вы взяли мнение (кого? откуда?) про «сел и поехал»
Мнение автора до внедрения, ну и собственно расхожее мнение на рынке.
на что? из-за чего упущена прибыль, если у него уже была система автоматизации до покупки Битрикса и УТ?
Ну это не ко мне вопрос.
сделали вывод, что «забавно меняется мнение» (чье?)
В данном случае я имел ввиду мнение в процессе обсуждения. Хотя да наверное не совсем правильно выразился (меняется не правильное слово). Я имел ввиду, что даже в рамках одного сообщества, мнения о сложности или важности определенных вещей абсолютно полярные. Без оценки хорошо или плохо, просто констатация факта.
Мнение автора до внедрения, ну и собственно расхожее мнение на рынке.
Я часто вспоминаю случай, когда у одного из клиентов, «продвинутый сотрудник» залез в конфигуратор, добавил на форму документа кнопку «Печать» без какой-либо обработки событий и удивленно звонил мне с «проблемой», что при нажатии на нее ничего не происходит. Слабоумие и отвага.
Среди технических специалистов (любого уровня и направления) такого не меньше, увы. Даннинг-Крюгер, чтоб их.
Проблемы российской версии УТ для Беларуси:
1. Электронные счета-фактуры. Даже не представляю сколько может стоить нормально функционирующий модуль. 1С-Минск потратил около года, допиливая его до вменяемого состояния, так это специалисты, которые точно знают свое дело.
2. Бланки ТН, ТТН. Ясно, что здесь решение не очень сложное.
3. Переделка модуля контрагентов под УНП вместо российских ИНН и повсеместное отключение контроля заполнения.
4. Обмен с бухгалтерией. Даже не представляю как. Различия просто огромны.
5. Загрузка справочника банков, формат расчетных счетов SWIFT.
6. Не представляю, как пережили деноминацию 2016 года ваши клиенты.
Когда все эти вопросы решены на инородной конфе, как потом обновляться? Переделки затронут глобальные модули. Про обновление своими силами можно забыть. Если все это отдавать на откуп самоделкину (а крупные компании просто не возьмутся за такой зверский объем работы, ибо нецелесообразно заново изобретать велосипед), что потом делать, если он зазвездится или, еще хуже, исчезнет с горизонта?
1. Электронные счета-фактуры. Даже не представляю сколько может стоить нормально функционирующий модуль. 1С-Минск потратил около года, допиливая его до вменяемого состояния, так это специалисты, которые точно знают свое дело.
2. Бланки ТН, ТТН. Ясно, что здесь решение не очень сложное.
3. Переделка модуля контрагентов под УНП вместо российских ИНН и повсеместное отключение контроля заполнения.
4. Обмен с бухгалтерией. Даже не представляю как. Различия просто огромны.
5. Загрузка справочника банков, формат расчетных счетов SWIFT.
6. Не представляю, как пережили деноминацию 2016 года ваши клиенты.
Когда все эти вопросы решены на инородной конфе, как потом обновляться? Переделки затронут глобальные модули. Про обновление своими силами можно забыть. Если все это отдавать на откуп самоделкину (а крупные компании просто не возьмутся за такой зверский объем работы, ибо нецелесообразно заново изобретать велосипед), что потом делать, если он зазвездится или, еще хуже, исчезнет с горизонта?
1) Оставив в стороне вопросы профессионализма «1С-Минск»(к которому у меня есть очень большие вопросы), с ЭСЧФ большая часть проблем была как раз на стороне портала (документация не всегда соответствовала актуальному состоянию формата и т.д.)
2)-3)-5) это не существенные разовые доработки.
По деноминации могли, теоретически быть проблемы, но никто не отменял «квадратно-гнездовой» метод Хьюмена — запилить отдельную конфу с переносом данных на нее. При этом переделка базы не нужна — у вас просто меняется основная валюта учета.
4) Обмен с бухгалтерией разово переводится на КД 3 / свой формат обмена и проблемы несоответствия версий правил забываются как страшный сон.
Это я не к тому, что проблем с использованием нелокализованного решения не будет, просто то, что вы считаете серьезными проблемами, на самом деле не столь серьезны.
2)-3)-5) это не существенные разовые доработки.
По деноминации могли, теоретически быть проблемы, но никто не отменял «квадратно-гнездовой» метод Хьюмена — запилить отдельную конфу с переносом данных на нее. При этом переделка базы не нужна — у вас просто меняется основная валюта учета.
4) Обмен с бухгалтерией разово переводится на КД 3 / свой формат обмена и проблемы несоответствия версий правил забываются как страшный сон.
Это я не к тому, что проблем с использованием нелокализованного решения не будет, просто то, что вы считаете серьезными проблемами, на самом деле не столь серьезны.
Вся проблема во внутреннем еврее) отдали бы специалистам — Вас бы сразу проконсультировали, настроили и все былоб супер. А так деньги на ветер и теперь переплачивать. P.S. В ровных руках Битрикс прекрасная платформа!
Не актуальные правила обмена это распространенное явление, ладно битрикс, ут <-> бп часто не работают так как они любят переименовывать реквизиты по сотому кругу.
Мы 2 года внедряли 1C-ERP с блоком Молокозавод. Предлагалось как готовый продукт, по факту ща 60% очевидных вещей приходилось доплачивать. К сожалению при покупке обращаешь внимание на нюансы, а очевидные вещи даже не представляешь, что могут быть косячными
Поделюсь своим опытом, у меня был один единственный проект на 1С Битрикс для клиента. До этого делали сайты на всех возможных движках, видели разные проблемы, но Битрикс превзошёл их все. Две основные — это переусложнённая архитектура и малое количество разработчиков. Если на проекты под open source фреймворки на fl откликается по 20-30 разработчиков, то под Битрикс — 3-5. Как следствие, они гнут цену в 2-3 раза дороже, чем за тот же функционал на других движках. И да, любой продукт 1С это не готовое решение, а конструктор, который потом нужно дорабатывать и дорабатывать, поэтому я сам не использую это и всегда отговариваю знакомых от такой авантюры. Со стороны разработчика 1С это наоборот очень хлебное место, но переусложнённая архитектура и архаичные тулзы убивают всё удовольствие от процесса, поэтому разработчиков и мало.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
1С-Битрикс и попытка его внедрения