Комментарии 126
Но никто не предполагал, что стоимость проведения подобной атаки может быть 200$. А не, ошибся, пять баксов, ссылка.
Маленькое но:
1) антенна GPS приемника как нетрудно догадаться находится в верхней части фюзеляжа самолета, и как это ни странно имеет диаграмму направленности ±85...90 градусов от вертикали, т.е. сигнал излучаемый с земли бортовой GPS приемник непримет -> что бы подобную атаку провести надо подняться над самолетом, т.е. к стоимости 5 тугриков еще добавиться стоимость аренды какого нить воздушного судна (или хотя бы воздушного шара).
2) есть помехозащищенные приемники GPS, основанные на применении массива узконаправленных антенн, что бы их задавить/заспуфирить надо или несколько источников помех либо несколько синхронноработающих имитаторов GPS сигнала.
На мой непросвещенный взгляд:
- «пять баксов» — это минимальный порог стоимость атаки с борта самолёта;
- Что одна антенная решётка отселектирует, то другая антенная решётка намешает, типа, где пять, там и двадцать пять;
- Военный опыт повышения устойчивости к РЭБ противника или, соответственно, успешного преодоления таковой защиты, в деле гражданской авиации, конечно, применим, но не полностью.
1. «пять баксов» — это минимальный порог стоимость атаки с борта самолёта;
ну да, надо только «высунуть» антенну из «окошка».
2. Что одна антенная решётка отселектирует, то другая антенная решётка намешает, типа, где пять, там и двадцать пять;
оно немного по другому работает, каждая антенна имеет свой радиоприемный тракт.
3. Военный опыт… конечно, применим, но не полностью.
Что то вспоминается история arpanet, ну и освоение космоса.
Большинство самолетов пока что металлические, так что изнутри пожалуй сложнее чем снаружи.
есть помехозащищенные приемники GPS, основанные на применении массива узконаправленных антенн,ЧТО? Узконаправленные антенны GPS? Очень прошу пруф. И на приёмник с несколькими антеннами тоже. Бывает, когда несколько приемников, у каждого из них своя антенна. Например в нашем спутниковом компасе. О таких опытах писал itsar. Правда у него использовалась четыреканальная микросхема радиотракта NT 1065, так что сложно отличить, это один приёмник или четыре. Если совсем точнее — там вообще не приёмник, нету части, считающей координаты.
что бы их задавить/заспуфирить надо или несколько источников помех либо несколько синхронноработающих имитаторов GPS сигнала.Простите, а как???? Ну вот реально надо по работе.
Один многоканальный имитатор ценой в миллион баксов, дающий верную фазовую картинку я ещё могу представить. А как с точность 0.05 герца синхронизовать разные имитаторы?
ЧТО? Узконаправленные антенны GPS?
Это что то невероятное? Прям вот никак нельзя сделать массив узконаправленных антенн на GPS частотах?
Очень прошу пруф. И на приёмник с несколькими антеннами тоже.
Первое что вспомнилось: www.raytheon.com/capabilities/products/gps_anti-jam
А как с точность 0.05 герца синхронизовать разные имитаторы?
Об этом то и речь, что сделать это очень сложно, или невозможно.
Прям вот никак нельзя сделать массив узконаправленных антенн на GPS частотах?Направлять как будете? Сейчас обычно используется до 40 спутников. 40 систем наведения, по одной на спутник? Ну хорошо, самый минимум — это военный или самолетный GPS. там 12 каналов. 12 систем наведения??? А как в движении их наводить будете? 12 гиростабилизированных платформ?
Первое что вспомнилось: www.raytheon.com/capabilities/products/gps_anti-jamЧитаем (нужное выделил):
This cost-effective, small form factor and lightweight upgrade will simply replace existing unprotected GPS antennas, as well as enhance original installations where protection against jamming and interference is required.
Landshield® interfaces with standalone GPS receivers or those integrated within communication, inertial navigation, sighting, vehicle or weapon-aiming systems.
ADAP contains a multi-element antenna, digital anti-jam processing, and provides protected GPS L1 & GPS L2 for the majority of RF & IF input GPS receivers. Эта система стыкуется с самым обычным приёмником. И заменяет для него елинсвтенную антенну. А внутри этой системы — не приёмник GPS, а система обработки и выделения сигналов. Скорее всего она получает альманахи и рассчитываает доплеровское смещение, азимут и угол места для спутников. И отсекает сигналы с неверным доплеровским смещением или идущие с неверного направления.
То есть это антенная решетка, работающая как много узконаправленных антенн. Такое действительно можно сделать на DSP.
То есть это антенная решетка, работающая как много узконаправленных антенн.
ну как бы я об этом и говорил постами выше, нет?
Читаем
там самое интересное в конце, после GPS ANTI-JAM DIGITAL/ANALOGUE ANTENNA есть еще текст:
Anti-jam GPS Receiver (AGR) и
Advanced GPS Inertial Navigation Technology (AGINT).
ну как бы я об этом и говорил постами выше, нет?Один из недостатков профессии программиста — все понимаешь буквально, как процессор. Антенна — это антенна, антенна решетка — это много антенн, приемник — это чип (или плата), выдающий координаты и так далее.
Anti-jam GPS Receiver (AGR) иТам военный приемник с PPS SM и та же самая антенная решетка.
Advanced GPS Inertial Navigation Technology (AGINT).Там приемник с SAASM GPS.
Есть некое обоснование, зачем строить систему именно так. Радиотракт GPS приемника нельзя слишком сильно перегружать внеполосной помехой, иначе будет и роскорреляция по нелинейности да и просто АРУ уменьшит коэффициент усиления. Поэтому в радиотракт приемника нужно давать сигнал, уже отстроенный от помех.
С другой стороны, радиотракт DSP-процессора должен принимать все сигналы (включая помехи) для эффективной отстройки от них. Зато ему для анализа не нужна высокая лостоверность. А суммирование сигналов антенн решетки можно выполнить, например, на перестраиваемых операционных усилителях (третий радиотракт).
То есть мне пока так видится, что в одном комбайне хуже это все реализовывать, чем в отдельных устройствах.
Один из недостатков профессии программиста ...
чем по вашему отличается multi-element antenna от antenna arrays?
Там военный приемник с PPS SM и та же самая антенная решетка.
чую там еще на каждую антенну свой блок корелляторов и хитрые алгоритмы обработки результатов их работы.
чем по вашему отличается multi-element antenna от antenna arrays?Я бы сказал, что многоэлементная — это волновой канал и ей подобные, то есть связь между разнородными элементами задана физической конструкцией. А антенная решетка — это перестраиваемая связь между однородными элементами.
чую там еще на каждую антенну свой блок корелляторов и хитрые алгоритмы обработки результатов их работы.Зачем отдельные корреляторы? Что это дает? Ну получите вы 4 разных результата измерений и что с ними делать? Лучше сливать обрабатывать сигналы, а уж потом — в коррелятор.
Собственно, если интересно — вот статья о многоэлементных антеннах присутствующего здесь Ильи Корогодина. Как видите, во всех приведенных схемах — общие корреляторы. Ну и второй специалист (из присутствующих здесь) по антенным решеткам — Игорь Царик. У него пеледенгатор вообще без корреляторов.
Если сильно интересно- можно позвать их в тред. Антенны — это немного не моя область, я занимаюсь тем, что сильно после корреляторов.
P.S. У меня подозрение, что вы просто не знаете про доплер и фазу. Могу рассказать подробней, если интересно.
Собственно, если интересно — вот статья о многоэлементных антеннах ...
Antenna array beamforming, или электронное сканирование лучем.
Я в английском не особо силен, потому думаю что multi element и array это немного разные штуки. Как мне видится в мультиэлеметных антеннах фильтрация помех осуществляется за счет обуженной конструктивно диаграммы направленности а в антенных решетках применяется суммирование от нескольких гетеродинов с смещением фазы опорного сигнала для каждого элемента массива. К слову beamforming в статье raytheon не упоминается.
Зачем отдельные корреляторы? Что это дает? Ну получите вы 4 разных результата измерений и что с ними делать?
как что? если один направленный антенный блок видит все "40" спутников, тут явно что то не то. вкупе с обработкой начальных условий/предыдущих измерений можно организовать фильтрацию.
У меня подозрение, что вы просто не знаете про доплер и фазу. Могу рассказать подробней, если интересно.
Спасибо, но вполне вкурсе что это такое :)
если один направленный антенный блок видит все «40» спутников, тут явно что то не то. вкупе с обработкой начальных условий/предыдущих измерений можно организовать фильтрацию
И что именно не то?
Спасибо, но вполне вкурсе что это такое :)Ну и зачем тогда отдельные корреляторы?
Для 4 антенн и 40 спутников имеем 4*40 колец слежения и управляемых фазовращателей для сложения принимаемых сигналов. Ну и 40 корреляторов — по одному на каждый спутник. Зачем нам 4*40 корреляторов — не понимаю. Объясните?
И что именно не то?
Спутники разнесены в пространстве, т.е. антенна видящая определенный сектор неба не должна видеть все спутники. Точно так же за счет обужения диаграммы направленности фильтруется помеха.
Для 4 антенн и 40 спутников имеем 4*40 колец слежения и управляемых фазовращателей для сложения принимаемых сигналов.
Для электронного управления лучем много корреляторов не надо. Речь идет о нескольких узконаправленных антеннах, направленных в разные сектора неба, тогда для каждой антенны нужен свой блок корреляторов.
Точно так же за счет обужения диаграммы направленности фильтруется помеха.
Так, я тут профан. Ну давайте посчитаем. Какого КНД вы можете достигнуть? И как обеспечить ширину полосы? В одном секторе неба может быть несколько спутников с разным доплеровским сдвигом, более того — несколько ГЛОНАСС (сдвиг на 5 Мгц).
С другой стороны, фильтруя по доплеровскому сдвигу мы настраиваем фазовращатели так, что сигналы всех антенн решетки приходят синфазно, а помеха — как получится.
Речь идет о нескольких узконаправленных антеннах, направленных в разные сектора неба, тогда для каждой антенны нужен свой блок корреляторов.Не понимаю, почему нужен свой блок? Почему просто не смещать сигналы в один общий?
Ну и опять-таки — как вы сделаете узконаправленные антенны? Что у них будет с фазовым центром? Нужен размер фазового центра до 5 миллиметров.
Не понимаю, почему нужен свой блок? Почему просто не смещать сигналы в один общий?
Сигналы разделяют на этапе приема антеннами, далее если все что приняли слить в один поток — все смешается вместе, в том числе и помеха.
Ну и опять-таки — как вы сделаете узконаправленные антенны?
Хе, эт вопрос к антенщикам. Пишут что применяют multi-layer micro-strip technology.
Что у них будет с фазовым центром? Нужен размер фазового центра до 5 миллиметров.
Чую что смещение фазовых центров можно учесть при последующей обработке сигналов, зачем мучаться с их механическим сведением?
если все что приняли слить в один поток — все смешается вместе, в том числе и помеха.Почему? Мне это непонятно. У вас есть 40 чистых сигналов — откуда возьмется помеха при их смешении? И почему по вашей же ссылке поступают именно так — сначала выделяют сигналы, а потом сливают их в один поток.
Пишут что применяют multi-layer micro-strip technology.А наведение? А стабилизация положения при движении?
Чую что смещение фазовых центров можно учесть при последующей обработке сигналов, зачем мучаться с их механическим сведением?Свести программно можно, если фазовые центры стабильны. А если он гуляет по антенне — вы не сведете.
Почему? Мне это непонятно. У вас есть 40 чистых сигналов — откуда возьмется помеха при их смешении?
откуда сигнал чистые? куда из чистых сигналов делась помеха? которая попадает в диаграмму направленности нескольких антенн? напомню — электронного формирования луча нет.
И почему по вашей же ссылке поступают именно так — сначала выделяют сигналы, а потом сливают их в один поток.
В первых абзацах речь идет о антенных системах, и защите от помех. При обнаружении помехи соответсвующий антенный блок видимо отключают. И насколько я понял из дальнейшего описания данные антенные системы могут прикручиваться к уже имеющимся gps приемникам без каких либо доработок.
А наведение? А стабилизация положения при движении?
наведение чего? стабилизация чего? антенны? обычную gps антенну наводят как то по хитрому? да просто кладут что бы вверх примерно смотрела и все.
Тут же приколотили 5 антенн, с дна ±30 градусов. Первая смотрит вертикально вверх, остальные вокруг нее в небо смотрят +30 градусов и -30 градусов по вертикали. Верхняя полусфера покрыта, чего еще надо?
Свести программно можно, если фазовые центры стабильны. А если он гуляет по антенне — вы не сведете.
от чего фазовый центр гулять по антенне будет? на обычных gps антеннах с дна ±90 градусов негуляет? тут он чего гулять будет?
куда из чистых сигналов делась помеха?Мы складываем сигналы с разных антенн так, чтобы они были синфазны. Соответственно помеха синфазной не будет. В некотором смысле это эквивалентно узконаправленности, но ещё и фильтрует по частоте.
напомню — электронного формирования луча нет.Почему нет? Я ровно об этом. Антенны, кольца слежения, управляемые фазовращатели.
И насколько я понял из дальнейшего описания данные антенные системы могут прикручиваться к уже имеющимся gps приемникам без каких либо доработок.Да, именно так, как в первом рисунке у Корогодина.
В первых абзацах речь идет о антенных системах, и защите от помех. При обнаружении помехи соответсвующий антенный блок видимо отключают4 антенны в решетке, помехи приходят на все, но в разной фазе. Если уж отключать — то все сразу.
обычную gps антенну наводят как то по хитрому?Она всенаправленная. Обычно ставят только groundplay для экранировки нижней полусферы.
Тут же приколотили 5 антенн, с дна ±30 градусов. Первая смотрит вертикально вверх, остальные вокруг нее в небо смотрят +30 градусов и -30 градусов по вертикали. Верхняя полусфера покрыта, чего еще надо?А что вы будете отключать при появлении помехи? У вас все 5 антенн будут нужные спутники ловить. Я думал у вас реально узконаправленные, меньше 1 градуса, а тут…
от чего фазовый центр гулять по антенне будет? на обычных gps антеннах с дна ±90 градусов негуляет?На обычных дешевых — ещё как гуляет. Цена геодезической антенны — 1-2 тысячи долларов, а главное их отличие от дешевых — гарантированная стабильность фазового центра.
Мне чутье подсказывает, что у узконаправленной не только коэффициент усиления зависит от отклонения спутника от главной оси приема, но ещё и положение фазового центра сильно гулять будет. Обосновать я это не могу, но мне так кажется.
Почему нет? Я ровно об этом. Антенны, кольца слежения, управляемые фазовращатели.
Нда. Беседа зашла в тупик. Вы упорно видите только антенную решетку с электронным управлением лучем.
Короче, ссылку на помехозащищенные GPS приемники c multi-element Controlled Reception Pattern Antenna (как Вы это словосочетание переведете и воспримите это уже Ваши проблемы) привел, засим беседу завершаю.
Антенны — это не моя область, поэтому я рассказываю то, что знаю. Вот вам ещё одна статья про устройство CRPA.
В свою очередь, я пока не видел от вас ни одной ссылки на придуманный вами метод.
Собственно вариантов два. Или вы приводите ссылки с хорошим описанием придуманного вами метода и результатами тестов. Или мы зовём сюда экспертов — Корогодина и Царика.
А вообще, для защиты от спуфинга гражданского оборудования хватит гиростабилизированной платформы и антенны, не принимающей ниже 15 градусов. Потому как в мирное время спуфинга с аэростатов и спутников нет.
В свою очередь, я пока не видел от вас ни одной ссылки на придуманный вами метод.
Собственно вариантов два. Или вы приводите ссылки с хорошим описанием придуманного вами метода и результатами тестов. Или мы зовём сюда экспертов — Корогодина и Царика.
А вообще, для защиты от спуфинга гражданского оборудования хватит гиростабилизированной платформы и антенны, не принимающей ниже 15 градусов. Потому как в мирное время спуфинга с аэростатов и спутников нет.
чем по вашему отличается multi-element antenna от antenna arrays?По сути, ничем, и там, и там, величины напряженности разных пространственных точек определенным образом складываются.
- multi-element antenna имеет существенный плюс в том, что дробовой (фотонный) шум, как и иные шумы АЦП/приёмника, накладываются уже на суммарный сигнал, т.е. сигнал/шум принципиально лучше;
- antenna arrays (активная) имеет существенный плюс в том, что можно с одной решётки в один и тот же момент времени рассчитать много таких сумм, т.е. заменить большие размеры и вес железа большого количества узконаправленных антенн, на небольшие размеры и вес электроники.
Направленная антенна в любом случае принимает сигнал с противоположного направления, только с меньшей амплитудой. Гуглить картинки по «диаграмма направленности».
Направленная антенна в любом случае принимает сигнал с противоположного направления, только с меньшей амплитудой.
Можно конечно глушить киловатами, но сомневаюсь только что 5тугриковый свисток с питанием от usb способен их выдать.
Проблема в том, что сигнал GPS по уровню -140dBm, это 10^-17W.
Усиление хорошей направленной антенны (это не GPS антенна) в районе 20dBm, то есть с обратной стороны надо подать сигнал -120dBm, чтобы сравняться с прямым сигналом. Чтобы его превысить — ну возьмем еще 20dBm навскидку, то есть -100dBm, это 10^-13W.
Пусть дешевый свисток выдает 100милливатт, это 10^-1W. Он превысит сигнал от спутника на 12 порядков!
Усиление хорошей направленной антенны (это не GPS антенна) в районе 20dBm, то есть с обратной стороны надо подать сигнал -120dBm, чтобы сравняться с прямым сигналом. Чтобы его превысить — ну возьмем еще 20dBm навскидку, то есть -100dBm, это 10^-13W.
Пусть дешевый свисток выдает 100милливатт, это 10^-1W. Он превысит сигнал от спутника на 12 порядков!
1) Это конечно. Но у любой направленной антенны есть боковые лепестки. Даже если антенна сверху на фюзеляже стоит, это не означает что сигнал «c низу» она не примет. Выигрыш я думаю будет 20 — 30 дБ. Это не мало. Но если учитывать очень низкие уровни мощности оригинальных сигналов, то это ни чего не решает.
Новости посмотрите: www.scmp.com/news/china/society/article/3042991/china-flight-systems-jammed-pig-farms-african-swine-fever
Обычным джамером убивают сигнал, когда борт на эшелоне.
2) Пока на самолетах такие антенны не используют.
Новости посмотрите: www.scmp.com/news/china/society/article/3042991/china-flight-systems-jammed-pig-farms-african-swine-fever
Обычным джамером убивают сигнал, когда борт на эшелоне.
2) Пока на самолетах такие антенны не используют.
"...Sukhoi SuperJet 100 (SSJ-100) авиакомпании «ИрАэро» сел на недостроенную полосу вблизи московского аэропорта Домодедово из-за..."
Ошибки пилота? Не думаете? Да и RRJ, что бы Боинг или Айрбас в расследовании проишествия не смогли участвовать.
P.S.
«При проектировании GPS все конечно понимали, что структура сигнала открыта и документирована...»
Строго говоря, меры защиты для военных применений предусмотрены, кроме того добрая часть документации засекречена. Что, впрочем, не останавливает хитрые средства РЭБ.
Ошибки пилота? Не думаете? Да и RRJ, что бы Боинг или Айрбас в расследовании проишествия не смогли участвовать.
P.S.
«При проектировании GPS все конечно понимали, что структура сигнала открыта и документирована...»
Строго говоря, меры защиты для военных применений предусмотрены, кроме того добрая часть документации засекречена. Что, впрочем, не останавливает хитрые средства РЭБ.
Медленно уводить по высоте через GPS не получится, ибо ещё есть как минимум высотомер, который от GPS не зависит, уводить в стороны в теории можно но практические проблемы уже описаны чуть выше, не говоря уже о том что изнутри это делать стрёмно, а с Земли — самолёт всё же движется очень быстро, вести его фейковым сигналом можно разве что с другого летящего с его же скоростью объекта, причём сверху.
Что же касается посадки, точности/скорости GPS недостаточно чтобы проводить посадку — так что есть сомнения что GPS вообще в момент посадки используется.
Что же касается посадки, точности/скорости GPS недостаточно чтобы проводить посадку — так что есть сомнения что GPS вообще в момент посадки используется.
Тут надо немного пояснить относительно GBAS/LAAS, и её отличий от обычного GPS (точнее GNSS), даже в дифференциальном режиме (когда один, опорный, приемник фиксирован, а другой, ровер, уточняет свое местоположение с его помощью):
- используются антенны высокого класса с защитой от многолучевого распространения
- приемники тоже геодезического класса
- в составе наземной станции — несколько приемников, и не только для отказоустойчивости, но также для комплексной обработки нескольких сигналов
- антенны привязаны с очень высокой точностью (5 см)
- антенны физически разнесены так, чтобы минимизировать корреляцию ошибок не разных антеннах
- каждый сигнал и цифровая информация от спутником обрабатывается десятком алгоритмов, при малейшем подозрении спутник выкидывается из решения навигационной задачи
- выкинутые "землей" спутники не используются бортом
- есть средства контроля целостности передачи данных с земли на борт
Даже интересно — и как же это самолёты летали, когда никаких GPS и ADS-B в помине еще не было?
Я не специалист по авиационной электронике, но одно время плотно увлекался виртуальным пилотированием. С изучением реальных flight manual'ов и подобной документации.
Первое понятие, которое автор не учитывает — комплексное самолётовождение. В условиях, когда любая система может отказать — это база. То есть своё местоположение ты должен знать из нескольких источников и если один из источников показывает что-то не то — просто исключаешь его из рассмотрения.
Что у нас есть из навигации в полёте.
1. Приводные радиостанции. Да-да, старые добрый маяки, расставленные по всей стране и выдающие в эфир свой сигнал опознавания (морзянкой). Используются радиокомпасом.
2. VOR/DME. Забыл как это у нас называются. Маяки, которые позволяют определить направление на самолёт и дальность до маяка.
Ну и диспетчеры тоже как бы смотрят — кто где летит и не сильно ли вылетел из заданного эшелона/маршрута.
Ну и при посадке к этому добавляется ILS и маркерные маяки. Ну и диспетчер посадки как бы тоже за тобой смотрит — не вышел ли ты из глиссады. Ну и локационный высотомер тоже никто не отменял…
Тут тоже действует принцип комплекса. То есть если ты заспуфил ILS (а ILS вообще довольно капризная система и от неё вечно ждут неприятностей) и «понизил» глиссаду, то дальний привод самолёт пройдёт на нестандартной высоте и пилот сразу начнёт разбираться — какого чёрта… А если отклонил от курса, то самолёт на дальним приводом вообще не пройдёт.
То есть заспуфить GPS само по себе — не даст ничего. Вообще. Грамотный пилот немедленно обнаружит, что что-то здесь не так и просто исключит систему из рассмотрения.
То есть спуфить надо вообще ВСЕ системы, причём согласованно. Не исключая и наземные средства.
Я не специалист по авиационной электронике, но одно время плотно увлекался виртуальным пилотированием. С изучением реальных flight manual'ов и подобной документации.
Первое понятие, которое автор не учитывает — комплексное самолётовождение. В условиях, когда любая система может отказать — это база. То есть своё местоположение ты должен знать из нескольких источников и если один из источников показывает что-то не то — просто исключаешь его из рассмотрения.
Что у нас есть из навигации в полёте.
1. Приводные радиостанции. Да-да, старые добрый маяки, расставленные по всей стране и выдающие в эфир свой сигнал опознавания (морзянкой). Используются радиокомпасом.
2. VOR/DME. Забыл как это у нас называются. Маяки, которые позволяют определить направление на самолёт и дальность до маяка.
Ну и диспетчеры тоже как бы смотрят — кто где летит и не сильно ли вылетел из заданного эшелона/маршрута.
Ну и при посадке к этому добавляется ILS и маркерные маяки. Ну и диспетчер посадки как бы тоже за тобой смотрит — не вышел ли ты из глиссады. Ну и локационный высотомер тоже никто не отменял…
Тут тоже действует принцип комплекса. То есть если ты заспуфил ILS (а ILS вообще довольно капризная система и от неё вечно ждут неприятностей) и «понизил» глиссаду, то дальний привод самолёт пройдёт на нестандартной высоте и пилот сразу начнёт разбираться — какого чёрта… А если отклонил от курса, то самолёт на дальним приводом вообще не пройдёт.
То есть заспуфить GPS само по себе — не даст ничего. Вообще. Грамотный пилот немедленно обнаружит, что что-то здесь не так и просто исключит систему из рассмотрения.
То есть спуфить надо вообще ВСЕ системы, причём согласованно. Не исключая и наземные средства.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Даже интересно — и как же это самолёты летали, когда никаких GPS и ADS-B в помине еще не было?
Ну как… так и летали, да. И статистика аварий была соответствующая.
У-2 («Русфанер»), самолёты «Ночных ведьм», за ночь мог совершить несколько боевых вылетов, без GPS и ADS-B, да и без радио. Да, максимальная скорость у него была меньше взлётной у Боинга.
Ну да, и еще посадочная скорость, и размер, и масса, и мощность двигателей, и требования к посадочной полосе :)
Мощность двигателя, кстати, как у комбайна «Нива».
Да, прикол…
Наверное, это означало, что У-2 должен был очень хорошо планировать.
Наверное, это означало, что У-2 должен был очень хорошо планировать.
Однозначно лучше комбайна. И ещё у него эквивалентная отражающая площадь значительно меньше — наверно пара м², у комбайна — около сотни.
Вроде, У-2 ночью заходили на цель выключив двигатель ради незаметности.
Хм, а разве там был внутренний пускач? Насколько я помню винт надо было руками прокручивать...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тоже читал такое, но, Kordamon заметил, что выключенный двигатель у У-2 включить обратно без посторонней помощи не получится.
Точность ночных бомбометатий и десантирований в те времена была мягко скажем невысока. Если цель светилась — то в неё попадали. Но не всегда это оказывалась та цель.
Конечно, радиоразведки ведь практически не было. Применялось затемнение, но не везде тщательное, глубоко за линией фронта такой наглости не ожидали. Главное — по правильную сторону фронта. А так любой железнодорожный состав под откос — в копилку.
Когда-то, кстати, был удивлён тем фактом, что современные геодезические измерения привязаны к системе координат СК-42 и её более поздним версиям. Казалось бы, кому в 1942 г. было дело до создания точной геодезической сетки. Потом почитал мемуары командира подразделения акустических войск, такие были по обе стороны фронта. Они использовали звукоуловители, разнесённые на сотню метров, для точного определения координат артиллерийских установок противника, находящихся за горизонтом, по запаздыванию прихода звука выстрела. При благоприятном стечении обстоятельств со второго-третьего залпа батарею успешно накрывали встречным огнём.
Вот для точной привязки акустиков и артиллеристов, судя по всему, и была создана геодезическая сеть.
Когда-то, кстати, был удивлён тем фактом, что современные геодезические измерения привязаны к системе координат СК-42 и её более поздним версиям. Казалось бы, кому в 1942 г. было дело до создания точной геодезической сетки. Потом почитал мемуары командира подразделения акустических войск, такие были по обе стороны фронта. Они использовали звукоуловители, разнесённые на сотню метров, для точного определения координат артиллерийских установок противника, находящихся за горизонтом, по запаздыванию прихода звука выстрела. При благоприятном стечении обстоятельств со второго-третьего залпа батарею успешно накрывали встречным огнём.
Вот для точной привязки акустиков и артиллеристов, судя по всему, и была создана геодезическая сеть.
и как же это самолёты летали, когда никаких GPS и ADS-B в помине еще не было?Ну, тогда в экипаже был отдельный человек, который занимался навигацией…
Президента одного африканского государства погубили весьма изощренным способом. Его самолет снижался вдоль государственной границы, а перед самой столицей должен был пройти маркированный пункт и отвернуть для выполнения предпосадочного маневра. Так вот, за границей, на линии, продолжающей маршрут за этот маркированный поворотный пункт, установили радиомаяк, работающий на той же частоте, что и на поворотном пункте, но значительно мощнее.
Самолет снижался, штурман ожидал, что вот-вот стрелка радиокомпаса задрожит, закачается — и развернется на 180 градусов, и тут же надо отворачивать влево.
Но стрелка стояла как вкопанная. По времени вроде пора… может, ошибка в расчетах…
А самолет снижался. Он прошел этот поворотный пункт, со слабеньким маячком, и пошел дальше по прямой, следуя на мощный заграничный маяк.
И влетел в Драконовы горы.
Василий Васильевич Ершов. Раздумья ездового пса
Точных данных по этой версии нет: 1986 Mozambican Tupolev Tu-134 crash
Тут речь о дешёвых 5-долларовых глушилках/обманках. При чём здесь какой-то наземный многокиловаттный девайс?
Встречалась статья (газетная!) о бесславной гибели военной авиации одной небольшой африканской республики. Рядом с военным аэродромом находилось поле для гольфа. Мячик угодил в фонарь взлетающего истребителя, пилот от неожиданности катапультировался из взлетающего истребителя, тот угодил в другой истребитель. Так и погибла военная авиация республики.
Осталось найти где-то грамотных пилотов, а не сыновей КВС и т.п.
"И у меня вопрос к специалистам, что транслирует ADS-B, когда борт над Москвой идет на снижение, там спуферят GPS постоянно? Кто знает — пишите в комментариях."
После такой завершающей фразы возникает вопрос:
Если автор не совсем в теме исследуемых вещей, то стоило ли публиковать свои соображения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И у меня вопрос к специалистам, что транслирует ADS-B, когда борт над Москвой идет на снижение, там спуферят GPS постоянно? Кто знает — пишите в комментариях.
GPS спуфят в районе Кремля и только на малых высотах, но там и так гражданские самолеты не летают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вопрос в том, как инерциалка реагирует на спуфинг GPSПримерно как спутник на орбите реагирует на блохи вашей кошки. НИКАК.
А что такое SAR и кому/чему он разрешает находиться там 20мин?
ИНС в нормальном режиме берет GPS только для коррекции. Если координаты от GPS «скаканут» то фильтрация навигационных сигналов это поймает и посчитает GPS сбойным. Погрешность современных ИНС без коррекции ~0.1nm за 10минут. За это время самолет скорее всего уйдет из зоны действия спуфера без серьезной потери точности навигации.
ИНС в нормальном режиме берет GPS только для коррекции. Если координаты от GPS «скаканут» то фильтрация навигационных сигналов это поймает и посчитает GPS сбойным. Погрешность современных ИНС без коррекции ~0.1nm за 10минут. За это время самолет скорее всего уйдет из зоны действия спуфера без серьезной потери точности навигации.
Погрешность современных ИНС без коррекции ~0.1nm за 10минут.Первая мысль: ничего себе, навигация с точностью до нанометров, вот техника дошла… потом только догадался… потом решил выяснить, как эти единицы (nautical mile и nanometer) не путают, оказалось, что правильное обозначение — NM.
180 метров за 10 минут?! ЖУТЬ!!! А для автовождения надо 30 см за 10 минут езды по тоннелю. Или 30 см за пару суток стояния в гараже. Машина — не самолет, у неё расстояния с соседями меньше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не таких уж и узких, шуточку про «вечно на полшестого» знают все кто изучал радиолокацию.
Глянул в санитарные нормы. Для 20 мин экспозиции разрешенная плотность энергии 6 Вт/м2. Это очень много. Получается не менее 2МВт в непрерывном режиме чтобы так засветить Кремль и Красную площадь (0.3км2). Передатчика размером с РЛС ПРО, а это как раз их мощности, рядом вроде как не наблюдается. Так что глушилки там все таки намного скромнее.
Глянул в санитарные нормы. Для 20 мин экспозиции разрешенная плотность энергии 6 Вт/м2. Это очень много. Получается не менее 2МВт в непрерывном режиме чтобы так засветить Кремль и Красную площадь (0.3км2). Передатчика размером с РЛС ПРО, а это как раз их мощности, рядом вроде как не наблюдается. Так что глушилки там все таки намного скромнее.
В статье дикое количество ошибок.
Считаем. От спутника до приемника — 14 тысяч км. Мощность обратно пропорциональна кубу расстояния. Спуфер 10 Мвт, то есть 2000 раз слабее. Для сравнимой мощности он должен быть в кубический корень из 2000, то есть в 12 раз ближе — в 1150 км. Но для заглушения нужна мощность ещё в 100 раз больше — то есть ближе в кубический корень из 100 -в 4.6 раз. То есть 239 км.
Итак, спуфить действительно можно в тысяче км, а заглушить — от 200 км. Но… это цифры для космоса. В плотной атмосфере сигнал ослабевает сильнее. Реально внеполосная помеха от мощного передатчика глушит в сотне метров, полосная — думаю, что в километрах. Спуфинг — до десятка км.
Чуть попроще требования у PPP, фатален будет сдвиг приемника на десяток метров.
То есть проблемы есть лишь у обычных бытовых приемников, высокоточка просто не может работать со спуфером. Потому как фаза — это реальное измерение изменения расстояния между передатчиком и приёмником. Если надо — могу объяснить понятней.
В бытовых приёмниках по фазе (точнее по доплеру — производной фазы) считается путевая скорость и путевой угол. Видите лажу со скоростью и направлением движения — значит спуфинг. На скоростях от 1 км в секунду — всё отлично выявится.
как будет ездить по Москве машина с автопилотом, когда в центре регулярно спуферят GPS.Вождение или навигация? В вождении ИНС с коррекцией осей от GPS (точнее GNSS) в режиме PPP. Имитатор не умеет верно имитировать фазовые псевдодальности, решение свалится в обычный автоном. То есть ИНС пойдет без коррекции, а навигация — по сотовым вышкам. Примерно как в туннеле, там тоже GPS нет, а ездить надо.
Инерциальные системы навигации. Тут я подробной информации не нашел. Но 100% лазерные гироскопы стоят.Требуемая точность ИНС — уход на милю в час. Там обычная механика, а не сверхдорогие лазерные гироскопы.
Но мы то все помним, что недавно произошло с Сухой Суперджет 100, когда ILS и другие системы из-за молнии не работали и даже при отличной видимости.Это когда 40 человек погибло? Там явная ошибка пилота. Не выпустил интерцепторы вручную, а на автомате они не вышли. Дал команду реверс, но сам реверс не включился, ибо не было обжатия стоек колёс (интерцепторы-то не вышли). Получил козёл (взмыл вверх), прижался к Земле — двигатели стали перекладываться на реверс. После второго козла попытался уйти на второй круг — он двигатели перекладывались на реверс. Там только одна загадка — почему и этот пилот и другие в direct mode пилотировали рывками.
Но никто не предполагал, что стоимость проведения подобной атаки может быть 200$. А не, ошибся, пять баксов,Предполагалось, что спуфинг сигналов будет вести государство-противник (СССР для GPS, США для ГЛОНАСС) с неограниченным военным бюджетом. Причем спуфинг включится только в условиях третьей мировой, а до того будет засекречен.
Спутники GPS в среднем находятся на орбите 20000 км. Передатчики всего 20Вт.Первые были 25 ватт, сейчас побольше. Плюс — забыли коэффициент усиления передающей антенны — он не меньше двух (передача идет в сторону Земли, а не во все стороны). Но в дальнейших расчетах будет оперировать вашим значением мощности.
Поэтому что бы заглушить такой сигнал требуется очень незначительная мощность. SDR c выходной пиковой мощностью 10 мВт может “закрывать” километры на открытой местности.Заглушить или заспуфить? Заглушить — сложно, спектральная плотность сигнала в 100 раз меньше фоновых шумов. Типичный сигнал принимается с SNR 45 Дб, чтобы его заглушить надо снизить SNR на 20 Дб, то есть помеха должна быть сильнее в 100 раз.
Считаем. От спутника до приемника — 14 тысяч км. Мощность обратно пропорциональна кубу расстояния. Спуфер 10 Мвт, то есть 2000 раз слабее. Для сравнимой мощности он должен быть в кубический корень из 2000, то есть в 12 раз ближе — в 1150 км. Но для заглушения нужна мощность ещё в 100 раз больше — то есть ближе в кубический корень из 100 -в 4.6 раз. То есть 239 км.
Итак, спуфить действительно можно в тысяче км, а заглушить — от 200 км. Но… это цифры для космоса. В плотной атмосфере сигнал ослабевает сильнее. Реально внеполосная помеха от мощного передатчика глушит в сотне метров, полосная — думаю, что в километрах. Спуфинг — до десятка км.
Добавить аутентификацию к сигналу тоже не просто, так как битовая скорость всего 50 бит\секБредово. Причем тут битовая скорость передачи эфемеридной информации? Корреляция сигнала идет на скорости 1023000 битов в секунду в GPS и 511000 в ГЛОНАСС. Можно менять всю корреляционную последовательность, как в ГЛОНАСС. Можно — как в GPS, менять не всю, а каждый 20ый пит. Этого достаточно, чтобы выявить спуфинг.
Со спуфингом все сложнее, ведь можно имитировать текущие координаты и уводить не спеша, добавляя смещение по высоте, например.Спуфинг в принципе не страшен для RTK. Мне рассказывали, что вроде бы есть имитаторы, позволяющие RTK, но они стоят миллионы (и не рублей). Там очень тяжелая проблема — выдать десяток сигналов, синхрониированных по фазе волны на хотя бы 0.05 герца (лучше 0.01 герц). При этом не учтенный спуфером сдвиг антенны приёмника на 10 см — фатален, вы уже не получите верную фазовую картину.
Чуть попроще требования у PPP, фатален будет сдвиг приемника на десяток метров.
То есть проблемы есть лишь у обычных бытовых приемников, высокоточка просто не может работать со спуфером. Потому как фаза — это реальное измерение изменения расстояния между передатчиком и приёмником. Если надо — могу объяснить понятней.
В бытовых приёмниках по фазе (точнее по доплеру — производной фазы) считается путевая скорость и путевой угол. Видите лажу со скоростью и направлением движения — значит спуфинг. На скоростях от 1 км в секунду — всё отлично выявится.
Пронести на борт плату SDR с ноутбуком не составляет никакого труда.А передать из клетки Фарадея (которым является корпус самолета) наружу? Через окно? А отражателем что??? Попробуйте нарисовать путь луча от SDR в салоне на антенны в носу, на киле или на крыше. Получится?
Представьте реакцию пилота, когда он в тумане идет на посадку и когда до ВПП остается пару километров, полосы еще не видно, а ILS начинает глючить, и GPS пропалШтатно — уход на запасной. Если нужно сесть срочно — panpan и векторение.
А передать из клетки Фарадея (которым является корпус самолета)
Но как тогда внутри самолета работает GSM на земле и низких высотах? И даже wifi аэропорта можно поймать, если самолет стоит близко к зданию.
А в чем проблема? Вы же видите Землю из иллюминатора? Вот и GSM и Wifi видят антенны на Земле. Просто не прямо под самолетом — а сбоку.
А вы попробуйте увидеть антенну GPS или ILS из иллюминатора. Как думаете, удастся?
А вы попробуйте увидеть антенну GPS или ILS из иллюминатора. Как думаете, удастся?
Если эти антенны экранированы со стороны фюзеляжа — то никак, но экранированы ли они? И я спросил потому, что корпус самолета явно не является клеткой Фарадея и пропускает радиоволны. Иначе бы телефоны работали только возле иллюминаторов, а это явно не так. Сам лично видел, как соседка включала телефон на высоте около километра, и ее телефон ловил сеть. БС при этом явно находилась не в прямой видимости, и фюзеляж не экранировал сигнал. Опять же, если в летящем самолете включить GPS в телефоне — вполне можно поймать сигналы спутников.
БС просто видно из окна. Далее сигнал БС переотражается внутри самолета. Был бы потолок зеркальный — вы бы из любого ряда на нем Землю видели. С GPS — история примерно та же, в 50 см от окна можно что-то поймать.
А если бы самолет не был клеткой Фарадея, то любое попадание молнии в самолет было бы фатально. А так — в основном включенные антенны выходят из строя. Поэтому две УКВ радиостанции, из которых одна всегда выключена на случай сгорания при грозе. И две КВ — на тот же случай.
А если бы самолет не был клеткой Фарадея, то любое попадание молнии в самолет было бы фатально. А так — в основном включенные антенны выходят из строя. Поэтому две УКВ радиостанции, из которых одна всегда выключена на случай сгорания при грозе. И две КВ — на тот же случай.
А если бы самолет не был клеткой Фарадея, то любое попадание молнии в самолет было бы фатально.А это ничего, что клетка Фарадея должна может иметь дырочки существенно меньшие длинны волны? Как бы, не фатально по двум причинам:
- молния снимает заряд с металического корпуса, который был наэлектризован воздухом, поэтому существенных токов по внутренне проводке самолёта не идёт. Опасности подвержены только внешние проводящие части и схемы соединяющие их с металическим корпусом, в частности, грозозащита антенн;
- Частоты электромагнитного импульса молнии ~ 50..250 кГц, как бы, длины волн больше размера самолёта;
С GPS — история примерно та же, в 50 см от окна можно что-то поймать.GPS — длина волны ~0,15..0,25 м, ILS — ~1..2 м. Дифракция должна быть существенной. Тем более, что это две разные дифракционные картинки, одно дело мы в середине салона пытаемся поймать очень и очень слабый сигнал спутника или достаточно слабый сигнал маяка, другое дело мы от иллюминатора излучаем мощность порядка ватт.
Думаю такие аналогии не работают, думаю расчёт нужно.
Ну так проверьте. Железобетонный дом, глушилку GSM/GPS в комнату и посмотрите, где будет прием на улице. Можете и с автомобилем опыт сделать. Ну и сравнить со случаем нахождения глушилки в одном помещении с приемником.
Дифракция должна быть существенной.Не видел. Во всех расчетах считается, что прохождение луча чисто геометрическое. Максимум во что поверю — в отражение от облака или дифракцию на проливном дожде. Но можете сами по SNR проверить, что облака почти не ухудшают SNR. То есть отражение очень слабое. Вот от головы/тела отражение приличное, но человек — это такой «мешок с водой».
Железобетонный дом, глушилку GSM/GPS в комнату и посмотрите, где будет прием на улице.Хм, в железобетонную комнату около окна шириной метр, высотой два? Есть сомнения?
Кроме того, с точки зрения длины волны 25 см и дифракции, у иллюминаторов Сухого ширина: 30 см, промежуток 16 см. Как бы, весьма и весьма неоднозначно и требует расчёта.
Во всех расчетах считается, что прохождение луча чисто геометрическое.Как бы, если мы берём архитектурные затенения порядка десятков метров, то да. А если круглый фюзеляж диаметром 3,5 м, ну, наверное, будет ослабление 50..70 дБ для GPS и 20..30 дБ ILS. Хватит ли этого для помехи 1 Вт? Не думаю, но требует расчёта.
Сверхдорогие лазерные гироскопы? А вы знаете, сколько стоят (стоили) механические гироскопы, например, ДНГ? А сколько стоит гиростабилизированная платформа, датчики моментов, насколько сложно сделать сверхточный кардановый подвес, чтобы уводы были хотя бы единицы градусов в час? Лазерные гироскопы только все упростили и удешевили. Сейчас во всех самолетах стоят бесплатформенные ИНС на лазерных и волоконно-оптических гироскопах.
Лазерные гироскопы только все упростили и удешевили.Можно пруф, что они дешевле?
Сейчас во всех самолетах стоят бесплатформенные ИНС на лазерных и волоконно-оптических гироскопах.И тут тоже бы на лазерные пруф хочется.
Дело в том, что теорию лазерных гироскопов делал в том числе, мой отец, а сами гироскопы делались в НИИ полюс.
Один канал лазерного гироскопа — это дециметр фианита (это такой полудрагоценный камень), в котором высверлены каналы. Дело в том, что лазерный гироскоп требует неизменного расстояния между зеркалами. Поэтому зеркала нельзя крепить на металлическую раму — нужна именно каменная, нечувствительная к температуре.
Стоила эта штука — ну подешевле, чем несколько килограмм фианитовой ювелирки, но ненамного. Потому и предназначалась только для МБР.
Волоконно-оптический гироскоп — это другая история, я понимаю, почему он дешев. Там просто километр оптоволокна и за счет длины — не так важны температурные эффекты.
А вот как сделать дешевый лазерник — я не понимаю.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ring_laser_gyroscope
Утверждается, что таки используются в боингах и аэробусах.
Утверждается, что таки используются в боингах и аэробусах.
Прошу не обижаться, но рассказанная история — отличный пример, как известный персонаж «не в преферанс, а в дурака...» и далее по тексту. Фианит к ситаллам никакого отношения не имеет. Для корпусов лазерных гироскопов используют материалы со сверхнизким ТКЛР, в частности «астроситалл», а не имитацию брюликов. Источник материала корпусов для отечественных приборов — ЛЗОС. Цена самого СО-115М не так уж высока (официальные цены запрашивайте на заводе, неофициальные гуглятся без проблем, вплоть до $100/кг) и не составляет основную часть стоимости лазерного гироскопа.
Вот ещё хороший материал для ознакомления: Прецизионный лазерный гироскоп для автономной инерциальной навигации А.Г.Кузнецов, А.В.Молчанов, М.В.Чиркин, Е.А.Измайлов Можно ограничиться первой главой, там и история вопроса рассмотрена, и краткий анализ цен есть. Сравнивать «в лоб» цену продукции с ВП, в том числе и продукции уважаемого «Полюса», с некими «бытовыми» ориентирами некорректно, т.к. военное ценообразование это очень отдельная тема, во всех смыслах.
Ну и китайцы на закуску, куда же без них.
Вот ещё хороший материал для ознакомления: Прецизионный лазерный гироскоп для автономной инерциальной навигации А.Г.Кузнецов, А.В.Молчанов, М.В.Чиркин, Е.А.Измайлов Можно ограничиться первой главой, там и история вопроса рассмотрена, и краткий анализ цен есть. Сравнивать «в лоб» цену продукции с ВП, в том числе и продукции уважаемого «Полюса», с некими «бытовыми» ориентирами некорректно, т.к. военное ценообразование это очень отдельная тема, во всех смыслах.
Ну и китайцы на закуску, куда же без них.
Самый классный коммент.
По поводу self-driven cars. Загуглите «tesla gps spoofing». Теслу с дороги уводят.
Про выходную мощность на спутнике, действительно, там антенны направленные и ЭИИМ не посчитал. Но в любом случае, вы не можете не согласиться, что сигнал на столько мал, что ни какие клетки Фарадея не спасут. На частотах 1.5ГГц, лучшая экранировка, что можно добиться это 110 дБ. Я уверен на 100% в самолете все гораздо хуже. Что мешает 1 Вт излучить в салоне?
По поводу реакции пилота — никто не знает, как себя пилот поведет, в сложных метеоусловиях с отказом нескольких систем.
По поводу self-driven cars. Загуглите «tesla gps spoofing». Теслу с дороги уводят.
Про выходную мощность на спутнике, действительно, там антенны направленные и ЭИИМ не посчитал. Но в любом случае, вы не можете не согласиться, что сигнал на столько мал, что ни какие клетки Фарадея не спасут. На частотах 1.5ГГц, лучшая экранировка, что можно добиться это 110 дБ. Я уверен на 100% в самолете все гораздо хуже. Что мешает 1 Вт излучить в салоне?
По поводу реакции пилота — никто не знает, как себя пилот поведет, в сложных метеоусловиях с отказом нескольких систем.
По поводу self-driven cars. Загуглите «tesla gps spoofing». Теслу с дороги уводят.Ну значит не контролируют спуфинг. Насколько я понимаю, любой современный приемник при спуфинге даст неверную скорость и путевой угол. Но автомобилю, разумеется, удобней брать скорость с одометра.
Но в любом случае, вы не можете не согласиться, что сигнал на столько мал, что ни какие клетки Фарадея не спасут.Могу. Не соглашусь. На частотах GPS радиоволна распространяется как свет. Пока вы с помощью системы зеркал не увидели из салона антенну — я вам не поверю.
По поводу реакции пилота — никто не знает, как себя пилот поведет, в сложных метеоусловиях с отказом нескольких систем.Да ну? А регулярные тренировки на тренажере для чего делают? Когда в авиакомпании нормальные тренировки на тренажере, то все происходит как у Дамира Юсупова. Всего год в роли КВС — и двойной отказ двигателей на низкой высоте + отказ электропитания (переход на аккумуляторы). Посадка с превышением массы на поле с канавами. И… все живы. И сам Дамир говорил — сели как на тренажере.
Это не Чудо на Гудзоне, когда сажал пилот с 35летним стажем, специалист по безопасности полетов и эксперт по типу самолёта. Дамир Юсупов — молодой КВС, у него кроме тренажера — опыта почти не было.
Пока вы с помощью системы зеркал не увидели из салона антенну — я вам не поверю.А от элементов крыла и двигателей он разве не может отразиться? Отблески от мигающих огней над и под фюзеляжем в салоне вполне видно.
А откуда у самолета огни на фюзеляже? Красный — левое крыло, зеленый — правое, белый — хвост.
На заводе ставят, я полагаю…
Ну и где они? Вы про фары, что ли?
Вот вам схема
под цифрой 3 на виде сбоку.
Это белые стробоскопы для избежания столкновений, ваш красный на фото — совсем из другой оперы… вы правы. Один вверху фюзеляжа.
Ну и где виден отблеск? В полете или на Земле? От Земли-то и сигнал GPS отразится. А главное — как вы отличаете отблекс огней сверху от отблексов огней с законцовой крыла? Я-то именно их и вижу.
Ну и где виден отблеск? В полете или на Земле? От Земли-то и сигнал GPS отразится. А главное — как вы отличаете отблекс огней сверху от отблексов огней с законцовой крыла? Я-то именно их и вижу.
Красные видно в полете, ночью они достаточно отчетливо освещают более-менее вертикальные поверхности на крыле. А отличить можно по тому, что они мигающие, в отличие от того, который на левом крыле.
UPD: вот, нашел видео, где видно (со 2-й минуты, на крыле):
UPD: вот, нашел видео, где видно (со 2-й минуты, на крыле):
Мощность обратно пропорциональна кубу расстояния.Простите, что вмешиваюсь, но вообще-то, мощность обратно пропорциональна квадрату расстояния.
GPS на самолетах супер дополнительный сигнал, который вроде почти не учитывается (а на многих самолетах его и нет, хотя его наличие могло бы предотвратить например ту же самую казань).
Плюс там должна быть система которая по начальной позиции и скорости в моменте + ориентация интегрирует текущее положение самолета (к сожалению не знаю названия системы, ибо не специалист, а мимо крокодил). Такая система ориентация в пространстве в принципе может позволить точно оценить положение даже пролетев половину шарика.
Плюс там должна быть система которая по начальной позиции и скорости в моменте + ориентация интегрирует текущее положение самолета (к сожалению не знаю названия системы, ибо не специалист, а мимо крокодил). Такая система ориентация в пространстве в принципе может позволить точно оценить положение даже пролетев половину шарика.
Это называется ИНС — инерциальная навигационная система. Точность там относительно невелика.
Но она вроде основная на самолете, вот нашел статью про навигацию от пилота (кстати не знал что сейчас массово gps добавлен, но в статье полчеркивается что он второстепенный):
https://denokan.livejournal.com/127698.html
а на многих самолетах его и нет, хотя его наличие могло бы предотвратить например ту же самую казаньИ на каких именно же его нет? На мелкой сесне? На ТУ-154? На 737 он есть.
Если вы про эту катастрофу, то там КВС нажал TOGA и думал, что выключенный автопилот все сделает сам. А когда самолет задрал нос к небу так дернул штурвал на себя, что почти вертикально воткнул самолет в Землю.
Ну и вишенкой на торте то, что КВС не отрабатывал уход на второй круг на тренажере.
P.S. На ТУ-154 оказывается есть GPS, спасибо rinaty за ссылку
я имкл ввиду: в Казани на 737 не было gps, поэтому пилоты смогли "заблудиться", и когда они садились для них стало неожиданностью что находятся они не там где ожидали, ну а дальше в этой стрессовой ситуации все как вы описали
GPS на 737 есть. Какой точно — не знаю. На A-320 ставилась 15-килограмовая дура начала 90ых годов, собранная на элементной базе конца 80ых. 12 каналов, только GPS и SBAS, ошибка (КВО-95) — до 30 метров.
когда они садились для них стало неожиданностью что находятся они не там где ожидали,Расшифровку переговоров гляньте. Они и так знали что на 2 мили промахнулись. И нихрена не сделали.
Крепкий Орешек — 2
Тихо, спугнёшь пациента :)
Да, это фильм недавно пересматривал.
Сразу вспомнил про него.
Кто скажет, есть там что-то похожее на правду ?
Там же мужик пилил бензопилой кабель, питающий целый аэропорт, и почему-то не умер аэропорт отключили, а не самолёт, насколько я помню?
Ну, тут двояко. Ночью, без радиомаяков и искусственного освещения сесть в аэропорту будет действительно невозможно, и самолёту придется ждать, когда аэропорт починят… если ему крайне нужно сесть именно в этом аэропорту. Но, во избежание таких ситуаций (любых ситуаций, когда аэропорт не сможет принять самолёт, чаще всего они связаны с погодой) в самолёте всегда должен быть запас топлива, достаточный для ухода на запасной — и вот тут я не помню, почему те самолёты, которые ждали посадочных огней в фильме, не ушли на запасной, как-нибудь объяснялось?
Ну, тут двояко. Ночью, без радиомаяков и искусственного освещения сесть в аэропорту будет действительно невозможно, и самолёту придется ждать, когда аэропорт починят… если ему крайне нужно сесть именно в этом аэропорту. Но, во избежание таких ситуаций (любых ситуаций, когда аэропорт не сможет принять самолёт, чаще всего они связаны с погодой) в самолёте всегда должен быть запас топлива, достаточный для ухода на запасной — и вот тут я не помню, почему те самолёты, которые ждали посадочных огней в фильме, не ушли на запасной, как-нибудь объяснялось?
Конечно же, автор ознакомился с протоколами подготовки персонала на борту.
Конечно же, лютый хакер будет спокоен и непокобелим в каждом своём движении — никто не заподозрит.
Конечно же, на него никто не будет смотреть.
Конечно же, персонал на рентгене в аэропорту ничего не знает об антеннах и проводах.
Конечно же, как сказано выше, безопасность летающего аппарата с людьми обечпечивается одним только незащищенным каналом.
Много еще разных "конечно же".
Конечно же, персонал на рентгене в аэропорту ничего не знает об антеннах и проводах.Ну на бытовуху, типа ноута и USB-свистка, внимание не обращают. Более того, литиевые батареи нельзя в багаж. Если литиевый аккумулятор — то в салон.
А вот профессиональное GPS-оборудование везется с приключениями. На каждой линии досмотра — открыть крышку, показать что внутри, рассказать, что это, показать документы (накладная, командировочное удостоверение). Я только один раз спокойно вез спутниковый компас — это когда я возвращался с ним с погранчасти и взял бумагу от командира части. А погранцы нынче входят в ФСБ. Как только я показал бумагу со штампом ФСБ — так сразу все вопросы отпали. Даже снаружи смотреть не стали. Им тоже хочется подальше от ФСБшных секретов. :-)
А зачем лютому хакеру в аэропорт, потом в самолет?
GPS постоянно не работает в Белграде и вокруг него.
Еще все веселее с self-driven cars и системами автоведения поезда, и тд. Продолжаются инвестиции в железо, которое нельзя быстро пропатчить и проблема просто откладывается на потом. Вообще тяжело представить, как будет ездить по Москве машина с автопилотом, когда в центре регулярно спуферят GPS.
Ну строго говоря GPS в self-driven cars не основной/не единственный источник данных. Так что при кратковременной потере сигнала никаких проблем быть не должно, тем более, такие ситуации регулярно встречаются на подземных парковка и/или в тоннелях.
На самолете применяется функциональное резервирование и взаимные проверки точности систем навигации, позволяющие исключить недостоверные источники информации.
Даже если будут подавлены или искажены одновременно все системы (сигналы) радионавигации:
— радиомаяки VOR/DME (их самолет «видит» сразу несколько — подавлять придется все);
— GLONASS и GPS;
— дальний и ближние приводные радиомаяки;
— маркерные радиомаяки;
— курсовой и глиссадный радиомаяки;
— сигналы бортового радиовысотомера;
— бортовый допплеровский измеритель скорости и угла сноса.
на борту останутся работоспособными:
— барометрический высотомер;
— измеритель скорости (Pitot probe);
— инерциальная система навигации (автономна);
— магнитный компас;
— секундомер;
— карты электронные (бумажные — зависит от организации полетов)
Все эти приборы позволят осуществлять навигацию и визуальный заход на посадку.
Точный визуальный заход на на посадку экипаж может выполнить с помощью расположенных вдоль ВПП огней указателя траектории точного захода на посадку (PAPI).
Резюме: самолет «взломать» извне можно только теоретически.
Подавление сигналов радионавигации в зоне захода на посадку заставит несколько бортов уйти на второй круг, после чего аэропорт закроется и все остальные ВС разлетятся на запасные аэродромы.
Даже если будут подавлены или искажены одновременно все системы (сигналы) радионавигации:
— радиомаяки VOR/DME (их самолет «видит» сразу несколько — подавлять придется все);
— GLONASS и GPS;
— дальний и ближние приводные радиомаяки;
— маркерные радиомаяки;
— курсовой и глиссадный радиомаяки;
— сигналы бортового радиовысотомера;
— бортовый допплеровский измеритель скорости и угла сноса.
на борту останутся работоспособными:
— барометрический высотомер;
— измеритель скорости (Pitot probe);
— инерциальная система навигации (автономна);
— магнитный компас;
— секундомер;
— карты электронные (бумажные — зависит от организации полетов)
Все эти приборы позволят осуществлять навигацию и визуальный заход на посадку.
Точный визуальный заход на на посадку экипаж может выполнить с помощью расположенных вдоль ВПП огней указателя траектории точного захода на посадку (PAPI).
Резюме: самолет «взломать» извне можно только теоретически.
Подавление сигналов радионавигации в зоне захода на посадку заставит несколько бортов уйти на второй круг, после чего аэропорт закроется и все остальные ВС разлетятся на запасные аэродромы.
Так ни кто и не говорит, что при хаке только GPS одной, самолет рухнет. Можно и не сложно одновременно глисадный канал заглушить. В Условиях плохой видимости, когда борт на посадку идет, не понятна реакция пилота. Возрастает вероятность ошибки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А откуда диспетчер узнает? В большинстве случаев у него информация от транспондера самого самолёта.
На этот случай есть радиовысотомер. Ниже 2500 футов вполне себе рабочее решение. В катастрофе 757 над морем меня больше всего удивляет почему они не воспользовались RA, ведь над плоской поверхностью он показывает реальную высоту.
спуферят GPS постоянно?
habr.com/ru/post/373641
Пилоты не летают по GPS — у них есть радиомаяки. А диспетчеров есть радары.
Ответчик ADSB имеет мощность в пару сотен ватт — заглушить его сложно.
Вот тоже странным показалось сочетание плохой видимости с атакой на ILS.
Плохая видимость — это объективный факт; его сложно имитировать девайсом за 5 баксов с Али (тут надо реально высаживать на кокпит безбашенного нарика с баллончиком чёрной краски. чтоб стекло снаружи закрасил, и заодно дворники отломал). Атака на ILS (а также на GPS и A-RDS) — дык это всё "помогалки". Реальные данные берутся от реальных датчиков, которые не зависят, или очень слабо зависят от хакеров (да, можно пустить дронов, чтоб в барометрические датчики высоты чего-то "надули". Но это не 5$, да и вообще, фантастика! И чего-то придумать с системой позиционирования на гирокомпасах, наверное, тоже можно (что там у нас? "торсионные поля"? Нет, сынок, это фантастика). Датчики скорости (все), наверное, можно засрать специально надрессированными чайками. Но всё в целом это получается слишком дорого. "бук" дешевле. Разве что если нужно всё сделать совсем незаметно. В общем, старые, прямолинейные, тупые приборы без всяких прошивок).
В общем, при плохой видимости и барахлящей ILS пилот тупо уйдёт на второй круг или на запасной. Собственно, именно для этого он (а не компьютер) там и сидит, в кабине.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Можно ли взломать самолёт — 2