Как стать автором
Обновить

Комментарии 111

А есть ли активное управление/стабилизация (автоматом)? Скажем, от перегрева или ветра.
Любопытно посмотреть, что там внутри у нее…
С такими стабилизаторами это не нужно.
В смысле потому что и так лететь будет и ветер не страшен? Или потому что бесполезно?:)

А как насчет контроля горения топлива?
Ну, если упрощенно — оно статически устойчиво. Я не считал, но у моих моделей стабилизаторы в разы меньше были.
Интересно, написано: «В корпусе должно оставаться ещё место для электроники, парашюта, и разных датчиков температур и высоты.»
Вот я и задумался — это пассивная статистика (типа как высоко улетела) или что-то более активное.

Твердотопливные двигатели вроде не могут регулировать горение

Возможно, я совсем не в курсе… Тогда интересно, зачем нужна электроника.
Только для управления/стабилизации. Соплом, в принципе, можно управлять. Только это не модельный уровень ни разу.
Хм, а чисто в теории — а стабилизатором не получится управлять направлением?
Не вижу принципиальных проблем.

Ну смотрите — на сегодня авиамодели стоимостью скажем в пределах $100 за RTF комплект, вполне могут иметь на борту GPS и реализацию функции возврата на базу. А любой любительский вертолет/квадрик имеет гироскопы, систему стабилизации и т.п. Батареи Li-Po стали весьма емкие и легкие.

Ну то есть вопрос тут скорее в том, сколько и каких движков понадобится, чтобы электронику, батареи и сервоприводы поднять, и насколько сложные алгоритмы вы захотите туда заложить. Я думаю это вполне на любительском уровне возможно.
телеметрия хотя бы — давление в камере сгорания высоту, еще по дороге можно пакетной связью посылку за горизонт метнуть :)

Смотря какие, тут уже зависит от самого двигателя имеет он регулировку тяги или нет

Да, не совсем точно выразился. Регулировка тяги в ТРД осуществляется на этапе изготовления, варьированием форм полостей в топливе. В полёте, если изменились планы, ничего не поправить. Или я ошибаюсь?

Управляемые сопла имели место. Как по направлению, так и по тяге. Посмотреть некоторые идеи — ну например тут.
Уголовное право (словарь-справочник) » Взрывчатые вещества
Взрывчатые вещества

Взрывчатые вещества являются предметом преступлений, предусмотренных ч. 1-3 ст. 222 УК РФ, ч. 1-3 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 225 УК РФ, ч. 1, 3, 4 ст. 226 УК РФ.

При определении понятия «взрывчатые вещества» следует руководствоваться абз. 4 п. 3 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» (ВВС РФ. 1996. № 8. С. 4-7).

Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению — взрыву.

К взрывчатым веществам относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т. п.

"Если бы Илон Маск пытался делать свой бизнес в России, он бы не ракеты и Теслу изобретал, а ещё бы первый срок за PayPal досиживал."

Я просто констатировал текущее положение дел в РФ по приведенной в статье теме.

Для ракетомоделизма есть послабления. Подробнее — у ракетомоделистов.
Но вот за управляемую ракету — можно сесть как за производство боеприпасов.

ну так могли бы и более конкретные факты привести и отсылку дать к этим «ракетомоделистам», мне тоже тема ракет интересна, а так по термину получается «ракетомоделисты» это организованные и зарегистрированные объединения.
Вот тут кстати интересно получается — утрирую, но получается, что УРС производить нельзя, а НРС — почти что можно)
С сахаром, по-моему, как раз надо очень-очень сильно постараться, чтобы оно взорвалось. Медленно горит, медленно растет давление. Пыж выдавит — и все. Подозреваю, что именно поэтому используется именно такой состав, а не черный порох, например.
да по моему это тоже так,
но по жизни это как прокурор решит или вернее эксперт-криминалист, а тут уж как повезет.
Я в детстве делал ракеты (в кружке) именно на черном порохе. С самосчитанными модификациями. И все, о чем беспокоились всякие проверяющие — чтоб мы ракетой в чей-нибудь дом не засадили. И на соревах половина была примерно такая же — полный самопал от начала и до конца. Кто взрывался на старте — шел копать окоп для наблюдателей в качестве кары :-)
правда, это было здорово больше 30 лет назад…
Ну если заряды не слишком велики, это допустимо. Но заряд посильнее мог бы и разорвать. Черный порох для ракеты штука увы далеко не лучшая.
человек про самодельный черный порох говорил, в котором компоненты в других пропорциях используются, чем в ружейном, там медленнее реакция происходит.
Все было давно и подробно описано в журнале «Юный моделист конструктор за 1963 год №5, стр. 44.
Именно по этому. Но не из-за товарища майора, а из-за требований к ракетным порохам. Черный порох слишком резок. А потому для ракеты не очень хорош. Ведь тут цель не чтобы разорвало, а чтобы летело.
Блин, оказывается у нас уже и бензин запретили? Детонация же в двигателе бывает.
Ага, и в старых кассетниках еще…

Там смеси же… полагаю, за пакет селитры, пропитанной этим бензином, вполне можно загреметь.
Т.е. бензин в баке это законно, а в цилиндрах двигателя, при детонации становится незаконным?
Скорее всего, некая экспертиза должна установить, что смесь специально предназначена для произведения взрыва. Иначе незаконно было бы вообще все, что горит.
В таком случае твёрдое ракетное топливо законно, т.к. оно предназначено для горения, а не взрыва.
В нормальном режиме работы ДВС никакой детонации в цилиндрах не бывает. Там происходит горение горючей смеси, а не взрыв.
я знаю, потому и писал что при детонации, а не при работе. Но ненормальный режим тоже случается.
Это топливо сильно воспламеняется при малых температурах. Будьте максимально аккуратны.

Знакомый рассказывал, как получил в своё время п*зд*лей от родителей за изготовление карамели на кухне. А точнее за то, что чуть не сжёг дом из-за нарушения ТБ :)
Сегодня все продается. Лучше не делать шашки
вовсе, особенно не умея.

И где же купить двигатель для ракетомодели?

Да, был не прав. Хотел сказать, что они либо зарубежом, либо вечно "нет в наличии". Но Ваша ссылка — хороший контрпример.

И здесь тоже продают — другой модельный ряд.
С этим я полностью согласен, моя статья создана с целью ознакомления, а если вам стало интересно то определённо стоит покупать надёжные, готовые двигатели
Как-то лет 20 назад с отцом собрали кучку моделей. В основном руководствуясь его опытом из кружка и книгой Рожкова «Спортивные модели ракет» (вроде бы 1984 г. — старше меня книжка, но очень дельная и понятная, т.к. на руководителей кружков и их подопечных ориентировалась). Корпуса из бумаги, обтекатели из дерева (точеные на токарном станке либо более косенькие «ручной работы»). А двигатели и электрозапалы удалось приобрести в авиамодельном магазине. Двигатели попались ещё советские, МРД 2.5 и МРД 10, при пусках один взорвался, один сразу был бракованный — распотрошили его и пустили на стопин для фитилей.

Сейчас в продаже есть подобные, но цены какие-то кусачие, увы. 300-400 рублей. Но, честно, не стал бы сам рисковать делать карамельное топливо. В первую очередь ради ТБ.
Сейчас в продаже есть подобные, но цены какие-то кусачие, увы. 300-400 рублей.

Хм, я думал, там тысяча-другая рублей, а 300-400 на хобби вообще не жалко было бы.
Квартира всяко дороже стоит, так что не стоит карамель делать дома))
Навскидку такие попались. 300-400 это нижняя планка двигателя наподобие МРД-10 или МРД-20. Но есть варианты и дороже, конечно же. Честно говоря, искать надо, где они точно в продаже есть. И с доставкой из-за границы могут быть сложности, наверное :)

UPD: маленькие двигатели в пределах 100-200 рублей нашлись. А что до трат на хобби — наверное, да, не особенно жалко. Как радиолюбитель, основательно потратившийся на аппаратуру — подтверждаю :)

Там товарища сверху заминусили, а зря.
Готовый двигатель (сертифицированный, как пиротехника) покупать гораздо безопасной ещё и потому, что на просторах интернетиков описаны случаи притягивания карамельки к изготовлению взрывчатых веществ со всеми уголовно вытекающими

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А зачем «наугад» делать? (это я к видео). Есть же программы для расчета (и довольно точного) карамельных ракетных двигателей.

P.S. Топливо на базе сорбита а не сахара — совсем безопасное. Его можно делать выпариванием, а не плавлением, поэтому это максимально безопасно.
Вот интересно, по идее ракета подходит под термин БПЛА?
Если подходит, то как быть с новым регламентом запуска БПЛА?
Дискуссионый вопрос. Так и брошенный камень за БПЛА засчитать можно.

Так у нас все законы такие. Брошеный камень — это БПЛА. Металлическая труба — ствол огнестрела. Любое химическое вещество — попытка изготовления наркотиков.

Попробую пересказать свой опыт. Это было когда я учился в школе, а точнее — в пионерском лагере. Т.е. 70-е годы прошлого века.

Корпуса делали из ватмана, на ПВА. Стабилизаторы — обычно авиационная фанера 1 мм, или иногда пенопласт. Собственно, подобная конструкция не имеет полезной нагрузки, поэтому прочность корпуса не должна быть такой уж запредельной — ведь фактически трубка несет только саму себя.

Двигатели — только штатные покупные, в корпусе от патрона 12 калибра. Сам движок картонный, в металлическом донышке отверстие под капсюль — оно же сопло. Насколько я помню, обычный черный порох.

Обтекатели — крашеный пенопласт. Парашют из папиросной бумаги.

Собственно, это все. Этого вполне достаточно, чтобы оно летало.

Я бы не советовал делать двигатели самостоятельно, по крайней мере без опыта. Проблема в том, что горение шашки происходит на поверхности, соответственно, если есть трещины, то поверхность горения на них возрастает довольно резко, что и может приводить к разрыву корпуса. В принципе, по этой же причине уже в 80-х все современные топлива напоминали на вид резиновый ластик, то есть были эластичные.

А уж если хочется большего, то могу добавить вот что — если допустим в 80-е или 90-е годы прошлого века углепластики на стабилизаторы позволяли себе ставить только моделисты уровня чемпиона мира примерно, то сейчас купить все что нужно для изготовления — вообще не проблема. Это даст и жесткость, и низкий вес.

Ну и конечно же — нужно научиться считать. Как движки, если хочется их делать самому, так и тривиально баллистику. Хотя бы на уровне формулы Циолковского. И прикидывать на пальцах, а потом мерять тягу. Сделать непременно стенд для двигателей, с измерением тяги.
Я бы не советовал делать двигатели самостоятельно, по крайней мере без опыта.

А если не делать, то откуда возьмётся опыт?

А опыт не состоит только в том, чтобы набивать порох в гильзы. Он в первую очередь в том, чтобы научиться считать. Я кинул ссылку на статью по расчету — при этом точно такие же модели существовали уже в 80-х годах, у меня приятель делал дисертацию ровно на эту же тему — т.е. все давно просчитано и описано.
Не плохо подмечено но если и взялись за дело то нужно быть предельно аккуратным, но я бы советовал покупать готовые двигатели
>Вывод: проблемы с двигателем возникли в результате:
>Малой тяги из-за мелкого отверстия под сопло.

Вообще на фото ваш двигатель выглядит так, как будто у него диаметр сопла такой же, как корпуса.

Почитайте что-то типа вот этого первая попавшаяся ссылка например. И прикиньте, какова у вас поверхность и площадь горения, хотя бы на пальцах.
Кстати, советую посмотреть канал Игоря Негоды на ютюбе. У него вроде там есть ролик и про ракету. В любом случае, Игорь — это уровень выше среднего для DIY.
В детстве развлекались… Корпус из свёрнутой в трубку плотной бумаги, двигатели сначала использовали стандартные МРД-0.25 (или типа того), но быстро стало неинтересно. Дело в том, что при быстром сгорании полёт скорее напоминает выстрел — не насладиться зрелищем. Поэтому стали экспериментировать с разными топливами, но ввиду отсутствия опыта и нехватки литературы (сейчас её полно) преимущественно ходили по чужим граблям, а потом появились другие увлечения. Из скрученной газеты пропитанной селитрой (калиевой или натриевой) получались зрелищные ракеты. Они медленно отрывались от земли и медленно разгонялись. Аварии тоже красивы. Можно было ещё поставить МРД на первую ступень, а селитряную бумагу на вторую. Традиционная проблема была с соплом и его надёжным креплением — чтобы не вышибало давлением. Ну сейчас опять же решить это проще — много доступных материалов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Подтверждаю, получил по лицу собственной ракетой. Литровая пластиковая бутылка накачанная воздухом, во время накачки упала с крепления и сорвалась. Получил интересный 5-точечный синяк.
Повезло что это был просто пластиковая бутылка без ничего, я ведь запускал и более серьезные аппараты с балластом, обтекателем и чуть наполненный водой для большего импульса. Такая вещь могла и глаз выбить навсегда.
Было настоящим антикультурным шоком узнать про палестинские самодельные ракеты и беспилотники, выполненные из -овна и палок, но от того не менее эффективные. То, что раньше воспринималось исключительно как безобидное пионерское хобби оказалось более чем пригодно для убийства.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И, тем не менее, эти ракеты имеют превосходное отношение цена/качество — по сути, сама ракета имеет минимальную стоимость (кусок водопроводной трубы) а эффект, включая и психологический, и материальный (расход на ракеты ПВО) очень большой
Это как посмотреть, нужно купить селитру, сахар, уголь(но можно и на костре получить), ПВХ труба и много нервов. Как правило мало что получается с первого раза и мораль может просесть и всё может пойти коту под хвост. Вывод: если учитывать экономическую выгоду то возможно она есть, но психологическая определённо нет. Ты всё время думаешь как улучшить ракету, а может я сделал неверный расчёт? И т.д

Психологический это имелось ввиду эффект на изралитян

Я делал селитру сам — калийную было невозможно купить.
Сейчас несколько раз попалась в качестве удобрения — не знаю, насколько она химически чистая, конечно… но пакетики крошечные.
калийную было невозможно купить
Зато продавалась натриевая и поташ, ага.
Эх, детство, активное, 70-е, советское…
Настольгия
Брали фотопленку (та что еще горючая была), обрабатывали раствором…
Плотно 5-6 кадров скручивали в трубочку и заматывали в фольгу, с одной стороны оставляли сопло. Конструкцию прикручивали к соломенке (30-40см). Аппарат готов.
Стартовый стол — бутылка с узким горлышком.
Поджигается со стороны сопла… и шикарным шипением улетает на метров 100-150… ляпота.
Как не пострадал ни один сеновал и дом в округе, досих пор удивляюсь.
Найти бы сейчас того кто нам все это показал, руку пожать поклонится…
Погуглить надо из чего все таки та пленка была…

> Погуглить надо из чего все таки та пленка была…

Это был целлулоид — известная тема :-)
В моем детстве пленка уже была негорючая, но из целлулоида делали линейки, тч ракетостроние развивалось на них :)
Да. Ярко-оранжевые линейки, но они были не всегда.
А вот шарики для пинг-понга — в больших количествах.
Вы как топливо в двигатель закладывали?
Подозреваю, что проблема в укладке. Э-ээ…
Извините, что криво нарисовано

Смысл в том, что при старте, когда нужна максимальная тяга, топливо горит по внутренней поверхности полости, площадь которой заметно больше, чем поперечное сечение двигателя. И конечно, топливо нужно весьма плотно запрессовывать, лучше даже с каким пластификатором, иначе в рыхлом топливе горение может идти непредсказуемо, и будет громко.
А вообще бы вам литературу почитать (извините, если она вам уже известна).
Вот такую книжку посмотрите
image
В ней, правда, как раз двигатели не рассматриваются, но соотношение центра тяжести/центра давления и прочие основы даны довольно неплохо.
Здесь можете скачать более старую и подробную.
И я, к сожалению, напрочь забыл название книги, в которой нормально рассматривается конструкция двигателей. С профилями закладки топлива в двигатель, расчетом сопла, составами разных топлив… Тоже старая, естественно: уже при Леониде Ильиче такого не издавали.
Спасибо за совет и комментарий, данная литература мне не известна и будет интересно почитать. Я благодарен за прочтение данной статьи и за дельный совет.
И да насчёт укладки топлива. Она максимально сильно спрессовано я думаю что проблема не в укладке, а в чём-то другом
Плотная запрессовка спасает от нестабильного горения. А контролируемое изменение тяги дают фигурные полости внутри топлива. Грубо говоря, тяга пропорциональна площади поверхности горения. Если у вас горит с торца, площадь постоянна и невелика. Если горит по поверхности полого цилиндра в центре, площадь в разы выше. Но там можно и хитрее делать, полости в виде звезды, скажем: пока горят лучи, тяга максимальна; когда лучи сгорели и горит цилиндр, тяга средняя — ну и на финал переходим к минимальной тяге при горении остатка топлива с торца плотной запрессовки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Соглашусь, хотя карамель в этом плане довольно многое прощает. Но помнить надо.

В первом приближении можно считать, что полость заполняется горячим газом и загорается по всей поверхности достаточно быстро, чтобы пренебречь потерями и краевыми эффектами. Это уже следующий этап, мне кажется.

Спасибо, возьму в сведения

Не за что. Только на всякий случай помните, что слишком большая площадь горения приводит к тому, что ракета летит во все стороны сразу :)

В общем, желаю удачи и разумной осторожности :)

Осторожность в этом деле это главное)

ракета летит во все стороны сразу :)

Вспомнилось,… давно это было, где то вычитал что экспериментировали с топливом на основе металлов, ну и решил за неимением черного пороха поэкспериментировать: напилил магния, смешал с марганцовкой, плотно с молотком набил гильзу, с каналом как положено, по книжке.:) Ну и… ракета в общем то полетела, но только как Вы и сказали — во все стороны сразу!:))
Магний с марганцовкой + набивка молотком — это жестко.

У нас магния не было, но мы выкручивались. Алюминиевые опилки, марганцовка: и еще сера (которая Sulfur, а не со спичек). Но в ракеты мы клали самодельный черный порох, или карамель: топлива на основе металлов слишком хорошо детонировали.

И-эх… где мои пятнадцать лет…
В «настоящих» ракетах вроде бы что-то типа алюминиевой пудры с перхлоратом калия
Мелкодисперсный алюминий вообще хорошо повышает эффективность горения, его куда только не добавляют.
да какой там канал если оно и в отрытом объёме всё разрывало
Ну кто же спорит, эту смесь обычно использовали для новогодних бомбочек, но я по своей наивности подумал что может получится — не получилось!:))
Мне кажется, что до того, как пытаться делать сложную форму полости, нужно как минимум научиться считать баллистику ракеты. Ну и в итоге научиться понимать, зачем нам переменная тяга? Ну т.е. чуть больше в начале еще можно понять — побыстрее набрать скорость, чтобы работали аэродинамические стабилизаторы. А еще-то ради чего ей управлять?
Это вроде для «больших» ракет больше актуально. Ну там, зенитных каких-нибудь. Или бустеров для ракет-носителей. Чтобы, например, сделать ускорение более-менее постоянным и безопасным для полезной нагрузки. Или чтобы режим набора высоты/скорости был какой-нибудь более оптимальный для перехвата цели.
Так а я про что? Для чего это на Шаттле с экипажем — я понять могу, там ограничения по перегрузкам (и тяговооруженности в итоге), и т.п. А для чего это модели — не могу придумать.

Это конечно не значит, что такой причины не может быть, но во всяком случае, я бы сначала исходил из понимания того, зачем нам управлять тягой — и лишь потом пытался строить такую форму полости, чтобы ее добиться.
Здесь-то причина самая банальная: тяги не хватило прямо на старте.
Но учиться надо, конечно: в том числе и понятие об устройстве двигателя, раз уж о нем зашла речь, тоже надо получать. А там уже по ниточкам начнут клубочки разматываться…
Ну, если там канала нет вообще — то еще бы. Поверхность-то горения маленькая.
Ну да, примерно это я и имел в виду.
А про более хитрые вещи упоминать стоит, чтобы показать возможности технологии, по моему скромному мнению.
Ага. Хотя в принципе, все более хитрые сводятся к тому, что горение происходит от поверхности вглубь с постоянной скоростью, т.е. поверхность меняется на эквидистанту. Я уже кидал тут где-то ссылку на статью, где это моделируют в CAD, но в простейших случаях конуса и цилиндра и CAD не нужен, и так можно все представить. И для модели интуитивно логичным вариантом будет как раз конус.
В детстве столько сахара спалил, а всё потому что про каналы мне никто не подсказал, а подаренную родственником с профильным образованием было книжку с грифом — быстро отобрали. Не успел даже разок прочитать. Хотя там в основном про детонацию, кумулятивный эффект, формы струй и дальше не помню)
Я когда делал движки сам (много лет назад) — тоже делал полость. Обычным набором для снаряжения охотничьих гильз… там шип можно было накрутить специальный.

А делается эта полость для того, чтоб ракета как можно быстрее ушла со стола/направляющей, и не стояла в потоке раскаленных газов, отражающихся от земли = первая причина сбоя на старте.
Насколько я помню, на сайте федерации была какая-то литература. Разного рода, как учебная, так и скажем, историческая — я видел книжку А. Митюрева про развитие ракетомоделизма в СССР и РФ, например (если кто не в курсе, Саша неоднократный чемпион мира, примерно в 80-х, в классе S1F, если мне память не изменяет, т.е. на высоту полета).
Я выбираю корпуса с учётом на наименьший вес и наибольшую прочность

Легенды гласят, что корпуса твердотопивных ракет наматывают из углеродной нити с пропиткой "эпоксидкой". За вас даже испытали — ни одну не разорвало.


Состав этого топлива следующий: 70% калиевой селитры, 25% сахарной пудры и 5% древесного угля

Кого-то мне это напоминает… Если вместо сахарной пудры взять серу...

Корпуса ракет можно. А вот модели так нельзя. По правилам двигатель должен быть съемным, т.е. его даже приклеивать не разрешено. Но вот намотать корпус из углепластика на сегодня более чем возможно, и сделать стабилизаторы тоже. Опять же — отошлю к Негоде, у него много роликов на похожую тему, где показаны технологии использования углеволокна.

Ссылку на ракетомодельный форум авиабазы уже оставляли? Если нет, вот она http://www.wrk.ru/forums/viewforum.php?id=23


Огромное количество полезной информации по технологиям, конструкциям, расчетам, топливу и так далее. И по технике безопасности тоже.


В частности, стоит обратить внимание на рекомендованный состав карамельного топлива. Вкратце — сорбит вместо сахара, без угля, расплав и отливка вместо порошка.

Из классики ракетомоделизма: Авилов Михаил Николаевич «Модели ракет (проектирование и полет)» ДОСААФ 1968г. Немаленькая куча формул, но все подробно и по порядку расписано.
Б.Симаков сборник «Лети модель!» 1969года, с 132 страницы по 145 страницу идет рассказ о моделях ракет.

Спасибо, я как раз искал литературу на эту тему. Благодарю

Если не найдете, то у меня они лежат на диске в DJVU
Посмотрите вот тут, как сделать ракету на карамельном топливе (с подробностями). Может быть, это поможет вашим ракетам отлично летать.
Кстати, не увидел на фото и видео направляющей. Очень бы не помешала, чтобы стабилизировать разгон до набора той скорости, когда стабилизаторы начнут работать. В моем детстве использовали кусок стальной катаной проволоки «серебрянка», диаметр примерно 6мм, и длиной около полутора-двух метров. Прямой, желательно ;)
Интересный канал по теме. Парень серьезно увлекся темой контроля вектора тяги, при этом ведет довольно качественный блог о прогрессе и производит flight-hardware для таких-же фанатов.
о, интересно. возврат в ракетомодельное детство :)
спасибо.
в прошлом году 12 апреля у меня проснулась ностальгия, запустили «ракету» на тяге гелиевых шаров :))
Всегда пожалуйста, спасибо за ваш комментарий. А тяга гелиевых шаров это неплохо))))
ну для молодых лаборанток (им зрелище главное) — да, но себя то не обманешь :))
Гляньте ракетомодельный форум авиабазы (Балансера). Там огромное количество информации

Спасибо обязательно посмотрю

В детстве ходил на СЮТ, в секцию ракетомоделирования. Для соревнований изготавливали ракеты из бумаги, причем весьма разнообразной — обычной цветной (тонкая, лёгкая, но боялась воды), из плотной чёртежной (эти уже были большего размера), была пара из стекловолокна и эпоксидки. Стабилизаторы из полпана, обрабатывались в нужный профиль. Всё клеилось на ПВА. Двигатели модельные. Т.к модели были для соревнований то несли полезную наргрузку: ленту\парашют\ротор. Как пример самой маленькой модели
masteraero.ru/modeli_raket-31.php
Круто!
Вручную засыпать двигатели, та еще работа и неравномерная утрамбовка зачастую получаается, готовые не пробовали? дороже конечно, но боле стабильно. например shop.aviamodelka.ru/product_info.php?products_id=1466
как организуете запал, радио или по проводам?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.