Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 103

Видео смотрел давненько, спасибо!)

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прикольно, читал про этот эффект. Жаль руки у меня кривоваты чтоб самому что-то этакое мастерить :)
Только при чем тут нейтронная звезда?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Свечение напоминает яркую звезду, точечный источник с высокой интенсивностью на тёмном фоне. Видимо, так художники могли видеть нейтронную звезду.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1

А еще некоторые сонолюминисценцией термояд зажигать пытались
https://elementy.ru/novosti_nauki/164618
увы, но нет

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
это уже автор опыта делает название, мог бы назвать, например, интегральное свечение звезды… это уже как хочется :)
Комментарий пока не оценивали0
Автор крут и молодец, но уровень отмороженности выполнения эксперимента — Креосан на максималках. 180 Ватт УЗ вполне достаточно для абляции зубной эмали, если часто сидеть рядом с разинутой варежкой. Поллитра лопнула и разлилась на стол, но автор даже не поднял с него потенциометр и катушку. Ужс.
Всего голосов 22: ↑18 и ↓4+14

У Креосана, по мне, сильно попроще уровень, хотя некоторые эксперименты весьма опасны.

Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
image
Всего голосов 27: ↑26 и ↓1+25
180 Ватт УЗ вполне достаточно для абляции зубной эмали

Можно подробнее про это явление?

Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Можно я вклинюсь как человек, который работал с УЗ «скалером» предназначенном для удаления твёрдых зубных отложений. Там, разумеется, мощность адекватная задачам, но наконечник работает (передаёт мощность) только при контакте с твердыми тканями. Например, если прикоснуться к десне или щеке, в месте контакта ничего не происходит. А при касании зуба появляется слышимый звук (свист), а пациент может ощущать нагрев.

Я смутно догадываюсь, что разгадка кроется в небольшой амплитуде и большой частоте колебаний, которые могут передаваться только в твёрдую, упругую среду. Но не в воздух или в мягкие ткани.
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
Ультразвук сильно отражается от границы раздела сред (с разной плотностью), т.е. из излучателя в воду (или тем более — в твердое тело) он выходит вполне активно, а вот из излучателя в воздух — куда слабее. Именно по этой причине при УЗИ-обследовании «головку» аппарата мажут специальным гелем (а в данном посте для акустического контакта автор использовал эбоксидку). Ну и вдобавок в воздухе ультразвук хоть и распространяется, но энергия там уже не та.
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6

Вы заблуждаетесь.
Ультразвук практически не передаётся по воздуху, и никакой опасности без прямого контакта не представляет.


Более того, мы изготавливаем преобразователи мощностью до 5 кВт, и при наладке трогаем их голыми руками, да и вообще находимся в непосредственной близости весь рабочий день. Никаких проблем с эмалью, равно как и каких-либо других профессиональных заболеваний, связанных с ультразвуком, за 30 лет существования нашей организации ни у кого выявлено не было.

Всего голосов 12: ↑12 и ↓0+12
Ультразвук практически не передаётся по воздуху...

Эмм… Парктроники, ультразвуковые детекторы расстояния для Arduino?
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Погуглил внимательно — похоже да, это перевранное исследование влияния ультразвуковых очистителей на зубную эмаль с дефектами. Просто в моем случае это был декларативный пункт ТБ при работе с УЗ-гомогенизатором сходной мощности.
Но в любом случае уши я бы поберег.
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2

Всё верно — все известные негативные последствия связаны с непосредственным контактом с излучателем.
Мы не слышим ультразвуковые частоты, они не оказывают никакого вредного влияния на органы слуха. Шум, который мы слышим при работе преобразователей на жидкую среду — это шум кавитации+побочные призвуки ёмкости и т.д. Он в слышимых частотах, а допустимый уровень звукового давления регулируется санитарными нормами.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Проблемы со слухом из-за ультразвука — не, не слышали! *сарказм*.

Если вы не слышите ультразвук, это не значит что от него не может быть вред. Это как мы не видим ультрафиолет, но для сетчатки он не очень хорош. Понятно что передать через воздух хоть какую-то заметную долю мощности с излучателя — целая проблема, но это не повод наплевательски относится к ТБ. В конце-концев вы всегда можете случайно произвести «непосредственный контакт» с излучателем.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

Для решения такого рода споров существуют санитарные нормы, где установлены максимальные уровни звукового давления для определённых полос частот.


Я говорю не о игнорировании ТБ, а о циркулирующих в обществе полумистических страхах перед ультразвуком. Люди чуть ли не свинцовые трусы надевают. Такое отношение в корне неверно.

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Дантисты глохнут — это профессиональное заболевание. Ультразвук от современных бормашин (высокооборотных турбин, по сути) по телу доходит до ушей.
Комментарий пока не оценивали0
> Ультразвук практически не передаётся по воздуху

Насколько помню, от частоты зависит. Низкочастотные, да на сотню-другую ватт, кмк, вполне могут неплохо вжарить в ближайшей окрестности.
Комментарий пока не оценивали0
Креосану далеко до таких опытов. Не забывайте, что один из перспективных методов холодного ядерного синтеза — именно сонолюминесценция…
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10

Не холодного, а именно термоядерного синтеза. Хотя некоторые сомневаются, что можно миллионы градусов достигнуть таким образом.

Комментарий пока не оценивали0
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Да, перепутал, пардон (наверно, под впечатлением фото холодной колбы с каплями конденсата в посте). Конечно, холодный ядерный синтез — это немного другая тема, а тут он вполне «горячий» — хотя пока неясно, достаточно ли горячий. Но метод перспективный.
Комментарий пока не оценивали0
достаточно ли горячий.


Горячим быть — мало. Чтобы синтез не просто состоялся, а был бы профицитным надо чтобы критерий Лоусона выполнялся. Так-то в токамаках уже переплюнули температуру внутри Солнца, а толку. Так что в нейтронный выход при сонолюминесценции я поверю, а вот так чтобы она стала энергетически профицитной…
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

Автор дико крут. Целеустремленность и усидчивость уровня бог. Брюзжание на тему «извне пишется слитно» хочется произнести с поклоном и обращением «Простите, большой белый господин»...

Всего голосов 15: ↑14 и ↓1+13
Очень интересное явление!
Лет 20 назад, будучи студентом, собирал радиопередатчик на диапазон УКВ (68-72МГц), на лампах. На небольших мощностях ничего интересного не наблюдается, но на лампах ГУ-32, ГУ-19, и ГУ-50 (и вроде ещё какие-то пробовали тогда) в резонансе получалось очень красивое голубое свечение, но никакая электроника рядом уже не работала — компьютер хаотично перезагружался и зависал, CD-плеер сходил с ума и стал крутить диск в обратную сторону со зверской скоростью… А ещё я тогда открыл интересное явление, когда подносишь к аноду (на нём постоянного напряжения было что-то около 400-500В, для каких-то ламп и ещё больше) простой карандаш, и идёт дуга, ровная, и до 2 см в длину держится. Так вот, если на вход передатчика дать музыку (да, кассетный магнитофон работал рядом с этой адской машиной) — то от дуги было слышно эту самую музыку.
Были и ещё какие-то эффекты, менее выраженные, вроде коронного свечения, если в полной темноте смотреть, уже плохо помню подробности.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Насчет дуги сразу вспомнилось это видео
Заголовок спойлера

Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
Как от них самих там звук не идёт, рядом с такой вышкой.
Про траву: ехал на машине, остановился под высоковольтными проводами около речки (они низко, метров 7-9 всего), слышно как гудят. Так когда в машину садишься, если ногой травы коснуться а рукой за дверь взяться (не за пластиковую ручку, а за металл, даже если крашенный) — било током, по ощущениям вольт 100 было. Видимо, длины машины хватало на таком расстоянии. Надо было ставить не вдоль проводов, а поперёк :)
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
А если бы был туман или шёл дождь, то мы бы с Вами тут не переписывались, кмк.
При условии, что провода были именно высоковольтные (110кВ, например).
Безопасное расстояние от ЛЭП 110кВ составляет около 20 метров, при напряжении 500кВ и 750кВ – 30 и 40 метров соответственно. Если речь идет о ЛЭП 1150кВ – расстояние должно быть не меньше 55 метров.


Вообще есть «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», где есть параграф 24 «Охрана труда при работах в зоне влияния электрического и магнитного полей» с пунктом 24.4
Предельно допустимый уровень напряженности воздействующего электрического поля (ЭП) составляет 25 кВ/м. Пребывание в ЭП с уровнем напряженности, превышающим 25 кВ/м, без применения индивидуальных средств защиты не разрешается.

При уровнях напряженности ЭП свыше 20 до 25 кВ/м время пребывания персонала в ЭП не должно превышать 10 мин.

При уровне напряженности ЭП свыше 5 до 20 кВ/м допустимое время пребывания персонала рассчитывается по формуле:
Т=50/Е-2
где:
Е — уровень напряженности воздействующего ЭП, кВ/м;
Т — допустимое время пребывания персонала, час.

При уровне напряженности ЭП, не превышающем 5 кВ/м, пребывание персонала в ЭП разрешается в течение всего рабочего дня (8 ч).

Допустимое время пребывания в электрическом поле имеет право быть реализовано одноразово или по частям в течение рабочего дня. В остальное рабочее время необходимо использовать средства защиты от электромагнитного поля или находиться в ЭП напряженностью до 5 кВ/м.
Кмк, это был как раз Ваш случай.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При бомбардировке электронами, вроде, рентгеновское изучение выделяется, поправьте если не прав.
Комментарий пока не оценивали0
Да, мощные генераторные лампы таки изрядно «дают угля ренгтен». Даже стоявшая в свое время (до конца 70-х) чуть не в каждом телевизоре вполне бытовая ГП-5 изрядно «светила».

Кстати, при осторожном поднесении отвертки (с хорошо изолированной ручкой!) к ея анодному колпачку появлялась красивая голубая дуга ВЧ-разряда, почти как у трансформатора Теслы.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Даже стоявшая в свое время (до конца 70-х) чуть не в каждом телевизоре вполне бытовая ГП-5 изрядно «светила».
Так тут прямая зависимость от напряжения. На ГП-5 было от 25kV
Комментарий пока не оценивали0

Оо да. Отец показывал, а потом по неопытности дотронулся (а дотронулся ли?) до резинового колпачка и как ТОКнуло!

Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо за пояснение!
Комментарий пока не оценивали0
При тех анодных напряжениях этот рентген остается внутри лампы.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Офигенно, просто офигенно =>
читаю: «Нейтронная звезда в пробке» — ну думаю,
опять млечный путь стоит и значит «софоны» сегодня не прилетят

присмотрелся: «в пробирке», уф… отлегло
Комментарий пока не оценивали0
А Вы ГУ-81 раскочегарить не пробовали? ;)
Комментарий пока не оценивали0
Нет, как-то страшно даже было на неё смотреть, не то чтобы запускать.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
CD-плеер сходил с ума и стал крутить диск в обратную сторону со зверской скоростью
Это вы ещё на стрелку часов не смотрели!)
Комментарий пока не оценивали0
В нашем случае пузырек остается на месте, сжимаясь и расширяясь в такт ультразвуковой волне, и, испуская тысячи вспышек в секунду, порождает стабильное свечение.

Если вы как писали частота
Делим эту цифру на расстояние между излучателями в 65 мм, и получаем частоту в 22.270 Гц

То вроде бы никак не должно быть тысяч вспышек в секунду. Судя по частоте до 50-ти вспышек в секунду.
Комментарий пока не оценивали0
22 кГц. Ультразвук же.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Как я уже написал в одной из предыдущих статей, возможно, улучшить стабильность пузырька поможет замена усилителя? В видео было сказано, что это класс D, который, как известно, даёт искажения тем сильнее, чем выше частота. А частоты у вас очень высокие (ультразвук же), и наверняка там будет не чистый синус, а всякие биения, резонансы и прочие искажения, вызванные тем, что тактовая частота усилителя близка к частоте усиливаемого сигнала.
Но в статье Вы написали, что усилитель класса H. Это какой-то непонятный гибрид класса D и класса AB. Вроде, как я понял принцип H-класса, в нём по принципу усилителя D-класса динамически формируется питание для AB-усилителя. Но всё равно я бы поигрался, меняя разные усилители. Вдруг с чистым AB классом (или с аудиофильским усилителем, с заявленным верхним диапазоном килогерц в 50-60) пузырёк станет стабильнее?
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
На усилитель нагружен на контур большой добротности, на входе — чистая синусоида. В результате получается сигнал с низким уровнем четных гармоник и без интермодуляционных искажений. Думаю, в качестве усилителя вполне подошел бы МОП (MOSFET) транзистор, на затвор которого подан меандр нужной частоты. Схема включения, например, тут.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
В видео было сказано, что это класс D, который, как известно, даёт искажения тем сильнее, чем выше частота.
Ну к примеру самый наверное распространённый TDA7498[E] даёт TDH 0.05-0.07% до ~70W. Выше искажения растут на порядок, на 100W до ~0.3%, что тоже не много.
Максимальную частоту входгого сигнала не нашел, но можно исходить, что сам усь молотит на 250-400 kHz или можно вкачать свои гарантированные 400 kHz с внешнего источника если уж так хочется. И да, что интересно, на графике TDH резко падают с 10 kHz до 18 kHz.
ps я просто люблю класс D в силу с того что начинал когда-то с больших трансов и радиаторов:)
Комментарий пока не оценивали0
Снимаю шляпу перед столь неистовым интересом к эксперименту с очень красивым результатом! Отдельный поклон за видеоотчёт «хроник лабораторий хомяков»!
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
«все просто на бумаге, да забыли про овраги»

Тут больше подойдёт «прибор должен работать не в принципе, а в корпусе»
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Скажите, а нельзя было излучатели расположить непосредственно в воде?
Комментарий пока не оценивали0
Они же своей массой/объемом нарушат идеальную сферу жидкости и фокус резонанса собьётся.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
HamsterTime! Прошу проверить одну идею по созданию ультразвука в воде без пьезокерамики. В 90-ых тоже баловался подобным и случайно «изобрел» МГД генератор. Но использовал его по другому назначению. Если слегка сделать жидкость проводящей, то можно получать с помощью переменного магнитного или элетрического поля звук прямо в жидкости. Причем КПД по сравнению с пьезокерамикой на порядок выше. Например конструкция может быть такая: по бокам колбы приклеить два магнита (вместо пьезокристала), внутри колбы (снизу) наклеить фольгу с проводком, первый электрод, и пластинку сверху, второй электрод. Теперь если подать переменное напряжение на электроды в жидкости возникнет мощная звуковая волна.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Столько экспериментов — Вы прямо Томас Эдисон.
Отдельное спасибо за мануал для «домашних условий».
Тесла-трансформатор я уже собирал, а вот это вижу впервые!
Всего голосов 3: ↑1 и ↓2-1
Как тебя рад увидать тут! Твоё упорство восхищает.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
интересно а что если добавить еще два пьезо элемента? получилось нечто перекрестное… понятно что настроить такую систему будет сложнее, но все же.
А еще не понятны слова "… затем медленно поднимаем амплитуду сигнала путем введения ферритового стержня в переменную катушки индуктивности...". Насколько я знаю при введении феррита в катушку меняется индуктивность… а это приводит к изменению частоты резонанса в контуре.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

1) Вы не пробовали вводить шприцем не воздух, а другие газы, инертные например?
2) Вы не пробовали ставить больше пьезокерамических источников, например ещё два перпендикулярно этим?
3) Вы не пробовали использовать объективные средства контроля интенсивности свечения, например ФЭУ, для выявления зависимости свечения от температуры воды, интенсивности звука и т.д.?

Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6

А мне интересно, будут ли качественные различия, если поймать резонанс в иной жидкости, например, в тяжёлой воде.

Комментарий пока не оценивали0
Кстати да, в Википедии в статье про сонолюминесценцию написано, что при насыщении воды инертными газами явление проявляется гораздо сильнее.
Комментарий пока не оценивали0

Прочитал с огромным удовольствием. Спасибо.

Комментарий пока не оценивали0

Видео смотрел, но текст все таки лучше!


и если давление понизится до такой степени, что станет сильно отрицательным, то звуковая волна буквально разорвет воду и создаст в этот момент газовый пузырек.

Только в описанном эксперименте, этого не было. Пузырек создавался искусственно, вводя воздух с помощью шприца. А ультразвуком только сжимали-разжимали. Есть сомнения, что мощность просто не хватала на получения истинно кавитационном пузырьке.


Кстати, хотелось бы взглянуть на спектр излучения – дело в том, что если все как надо и температуры в пузырьке достаточно высоки, то спектр будет непрерывным. А если нет, то полосатым.


И еще, мне интуиция говорит, что уменьшая размер сосуда, все должно получится намного лучше. Главно потому что нужная частота ультразвука повысится, этим повышая скорость схлопывания пузырька и максимальные температуры внутри. И может быть нужная мощность уменьшиться…

Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Интерестно, какие условия образуются в самом светящемся пузырьке? Свечение происходит из-за нагрева же?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Если это подлинная «однопузырьковая» сонолюминесценция, то температура в конце схлопывания должна быть около 100000...150000 градусов.


А если «многопузырьковая» (хоть и пузырек только один) то около 2000...5000 градусов.

Комментарий пока не оценивали0
А есть какой-то теоретический предел температуры, которая может быть достигнута в таком пузырьке?
Комментарий пока не оценивали0

Насколько я знаю, это не совсем ясно. Кстати, я немножко приврал насчет 100К градусов. Скорее всего 50К, это норма для однопузырьковой СЛ. Так, теория которая сейчас считается верной, утверждает, что газ разогревается из за сверхзвуковой ударной волной, которая распространяется в пузырьке. Так, если так, то разогрев зависит от квадрата число Маха ударной волной. Теоретический предел, вроде и нет...

Комментарий пока не оценивали0
Сонолюминесценция — одна из загадок современной науки, и общепризнанной теории её возникновения до сих пор нет.
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
Только не современной, а популярной. Все досконально академически изучено в 90-е, просто журнализдам пищи для желтизны нету, потому тема ими и «не изучена».
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
Приведите, пожалуйста, ссылки на публикации и/или фамилии авторов.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Можно начать со ссылок, приведенных в той же Википедии.
Например, обзорная статья 2002 года: тыц
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Для акустического контакта между излучателем и целевым сосудом удобно использовать силиконовый герметик. Он эластичен, не разрушается (а ультразвук жесток к твердым, но хрупким материалам), ну и при необходимости легко переклеить, т.к. его адгезия несравнима с эбоксидкой.
Комментарий пока не оценивали0

В герметике будут колоссальные потери, в нем рассеется бОльшая часть энергии, которую вы хотите передать.

Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Как хомяки отнеслись к ультразвуку? Что-то на фото их не видно ;-)
Комментарий пока не оценивали0
Очень крутая статья, прочитал на одном дыхании. Тепрь нужно добавить в колбу дейтерий и попробовать получить настоящую звезду :)

P.S. Кстати, а не могло ли быть так, что невоспроизводимость эксперимента Руси Талеярхана была вызвана сложностью повторения сонолюминесценции?
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Насколько я понимаю, то то похожее пытаются сделать в General Fusion, но там всё серьёзнее, с паровыми молотами вместо ультразвука.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Ну эта тема была популярна в конце 90х-начале 2000х. Был даже фильм, если не ошибаюсь Цепная Реакция с Киану Ривзом. Заявлялось, что группе физиков удалось получить реакцию слияния в процессе сонолюминесценции, но позже ничего подобного воспроизвести не удалось.
Комментарий пока не оценивали0
Не пробовали туда в момент образования, спичечной серы или капель спирта добавить, или других хим елементов? Ради эксперимента. Вдруг вода сдетонирует)
Всего голосов 5: ↑0 и ↓5-5

Кстати уже после вашего видео вышло другое, у The Thought Emporium: https://www.youtube.com/watch?v=puVxGnl_3y8


Там выяснилось, что многие вещи можно сделать гораздо проще.

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
мелочь
частот варьируется от 1 Гц до 40 мГц.

м — милли
М — мега
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
автор молодец, хоть и 1,5 года мог потратить на что-то более полезное)
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2

Я думал и правда свечение будет как на КДПВ! А там получается белая точка. Но всё равно достаточно интересное явление, тоже благодарю за интересное приключение. Даже видеоверсию посмотрел, что делаю редко в случае статей.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
А использовать глицерин вместо воды не пробовали?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
глицерин (как и любая органика) должен через некоторое время чернеть из-за загрязнения сажей. по крайней мере это происходит при зажигании электрической дуги в нем
Комментарий пока не оценивали0
А если еще добавить ВЧ или СВЧ генератор, то получится соноплазма — это когда в этом пузырьке еще и плазма зажигается. Если зажигать в жидких углеводородах (мы в свое время в додекане пробовали), много интересного получается.
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7

Плазма там и так есть без всякого ВЧ/СВЧ. Именно она и светит.

Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
А если вкратце — что именно интересного?
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Можно наночастицы осаждать. Или diamond-like carbon.
Комментарий пока не оценивали0
Спасибо за интересную статью!

Подскажу? что для определения резонанса стоит наблюдать не за амплитудой тока в резисторе а за фазовым сдвигом между питающим напряжением и током в резисторе. Если подводимая частота выше резонанса контур ведет себя как индуктивность, если ниже — как емкость, а в резонансе как активная нагрузка. Фазовый сдвиг можно измаерять с помощью фигур лиссажу на осцилографе или с помощью компаратора и НЧ фильтра. Вблизи резонанса амплитуда от частоты проходит через максимум, который трудно найти визуально, а фаза быстро менеятся в главном приближении линейно с частотой, проходя через 0 в резонансе. К стати, используя фазовый сдвиг как сиграл ошибки можно сделать автоподстройку дросселя в резонанс (даже электромеханическую).
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4

Вот так вот) (кто смотрел поймёт)

Всего голосов 6: ↑3 и ↓30
Производитель завод «Дружная горка», старейшее предприятие в своей отрасли, которое существует с 1801 года.


Боюсь, что уже давно не действует (если мы говорим про завод в Лен. Обл. Гатчинский р-н). Я там был лет 10 назад и, помнится, там уже всё было разрушено в труху. Впрочем, может, чего и осталось ещё.
Комментарий пока не оценивали0
Интересно тоже самое попробовать на тяжелой воде D2O. Жаль, что она дорогущая…
Комментарий пока не оценивали0

Ну не так, чтобы очень. Да и для экспериментов много не потребуется, если работать внимательно.

Комментарий пока не оценивали0

А где в конце статьи:
" Не подписывайтесь на канал, ставьте дизлайки, вот так вот" :)

Комментарий пока не оценивали0
> вот так вот

Я тоже только ради этого до конца статью дочитал (видео уже смотрел ранее).
Комментарий пока не оценивали0
Поаккуратнее там, а то как бы не случился в такой установке ультразвуковой термояд.
Всего голосов 4: ↑1 и ↓3-2
После статьи заинтересовался темой сололюминисценции и нашел интересный рассказ-воспоминание ученого www.proza.ru/2014/02/23/1868
UPD: И вот еще одна интересная статья elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432660
Комментарий пока не оценивали0

HamsterTime, вот чего мне не хватало в твоих видео. Хабравского обсуждения. Шикарное дополнение к шикарному эксперименту

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Спасибо)
Комментарий пока не оценивали0
Возможно, делать расчеты резонансной частоты для комнатной температуры, было бы правильнее. Это немного упростило бы получение нужного эффекта. Стабильнее температура воды — стабильнее эффект.
Комментарий пока не оценивали0

Дело в том, что сонолюминесценция легче возникает именно в холодной водe. А в воде комнатной температуры, увы намного труднее.

Комментарий пока не оценивали0
Не уверен, что стеклянная колба — лучший сосуд для такого эксперимента. Твердый и хрупкий.
Комментарий пока не оценивали0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Показать лучшие за всё время
Разблокировать темную тему

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr