Комментарии 53
Если вы не работали 6-12 месяцев (и не были в декрете), будьте готовы рассказать, на какие средства вы жили и как проводили/организовывали своё время. Эта информация может рассказать о вас много интересного. Например, умеете ли вы планировать свои финансы, организовывать свой график дня, интересуетесь ли профессиональной областью и чем еще занимаетесь помимо работы.
ИМХО, сия информация покажет только умею ли я отправлять в пешее эротическое без использования мата.
Поддерживаю. Крайне бестактный вопрос. Это, строго говоря, вообще не должно касаться HR — на что я жил и чем занимался в свое свободное время. А совсем строго — не только в прошедшем времени, но и в настоящем.
Ну всякое бывает.
Мне рассказали случай — пришел человек, который 3 года не работал. На нормальную квалифицированную позицию. На вопрос почему не работал ответил что-то невнятное. Потом оказалось что в тюрьме сидел.
С точки зрения работодателя — большие пробелы подозрительны. Нужно как минимум придумать убедительную и правдоподобную байку заранее.
Мне рассказали случай — пришел человек, который 3 года не работал. На нормальную квалифицированную позицию. На вопрос почему не работал ответил что-то невнятное. Потом оказалось что в тюрьме сидел.
С точки зрения работодателя — большие пробелы подозрительны. Нужно как минимум придумать убедительную и правдоподобную байку заранее.
Ну сидел и сидел, в чем проблема? Может работодателю интересен еше размер моего пениса и сколько у меня кошек? Конечно интересно, но нет.
P.S. Для блюстителей, перечень мест где соискатель обязан предьявить справку о судимости указан в ТК и других законодательных источниках (не юрист, все гуглится), попытки выяснить, есть ли она или поиск другой сопуствуюшей информации, которой я не поделился в публичных местах типа соц сетей или резюме нарушение закона о персональных данных
P.S. Для блюстителей, перечень мест где соискатель обязан предьявить справку о судимости указан в ТК и других законодательных источниках (не юрист, все гуглится), попытки выяснить, есть ли она или поиск другой сопуствуюшей информации, которой я не поделился в публичных местах типа соц сетей или резюме нарушение закона о персональных данных
Ну сидел и сидел, в чем проблема?
Ну вот сначала станьте работодателем, а потом будете решать — проблема или нет. Это во-первых.
Во-вторых — претензия не ко мне. Я просто пересказал ситуацию.
В-третьих: мораль была в том — что если есть дыры в трудовой биографии, их надо грамотно прикрывать, иначе там начнет работать служба безопасности и узнавать такие вот неприятные моменты. Была бы продуманная байка — может и не стали бы его проверять и не узнали бы. Потом бы узнали, но это принципиально разные моменты — на берегу забраковать или потом в процессе увольнять. Но совершенно точно никто не будет Вам ставить в вину что Вы утаили такой факт — все все понимают.
Ну и в том — что Ваши дыры в трудовой деятельности будут проверять просто потому что бывают такие вот прецеденты. Сидел в тюрьме, лежал в психушке, скрывался от следствия И так далее итп
Про персональные данные — это идите банкам расскажите и иже с ними, которые их постоянно *** теряют.
Во всех СБ всегда есть бывшие сотрудники правоохранительных органов — им ничего не стоит поднять всю Ваш подноготную.
И Вам никто никогда не скажет почему Вас не взяли — точнее Вам даже не позвонят. Это стандартная практика обусловленная не какими-то личными качествами HR, а стандартной юридической практикой. Выраженный в явном виде отказ в трудоустройстве — это повод для судебного разбирательства, ни один HR в здравом уме Вам его не даст.
Да — есть еще вторая опция, так делают большие страшные белые конторы.
У них текст вакансии утверждается чуть ли не генеральным директором и там перечислено столько требований — что мало кто им всем соответствует (а если соответствует — то и вопросов с его трудоустройством нет).
У них текст вакансии утверждается чуть ли не генеральным директором и там перечислено столько требований — что мало кто им всем соответствует (а если соответствует — то и вопросов с его трудоустройством нет).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть конторы которые специализируются на подтверждении трудоустройства
можно в реестре найти маленькую контору которая была закрыта и сказать что там работал, будет сложно подтвердить.
Да-да, а потом в хрюшиных брехунках удивляемся, почему там пишут «никогда не врите в резюме». Врать — это привилегия того, кто деньги платит, а не того, кто на него будет работать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может даже хорошо
А может, и нет. Молодежь — она как-то очень вольно к словам относится, к оскорблениям face-2-face. Например, может и назвать кого-то по горячке альтернативно сексуально настроенным. А потом визжать и орать, получив карандаш в глаз. А все почему — потому что слово свое бросил дебил малолетний в адрес человека с биографией из МЛС. А там за помело в его времена строго спрашивали.
Ну всякое бывает.
Я согласен, но у меня, пожалуй, больше претензии к вопросу "на что жили", нежели "чем занимались". Раз жил, значит было на что, а вы, простите, не налоговая, чтобы мне такие вопросы задавать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Испытание то еще на самом деле- опять же, оглядываясь на текст статьи, один из собеседуемых все-же не смог сдержать искреннего удивления постановкой вопроса.
Вероятно на третьей минуте как раз и был задан такой вопрос(или алогичный). Чем-то эта статья напомнила встретившийся довольно давно пост рекрутера с LinkedIn, где совершенно серьезно и без подколов рассказывалось о том, как собеседуемым задавался вопрос: «А зачем Вам деньги?»
И когда на такую позицию собеседуемый на третьей минуте разговора сказал “б***ь”, то, считайте, для меня разговор был окончен, хоть он и извинился.
Вероятно на третьей минуте как раз и был задан такой вопрос(или алогичный). Чем-то эта статья напомнила встретившийся довольно давно пост рекрутера с LinkedIn, где совершенно серьезно и без подколов рассказывалось о том, как собеседуемым задавался вопрос: «А зачем Вам деньги?»
как собеседуемым задавался вопрос: «А зачем Вам деньги?»
На самом деле «норм» вопрос. Вполне может быть уместным в определенном диапазоне раскладов.
У меня даже есть отточенная формулировка на этот вопрос: «У меня на лбу не написано, что я хороший. А даже если бы было написано — в магазине хлебушек за это не дадут. Поэтому мне нужны деньги. И да, я очень люблю хлебушек — поэтому мне и надо много денег».
На самом деле «норм» вопрос. Вполне может быть уместным в определенном диапазоне раскладов.
Принимая во внимание очевидный сарказм, тем не менее, было бы логичным ожидать дальнейшее развитие подобных практик в сторону смещения темы вопросов ближе к метафизике, в духе «Так а зачем же Вам жизнь?». Ну а далее по списку- здоровье, счастье, и пр.
Как говорил выше, бывают ситуации, когда «вопрос нормальный».
Т.е. в моем опыте сарказма не было. Был вопрос высказан без явного «второго дна». Просто внезапная смена контекста и тема щепетильная.
Собеседующей стороне очень импонировало, что это меня не выбило из колеи, дан был относительно логичный ответ, без элементов грубости.
Т.е. банальная проверка на не стандартную ситуацию, смотрели на мою устойчивость.
На этом подобные темы начались и сразу же закончились — увидели адекватного с моей стороны.
UPD: да, текстом весьма трудно передать точечный настрой… ту грань где проходит на мой взгляд «настоящая наглость» и «безобидное любопытство»
Т.е. в моем опыте сарказма не было. Был вопрос высказан без явного «второго дна». Просто внезапная смена контекста и тема щепетильная.
Собеседующей стороне очень импонировало, что это меня не выбило из колеи, дан был относительно логичный ответ, без элементов грубости.
Т.е. банальная проверка на не стандартную ситуацию, смотрели на мою устойчивость.
На этом подобные темы начались и сразу же закончились — увидели адекватного с моей стороны.
UPD: да, текстом весьма трудно передать точечный настрой… ту грань где проходит на мой взгляд «настоящая наглость» и «безобидное любопытство»
Я как-то сказал что люблю их считать.
Нормально зашло.
Нормально зашло.
Будучи заядлым любителем ходить на собеседования пробовал и этот вариант ответа, однако он мне не показался перспективным. Разумеется, это крайне субъективно, т.к. мой интерес в собеседованиях это всего лишь ознакомление с неминуемой практической разницей между «инновационным и динамичным» обликом компании (состоящей, конечно же, из «топ-профессионалов мирового уровня») и тем, как обстоят дела на самом деле, а также по возможности пополнить запас прохладных историй. Для таких целей, безусловно, полезно бывает пройти в том числе этап HR-ов, т.к. уже здесь при должном подходе начнут всплывать признаки явно намекающие на
Однако, должен признать что это местами довольно непросто- в том смысле, что основной интерес именно во второй фазе: бывает проблематично выдержать бесшовную структуру беседы, в силу разницы между HR-ом и предметными специалистами и представителями менеджмента. У меня именно на вторую фазу заготовлены 3 темы, проверенные временем и практикой, которые непременно «выстреливают»(как минимум одна) и дальше нужно просто слушать.
Вежливый и тактичный HR может охранять врата в адъ и угар.
Однако, должен признать что это местами довольно непросто- в том смысле, что основной интерес именно во второй фазе: бывает проблематично выдержать бесшовную структуру беседы, в силу разницы между HR-ом и предметными специалистами и представителями менеджмента. У меня именно на вторую фазу заготовлены 3 темы, проверенные временем и практикой, которые непременно «выстреливают»(как минимум одна) и дальше нужно просто слушать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конечно- тут абсолютно ничего сверхъестественного:
1) Отношение к академическим успехам и к В/О(+дипломы, грамоты, сертификаты и пр.) в частности
2) Использование наиболее модных и прогрессивных практик «западных партнеров» в части организации рабочего процесса, с фокусом на «вселенскую справедливость и задокументированное отсутствие зла»
3) Около- и чисто политические вещи
Разумеется вся соль в том, как именно тема поднимается и как быстро развивается далее- безусловно, особой осторожности требует #3, это ходьба по очень тонкому льду с высокими требованиями к чувству меры.
1) Отношение к академическим успехам и к В/О(+дипломы, грамоты, сертификаты и пр.) в частности
2) Использование наиболее модных и прогрессивных практик «западных партнеров» в части организации рабочего процесса, с фокусом на «вселенскую справедливость и задокументированное отсутствие зла»
3) Около- и чисто политические вещи
Разумеется вся соль в том, как именно тема поднимается и как быстро развивается далее- безусловно, особой осторожности требует #3, это ходьба по очень тонкому льду с высокими требованиями к чувству меры.
Вопросы hr может задавать любые — всегда можно вежливо заметить, что вопрос личный/не корректный. Для этого не обязательно быть грубым с посторонним человеком.
Что касается вопроса про деньги — собственно, почему бы и нет? Не нахожу в нём ничего оскорбительного, этот вопрос могли задать чтобы таким образом познакомится с кандидатом. Понять чем он дышит и интересуется. HR выбирает на собеседовании не машину, о которой можно судить исключительно по её функциональности. Она выбирает ещё и личность, которая зачастую должна взаимодействовать с другими людьми.
Что касается вопроса про деньги — собственно, почему бы и нет? Не нахожу в нём ничего оскорбительного, этот вопрос могли задать чтобы таким образом познакомится с кандидатом. Понять чем он дышит и интересуется. HR выбирает на собеседовании не машину, о которой можно судить исключительно по её функциональности. Она выбирает ещё и личность, которая зачастую должна взаимодействовать с другими людьми.
Будучи совершенно согласным с Вашим мнением касаемо неприемлемости и неуместности грубого и хамского ответа на подобные вопросы в произвольном случае, не могу не отметить тот факт, что качество реакции на подобные вопросы есть сугубо предмет индивидуальных особенностей собеседуемого: в то время как некоторые не ощущают откровенно опасные выпады в свой адрес, другие переходят в режим берсерка от гораздо более безобидных явлений- соответственно задавая подобного рода вопросы, HR как минимум должен иметь в виду техническую возможность далеко не самой дружелюбной реакции, притом не всегда явной и выраженной сразу.
С технической же точки зрения, в эпоху бесчисленных гайдов/пособий/статей/другой вариант посвященных «удачному прохождению собеседований», мне видится сильно преувеличенной польза и информативность соответствующих ответов на такие вопросы. Сугубо личное мнение: в очень и очень многих случаях, все эти попытки выяснить кто чем дышит и выдыхает обратно говорят лишь о том, что HR, мягко говоря, сильно переоценивает свой уровень и слишком много на себя берет.
С технической же точки зрения, в эпоху бесчисленных гайдов/пособий/статей/другой вариант посвященных «удачному прохождению собеседований», мне видится сильно преувеличенной польза и информативность соответствующих ответов на такие вопросы. Сугубо личное мнение: в очень и очень многих случаях, все эти попытки выяснить кто чем дышит и выдыхает обратно говорят лишь о том, что HR, мягко говоря, сильно переоценивает свой уровень и слишком много на себя берет.
Если Вы так ответите, то я бы, как работодатель, с Вами распрощался.
Работодателю нафиг неинтересно на самом деле, на что Вы жили и какой у Вас был доход. Работодателю интересно почему соискатель с определенным уровнем компетенций вдруг оказался на берегу. Это могут быть как положительные факторы для работодателя, которые соискатель счел неважными, так и отрицательные.
Например, ищется сотрудник с «активной жизненной позицией». Живчик, короче. И работодатель узнает, что за эти три года пробела соискатель открыл 2 бизнеса, один прогорел, второй выжил, но стал, допустим, неинтересен. Для определенных вакансий, где требуется постоянно искать что-то новое — это плюс. А соискатель мог просто решить: «один бизнес прогорел, что о нем рассказывать? Второй бизнес скучный, зачем о нем говорить?».
Или просто соискатель занимался чем-то не по профилю вакансии, так как не нашел в свое время работы по профилю и решил об этом не говорить в резюме. А работодателю важно знать, что соискатель — не лентяй, что его трудно сбить с пути.
Или другой вариант: выясняется, что соискатель перегорел на важном проекте и на важном этапе проекта просто свалил в Тибет «искать себя» (в реальной жизни у меня так было). Работодатель может усомниться в том, нужен ли ему такой работник.
В любом случае, работодателя интересуют мотивы
Работодателю нафиг неинтересно на самом деле, на что Вы жили и какой у Вас был доход. Работодателю интересно почему соискатель с определенным уровнем компетенций вдруг оказался на берегу. Это могут быть как положительные факторы для работодателя, которые соискатель счел неважными, так и отрицательные.
Например, ищется сотрудник с «активной жизненной позицией». Живчик, короче. И работодатель узнает, что за эти три года пробела соискатель открыл 2 бизнеса, один прогорел, второй выжил, но стал, допустим, неинтересен. Для определенных вакансий, где требуется постоянно искать что-то новое — это плюс. А соискатель мог просто решить: «один бизнес прогорел, что о нем рассказывать? Второй бизнес скучный, зачем о нем говорить?».
Или просто соискатель занимался чем-то не по профилю вакансии, так как не нашел в свое время работы по профилю и решил об этом не говорить в резюме. А работодателю важно знать, что соискатель — не лентяй, что его трудно сбить с пути.
Или другой вариант: выясняется, что соискатель перегорел на важном проекте и на важном этапе проекта просто свалил в Тибет «искать себя» (в реальной жизни у меня так было). Работодатель может усомниться в том, нужен ли ему такой работник.
В любом случае, работодателя интересуют мотивы
и я сразу понимаю нацелены ли вы на конструктивный диалог или на посылание своего менеджера (пусть даже потенциального)
С вопросом «на что ты жил» конструктивный диалог не возможен априори.
ну если вы дверь на собес ногой открываете, в смысле соотношение навыков к зп на фоне остальных кандидатов у вас такое выгодное — то можно конечно и не такое себе позволить, иначе сохранить позитивный и конструктивный настрой беседы — это в общем тоже навык, отсутствие которого вы демонстрируете на не самом токсичном вопросе
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ИМХО, конечно, но все эти милые советы более актуальны для европы. В России в зависимости от города 7-30 вакансий на резюме. При таком раскладе нужно собеседовать все шевелится, причем без выпендрежа, потому как из этих резюме, еще половина — джуны, желающие все и сразу, треть — не может сказать совершенно ничего по своему опыту работы.
В России в зависимости от города 7-30 вакансий на резюме. При таком раскладе нужно собеседовать все шевелится, причем без выпендрежа
Полная нестыковка с реальностью.Иначе такие темы обсуждения не появлялись бы
Настойчивость порой действительно открывает все двери, как не очевидно бы это было.
На одну открытую таким наглецом дверь будет приходиться 3 закрытых за спам и нарушение корпоративных правил. Причем закрытых навсегда (по крайней мере, для этого ФИО, мыла и телефона). Нужны ли такие игры со спичками на складе ГСМ кандидату — решать ему. Причем в Штатах в крупных конторах на такое нарваться на раз-два.
Если и есть такие конторы — то грош им цена, и хорошо, если они этого человека не возьмут. В остальных компаниях реально демонстрируемая заинтересованность кандидата в вакансии — плюс для кандидата. Даже для вакансии грузчика.
то грош им цена
Bank of America, Morgan Stanley, AIG, Deloiite, KPMG, US Bank — это «грош им цена»?
А откуда Вы знаете, что эти компании поступают именно так?
Давно еще, лет 12 назад на привете вычитал мнение человека, работавшего рекрутером в NYC. Он тогда и сказал, что в нью-йоркском крупняке (AIG там точно упоминался) быть активнее позволенного — прямая дорога к спам-листу. Только не пытайте меня на тему ссылки на его речи — минимум один раз после этого на привете база сообщений падала, и стало это преданием старины глубокой.
Т. е. как hr просит обратную связь (пока он заинтересован) и пингует [теплого] кандидата — это норм, а как в обратную сторону — спам, нарушение корпоративных правил?
Мой опыт говорит о том, что работодатель готов к гибкости в поиске кандидатов и ищет по факту соответствие на 70-80% от заявленных в вакансии требований.
А мой опыт говорит что автор молод, крайне зелен и наивен, и говна не ел. Миновала его судьба, и не видел он «собеседований» в 2008-2009 году в Нью-Йорке и вокруг. Там нужно было на 120% соответствовать ненаписанным пунктам чтобы просто попасть на интервью в тот же ML или Bloomberg.
Эй, ребята, вы серьёзно? То, что вы имели в виду, но НЕ написали, значит, что вы этого не требуете: кандидаты не умеют читать мысли.
Опять же, не знавал автор трудных времен на своей шкуре, когда умение читать мысли будет означать будет у тебя на ближайший год виза и доход или нет.
А ещё такой недосмотр приведёт к массе пустых собеседований (которых и так бывает много), так как важный критерий, который легко прописывается в настройках вакансии, упустили. Потраченное время кандидата здесь перейдет в часы переработок рекрутёра
Опять розовые единороги какают радугой в душе у автора. У рекрутера может и не быть задачей кого-то устраивать. У него KPI может быть от числа загнанных на собеседование кандидатов, и время этого поголовья его вообще колышет в последней степени. Причем в корпоративном мире такое встречается тем чаще, чем контора-содержатель рекрутера толще.
Минус за правду жизни, да?
А причем тут Нью-Йорк и 2008-2009 годы?
Сейчас на дворе, если не ошибаюсь, 2020-й. И в статье речь идет о городах РФ.
Сейчас на дворе, если не ошибаюсь, 2020-й. И в статье речь идет о городах РФ.
Автор нигде не указал про такое ограничение, а выводы делает так, словно других мест и времен не видел и не знает. И потом что, РФ заговорена от повторения событий 12летней давности? Я и в Москве тогда видел сотни таких декоративных вакансий, цель которых была — найти за копейки замену тех, кого надо вышвырнуть по причине отсутствия денег на их содержание.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Напрямую не сталкивался. Но в 2011 году уже имел разговор с человеком, который в середине 90х как раз в Штаты и приехал после нескольких лет крайней бедности в республиканском НИИ. Говорил, что в 2008 его снова чуть также не зацепило т.к. попал под сокращение и просидел без зарплаты почти 11 месяцев. Говорил что пахнуло в жизни тем, что он 15лет назад оставил в стране исхода.
Поиск будущего работодателя – это как поиск бизнес-партнёра
Вроде как и рядом не лежало, работодатель, разве долю в бизнесе предлагает, конечно нет.
Это скорее 2 враждующие стороны заключают перемирие, на определенных условиях.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Поиск сотрудников и поиск работы: мой взгляд изнутри и снаружи