Комментарии 61
Кажется, кто-то недавно говорил, что программистам пора напрягаться по поводу специального статуса — он проходит.
Не является ли это отличным примером проходящего статуса программиста? Писать по контракту за $12 в час или переворачивать бургеры за $12 в час. Первое даёт чувство причастности и нервный срыв, второе — доступ к джанкфуду и ноющие ноги к концу смены. (кажется, их надо чередовать).
В таких конторах очень мало программистов вообще. Большая часть штата — это разработчики графена и плейтестеры.
Тем не менее, кажется, это как-то совершенно отвратительно — делить людей на "программистов" и "непрограммистов". Все они — коллеги, инженеры-разработчики игр. У кого уж там какая тонкость специализации, дело десятое
Господа, мне одному кажется, что где-то здесь потерялся здравый смысл, мотивация и самоуважение?
Тут человек удачно заметил.
«Думаю, для многих молодых людей, работающих в отрасли, должность в крутой студии становится важным аспектом самоуважения»
Но это всё-таки разовые разводки, а если человек работает пару лет на компанию с мировым именем, его не устраивают условия, но не уходит — на мой взгляд, это очень странно.
Мне кажется, c резюме в стиле «образцы моих работ вы можете увидеть в MK11», можно рассчитывать на нечто большее, чем минимальная зп вместе с постоянным кранчем.
Или в геймдеве не так?
Дедлайн, аврал, переработки
Дедлайн — крайний срок сдачи работ.
Аврал — спешка с целью сделать всё вовремя к дедлайну.
Переработки — обычно (но не обязательно) возникают при авралах.
Под кранчами же обычно подразумевают систематические переработки, т.е. возникшие не при аврале (т.е., например, когда исполнитель половину отпущенных сроков балду пинал, а потом вдруг понял, что неплохо было бы и поработать), а запланированные, т.е. взятые обязательства заведомо превышают выделенные сроки.
Разве в компании, делающей мортал комбат нельзя прийти к боссу и побить его каким-нибудь комбо?) Конечно, потом получишь увольнялити, но можно неплохо хайпануть на этом в Сети, такой инфоповод же.
p.s. Сначала, разумеется, надо побить продакт менеджера, тимлида, техдира и только после этого пустят к генеральному
С другой стороны, если все эти часы оплачиваются и здоровье позволяет — почему бы и нет?
Сейчас осталась только работа и никаких дневных образований, но не рискну уже пойти на ночную гулянку перед работой: не высплюсь и пол недели буду страдать.
Этот момент изрядно зависит от возраста, увы.
«Нас в айти это не касается!» — обычно отвечают мне. Буду использовать эту статью в качестве аргумента, спасибо. А парням из компании пора объединяться и защищать свои права любыми методами, включая силовые.
Если не мыть руки — рано или поздно получишь пищевое отравление и полную задницу паразитов.
Если работать с м***ками — рано или поздно получишь заниженную самооценку и расшатанную психику.
Чтобы долгосрочно быть продуктивным и развиваться — нужны полноценный отдых и комфортная атмосфера на рабочем месте. Места где это не обеспечивается -явно контролируются неадекватами, работать там не надо.
1. Получаешь ~8 баксов в час суммарно со всех работ. Все равно получаешь ты в 2-3 раза больше, чем все твои друзья и знакомые с других мест работы.
2. 200-220 часов в неделю — это нормальный режим работы. Оплачивают только 168.
3. На тебя постоянно кричат и делают идиотом. Раз в неделю минимум.
4. А другой работы в регионе нету (кроме той, на которой платят в разы меньше)
Но ты считаешь это нормальным порядком вещей и даже не задумываешься, что что-то не так. А потом читаешь статью и узнаешь, что это все очень плохо и вообще скандал.
Похоже где-то я свернул не туда…
$8/час это для рядового конструктора (не руководителя) в РФ (при этом не обязательно в Москве) — очень хорошая, но вполне достижимая зарплата. При этом — парадокс — она достигается только и исключительно в конторах, контролируемых вменяемыми людьми. Вменяемый человек, который платит конструктору/программисту от 100К рублей/мес, хочет иметь на эти 100К максимальный выход годной разработки. Осознанных и продуманных конструкций, качественного кода. Если сотрудник стоит в пробках из-за неудобного графика, чувствует себя некомфортно из-за ора руководителя или считает свой доход от переработок по каким-то мутным формулам, то качество и эффективность его работы падает. Задача ИТРа — максимально эффективно и осознанно делать свои задачи, ждать премию. Эффективно — это когда ты сегодня за завтраком обдумываешь правильную грамотную основу для июльской разработки, а не ночью судорожно затыкаешь дыры в месяц-как-просроченном плане или дописываешь отчёт по поводу непредоставления прошлого отчёта.
С дебилами, которые в силу разных причин (см. тупизна, комплексы) пытаются руководить разработкой по лучшим практикам для управления неквалифицированной рабочей силой в подвальных мануфактурах стран третьего мира — работать не надо.
Не важно как ты называешься: РокСтар, Студия Лебедева (а в 90х-2000х и какая-то местная телерадиокомпания) или еще как.
Всегда на пороге есть толпа фанатов, готовых поработать художниками/операторами/звукорежиссерами/дизайнерами в «крутом месте», пусть за гроши и с 7 утра до 8 вечера ежедневно. Но зато как звучит место работы, когда рассказываешь друзьям! Да и занимаешься интересным и любимым делом.
Ребята конечно потом в процессе умнеют и через полгода-год идут на обычную и скучную работу, где деньги платят, но на их место опять приходят такие же.
Я думаю это какой-то переходной этап между работой и хобби.
Если честно эта статья мне напомнила популярный ныне хайп с продюсером Вайнштейном и #MeToo. Но, увы, в отличие от большинства людей я имею альтернативное мнение на эту проблему обвинения спустя годы…
Я не понимаю логику людей, которые продолжают сами унижать себя и собственное достоинство в процессе работы на кого-то в погоне за выгодой, а спустя Н прошедших месяцев или лет вопить: "ай-ай-ай, они — негодяи!" Если ты понял, что это "негодяи" сейчас — то надо уходить и кричать об этом сразу, а не спустя нанадцать лет.
Этим — ты не даёшь "негодяям" — пользоваться не только собой, но и другими людьми.
Это одинаково истинно как и для работников, которые договаривались и шли работать именно за 12 долларов в час и теперь плачут, что их не взяли в штат, хотя критерии взятия в штат были размыты изначально, и мирились из за этого с унижением и прессингом начальства, так же как и для неизвестных актрисулек, которые были готовы на всё в любых позах, а теперь, получив заветные роли и известность — вопят что "их изнасиловали". Неправда! Я видел в сети много фотографий с Ванштейном, окружённым улыбающимим актрисами (в том числе и теми, кто его сейчас обвиняет) и моё устоявшееся мнение — вы были если не за, то уж совершенно не против. И если, как вы утверждаете, это продолжалось годами — то именно вы, ранее безызвестные актрисульки, виноваты в том, что Вайнштейн регулярно вас имел. Т.е. вас надо судить вместе с ним.
P.S. Я считаю недостойным поведение Вайнштейна, но ещё более недостойным я считаю поведение актрис, которые молчали годами и этим — ему способствовали. И вылезли со своими обвинениями только сейчас — где вы были раньше?
360tv.ru/news/tekst/pravosudie-dlja-dzhonni-deppa
И это тот редкий случай, когда есть доказательства против женщины, а сколько в таких не доказать свою правоту? Ещё была с кем-то история, что в подобной ситуации даже доказали что всё клевета, мужчину оправдали, но карьеру и прочее — испортило полностью.
Какая критическая масса нужна вам чтобы сохранить собственное самоуважение? Чтобы не сопротивляться насильнику? Чтобы спокойно взирать на начальство, которое кроет тебя матом тебе же в лицо? И не послать его в ответ.
Тем более сейчас — в век социальных сетей, когда новости о сложностях на трудоустройстве разлетаются мгновенно? Когда можно приложить фото долбодятла с комментарием — этот "супергерой" называется человек-говно. С человеком-говном у тебя не будет ни нормальной работы ни карьеры.
Как можно продолжать работать с человеком, который смешал тебя с говном и продолжает это делать? Как можно продолжать работать с человеком — который тебя изнасиловал? А некоторых и не единожды? Я не понимаю этого.
Какая критическая масса нужна вам чтобы сохранить собственное самоуважение?
Зависит от человека и зависит от ситуации. Но считать что бояться открыто говорить о совершённом на тобой преступлении «более недостойным» чем само преступление это на мой взгляд нонсенс.
Особенно если никто вокруг не хочет тебя слушать и слышать…
Я не понимаю этого.
А я вот не понимаю как вы можете делать такие заявления. Но это не мешает вам их делать. То есть если вы чего-то не понимаете, то не значит что этого не может случиться с другими людьми. И даже не значит что этого при определённых обстоятельствах не может случиться и с вами лично.
А я вот не понимаю как вы можете делать такие заявления. Но это не мешает вам их делать.
Я могу что-то заявлять или нет — и вы вполне можете это не понимать, НО(!!!) мои заявления — не являются уголовными преступлениями.
А вот поведение Вайнштейна — именно уголовное преступление. И многочисленные актрисульки, готовые залезть в Голливуд через известное место — своим молчанием покрывали уголовное преступление. Многократное. И это нормально — относиться к этому с недоумением в стране, где, как нам утверждают, превалирует торжество закона.
Ведь США любят выпячивать свою сверхзаконность и сверхподсудность во всех сферах, а тут у нас оказывается, что у них тоже "законы не всегда работают"? Что есть такое понятие как "определённые обстоятельства".
бояться открыто говорить о совершённом на тобой преступлении «более недостойным» чем само преступление
Своим молчанием они негласно — покрывали дальнейшие "преступления" Вайнштейна. Преступления в "кавычках", потому что странно говорить о преступлениях, если — нет заявления и пострадавших. А их не было.
Образно говоря — через Вайнштейна прошли десятки актрис. Но всё могло закончиться на первом-втором случае… И подобный конвейер бы кончился. Мы ведь говорим о США — где главенствует закон. Якобы.
Т.е. те первые Н, который "стыдливо молчали", продолжая "завоёвывать Голливуд" — довели до последующих десятков, которые раскрыли варежку тогда, когда уже и на них смотрят с недоумением — "чё вы тогда молчали и поощряли это, а открылись только сейчас? Десятки психологических травм из за вас, а вы теперь в героинь играете?"
И многочисленные актрисульки, готовые залезть в Голливуд через известное место — своим молчанием покрывали уголовное преступление.
Если вы немного откроете глаза, то увидите что преступления на сексуальной почве умалчиваются очень часто. Даже в странах с развитой юридической системой. И на эту тему написано огромное количество научных работ, которые как минимум пытаются объяснить почему это так.
И если честно, то я совсем не уверен как вы себя поведёте если не дай ЛММ, вы вдруг сами попадёте в такую ситуацию. Потому что говорить «да я бы на их месте...» это одно, а вот действительно так поступать это совсем другое.
Но всё могло закончиться на первом-втором случае…
А могло и не закончиться. Но при этом жизнь этих самых «первых-вторых случаев» с большой вероятностью была бы разрушена. Причём вне зависимости от того что произошло бы с преступником. И это к сожалению всё ещё реальность даже нашего современного общества. А тогда ситуация с этим была ещё хуже.
Если вы немного откроете глаза, то увидите что преступления на сексуальной почве умалчиваются очень часто. Даже в странах с развитой юридической системой.
Но в данном случае мы имеем место — потенциального вранья. Со стороны обвиняющих — ведь никаких объективных доказательств кроме своих слов за давностью лет они предоставить не способны. Кто мешает некоторым личностям сговориться и похоронить жизнь и карьеру другого человека, как это случилось например с Кевином Спейси? Его ведь выкинули из кучи проектов на основании слов какого-то парня, у которого потом что-то "не срослось" с показаниями.
Но при этом жизнь этих самых «первых-вторых случаев» с большой вероятностью была бы разрушена.
А так разрушено Н десятков жизней — все последующие женские контакты Ванштейна.
Мало того — сейчас создан прецедент, на базе которого любая группа человек, может формально и условно бездоказательно (только устные заявления) обвинить другого человека в насилии и человеку прийдётся проходить сквозь эту грязь и терпеть помои на своём имени. Англосаксонская система правосудия — прецедент создан и все суды будут на него ссылаться, разбирая дела "по быстрому".
Горничная недовольна зарплатой? Обвинение в изнасиловании Н лет назад — и получение профита.
Ребёнок вывел няню из себя — пусть платит папа!
По абсолютно пластиковой логике: "имеет пенис — виновен в изнасиловании".
Но в данном случае мы имеем место — потенциального вранья. Со стороны обвиняющих — ведь никаких объективных доказательств кроме своих слов за давностью лет они предоставить не способны.
Проблема в том что в огромном количестве случаев сексуального насилия ситуация выглядит абсолютно так же. То есть банальное «слово против слова». То есть доказать что секс был ещё как-то можно. А как вы собираетесь доказывать что он был не на 100% добровольным?
Кто мешает некоторым личностям сговориться и похоронить жизнь и карьеру другого человека, как это случилось например с Кевином Спейси?
Никто не мешает. И точно так же никто не мешает преступнику заявить что всё было абсолютно добровольно. И это одна из причин почему многие боятся заявлять о таких вещах. Особенно если преступник имеет больше вес в обществе и больше «возможностей» в суде.
А так разрушено Н десятков жизней — все последующие женские контакты Ванштейна.
Вы готовы поставить крест на своей личной жизни чтобы возможно спасти кого-то там ещё? Если да, то почему вы этого не делаете — возможностей для этого предостаточно. Если нет, то почему вы требуете этого от других?
Мало того — сейчас создан прецедент
Прецедент как таковой существует уже давно. Такие вещи и до этого уже случались. Та же история с шефом FOX'а пару лет назад например. В этом плане ничего особо не поменялось. Поменялось только отношение общества.
А как вы собираетесь доказывать что он был не на 100% добровольным?
Синяки, царапины полученные в процессе борьбы, снятые медэкспертами. Подногтевые соскобы, содержащие ДНК насильника; фингалы на жертве. Укусы.
Свидетели, которые видели как кто-то куда-то кого-то тащил — того, кто упирался. Повреждённая одежда.
И точно так же никто не мешает преступнику заявить что всё было абсолютно добровольно.
Если на преступнике и жертве есть вышеупомянутые следы — заявить преступнику что "всё было добровольно" — будет проблематично. А получить эти следы можно только СРАЗУ, а не СПУСТЯ 5 лет.
Вы готовы поставить крест на своей личной жизни чтобы возможно спасти кого-то там ещё? Если да, то почему вы этого не делаете — возможностей для этого предостаточно.
Если я когда нибудь увижу, как кто-то кого-то куда-то тащит, явно против воли — я не буду отворачивать взгляд. Но я — это я. Я не голивудская жеманница которая лезет в экран любой ценой и считает, что "все такие".
Синяки, царапины полученные в процессе борьбы, снятые медэкспертами. Подногтевые соскобы, содержащие ДНК насильника; фингалы на жертве. Укусы.
Свидетели, которые видели как кто-то куда-то кого-то тащил — того, кто упирался. Повреждённая одежда.
Это если было физическое принуждение. А оно есть далеко не всегда.
Если на преступнике и жертве есть вышеупомянутые следы — заявить преступнику что «всё было добровольно» — будет проблематично.
А если подобных следов нет, то и преступления не было? Ну-ну. Я думаю что как минимум католическая церковь очень приветствует подобный подход к вопросу. И не только она одна…
Если я когда нибудь увижу, как кто-то кого-то куда-то тащит, явно против воли — я не буду отворачивать взгляд
Какая-то странная аналогия. Я в ней как минимум не вижу обязательной опасности для всей вашей жизни.
Вы хотите чтобы люди с психологической травмой после совершенного над ними сексуального насилия почему то должны начинать думать о ком-то другом. И ставить этих потенциальных других выше в приоритетах чем себя самого.
При этом сами вы этого делать даже близко не собираетесь даже несмотря на то что вы находитесь в гораздо лучшем положении. Немного странный подход как мне кажется…
Я не голивудская жеманница которая лезет в экран любой ценой и считает, что «все такие».
Действительно, сложно придумать аргумент лучше чем «сама виновата». И это как бы ещё одна причина почему жертвы боятся заявлять о подобных вещах…
Это если было физическое принуждение. А оно есть далеко не всегда.
Мне это напоминает анекдот:
- Я сегодня спас женщину от изнасилования!
- Как?
- Я её уговорил.
Если ты, взрослая и дееспособная девушка/женщина — поддалась прессингу (а то и вообще банальной торговле: ты мне секс — я тебе роль) и не стала сопротивляться сексу (нет физических повреждений) и получила за это обещанные плюшки, то я тем более осуждаю вопли и истерики на эту тему годы спустя? Тебе предложили — ты согласилась. Выполняй условия сделки. Аморальной! Но всё таки сделки. Нас ведь сейчас уверяют, что проституция — это "нормальная профессия", так тут тоже самое. Не нравится — чеши отсюда сразу, на эту роль ещё 1000 желающих. И из них половина — согласные на всё.
Повторюсь: мы живём при капитализме и — это сделка. Аморальная, но всё таки сделка: или орёшь сейчас — и чешешь отсюда, оставаясь честной девушкой/женщиной, или — получаешь известность и роли и бла-бла-бла, но уже не такой честной…
И когда вот такие уже "не совсем честные" начинают орать о своей "попранной чести" — как то хочется спросить, а где ты раньше была со своими претензиями и честью?
Я совсем недавно (пару месяцев назад) в локальных СМИ читал историю 25-тилетней девушки которая одна, поехала сниматься на природу с незнакомым ранее мужчиной, причём её попросили взять с собой бикини, перед съёмкой она, на камеру, цитирую почти дословно "подписала какие-то бумаги, но так как плохо владею английским — не всё там поняла" (степень кретинизма улавливаете?) и получила деньги, которые оставила дома.
После чего оказалось, что съёмка в бикини плавно перерасла в ню-сессию (до порно не дошло), а в бумагах был контракт подтверждающий её согласие на данное действо, на что ей уже в месте съёмки указали. Но главное — героиня сокрушалась, что "чувствовала себя использованной".
И мнения разделились.
Кто-то — жалел "бедную девочку", но некоторые задали вопрос — а в какой момент у неё должен был сработать стопор в мозгу на тему: зачем я еду неизвестно куда с неизвестным мужчиной и взяла с собой бикини? Да ещё подписав неизвестно что? Как я буду оттуда возвращаться? Что будет — если там будет ещё 20 мужиков?
Я веду к тому, что лично меня родители учили ещё в детстве не брать конфеты от незнакомых дядей и не идти с ними в воооон ту машину, чтобы посмотреть собачку… Что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а потом, краем затронутые 90-тые, дали необходимый жизненный опыт лишь укрепивший это мнение.
И если родители 25-тилетней дуры её этому не научили — это плохо, но в 25 лет человек считается совершеннолетним и дееспособным и наверное уже должен сам здраво мыслить и отдавать отчёт своим действиям и знать, что за красивым взлётом или тянется весьма долгий разбег или очень быстрый, но не такой приятный, как хотелось бы. И задача взрослого человека думать и делать выбор — как ему взлетать.
Я веду к тому, что лично меня родители учили ещё в детстве не брать конфеты от незнакомых дядей и не идти с ними в воооон ту машину, чтобы посмотреть собачку…
Ага. И если кто-то вдруг «взял конфетку и сел в машину с незнакомым дядей», то он сам и виноват. И никакого преступления не было и быть не могло. Офигенный подход…
Неважно кто там кого чему научил или не научил. Принуждение к сексу это преступление. Вне зависимости было это принуждение физическим или нет.
Вот вы сами прекрасно и объяснили почему в случае сексуального насилия люди боятся об этом заявлять.
Уточните пожалуйста — в каком месте я вам это объяснил?
И если кто-то вдруг «взял конфетку и сел в машину с незнакомым дядей», то он сам и виноват.
В том что дурак — несомненно. И за собственную дурость он сам же и заплатит. А если потом ещё и не покажет на "плохого дядю" — то виноват вдвойне. Потому что по его вине — пострадают ещё дети.
Принуждение к сексу это преступление. Вне зависимости было это принуждение физическим или нет.
Преступление считается преступлением если есть:
- Потерпевшие
- Заявление от потерпевших или, если они недееспособны, от опекунов.
Уточните пожалуйста — в каком месте я вам это объяснил?
В том в котором вы описали своё личное отношение к ситуации и потерпевшим. И если человек понимает что его ожидает такая реакция, то он возможно и не решится сообщать о преступлении. Особенно если он понимает что такая реакция его может ожидать в полиции, среди коллег, среди друзей и знакомых, среди присяжных в суде и так далее и тому подобное.
В том что дурак — несомненно. И за собственную дурость он сам же и заплатит.
А «дядя» при этом всё ещё остаётся преступником? И его за его преступления наказывать надо?
А если потом ещё и не покажет на «плохого дядю» — то виноват вдвойне. Потому что по его вине — пострадают ещё дети.
Ну так накажите всех детей, которые сразу не взяли и не заявили о сексуальном насилии над ними. Лучше всего ещё и накажите их сильнее чем самого насильника. Ведь их поведение по вашему мнению «более недостойно»…
Преступление считается преступлением если есть:
Потерпевшие
Заявление от потерпевших или, если они недееспособны, от опекунов.
Ну во первых откуда вы это взяли? Потому что если следовать такой логике то если преступление над ребёнком совершаю сами опекуны, то получается что никакого преступления и быть не может. Ну до тех пор пока они сами на себя заявление не подадут…
А во вторых даже в вашем определении я не вижу ни слова о том что заявление надо делать сразу после того как совершилось преступление.
Есть такая штука как «срок давности» и если заявление было подано до истечения этого срока, то с точки зрения закона всё нормально.
В том в котором вы описали своё личное отношение к ситуации и потерпевшим. И если человек понимает что его ожидает такая реакция, то он возможно и не решится сообщать о преступлении.
Так это реакция отрицательная как раз потому, что из-за собственных чувст — человек обрекает других на подобное же. Сам в норку депрессухи залезет и "пошло оно всё конём!"
А «дядя» при этом всё ещё остаётся преступником? И его за его преступления наказывать надо?
Преступником по закону человека может называть только суд, а для того, чтобы человека, по закону, отправить на суд — на него должно быть составлено заявление и проведены прочие следственные мероприятия. Это значит, что для того чтобы "наказать дядю" — надо как минимум заявить в полицию. А вы почему-то отстаиваете мнение, что людЯм стыдно и полиция должна по ментальным волнам депрессующих от сексуального насилия пациентов — людей по улицам ловить. Спрашивается — как же гада наказать-то, ежели никто не заявляет на него?
Вот идут рядом два человека — один маньяк, а второй просто примерный семьянин — по каким критериям, по вашему, полицейские должны отличить маньяка от нормального члена общества, схватить маньяка и в тюрьму отправить? По неровной улыбке, растрёпанной причёске или за галстук ядовито-жёлтого цвета?
преступление над ребёнком совершаю сами опекуны
Действительно совершают, если недостаточно доходчиво и внятно объясняют ему почём фунт изюма у "добрых дяденек". Но я, если уж на то пошло, привёл пример в котором фигурировала 25-летняя девушка — над ней в конкретном примере опекунов уже не висело в силу её собственной дееспособности, однако она тоже чем-то думала, отправляясь в "забавное приключение", а получила несколько не то, на что расчитывала (вопрос на что можно расчитывать в подобной ситуации — остаётся открытым).
Я вот по дальнейшему рассуждению (с девушкой) дошёл до ситуации, что — документы могли ведь быть вообще какимим угодно… Вплоть до разрешения на трансплантацию органов… И проснулась бы девушка после операции без пары важных органов, а у злоумышленникв полностью добровольно подписанные документы с видеозаписями и свидетелями. Что бы она сделала? Первым делом побежала бы в полицию с воплями "Верните мне мои родные почки и печень!" и может быть даже вернули бы… Почему в этом случае — не стыдно заявлять в полицию, а после психологического прессинга — стыдно? И там и там — жизнь уже не будет прежней.
Так это реакция отрицательная как раз потому, что из-за собственных чувст — человек обрекает других на подобное же
Вы конечно извините но психолог из вас никакой.
Это значит, что для того чтобы «наказать дядю» — надо как минимум заявить в полицию. А вы почему-то отстаиваете мнение, что людЯм стыдно и полиция должна
Нет, я совсем не это мнение отстаиваю. Я вам пытаюсь объяснить почему люди боятся заявлять о преступлениях.
И что самое интересное вы вроде бы хотите чтобы люди о них заявляли, но при этом когда человек это сделал, то вы на него накидываетесь и объявляете чуть ли не большим негодяем чем настоящий преступник.
Да заявление было сделано не сразу. Да человеку нужно было много времени и сил чтобы наконец-то об этом заявить. И что он получает в ответ? Обвинения. Ну так следующая жертва посмотрит на всё это и вообще до упора молчать будет.
Действительно совершают, если недостаточно доходчиво и внятно объясняют ему почём фунт изюма у «добрых дяденек».
Вам про Фому, а вы про Ерёму… Речь идёт не о том кто там кому что невнятно объяснил. Речь идёт о том что опекуны сами совешают сексуальное насилие над подопечными. И кто по вашему должен о таких преступлениях сообщать? Сами опекуны? Ну-ну…
Почему в этом случае — не стыдно заявлять в полицию, а после психологического прессинга — стыдно?
Потому что общество у нас такое и мораль у нас такая. И многие сексуальные темы всё ещё табу и о них не говорят.
Нет, я совсем не это мнение отстаиваю. Я вам пытаюсь объяснить почему люди боятся заявлять о преступлениях.
Не надо пытаться, я понимаю, почему им страшно, но я не понимаю — как при этом можно быть эгоистом и не подумать, что "эта сука сможет ещё кого-то...". да я б чисто из мстительных побуждений пошёл бы в полицию. Сразу!
И что самое интересное вы вроде бы хотите чтобы люди о них заявляли, но при этом когда человек это сделал, то вы на него накидываетесь и объявляете чуть ли не большим негодяем чем настоящий преступник.
Я действительно ратую за то, чтобы люди всё делали вовремя. Сначала — посадить гада, имея железобетонные доказательства, чтобы ни одна адвокатская крыса не смогла как-то иначе интерпретировать "синяки полученные, воможно потом" или как то затянуть дело на 10 лет (которые гад будет продолжать наслаждаться своей жизнью и корёжить чужие), а потом уже можно и в свою раковину залезть и тазиком прикрыться, чтобы попереживать всласть. Возможно будет полегче, если будешь знать, что гад — на нарах и уже откликается на кличку "Маша"...
Да заявление было сделано не сразу. Да человеку нужно было много времени и сил чтобы наконец-то об этом заявить. И что он получает в ответ? Обвинения.
Так сделай он это сразу — не было бы обвинений. Обвинения то возникают почему? Потому что пока кто-то сопли жевал да телился — ещё две-три девушки пострадали (в случае Ванштейна — вообще десятки девушек).
А сделай один человек всё вовремя — сколько бы ещё актрис не стали бы знаменитыми?
Потому что общество у нас такое и мораль у нас такая. И многие сексуальные темы всё ещё табу и о них не говорят.
Т.е. тр@@@ть (пардон за мой французский) — всё что движется от людей своего пола и животных и заканчивая яблочными пирогами — мораль допускает. А совершить свой гражданский долг — ай-ай-ай, у меня мораль.
P.S. Никогда даже и не мечтал стать психологом.
Не надо пытаться, я понимаю, почему им страшно, но я не понимаю — как при этом можно быть эгоистом
Ну а я не понимаю почему вы ведёте себя как эгоист. Но это не мешает вам себя так вести и при этом себя ещё и великолепно чувствовать.
Но при этом я почему-то не заявляю что ваше поведение достойно гораздо большего осуждения чем поведение жертв преступлений.
Более того мне кажется что чтобы действительно понять что чувствуют эти люди и почему они себя так ведут, то надо оказаться на их месте.
Я действительно ратую за то, чтобы люди всё делали вовремя
А что там вовремя или не вовремя это определяете исключительно вы?
Так сделай он это сразу — не было бы обвинений.
Сразу это когда? Через минуту? Через час? Через день? Неделю? Год?
С чего вы решили что человек не пытался уже об этом сообщить, а ему заявили что-то вроде «сама виновата что взяла конфетку и теперь иди гуляй отсюда»? Ну или как минимум объяснили что шансов в суде у неё никаких не будет, а её жизнь будет разрушена? И что только сейчас общество более-менее «созрело» для таких вещей?
Такой вариант вам в голову не приходил?
Т.е. тр@@@ть (пардон за мой французский) — всё что движется от людей своего пола и животных и заканчивая яблочными пирогами — мораль допускает. А совершить свой гражданский долг — ай-ай-ай, у меня мораль.
Именно так: заниматься сексом можно, а вот говорить об этом в открытую нет. И это в обществе культивировалось веками. И мы только начинаем от этого избавляться. Да и то это далеко не всем нравится.
то надо оказаться на их месте.
Зачем для понимания того, что есть преступление обязательно оказываться на месте жертвы? Человек воспитывается с младенчества и всё это время ему родители, книги, уголовный кодекс объясняют — что хорошо, а что — плохо. И как надо поступать в некоторых случаях, когда ты видишь, когда другому плохо.
Сразу это когда? Через минуту? Через час? Через день? Неделю? Год?
Ну уж точно не через 25 лет. И не в посмертных (после 100 лет прожитой жизни) мемуарах.
Как можно скорее, чтобы:
- Была гарантированная доказательная база — следы, не оставляющие иного толкования, синяки, следы борьбы, впрочем я повторяюсь.
- Чтобы преступник — как можно быстрее и как можно надольше сел в тюрьму.
С чего вы решили что человек не пытался уже об этом сообщить, а ему заявили что-то вроде «сама виновата что взяла конфетку и теперь иди гуляй отсюда»?
А вот с подобными проявлениями "добрых дядюшек следователей", которым лень раскручивать, соответствующего направления, уголовные дела — тоже надо бороться. Или с тупой "роднёй", которые "не хотят выносить позор на люди" — и с этим тоже надо бороться. Потому что они (кто бы мог подумать?) — усугубляют проблему изнасилований. Жертву затыкают её же родственники — так для насильника это вообще сказка, а не ситуация. Вы думаете ему это помешает изнасиловать кого-то другого?
Видите сколько проблем мы вскрыли — а если "бедная жертва" будет молчать — то они так и буду продолжать быть нерешёнными.
Зачем для понимания того, что есть преступление обязательно оказываться на месте жертвы?
Это нужно не для понимания что есть преступление, а для понимания почему люди иногда поступают определённым образом.
Ну уж точно не через 25 лет.
Почему? И самое главное что хуже: не сообщать вообще или сообщить через 25 лет?
Видите сколько проблем мы вскрыли — а если «бедная жертва» будет молчать — то они так и буду продолжать быть нерешёнными.
Да ничего мы не вскрыли. Всё давно уже вскрыто и известно. И да, все эти проблемы надо решать. Но глупо пытаться спихнуть их решение на самих жертв. И даже глупо ожидать от жертв что для них решение конкретно этих проблем будут находится в приоритете. Особенно первое время после того как они стали жертвами.
То есть на мой взгляд сначала надо решить эти проблемы, а уже потом начинать требовать от жертв «правильного поведения». Именно в таком порядке, а не наоборот.
для понимания почему люди иногда поступают определённым образом
А зачем нам это понимание? Если есть закон? Мы ведь говорим сейчас о западном мире, который поднял проблему именно сейчас.
А там всё просто: есть закон — действуем по закону. Закон чего-то не учитывает — смотрим по прецеденту.
Понимание — это эмоции, под влиянием которых можно сделать ошибочное суждение, а нам нужно хладнокровно и беспристрастно — осудить преступника вовремя, чтобы избежать новых жертв.
что хуже: не сообщать вообще или сообщить через 25 лет?
А с какой стороны мы смотрим на "что хуже"? С точки зрения жертв — плохо и так и так. Почему? Да потому что после одной незаявившей были НОВЫЕ жертвы. И так и так они были.
С точки зрения закона — хуже то что заявили так поздно. Просто потому что раз незаявление тогда А) допустило жертвы Б) есть ненулевая вероятность оговора невинного лица — доказательств то нет. Слова против слов. Группа лиц договаривается об оговоре и спустя 20-30-40 лет садит другое лицо за решётку уже до фактически конца жизни — почему нет?
С точки зрения бизнеса — вообще плохо что заявили. За счёт Ванштейна сфера кинематографа получила Н- различнейших актрис талантливых и не очень. Они развивали индустрию привлекая миллиарды долларов. А теперь такой скандал. Кроме того — с точки зрения бизнеса — у продюсеров была негласная сделка: секс в обмен на роль. Аморальная, но — из скандала мы видим — как минимум действенная. Десятки актрис получили свои роли и смогли блеснуть талантом. Не факт, что им удалось бы это сделать без "кроватного подвига". Теперь — негласная сделка нарушена. Продюсеры будут настороже: любая прилетающая в Голливуд актрисулька — будет вынуждена в "честной" конкурентной борьбе обходить тех, кто прошёл в том числе и "кроватным способом", но уже занял нишу и конкуренток не потерпит. Вывод: мы лишились целой кучи потенциальных талантов.
А зачем нам это понимание? Если есть закон?
И какой конкретно закон по вашими нарушили жертвы своим поведением? Ну вы же их за нарушение закона осуждаете? Или всё-таки за что то там своё личное?
С точки зрения жертв — плохо и так и так. Почему? Да потому что после одной незаявившей были НОВЫЕ жертвы.
А вы попробуйте посмотреть не с точки зрения всех возможных теоретических жертв. А с точки зрения той одной жертвы над которой совершили данное конкретное преступление. И в контексте того как и почему ей нужно или не нужно поступать в какой-то отрезок времени.
Кроме того — с точки зрения бизнеса — у продюсеров была негласная сделка: секс в обмен на роль. Аморальная, но — из скандала мы видим — как минимум действенная.
Ну вот если бы эта сделка была «оформлена» в надлежащем виде, то у меня бы тоже не было никаких претензий к продюсерам. Как минимум с моральной точки зрения уж точно. Но вот что там по поводу этих «сделок» считали и предполагали «продюсеры», а что «жертвы» ни вы, ни я с точностью сказать не можем.
Я вполне могу себе представить что «жертв» заманивали под предлогом просто что-то обсудить, а потом вдруг ставили перед выбором: либо делаешь как я хочу и получишь ещё и бонусы, либо я твою жизнь/карьеру разрушу. Ну или как минимум многие жертвы описывают это именно так.
Ну вы же их за нарушение закона осуждаете?
С чего вы решили, что я их осуждаю "за нарушение закона"? Они вызывают негатив по причине того, что из-за их молчания — страдают другие люди.
А с точки зрения той одной жертвы над которой совершили данное конкретное преступление.
Какой в этом смысл? Какой смысл закупориваться в собственном инфантилизме и даже не попытаться обидчику отомстить всеми доступными способами — засадив его, гада, надолго и сразу?
Никакого.
Ну вот если бы эта сделка была «оформлена» в надлежащем виде, то у меня бы тоже не было никаких претензий к продюсерам.
Так она и была "оформлена": секс был? Был. Роль получила? Получила. Устные сделки — считаются сделками.
потом вдруг ставили перед выбором: либо делаешь как я хочу и получишь ещё и бонусы, либо я твою жизнь/карьеру разрушу.
Если рассмотреть это с точки зрения чисто как сделки — объекту честно предоставляется информация в том числе и о последствиях. Чем это отличается от рейдерского захвата собственности? Который вообще ненаказуем в части стран ибо "насинг песонал — джаст бизнес"?
Объект пришёл в сферу бизнеса Подчеркну — большого бизнеса. В котором плавают большие деньги и акулы, которые хотят сожрать конкурентов.
Поэтому с точки зрения бизнеса аферу MeToo против Ванштейна можно понять — женщины "сожрали Ванштейна". А вот позиция "Ай-ай-ай, их изнасиловали и они только спустя 20 лет об этом заявили" — вызывает только недоумение. По типу — "дорогая, ты прошла столько болтов, чтобы добиться своего положения, поэтому осуждение всего одного из них — это выглядит просто смешно".
С чего вы решили, что я их осуждаю «за нарушение закона»?
Ну вот и я удивился зачем вы какие-то законы приплели. Решил уточнить.
Они вызывают негатив по причине того, что из-за их молчания — страдают другие люди.
И что? Из-за вашего бездействия и молчания тоже страдают люди. Но вас это похоже не особо волнует.
Какой в этом смысл?
Ну например пережить психологическую травму с наименьшими негативными последствиями для себя.
Да и вообще вы ожидаете что люди себя всегда будут вести рационально? И особенно в таких ситуациях?
Так она и была «оформлена»: секс был? Был. Роль получила? Получила. Устные сделки — считаются сделками.
А с чего вы взяли что изначальная сделка выглядела именно так? На основании чего вы делаете такой вывод?
Я ведь например тоже могу заявить что никаких ограблений не бывает есть просто «неформальные сдлеки» по обмену денег на экстремальные ощущения. И что любой кто ходит вечером по улицам это знает и понимает.
Кто мешал продюсщрам составить нормальный договор на бумаге: «секс в обмен на роль»? Вот тогда бы не было никаких претензий. Максимум привлекли бы за проституцию. Да и то не продюсеров, а самих актрис.
Если рассмотреть это с точки зрения чисто как сделки — объекту честно предоставляется информация в том числе и о последствиях.
Во время ограбления вам тоже честно предоставляется информация: жизнь или кошелёк. Это по вашему можно назвать сделкой?
Поэтому с точки зрения бизнеса аферу MeToo против Ванштейна можно понять
А меня ваша «точка зрения бизнеса» в данном случае вообще не интересует. Меня интересует точка зрения закона. И ещё точка зрения нормального человека.
По типу — «дорогая, ты прошла столько болтов, чтобы добиться своего положения, поэтому осуждение всего одного из них — это выглядит просто смешно».
Хм, а сколько «болтов» вы в своей жизни прошли что можете с такой уверенностью рассуждать о таких вещах? И у вас есть какая-то статистика о «количестве болтов» в жизни срдней актрисы?
Геймдев это очень странное место для работы. Например всё моё общение с разработчиками и менеджерами из игростроя оставляло странные чувства, что то вроде как с сектантами пообщаться — никакой логики, одни домыслы.
Художники, выпускники близлежащих геймерских ПТУ, ну а чо от них ещё ожидать? Давайте нам мнение и с другой стороны, а то совсем необъективно.
Мне одна девачко-инженер жаловалась что один коллега постоянно орёт (не только на неё) и вообще ведёт себя как ЧМО. Она очень расстраивалась, что "прям не могу". Увольняться она не хотела т.к. работа/зарплата её устраивала.
Ну я предложил ей ударить его стулом. Дальше мы подробно разобрали:
- какой будет стул: железный, прочный, тяжёлый;
- как будет наноситься удар: не спеша, с размаху, с оттяжечкой;
- что станет с организмом супостата в результате сего воздействия.
В общем, более жалоб не поступало :)
Я к чему… Какие-то нежные нонешние ойтишнеги, особенно мальчики… Я предлагаю американским разработчикам проходить стажировку у американских же лесорубов. На годик-два. После этого проблемы типа переработки, орущего придурка, позднего возвращения домой как-то вообще не будут замечаться :)
А может и взгляд на жизнь скорректируется. Положить жизнь на пиление игрулек? Хм...
Травмирующая культура кранчей в студии-разработчике серии Mortal Kombat