Комментарии 5
Сложно реализовать обновления в реальном времени.может надо научиться готовить?
ws и созданы для работы в реальном времени.
Каждая вкладка создаёт отдельное соединение, что сильно нагружает сервер, клиент и сеть;это про ws? на кухне явно что-то не то…
Можно пропустить важное событие, когда пропадает соединение.я передавал данные по ws c ардуинки — данные снимались с лазерного дальномера и отображались в браузере по схеме ардуинка- сервер — браузер. просто вытаскивал коннектор из ардуинки на 10 сек и втыкал — потерь данных не было.
ws и созданы для работы в реальном времени.
Логакс как раз использует веб-сокеты.
Но веб-сокеты очень низкоуровневая технология, чтобы просто взять и работать. Например, нужна логика переподключения и определния обрыва связи. При этом логика переподключения должна быть хитрая — например, время повторной попытки подключения должно быть случайное. Иначе при деплое все 10 000 клиентов отключаться в один момент а потом все в один и тот же момент подключаться — подключение самая дорогая операция и сервер может не выдержать такюу волну.
это про ws? на кухне явно что-то не то…
Веб-сокеты, конечно, нагружают не так сильно (если использовать языки с правильным concurrency). Но такие подключения всё равно не дешёвые (и обычно один пользователь в realtime-приложении дороже, чем один пользователь в обычном HTTP-приложении, хотя тут накладываются и разные сценарии у обычных и realtime-приложений).
я передавал данные по ws c ардуинки … вытаскивал коннектор из ардуинки на 10 сек и втыкал — потерь данных не было.
Значит, у вас были не голые вебсокеты, а уже какая-то логика была навёрнута поверх них. В самом протоколе websockets ничего на счёт гарантированной доставки фреймов нет.
Спасибо за наводку!
Как Амплифер использует Logux — инструмент для связи клиента и сервера