Как стать автором
Обновить

Комментарии 25

Чем больше я читаю всякого материала на эту тему, тем больше убеждаюсь, что центральное в найме — это самая обыкновенная клановость. Т.е. найти «своих» по образу мышления и отсеять «чужих». У Бугаенко ровно то же — он сам «медиен», и ищет главным образом таких же. У больших контор то же самое, только там консенсус о «своих» и «чужих» формирует группа людей (высокое начальство + верх HR + интервьюеры), а не один.

Это обычно как-то обосновывается с точки зрения пользы для компании, но сколько я таких обоснований не видел — они все глубоко сомнительны. Скажем, в статье —
По опыту могу сказать, что нанимая человека с блогом, выступлениями и гитхаб-аккаунтом, я получаю шансов больше на то, что он будет коммитить больше, чем тот, кто не медиен.

У меня опыт относительно Бугаенко крошечный, но вот в этой части мой опыт подтверждает его опыт. Вот только это не означает, что медийный программист будет коммитить код в компанию. Я видел как раз обратный случай — прекрасно медийный программист очень успешно работал на свой медийный образ, а на компанию — ну, совершенно не выдающимся образом.

Согласен с тем, что люди нанимают больше тех, кто им симпатичен больше на уровне подсознания, даже если пытаются отрицать. Егор об этом и говорит, что чтобы снизить влияние эмоций при найме, необходимо использовать метрики. И метрики у каждого работодателя могут быть свои, Егор же привел в пример свои собственные.


медийный программист очень успешно работал на свой медийный образ

У этой палки тоже два конца. С одной стороны, медийный программист прокачивает свой личный бренд, но с другой, когда он выступает от лица работодателя на конференции, он прокачивает и бренд компании в том числе: он показывает, что в компании обращают внимание на конференции, что в ней работают такие специалисты, способные рассказать о чем-то новом и поделиться знаниями. И некоторые программисты-слушатели вполне могут захотеть попасть в такие компании.


В конечном итоге выигрывают все: и сам программист прокачивает свой медийный образ, и компания, которая получает увеличение своей медийности и увеличение потока кандидатов при минимальных вложениях.

У этой палки тоже два конца.

Конечно. И если компании нужен программист чтоб именно «прокачать» медийность, или выложить что-то в опенсорс, или даже вести отдельный продукт — тут совершенно естественно, что нужно как раз искать такие вещи в людях.

Я вообще сторонник максимально прямолинейного подхода: если вам нужен программист, чтоб делать X, то нанимайте людей, проверяя как хорошо они делают X. Если нужно делать Y — то же самое для Y. И не стоит проверять, настолько у программиста хорошо с M, N, K и пытаться на основании этого делать притянутые за уши выводы об X и Y.

И поэтому если вам нужен программист чтоб писать код (без опенсорса, выступлений, и отдельных продуктов) — то смотреть насколько кандидат «медиен» — это вот притягивание за уши.

И некоторые программисты-слушатели вполне могут захотеть попасть в такие компании.

Если их будут брать или не брать основываясь на их медийности, то через некоторое время можно получить компанию, в которой очень много выступают и ведут опенсорса, и очень мало делают для собственно бизнеса.
В видео докладе есть важная оговорка, типа «было бы круто, если бы была возможность пустить всех пришедших в бой, и потом оставить только тех, кто „коммитит“. так как такой возможности нету, то вот так вот...»

Верно, но за неимением лучшей альтернативы Егор пользуется интервью, которое проводит по собственному сценарию.

Эта оговорка сродни классическому «вы находитесь в корзине воздушного шара». Абсолютно верный и абсолютно бесполезный тезис, потому что по-другому никогда не будет: специализированные краткие проверки профпригодности по стоимости всегда выиграют у «проверки боем» с разгромным счетом.
Егор Бугаенко пытается пошатнуть это «по-другому никогда не будет» с помощью проекта 0crat.com
Так как IT большое и разное, то, мне кажется, будут иметь место много разных процессов найма и работы, и индустрии ещё есть что попробовать.
0crat — это вообще ортогональная найму вещь. Это про «побольше управлять, поменьше платя» (в идеале — чтоб вообще программисты забесплатно управляли сами собой).

Вы уж извините, но в практических порывах Бугаенко я ничего особенного не вижу. Нет, всё как у всех: как бы нам сделать побольше, потратив поменьше. И не важно, в какой фантик это всё оборачивается.
>У меня опыт относительно Бугаенко крошечный
Откуда вы знаете? Ну вот условно — я даже близко не провел 1000 интервью. От силы пару сотен. Это при общем опыте за 40 лет, и на уровне тимлида около 15. Почему? Причина простая — это время я разрабатывал код. Или учил джунов. Или планировал. Интервьюировать в таком количестве просто никогда не было надобности.

И я вам больше скажу — если бы я за 10 лет провел бы 1000 интервью, т.е. 100 в год, или одно в три дня — скорее всего это значило бы, что у меня в компании совершенно невменяемая текучка. Ну вот не верю я в эти цифры, не верю, и все (с) Станиславский и Фома.
Я по умолчанию обычно верю людям :-) 1000 собеседований вполне могут получиться, если именно на собеседовании идёт большой отсев (и да, скорее всего в этом случае собеседующий очень много именно собеседует, а не пишет код и тому подобное).

Но, конечно, если говорить об эффективности проведения собеседований, то технический специалист, лично фильтрующий мутный поток кандидатов — это очень неэффективно; и в идеале бы наоборот свести ситуацию, когда время дорогих спецов тратит ровно один кандидат, да и то на финальную проверку, которую он с высокой вероятностью будет проходить (из-за корректного отбора на предыдущих этапах силами гораздо менее дорогих людей и заранее подготовленных процедур).
>Я по умолчанию обычно верю людям :-)
Я же не в том смысле, что кто-то тут врет, нет. Я скорее о том, что такое количество выглядит весьма необычно, и его само по себе нужно объяснять — иначе все выводы из такого опыта бессмысленно экстраполировать куда-то еще. Опять же — я вот просто не помню, чтобы хоть в одной компании у меня была бы очередь из желающих — как правило всегда дефицит — ну т.е. я уже в другой лиге играю.
Простая арифметика: даже 1 собеседование в день 5 дней в неделю, это 200 недель нон-стоп или 6 оплаченных рабочих месяцев только на собеседования. С такими показателями похоже на HR решили сэкономить и собеседование проводит только один «незаменимый» человек.
Хотелось бы узнать процент найма и насколько разнообразным получился после этого коллектив.
Если настолько большой отсев на собеседовании — это значит, что HR плохо работают, не делают должным образом phone screening и тратят деньги компании (и время кандидатов, что важно для имиджа компании) впустую.
У меня были кейсы когда за один день было 3 собеседования. Это были собеседования на стажировку. Так что вполне реально может быть
У меня тоже было 4. А потом несколько месяцев ни одного. Я на самом деле призываю не обобщать. Опыт «я провел 1000 собеседований» вполне может быть нифига не релевантным для большинства.
Вкратце ощущения от интервью можно описать одним из моих любимых пирожков:

олег петров предпочитает
брюнеток пишут в новостях
и все брюнетки лезут в гугол
искать а кто такой олег


Не удивительно, что чувак провел 1000 интервью — он явно неадекватен, и у него большие проблемы с наймом.

Оценку технических навыков специалиста стоит поручить соответствующим сертифицирующим центрам типа Microsoft и Oracle.
Вот только найти в гугле вопросы и ответы на сертификационные экзамены — как нефиг делать, и в среде тех же ораклистов (я знаю, я сам оттудова) самое распространенное мнение заключается в том, что сертификат не гарантирует ничего, кроме средненькой краткосрочной памяти.

По мнению Егора, люди, у которых есть вклад в open source, должны получать больше
Егор — просто молодец. Зарплата, которую он предлагает — она на сколько процентов выше рынка?

Stackoverflow
Сколько процентов рабочего времени Егор разрешит мне заниматься ответами на Stackoverflow? Написать хороший ответ на хороший на вопрос по ораклу — 1 час минимум. Может и день уйти. И да: вечером и в выходные я не могу — у меня жена и дети свой опенсорс пет-проект.

Егор советует компаниям оставить на технические вопросы 5-10 минут, а затем спросить кандидата «а что в тебе такого интересного?»
Чувак говорит, что неопределенность — это плохо (молодец, тут он угадал), и одновременно рекомендует задать максимально неопределенный вопрос. Интересного кому — вам? А вы — кто? Я вас не знаю, какие у вас интересы.

Если кандидат говорит, что у него нет профиля в инстаграме, то это — ретроград, который не умеет им пользоваться.
Дадада, а если у него нет кошки, собаки и аквариума с рыбками — он просто черствый, бездушный человек, который, к тому же, еще и биологию в школе прогуливал. Зачем нам такой в офисе?
>Не удивительно, что чувак провел 1000 интервью — он явно неадекватен
Вы думаете, это новость что-ли? Бугаенко был тут на хабре. Писал всякую хрень (с моей точки зрения), наполучал минусов, свалил. Ну скажем так — есть люди, кому его выступления нравятся.

Поэтому я думаю, что ваш пирожок отражает одну очень важную мысль: точно так же, как есть совет не применять бездумно всякие технологии от гугля, потому что с большой вероятностью вы — не гугль, так не стоит тем более верить всему, что пишет Бугаенко. Даже если он пообещал серебряную пулю. Не, не так — тем более, если он пообещал серебряную пулю. Ибо тут уже — ошибается наверняка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется, Егор говорит про найм специалистов в компании очень высокого уровня.
Поэтому не стоит принимать это близко к сердцу — не всем из нас работать в Amazon или Google.
Но если, например, человек 10 лет поддерживал банковский софт, и пришел на собеседование устраиваться на аналогичную позицию, то требовать он него медийности, наверно, не обязательно.
Однако, наличие вклада в open source — это безусловно плюс, с этим сложно спорить.
Только какое отношение к разработке имеет аккаунт в instagram — я не смог понять)
>Мне кажется, Егор говорит про найм специалистов в компании очень высокого уровня.
Это вы про Zerocracy.com? С чего бы это?
Это я про Amazon или Google. Относительно Zerocracy.com — ничего утверждать не могу) В любом случае как нанимать сотрудников каждая компания решает сама — это ее право. Так же как ваше право — это решать работать там или нет.
Дело в том, что Бугаенко, насколько я знаю, не имеет отношения ни к амазону, ни к гуглю.
Человек умеет в медийность, и еще провел 1000 интервью. Вопрос от телезрителей — этот человек вообще программист? То есть его обычный рабочий день: интервью, stackoverflow, подготовка доклада, твитов — вот это вот все, и он еще считает себя программистом?
Более того, фактически он в этом своем докладе признается, что ищет себе подобных, то есть тех, кто действительно не будет закрывать тикеты, а будет прокачивать инстаграм, stackoverflow и все остальные соцсети.
Вполне разумно Егор всё рассказал. Согласен практически со всем. Не очень уверен что так уж важен инстаграмм, но вот на stackoverflow хотя бы раз другой вопрос и задашь. Очень согласен с тем, что нужно хорошо понимать, для чего вы ищите человека и не измудохивать алгоритмами всех входящих, если на то нет объективной необходимости.
По поводу 1000 интервью. А в чём проблема с количеством? Человек явно сказал, что не считает нужным часами пытать человека. Достаточно 15 минут чтобы составить впечатление. Дальше уже есть другие факторы. Испытательный срок и прочее. То есть за полдня в неделю можно поговорить с 10 человеками. В год — уже 400 человек. Пару лет и тысяча. В реальности конечно не пару, а может пять/шесть. Ну так оно и есть. И да, он, видимо, давно не чистый программист. Книги пишет, компанией занимается. Кода видимо также плотно касается, но это давно не основная работа. Не увидел в целом вопиющих противоречий.

PS: Вот с этим комментарием автора текста категорически не согласен
… мне кажется, что индус средних лет просто не вписался бы в команду молодых белых парней...
Будучи сам в возрасте и зная кто работает в IT (а это уже давно не детская отрасль) не люблю личностных выводов/намёков на пол/возраст и прочее.

Не понимаю почему господин Бугаенко вызывает такое возбуждение своей персоной. Читал несколько статей в его блоге, сказать что не согласен — почти ничего не сказать. Достаточно статьи о DAO…, комментировал соответственно. Больше читать его мысли желания нет.

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории