Как стать автором
Обновить

Web 2.0 Как оценить успешность идеи?

Чулан
Любой веб-проект начинается с идеи. Идеальный вариант, когда мы придумав что-то, за неделю набросали прототип, получили положительный отклик и начали дальше инвестировать средства и время в более долгосрочную разработку с целью получения прибыли в дальнейшем.

Обычно бывает все не так. В качестве прототипа берется успешный с точки зрения посещаемости проект и в него начинают вкладываться деньги инвесторами, вне зависимости от того приносит он на момент точки Х. деньги или нет. Дальше проект взлетает еще по посещаемости и из него стараются извлечь деньги (и это далеко не всегда получается, при условии что вбиваются солидные инвестиции от 500тыс.$ — хотя опять же что считать солидными — если сравнивать с реалом точка входа намного ниже).

Как понять стоит инвестировать в проект время и деньги или нет на стадиях, когда проект еще не рожден (на стадии идеи), на стадии когда проект уже социально успешен — т.е. достаточно популярен, но при этом не зарабатывает денег?

Почему-то (в принципе даже понятно почему) первую стадию инвесторы отбрасывают. А я хочу осветить ее подробнее для тех, кому это интересно — например веб-студии, продюсерские центры, небольшие команды, разрабатывающие веб-проекты для заказчиков, которые хотят запустить свой собственный web 2.0 проект.

1. Концепция.
Проанализировав рынок, проведя маркетинговое исследование мы можем получить следующую картину:
— наша идея уникальная, аналогов на рынке нет
— наша идея не уникальна — есть аналоги на российском и западном рынке
— наша идея не уникальна — есть аналог на западном рынке
— наша идея — это компиляция из нескольких идей

если наша идея не уникальна, мы анализируем конкурентов — это кстати приятный вариант — т.к. есть от чего оттолкнуться — хотя редко встречается милый вариант, когда мы можем сказать одназначное «фи — наши конкуренты фигня, мы порвем их как собака грелку — потому-то и потому-то»
если наша идея уникальна — это и хорошо и плохо. Просто потому что нам не за что зацепиться, кроме непоколебимой веры в себя с одной стороны, с другой стороны -есть шанс — идея выстрелит… а в интернете царит правило — кто успел — тот и съел:)

Пример — одноклассники, авто-ру, аетерна и др. В нише могут быть 2-3 более ли менее раскрученных проекта (причем третий обычно аутсайдер) — но при этом остальные плетутся далеко позади, второй проект выстреливает только если он нашел свою нишу (желательно сильно отличающуюся) по- отношению к первому — так например одноклассники и вконтакте — оба проекта вроде бы соц. сети — но с абсолютно разным позиционированием и разными интерфейсами — одноклассники при беглом взгляде кажутся более простыми «для всех», проект-на-один-день-но-более-доступный, вконтакте — более-серьезный-проект-с-более-сложными-интерфейсами не говоря уже о том что об одноклассниках мы слышим (слышали раньше) как о сайте поиска одноклассников, а изначальное позиционирование вконтакте — сайт для студентов.

тем не менее — где третья социальная сеть такого же масштаба? (мойкруг? — отстает очень сильно, хотя в связи с пропагандой кризиса может неплохо выстрелить)

на примере аетерна — ливинтернет, который подключил тесты почти сразу после имел всегда меньший объем тестов и посещаемости (пример ливинтернета не так хорош так как тесты для них всегда были побочным сервисом), главный конкурент — беон вышел на рынок тестов позже, но при этом на нем всегда была другая аудитория — аудитория аетерны воевала с аудиторией беона — и слово беон упоминалось презрительно (хотя и служило доп. рекламой беона :)) — типа мол они там дураки гламур и эмо а мы тут на аетерне крутые готы рокеры и панки.

взять младщих по посещаемости друзей в узкой нише — хорс.ру и эквестриан.ру — хорс.ру придя позже в интернет аж на целый год поднялся и обогнал по посещаемости только за счет своего позиционирования к эквестриану — эквестриан позиционировался как уважаемое экспертное издание где все супер пупер-профессионалы, а хорс-ру позиционировалось как сообщество, где любой мог найти единомышленников и получить совет от таких же простых смертных.

Т.е. как мы видим обычно нишу занимают те, кто пришел и спозиционировал себя первыми и вытолкнуть из этой ниши будучи не вторым а третьим сложно — если вообще возможно…

Вообще я хочу сказать — возможно все, но при этом обычно уровень бюджета превышает все возможное.

например блоги — ЖЖ единственный сервис блогов, который поднялся как сервис блогов. Мейл-ру раскрутило свои блоги по одной простой причине у них уже была посещаемость… вот кстати что сейчас происходит с блогами ливинтернет — давно не смотрела, а ранее они лидировали…
Однако блоги яндекс-ру — это практически мертвый проект, который за счет виртуальности :) в виртуальной реальности (а именно трансляций) пытается показать бурную активность — тем не менее блоги яндекс-ру мертворожденный ребенок — хотя у них есть какой-то шанс за счет опять же огромной аудитории каким-то образм вдохнуть жизнь и в блоги.

Тут надо понять а есть ли шанс у маленькой компании победить большую?
Успешный алгоритм прост —
уникальная идея или копи-паст глобального западного сервиса еще не скопи-пастнутого в рунете — выстрел или интенсивное развитие — т.е. достаточно бурный и стабильный рост посещаемости хотя бы до 20 -50 тыс. уников в сутки — крупные инвестиции — и вот вуаля — вы на коне :)

Можно ли назвать неуспешным проект который занимает определенную нишу, но при этом все-таки хорошо посещаем? (об этом в сл. раз если будет время)

Как перейти от этапа написания — оценки жизнеспособности концепции к этапу разработки и далее этапу запуска и продвижения — в следующий раз :), а пока маленькое замечание для инвесторов…

Если проект не имеет 100 000 уников в день — надо очень сильно думать прежде, чем выкупить в нем какую-то долю. С другой стороны такой проект скорее всего можно купить дешево-дешево. Особенно если он не приносит прибыли.

Если проект имеет 100 000 уников в день и не приносит прибыли — это повод задуматься, а стоит ли покупать его вообще :) (Если нет соответствующей структуры и точного расчета как именно извлекать прибыль из этого проекта — например организовать ПиФ и привлечь еще 10 таких проектов или использовать еще какой-то финансовый механизм в котором деньги самого проекта будут играть роль не столь значительную)

С другой стороны в интернет-проекте очень просто можно посчитать будущий доход, если доход имеется в текущий период и это доход от сервисов…
например мы знаем, что 10% пользователей из 1000 тратят у нас общую сумму в 100$ в мес. Это означает что по оптимистическому прогнозу при увеличении базы в 10 000 (реальном увеличении при регулярной зачистке базы от мертвых юзеров и т.д.) доход у нас будет 1 000 $ при пессимистическом прогнозе можно ввести коэффициент, т.е. предположить что при росте базы процент платильщиков будет снижаться. Коэффициент зависит только от специфики рекламных мероприятий, темы сайта и личного пессимизма руководителя :)
А дальше нам остается лишь посчитать во-сколько нам лично обходится регистрация пользователя на зарекомендовавших себя ресурсах поставляющих качественную ЦА для нас ( при этом не ориентироваться на какие-то стандарты — а на основании опыта), затем посчитать сколько стоит поддержка проекта — опять же желательно на основании собственного опыта, а не на основании того, что мы увидели на сайте hh.ru зарплата программиста владеющего PHP равняется 40-60 тыс. на руки. и мы получаем расчет — есть ли у нас шанс при инвестициях подобраться когда-либо к точке окупаемости проекта (даже если не брать в расчет ставку дисконтирования — которая вообще с ног на голову переворачивает наше представление о счастье :))

продолжение следует…
Теги: web 2.0инвестиции
Хабы: Чулан
Всего голосов 8: ↑6 и ↓2 +4
Комментарии 5
Комментарии Комментарии 5

Похожие публикации

Лучшие публикации за сутки