Комментарии 76
Год назад этот роман даже премию выиграл. Поэтому тренд мыслей автор уловил правильно — главное чтоб он с 3-мя волнами вируса не угадал, а то совсем грустно будет.
Я боюсь вас огорчить...
Без
Но самая главная проблема, на мой взгляд, что люди есть, страны есть, а человечества нет.
Может эта пандемия и станет триггером для создания общности «всечеловечество»? Очень хочу на это надеяться и не ждать следующей пандемии.
Может эта пандемия и станет триггером для создания общности «всечеловечество»? Очень хочу на это надеяться и не ждать следующей пандемии.
Смешно.
А теперь берем учебник истории…
Может эта пандемия и станет триггером для создания общности «всечеловечество»?Мне кажется, что эффект будет скорее обратный. Посмотрите на Евросоюз — десятки лет планомерного движения в сторону интеграции, но как только стало «жарко», так каждый сам за себя и выживает как может. Может я конечно не прав, пусть тогда поправят те кто там живет и видит своими глазами.
Это с одной стороны, а с другой — закукливание в национальных норках никому не пошло на пользу, местные производства показали свою неготовность решить быстро даже элементарные задачи, такие как маски, костюмы и прочие расходники.
местные производства показали свою неготовность решить быстро даже элементарные задачиВот отсюда может последовать стремление не к объединению и глобализации, а наоборот стремление к максимальной автономии и переносу производств внутрь страны в дальнейшем, чтобы в случае катаклизма не зависеть от других.
Так-то вирус наоборот против глобализации всех толкает
Снижение населенности мегаполисов — очень вряд ли. Все-таки это инфраструктура, доступность и качество услуг, работа, зарплаты.
Вопросы энергоэффективности из-за гаджетов вообще не стоят обсуждения, потребление гаджетами электроэнергии все еще заметно ниже бытовой техники и тем более промышленности. А вот датацентров может быть станет больше. Они уже сегодня потребляют значительное количество электроэнергии на планете и дальше будет только расти.
Проблема в том, какие задачи ставятся перед плановой экономикой, и кто будет принуждать к выполнению плана. При капитализме задача нерешаемая. План просто развалится из-за противоречий экономических интересов собственников предприятий, как в позднем СССР.
Или использование газеты Правда вместо туалетной бумаги — это прекрасно?
К 40-му году в СССР была сильнейшая в Европе индустриальная экономика с немалой долей экспорта высокотехнологичного (по тогдашним меркам) оборудования.
К 45-му большая половина промышленности уничтожена или значительно ослаблена, некоторые крупные города разрушены до основания
к 55-му промышленность уже обогнала довоенный уровень, а большая часть разрушенного восстановлена.
Но вот не было 2 телевизоров в каждом доме, и личной поповозки у каждого желающего, поэтому нещитово.
Сильнейшая в Европе по каким показателям?
Проблема в том что все это было в Европе и без плановой экономики.
Плановая экономика породила замечательный парадокс: много дешево и плохо это хорошо. Я до сих пор не могу понять в чем заключается положительное наследие совка.
Но зато была туалетная бумага и товары.
Конечно, нещитово. Население жило ВСЕ на уровне беднейших кварталов европейских городов.
Возьмите любой обьективный потребительский показатель, сравните с любой европейской страной, на ваш выбор. Только всех сравните, включая колхозников и обычных рабочих без блата.
Население жило ВСЕ на уровне беднейших кварталов европейских городов.А вот у вас конечно-же есть все эти данные, раз вы их требуете от меня? Только с учётом всего того, что «обычным калхозникам и рабочим» доставалось «бесплатно», а не сравнением в лоб уровня ЗП.
Я даю вам право выбрать любой показатель, я на него найду данные и сравним.
Ниже вон GDP и потребление мяса. Наличие бумаги(очень дешевой по сути вещи) вас ведь тоже не устраивает.
По факту нет потребительских областей(ну не считать же пуски ракет и количество ядерных зарядов потребительскими) в которых СССР значительно превосходил средний уровень.
Я затрудняюсь как мне сравнить жилье в СССР с жильем в странах со сравнимым населением, особенно учитывая то, что в Европе просто на жилье место нету фактически.
чтоб вы понимали, в США считают в количестве зданий, а не в метрах. И минимум у них было в 59м в размере 553,8тыс зданий.
Картинка выглядит вот так
prntscr.com/ry11lf
Надо понимать, что зданий меньше 100м2 в США особо не строят. Да, там порядка 1-2млн новых зданий!!!
tradingeconomics.com/united-states/housing-starts (выбрать MAX)
Ну и как вишенка на торте, это количество зданий… в месяц.
Тоесть чтоб догнать и перегнать СССР(с учетом разницы в населении), в США каждое здание должно быть не больше… 20м2. Вы верите в это?
С образованием все тоже неоднозначно. Но там еще сложнее.
Еще интересно как в мегаполисах считают жилье по домам, где полно многоэтажных районов.
Понятно, что разные условия, но 90%+ построено в полосе Москва-Питер или южнее
А как в России считают дома? Никак. Причем в России считают нежилые метры, а людям подают как жилые.
В любом случае мы говорим о разнице не менее чем в 5 раз.
Причем показатель выбрали ВЫ.
Просто по факту все области, кроме военки и добычи нефти(тут паритет) в СССР по факту «догоняли». Даже атомные ледоколы выпущены Финляндией.
Дома в России очень даже считают и имхо, сравнивая две экономики, стоит обращать внимание на просадки в плановой экономике (которые отсутствуют) и линейный тренд развития в капитализме (который тоже отсутствует).
Во первых, дома в США очень даже отапливаются. А там, где не отапливаются — кондиционируются летом. Не отапливаются они традиционно в Англии, в странах Европы, в которых зимой больше нуля средняя. Ну Финляндию возьмите.
Во вторых, мы говорим о 5+ раз. Вы же согласны, что средний дом в США больше 20м2?
График прыгает, поскольку они не строят зимой дома(внезапно), а график помесячный. В третьих, даже минимум этого графика больше максимума по СССР…
Жильё в СССР не было бесплатным, у большинства граждан жилья не было. Большей частью оно было в государственной собственности, а гражданам государство сдавалось в найм. Выражение "ответственный квартиросъёмщик" знакомо? Только когда пришёл капитализм в Россию и другие страны бСССР начался процесс "бесплатной" (платить всё равно надо было, но ниже рынка) передачи жилья в собственность граждан.
Вы путаете план развития и плановую экономику.
И я не понимаю, почему критики плановой экономики так носятся с туалетной бумагой. Производство и распределение туалетной бумаги прекрасно организуется с помощью плана. Другой вопрос — почему чиновники позднего СССР не поставили перед собой такой задачи.
Ну вот, например, GDP(включая довоенные годы), несмотря на меньше всех заселенность(тоесть дофига места для роста).
Ну берем любой другой приходящий в голову показатель. Вот, давайте, потребление мяса посмотрим. Пастбищ ведь было много, правда?
Ну и тупо сравнивать свободную территорию, как потенциал для роста, — это верх дилетантизма в анализе показателей.
И что вы хотите продемонстрировать данными графиками? Что планы на пятилетки в СССР были сильно заниженными? Если не делать исследование исходных условий, которое тянет на серьёзную научную работу, то тупое сравнение показателей ничего не показывает. По вашим комментариям точно можно сказать, что такой научной работой вы не занимались. Я тоже не занимался, поэтому дальнейшую дискуссию по интерпретации графиков считаю бессмысленной.
И того, что в СССР плановая экономика десятилетиями демонстрировала рост, достаточно для доказательства, что плановая экономика работает. И даже если все показатели хуже, чем в какой-то отдельно взятой капиталистической стране, то из этого никак не следует, что плановая экономика не работает.
И того, что в СССР плановая экономика десятилетиями демонстрировала рост, достаточно для доказательства, что плановая экономика работает.
Недостаточно. Во-первых, со всем своим ростом и якобы бОльшим научно-техническим развитием, она отставала и отставание увеличивалось. Похоже на то, что либо научно-техническое развитие было таки меньшим, либо существовало научное развитие, пускай даже на поколения опережающее западное, но в техническом, промышленном плане с внедрением достижений науки в экономику было всё куда плачевней.
Ну и конечный результат тоже не в пользу плановой экономики. В условном "ЦК" это, похоже, поняли, когда начали внедрять элементы рыночной экономики в советском хозяйстве, но то ли слишком поздно, то ли слишком медленно, то ли ещё что. У Китая лучше получилось.
С образованием и наукой у Европы, очевидно, все нормально. Или вы считаете, что технологии для роста они из СССР «перенимали»?
Вот СССР постоянно «перенимал» и «догонял».
Вы немного недоговорили, могут не понять — суть в том, что при едином плане, ошибка в этом плане это не банкротство конкретной компании, а крах экономики.
И важно, что никакие вычислительные мощности тут не помогут, ибо будущее просто неизвестно.
Подробнее о плановой экономике я писал тут http://mindstate.info/b/planned_economy.html
В СССР потребовалось 30 лет ошибочных решений, чтобы случился крах.
Будущее неизвестно в рыночной экономике. Плановая экономика не сводится к моделированию рыночной экономики.
В СССР после войны, в 1946-1947 800 тысяч смертей от голода и сотни, если не тысячи случаев людедства и трупоедства только официально — это не крах? При том, что в хранилищах зерно портилось в это время и шло на экспорт.
800 тысяч смертей от голода
По одним оценкам. По другим — около 200 тысяч от голода, остальные от эпидемий и болезней.
800 тысяч от голода, из которых 200 тысяч от истощения, дистрофии. 600 тысяч от болезней, связанных с голодом, включая поедания испорченных продуктов и того, что продуктом обычно не считается.
Пруф?
А то не все с этим согласны: "А. В. Шалак указывает на то, что оценки М. Эллмана и В. Ф. Зимы даны лишь как осторожные предположения, не исходят из каких-либо достоверных данных и нуждаются в тщательной проверке, при том, что в эти оценки включены не только непосредственные смерти от голода, но и смерти от септической ангины, различного рода эпидемий (включая тиф), а также дизентерии и других заболеваний."
мировая плановая экономика
усиленный контроль за трудовой деятельностью и финансами людей
потребность в усиленной пропаганде среди населенияЧто-то мне все это напоминает…
Уже пробовали. Не получилось.
Один из главных мифов Холодной войны, да и после неё — это что пропагандой занимался Советский Союз(ну и ныне Россия, соответственно).
Все занимались. Все занимаются. И получалось. И получается.
Эту пандемию стоит рассматривать как чек того, что общество уже изменено, подвластно, абсолютно подконтрольно и подвержено внушению любой мысли.
Относительно открытых рынков — добавится больше регуляторов.
А вот удалёнку, думаю, действительно будут воспринимать серьёзнее.
Мне кажется пандемия это идеальный способ компаний начать за нами следить. Все в панике ходят в масках (можно проверить технологии для определения личности через маску) и тд
Я думаю, что ничего этого не будет. Такая картинка может быть актуально только в режиме перманентного карантина.
Когда он закончится, люди с остервенением начнут заниматься тем, чем они не могли заниматься до его окончания. Дома сидеть не будет никто.
Я давно не снимаю офис, делаю все дела из дома. У нас ЧП с 15-го марта. Раньше мне казалось, что я вообще не выхожу на улицу. Но теперь я понимаю, что как минимум 7 часов в день я находился вне дома и занимался приятными мне вещами — кофеёк попить в парке (дома хлещу кофе из кофемашины по 5 чашек, чтобы хоть как-то вернуться в то время), погулять с ребёнком и супругой, встретиться с друзьями, чтобы обсудить какие-то идеи, помотаться по городу хрен пойми зачем.
Всё это какие-то приятные мелочи, после которых возвращаешься домой полный энергии и начинаешь делать что-то прикольное.
Сейчас — полная апатия. Всё дело в живом общении с разными людьми в разных локациях, и всё это должно сопровождаться приятными мелочами, которые дома ну никак не организовать.
Так что извините, но Ваша утопия — полное фуфло.
analitik.com.ua/sbornik-terminov-analitika
Изменится ли общество после пандемии?