Комментарии 64
Достопочтенный автор что-нибудь умеет делать руками? Ну, там, табуретку сколотить, помидоры вырастить или выгнать литр самогона. Хоть что-нибудь кроме кроме много букв о «нам нужно/вы сделайте»?
(...) наша цивилизация были основаны на производстве, на строительстве. Наши предки строили дороги и поезда, фермы и фабрики, затем компьютер, микрочип, смартфон и бесчисленные тысячи других вещей
Производство (https://ru.wikipedia.org/wiki/Промышленное_производство) != «сделай сам на коленке», это бизнес, подсказывает Кэп.
… не мешки ворочать. Прекрасно видно, что автор никогда и ничего не делал и не организовывал никакого производства. И не создавал он ничего кроме сотен букв. Возможно, спекулировал на бирже. Поддувал в финансовые пузыри. Обычный либеральный визгун, ловящий хайп. Правильные мысли — «только вот давайте не будем во всём обвинять капитализм и правительство»? Конечно же! Лично я строил больницу. Возможно, это несколько мелковато в масштабах всего человечества, но уж всяко больше пустой брехни.
В каком месте его мысли правильные? Тем что от них сквозит идеализмом и противоречивыми параграфами? «Я солидарен с Николасом Стерном, когда он говорит, что капитализм — это то, как мы заботимся о людях, которых мы не знаем.» Да-да, все знают, как капитализм заботится о людях, которых он не знает. Детский труд в странах третьего мира это подтвердит. А еще безработные американцы, и так же те 45% опрошенных, которые не могут себе позволить медицинскую страховку, потому что слишком дорого. Капитализм видимо тоже о них позаботился. 
Страны третьего мира с детским трудом — это не про капитализм, а про нищету. Детский труд для нищих стран норма, в раннем совке им тоже не брезговали.
С «прайс из ту хай» — тоже не про капитализм. Альтернатива этому мерзкому прайсу — дефицит или снижение качества услуг/товаров. Анекдот про «здравствуйте, бесплатный доктор — здравствуйте, безнадежный больной» и монолог Жванецкого про «лучше заплатить нянечке, сестре, врачу и т.д.» — порождение не капиталистического мира.
С «прайс из ту хай» — тоже не про капитализм. Альтернатива этому мерзкому прайсу — дефицит или снижение качества услуг/товаров. Анекдот про «здравствуйте, бесплатный доктор — здравствуйте, безнадежный больной» и монолог Жванецкого про «лучше заплатить нянечке, сестре, врачу и т.д.» — порождение не капиталистического мира.
Ну так давайте тогда заменим «капитализм — это то, как мы заботимся о людях, которых мы не знаем» на «капитализм — это то, как мы заботимся о людях, у которых есть деньги», и все претензии сразу отпадут.
Страны третьего мира это тоже капитализм. By definition: "an economic system characterized by private or corporate ownership of capital goods, by investments that are determined by private decision, and by prices, production, and the distribution of goods that are determined mainly by competition in a free market".
Прошу отметить, что чистый незамутнённый "free market" не существовал в реальности примерно нигде и никогда, везде государство вмешивалось, начиная с защитных ввозных пошлин(кто сказал "особенно США и великобриты"? А, они сами и сказали, историческими данными).
Сейчас в мире "не капитализма" осталось… ну, наверное только Сев.Корея, Китай да Куба. И у этих там свои очень особые особенности, Китай. Ну и племена разные, которым не до этого.
Остальные же именно капитализм. Где более дикий и классический, где склоняющийся к феодализму, где более причёсанный отпиаренный богатый.
Если Вы не согласны с этим — объясняйте, где и почему не капитализм.
Если Вы не согласны с этим — объясняйте, где и почему не капитализм.
Это капитализм. Но сильно нищий, тот самый, который следует за феодально-колониальным состоянием стран третьего мира. Понятно, что это ужас-ужас, но обычно он приходит на смену гораздо бОльшему ужасу феодализма, где те же самые дети если и не употреблялись в пищу и не дохли от голода пачками, то как минимум работали не хуже чем при нищем капитализме. Сказки про волшебные острова, где все жили в мире и достатке, но пришли злые толстые дяди сэмы и всех поставили к станку — это именно сказки. Я общался с китайски селфмейдманом, который бежал из деревни и ребенком работал на фабрике. Он говорил, что 12часовой рабочий день после деревни — сибаритство. А учитывая перспективы, деревня проигрывает совсем вчистую.
На всякий случай еще раз повторю: капитализм — это не общество всеобщего достатка. Это просто на данный момент наиболее эффективный способ организации экономики, при котором общий уровень жизни всех трудящихся растет. Во всех остальных системах уровень постоянно падает, либо консервируется на чрезвычайно низких показателях.
Наиболее эффективный по каким показателям и с какой точки зрения? То-то сейчас вся эта «эффективность» трещит по швам.
Я не вижу треска эффективности.
Про общий уровень жизни трудящихся — это не соответствует действительности. В США, например, уровень жизни трудящихся медленно, но неуклонно снижается уже несколько десятилетий. Реальные доходы с учетом инфляции только снижаются.
Вы уверены что это не последствия вмешательства государства?
Я не вижу треска эффективности.
Насущная проблема того же недостатка аппаратов ИВЛ и прочего — это как раз неизбежные прямые последствия организации медицины как частного бизнеса. Бизнеса, который готов лечить по статистически достаточному принципу, то есть "в среднем потребность в такой-то лечебной процедуре такая — значит, столько и покупаем". С надеждой что достаточно крупный выброс вида эпидемии или катастрофы не случится. Ну или случится не при данном управленце(подставить любого управленца). Это более подход США. Неплохо работает пока всё хорошо.
Альтернативой является ожидание что рано или поздно эпидемия произойдёт и катастрофа случится — в том числе и потому, что рано или поздно они обязательно случатся, по той же самой статистике и историческому опыту. Экономически такой подход бизнесу совершенно не выгоден, это скорее подход армий, которые такой исход событий ожидают как весьма вероятный. Поэтому это подход государства к критической инфраструктуре, а не бизнеса к источнику денег. Он, насколько не путаю, более практиковался в СССР, нежели в современном мире.
Можно сравнить со строительством АЭС в области исторически известных сильных цунами, с защитой уровня ниже этих самых известных цунами, в надежде что они достаточно редки. "Не прокатило.", результат до сих пор сочится в грунтовые воды и океан.
Можно посмотреть и на железные дороги. Где-то они настолько частные что несовместимы между двумя частями страны, даже если понадобится. Ранее там ещё дублирование части маршрутов было с полагающейся инфраструктурой, тоже старательно несовместимое. Отличный исторический пример "эффективности".
А где они часть транспортной связности и являются критической инфраструктурой.
Насущная проблема того же недостатка аппаратов ИВЛ и прочего — это как раз неизбежные прямые последствия организации медицины как частного бизнеса.
То ли дело в Северной Корее или в СССР — аппараты ИВЛ и прочее стоят везде, главная проблема медицины — люди об аппараты ИВЛ запинаются и локтями бьются.
Если серьезно, еще раз подчеркну: капитализм не идеал, он просто лучше. Другие системы просто не создают нормальные аппараты ИВЛ, а недостаток — все-таки лучше чем полное отсутствие.
Альтернативой является ожидание что рано или поздно эпидемия произойдёт и катастрофа случится — в том числе и потому, что рано или поздно они обязательно случатся, по той же самой статистике и историческому опыту. Экономически такой подход бизнесу совершенно не выгоден, это скорее подход армий, которые такой исход событий ожидают как весьма вероятный. Поэтому это подход государства к критической инфраструктуре, а не бизнеса к источнику денег. Он, насколько не путаю, более практиковался в СССР, нежели в современном мире.
Есть бизнесы, которые живут на ожидании катастрофы. Те же страховщики. А насчет СССР Вы путаете, главный способ борьбы с катастрофами был просто не обращать внимания, а еще лучше — засекретить.
Можно сравнить со строительством АЭС в области исторически известных сильных цунами, с защитой уровня ниже этих самых известных цунами, в надежде что они достаточно редки. «Не прокатило.», результат до сих пор сочится в грунтовые воды и океан.
Ну или можно сравнить со строительством АЭС с положительной обратной связью между мощностью и реактивностью. Ой, это же не про капитализм уже?
Можно посмотреть и на железные дороги. Где-то они настолько частные что несовместимы между двумя частями страны, даже если понадобится. Ранее там ещё дублирование части маршрутов было с полагающейся инфраструктурой, тоже старательно несовместимое. Отличный исторический пример «эффективности».
Конечно есть и такие примеры. Но примеров, когда на каждом советском заводе есть все оборудование для полного цикла из-за того что поставщики и смежники всегда подведут — гораздо больше. Я периодически покупаю оборудование с советских заводов, иногда попадаются серьезнейшие машины в консервационной смазке, не распечатанные с 70х годов — хорошие снабженцы «выбивали» оборудование «на всякий случай».
В СССР были собственные аппараты ИВЛ с 60-х годов.
Угу, были. Многое было, и миллион пар сапог фабрика «Скороход» выпускала. Но это даже не капля и даже не в море по сравнению с нынешним «недостатком».
Как показывает нынешний кризис, деньги не могут магическим образом конвертироваться в те же аппараты ИВЛ, больничные койки, и все остальное. Если аппаратов нет, то выплати страховая хоть 10^12 долларов, прямо сейчас из воздуха он не материализуется. И даже через месяц навряд ли.
Это был контртезис к тому что бизнес не способен жить на ожидании — в действительности способен. Но конечно иногда случаются катастрофы, которые перенести влёт не может ни бизнес, ни государство.
Это был не способ борьбы. С катастрофами боролись. Молча, но боролись. Отсутствие информации не равняется отсутствию борьбы.
На кафедре профпатологии нам рассказывали как с локальными катастрофами на НЗХК боролись. Пара десятков человек с лучевой болезнью в расход, бригадиру — выговор, врачам — материал для закрытой кандидатской. Молча. Бороли. Если бы так сделали буржуи, воя было бы до небес.
Но конечно иногда случаются катастрофы, которые перенести влёт не может ни бизнес, ни государство.
Но это не "трещит по швам"? Ну так то да, в такой логике и правда "не трещит". Ну просто эпидемия вышла некапиталистическая. Ничего необычного, капитализм не при чём. Главное достаточно сильно в это верить.
Но это не «трещит по швам»? Ну так то да, в такой логике и правда «не трещит». Ну просто эпидемия вышла некапиталистическая. Ничего необычного, капитализм не при чём. Главное достаточно сильно в это верить.
Система жива, но не справляется. Если я в свою машину с грузоподъемностью 1 тонну положу полторы, она поедет, но медленно, положу 3 тонны, она не поедет, но по швам трещать не начнет. Если положу 10 тонн — будет трещать по швам. Сейчас пока система едет, но плохо. Впрочем, госмедицина Италии едет не лучше, что позволяет предположить что не в капитализме или социализме дело — нагрузка шибко атипичная.
Я не нашел в Интернете статистики по количеству аппаратов ИВЛ в СССР. Почему вы решили, что их была капля в море?
Потому что я по образованию врач, мать у меня врач, бабушка врач, и прадедушка врач. Потому что я РОшку трогал руками, это не аппарат ИВЛ в современном понимании вообще.
Очень похоже на солженицынские сказки о том, что «половина страны сидела, половина за ними надзирали». Прямо так брали и в расход?
Не расстреливали, если Вы так поняли. Но и не лечили — поражения были такие, что лечить бесполезно. Насколько это сказки не знаю, рассказано преподом, участником событий. Если что, рассказывалось в 1997 году на кафедре профпатологий НГМУ.
Вот в Фукусиме приключилась более страшная авария, чем в Чернобыле. И боролись с ней в разы хуже.
По каким критериям более страшная? Выхлоп в окружающую среду — 20% от Чернобыля, лучевой болезни — 0 случаев против 134, смертей от опосредованных причин тоже на порядок меньше. Про «боролись меньше» тоже странно, полная эвакуация из 20километровой зоны прошла за 3 дня несмотря на разрушенные дороги, в Чернобыле только сам факт аварии стал известен через 3 дня, а через неделю от аварии в Киеве была вполне будничная первомайская демонстрация.
Есть бизнесы, которые живут на ожидании катастрофы. Те же страховщики.
На чужом ожидании. И в режиме самих страховщиков "надеемся, что не случится, потому что шансы низкие". Если шансы высокие — страховщики как бизнес в таких областях и не живут особо.
главный способ борьбы с катастрофами был просто не обращать внимания
Ага. В США. Именно такой способ подготовки к эпидемии избрали в США и республиканцы, и демократы. Сейчас они обвиняют друг друга в том, что, де, именно оппоненты недооценили и не подготовились.
На чужом ожидании. И в режиме самих страховщиков «надеемся, что не случится, потому что шансы низкие». Если шансы высокие — страховщики как бизнес в таких областях и не живут особо.
Конечно на чужом и конечно сами надеются что не произойдет. Собственно, МЧС и службы катастроф точно так же живут на чужом ожидании, ни один пожарный не ждет пожара с нетерпением, ни одна аварийная служба не создана ради аварии.
Ага. В США. Именно такой способ подготовки к эпидемии избрали в США и республиканцы, и демократы. Сейчас они обвиняют друг друга в том, что, де, именно оппоненты недооценили и не подготовились.
Да, правительство США лоханулось. Впрочем, почти социалистическое правительство Италии лоханулось не хуже. А капиталистическое правительство ЮК не лоханулось. И полусоциалистическое правительство Китая не лоханулось. Это не проблема системы, это проблема вполне конкретных правительств и людей.
Альтернативой является ожидание что рано или поздно эпидемия произойдёт и катастрофа случится — в том числе и потому, что рано или поздно они обязательно случатся,вы уже вырыли бункер «для ядерной войны», купили участок земли для выращивания пшеницы? да, статистически достаточно многие болеют раком…
Вы уверены что это не последствия вмешательства государства?
Эмиссия новых денег в США — частная область.
За попытки взять её под контроль государства президент вполне может поплатиться головой. Во всяком случае такое при таких попытках случалось.
И что? Проблема не только и не столько в эмиссии денег. Почитайте про современную регуляцию в штатах и ограничения на производство. Бизнес бежит не только и не столько от затрат, сколько от ограничений.
Эмиссия новых денег в США — частная область.Настолько частная, что ФРС является по сути государственным агентством, руководители которого назначаются президентом и утверждаются сенатом?
Вы уж определитесь, «либеральный» или «давайте не будем обвинять правительство». Это как бы изначально противоположные вещи. Имхо, насчет визгуна — да, но с направлением… «давайте требовать» — это как раз социализм как он есть, запрос ко всем на свете об удовлетворении «нужд общества» в понимании автора, пофиг за счет чего и каким образом. Кстати, очень характерно что автор перечисляет всех, от кого надо требовать, и список обширен, но он не предлагает требовать от себя того же. Он предлагает задавать всем манипулятивные вопросы «а творишь ли ты», но не предлагает начинать день с этого вопроса к самому себе.
Выглядит как посредственная политическая речь в духе «а давайте».
По аналогичному шаблону можно вывести любое заключение. Сначала рассказ «всё плохо» и «мы не знаем что делать», а потом например «предки молились и нам надо пуще прежнего молиться». Ну тут не молиться, а строить предлагается. Можно предложить например «идти вглубь себя» и тогда «мы все будем в лучшем мире».
Мы (и наши предки), что-то строим или создаём все по разным причинам. Например потому, что больше нечего делать. Или потому что адреналин с дофамином тогда больше выделяются и мы торчим на них. Или потому что в определённой конторе особо хорошо ласкают эго и платят не плохо.
По аналогичному шаблону можно вывести любое заключение. Сначала рассказ «всё плохо» и «мы не знаем что делать», а потом например «предки молились и нам надо пуще прежнего молиться». Ну тут не молиться, а строить предлагается. Можно предложить например «идти вглубь себя» и тогда «мы все будем в лучшем мире».
Мы (и наши предки), что-то строим или создаём все по разным причинам. Например потому, что больше нечего делать. Или потому что адреналин с дофамином тогда больше выделяются и мы торчим на них. Или потому что в определённой конторе особо хорошо ласкают эго и платят не плохо.
Вместо того, чтобы нападать на мои идеи о том, что строить/создавать, придумайте собственные! Как думаете, что мы должны построить/создать?— Здесь ответчика направляют сразу в определённую сторону мышления. Нападать на идеи можно не только в виде «что создавать», но и например «зачем вы это пишете» или «почему именно эти выводы», или почему с самого начала «мы должны». В этом тексте каждое предложение какое-то плоское. Возьмём рандомное: «Мы видим это на примере вещей, которые нам срочно нужны, но которых нет». Я вот вижу что мне срочно захотелось чебурек, и о невероятно, он есть в морозилке! Потом хочу в туалет, и как неожиданно, у меня есть унитаз!
Есть только один способ почтить их наследие и создать будущее— почтить наследие? А оно или они (предки) в этом нуждаются? А будущее разве нуждается в создании? По-моему даже если я помру на месте, будущему всё равно.
Но с другой стороны, а что если эти работники из-за ваших самодельных санитайзеров и просроченных фильтров «выдохнут»? Кто за это сядет в эцих с гвоздями на тысячу лет?
кстати, чем сейчас заняты ваши «верхние» органы власти? не в курсе?
наши вот взялись «поправки в ГК о правах соседей» разрабатывать. Примерно как в августе 1998 закон о пчеловодстве…
наши вот взялись «поправки в ГК о правах соседей» разрабатывать. Примерно как в августе 1998 закон о пчеловодстве…
Используйте слово «юридическая» при переводе legal
т.к. в русском — «легальная» — синоним «разрешённая»
т.к. в русском — «легальная» — синоним «разрешённая»
Ну это ложные друзья переводчика, уровень наших пропагандистов высок, но отсутствие конкуренции делает своё дело.
В американском русском может и есть сдвиг нормы, но в русском — пока ещё мы далеки от этого — у нас тут легальный — это пока «разрешённый», а всё что относится к праву — пока юридическое. И юристов у нас лигалами пока не зовут.
Что бы это доказать — стоит ссылаться на словари которые регулярно кодифицируют сложившуюся норму — kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9
В американском русском может и есть сдвиг нормы, но в русском — пока ещё мы далеки от этого — у нас тут легальный — это пока «разрешённый», а всё что относится к праву — пока юридическое. И юристов у нас лигалами пока не зовут.
Что бы это доказать — стоит ссылаться на словари которые регулярно кодифицируют сложившуюся норму — kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9
будет отдаваться в течение остатка десятилетия2020г. «Остаток десятилетия»… Это с 20-го по 30-й остаток? Даже не знаю, что сказать.
Мы клепаем сайтики, рекламные сервисы, прочую фигню, и не создаем нихрена полезного.
Если Вы лично не видите пользы — это не значит что ее нет. Вы склепали сайтик, владелец сайтика на него вывалил на продажу штуковинки, покупатель штуковинок, тщетно искавший их во всех окрестностях, наконец-то нашел, купил и счастлив. То есть своим трудом по созданию сайтика Вы сделали (ну или поучаствовали в делании) счастливыми несколько тысяч или миллионов человек. Мало? Подставьте на место «штуковинки» ЖВНЛ, а на место «покупатель счастлив» «покупатель жив».
где электромобили вместо коптилок? Где колонизация Солнечной системы вместо топтания на орбите? Где современные больницы и медицина вместо обшарпанных стен и каталок в коридорах? Где ИВЛ каждому, в конце концов?
А с чего Вы решили что именно это полезней сайтиков и яблофончиков? Почему именно это, а не обучение тараканов математике и перекраска всех попугаев мира в синий цвет? Капиталистическая система проста: если кто-то создал что-то полезней чем другие, потребители несут ему денежки, таким образом признавая его продукт в данный конкретный момент для себя полезней чем прочие. Причем роляет только признание тех, кто сам создает нечто, признаваемое (и оплачиваемое) другими людьми. А самое смешное, что результат признания можно потратить хоть на ресурсы для получения еще большего признания, хоть на воплощение детской мечты, хоть окружающим раздать.
Альтернативой являются обшарпанные стены и каталки в коридорах, потому что ресурсы конечны, а вне системы получения признания в материальной форме у распределителей возникают свои мечты — о мировой ли революции, о пшенице ли за полярным кругом, да пофигу, но эти мечты сжирают все ресурсы.
Капиталистическая система проста: если кто-то создал что-то полезней чем другие
Либо более крупный конкурент демпингует и задавливает, выкупает.
А дальше либо разгоняет, либо продаёт по своей цене. Вплоть до выкупа единственного производителя лицензированного лекарства и последующего повышения цены в несколько раз. А что, капиталистически спокойно можно выбрать не покупать лекарство и свободно страдать и помереть. Либо не менее свободно потратить уйму времени на создание и сертификацию аналога и вывод на рынок — при постоянной наличии угрозы исков и лоббирования более денежным конкурентом.
Плюс проблема несимметричности информации — покупатель не обладает всей нужно информацией для выбора более эффективного продукта. За подробное объяснение почему это так и почему старые бызовые теории честной полезной конкуренции из-за этого невалидны нобелевку вручили.
Альтернативой являются обшарпанные стены и каталки в коридорах, потому что ресурсы конечны
Какая прелесть… Примените эти конечные ресурсы к "более красивым стенам и каталкам" — и получите меньшее количество оных. Которое в нужный момент окажется недостаточным.
Что, собственно, в реальности и наблюдается.
Либо более крупный конкурент демпингует и задавливает, выкупает.
А дальше либо разгоняет, либо продаёт по своей цене.
Пока демпингует — он более полезен. Начинает продавать по бОльшей цене — появляются конкуренты. В нерегулируемых отраслях, конечно.
Вплоть до выкупа единственного производителя лицензированного лекарства и последующего повышения цены в несколько раз.
Вы только что сказали что лицензирование — зло. Впрочем, я согласен.
Либо не менее свободно потратить уйму времени на создание и сертификацию аналога и вывод на рынок — при постоянной наличии угрозы исков и лоббирования более денежным конкурентом.
Сертификация и госрегулирование, через которое возможно лоббирование и прочая нечестная конкуренция — несомненно зло. Я рад что Вы тоже считаете что государство только мешает.
Плюс проблема несимметричности информации — покупатель не обладает всей нужно информацией для выбора более эффективного продукта. За подробное объяснение почему это так и почему старые бызовые теории честной полезной конкуренции из-за этого невалидны нобелевку вручили.
Конечно «идеальной» полезности нет и быть не может. Возможно действительно наиболее рационально не разрабатывать айфоны, а строить коммунизм, или корабль для перелета на Альфу Центавра, или Царство Божие. Я говорил о текущей персональной полезности.
Какая прелесть… Примените эти конечные ресурсы к «более красивым стенам и каталкам» — и получите меньшее количество оных. Которое в нужный момент окажется недостаточным.
Что, собственно, в реальности и наблюдается.
Давайте сравним количество действующих препаратов, разработанных передовой медициной СССР за все время существования, и какой-нибудь фармкомпанией второго эшелона лет за 10. Вы удивитесь, но долбаные бессердечные капиталисты в результате на порядок (не шутка) эффективнее распоряжаются мЕньшими ресурсами. Просто делают полезное, сиречь за что деньги платят.
А что, капиталистически спокойно можно выбрать не покупать лекарство и свободно страдать и помереть.
А как вам «Пусть четко скажут — они есть, или их нет. Лекарства выписывать те, что есть, или те, что лечат, и чем они отличаются.»©? это написано Жванецким в стране, в которой «развитой социализм, в основном, построен».
Т.е. у вас не было и выбора,«покупать или не покупать работающее лекарство».
Героин тоже делает людей счастливыми… на какое-то время.
Автор (имею в виду оригинальный) немного лукавит, бизнес сейчас идет не туда где дешевый труд, а туда где меньше бюрократических издержек и препонов.
Именно по этому даже при повальной роботизации, бизнес не стремится возвращать в старый свет и США заводы по производству. Как выше написал sotnikdv, надо будет составлять миллионы деклараций по качеству, зелености, утилизации и т.д.
У нас в стране та же проблема, фактически при дешёвой электроэнергии, близости сырья, огромных площадях и «дешёвому» труду, не развивается производство. Потому что всё это «дешёвое» может потом обойтись в 10 раз дороже.
Именно по этому даже при повальной роботизации, бизнес не стремится возвращать в старый свет и США заводы по производству. Как выше написал sotnikdv, надо будет составлять миллионы деклараций по качеству, зелености, утилизации и т.д.
У нас в стране та же проблема, фактически при дешёвой электроэнергии, близости сырья, огромных площадях и «дешёвому» труду, не развивается производство. Потому что всё это «дешёвое» может потом обойтись в 10 раз дороже.
китай уже задумывается об экологии… Даже были попытки перенести некоторые не слишком чистые производства в Россию (но, насколько я помню, затормозился перенос не по экологическим, а по бюрократическим причинам)
Тот самый случай когда бумагомараки спасли леса?! :)
производство литиевых аккумов по старому процессу, оборудованием, которое старое но еще может работать. лет 10 назад уже…
Возможно дело вовсе не в Российской бюрократии, просто целесообразнее было обновить завод в кКитае чем перевозить старые линии в Россию и налаживать производство…
Простой пример.
Построить какой то завод стоит условные 1 млрд.руб
Затраты: 100 млн.руб проект завода, затраты на безопасность 500 млн.руб, всякие кадастры, отводы, экспертизы ещё 200 млн.руб, непредвиденное 100 млн.руб.
В итоге всё обходится в два раза дороже. В эксплуатации потом тоже самое. + риски того что из за «звонка» бдительного гражданина вам приостановят деятельность на неопределенный срок.
Построить какой то завод стоит условные 1 млрд.руб
Затраты: 100 млн.руб проект завода, затраты на безопасность 500 млн.руб, всякие кадастры, отводы, экспертизы ещё 200 млн.руб, непредвиденное 100 млн.руб.
В итоге всё обходится в два раза дороже. В эксплуатации потом тоже самое. + риски того что из за «звонка» бдительного гражданина вам приостановят деятельность на неопределенный срок.
Ну и конечно, если при производстве образуются токсические отходы, то в Китае или почти любой другой стране ЮВА их можно просто слить в реку. Например, в Индии есть место навсегда отравленное ртутью — завод Unilever просто сваливал ртутные отходы в лесочке рядом — а чё, не Европа же. При этом условия работы были такие, что рабочие на заводе сами подвергались ртутному отравлению, собственно все это и открылось начиная с того, что рабочие стали болеть заболеваниями печени и прочими, связанными с отравлением ртутью.Собственно, ЭТО и есть основная причина, она же означенная как «где меньше бюрократических издержек и препонов». Мало где разводят бюрократию ради бюрократии, из любви к искусству, обычно она (как минимум изначально) призвана заранее предупредить возникновение таких случаев. Просто когда все пол века работают +- по правилам, уже начинает забываться, что так было не всегда и правила вводились не на ровном месте.
Проблема в капитализме? Я солидарен с Николасом Стерном, когда он говорит, что капитализм — это то, как мы заботимся о людях, которых мы не знаем.
Отличный пример "как легко и просто развидеть основную проблему всего, о чём до того вещал автор.
Да, капитализм. Отсюда и поиск более дешёвой рабочей силы, на который автор чуть выше катил бочку. Нет, это и есть самый настоящий западный капитализм. И даже ещё не в самой его концентрированной форме.
Мы должны хотеть, чтобы новые компании создавали эти вещи, даже если нынешним доминирующим компаниям это не нравится, хотя бы только для того, чтобы заставить их строить/создавать такие вещи.
А вот это уже, по меньшей мере, чистейшие социалистические призывы.
И ещё интересный вопрос — о какой конкретно американской мечте мечтает автор. А то та, что широко известна — это, насколько память не изменяет, продукт рекламы. И как бы не рекламы займов "займи, купи домик в субурбии и машину, ибо это Амэрикэн Дрим".
Проблема в деньгах? В это трудно поверить, когда у нас есть деньги на бесконечные войны на Ближнем Востоке и многократные пакеты помощи банкам, авиакомпаниям и автопрому.
Автор на ВПК и прочие корпорации покушается, стервец этакий?!
Эссе хорошо как набросок идеи, а не руководство к действию. И думаю такие идеи уже давно созрели, текущий кризис лишь вскрывает те проблемы, которые они могут решить. Как впрочем и любой кризис. Вопрос в том, что он мы все будем делать когда кризис закончится: начнем эту идею развивать и менять существующий механизм или выдохнем и продолжим как было до следующего.
Ох уж эти «Атланты...»
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Марк Андриессен: Настало время создавать самим (It's Time to Build)