Философия в IT как вершина созидания жизни

    Доброго времени суток, Хабрачане!

    С большим удовольствием, представляю вашему вниманию свою новую статью об искусстве в мире IT! Мою прошлую статью вы активно читаете, комментируете и голосуете за неё. Спасибо вам за это! Как благодарный автор, я постарался учесть все ваши пожелание и в кратчайшие сроки смог собрать много информации про разные фильмы и сериалы.

    Сегодня подборка оказалась очень не простой. Здесь я собрал лучшие, на мой взгляд, фильмы и сериалы про философию в IT. Помимо простого рассказа о картинах, я постарался понять именно их философию и о результате своих трудов сейчас расскажу. Сам же я занимался созданием искусственного интеллекта, хотя и являюсь сетевым администратором. Я уже рассказывал в одной из предыдущих статей о том, как эти два направления начали своё сращивание. Упомянул я об этом не просто так, а для того чтобы рассказать, что я имею представление о том, о чём пишу.



    Также, должен предупредить, что подборка фильмов строго 18+ (практически у всех кинолент). В философии есть множество потаённых мест, которые не стоит знать юному читателю с неокрепшей психикой.

    Уже традиционно, должен предупредить консервативных читателей Хабра.

    Disclaimer


    Я понимаю, что читатели Хабрахабра — люди работающие в IT-индустрии, опытные пользователи и заядлые гики. Данная статья не несёт в себе какой-то важной информации и не является обучающей. Здесь я хотел бы поделиться мнением о фильмах и сериалах, но не как кинокритик, а как человек из мира IT. Если вы согласны или же не согласны со мной в каких-то вопросах, давайте обсудим их в комментариях. Расскажите своё мнение. Оно будет интересно.

    Если вам продолжит нравиться этот формат, я продолжу расковыривать интернет в поисках лучших произведений для вас. Ближайший план — статья про единственный художественный сериал в IT, построенный на исторических фактах 80-х годов и лучшие настолки для компании гиков. Ну, хватит слов! Приступим!

    Осторожно! Спойлеры.

    Всю подборку я постарался составить от картин с самым простым философским контекстом к самым сложным, но для начала — небольшой ввод в теорию философии в сфере IT. Не волнуйтесь, я не буду говорить о всяких теориях по типу «космос-хаос» и «сущность бытия». Только суровое IT.

    Философия в IT секторе


    Философия переводится с греческого как «любовь к мудрости». Как ни крути, в 21-ом веке самые мудрые люди работают в IT. Именно мы создаём системы, которые помогают миллиардам людей (если не больше). Именно мы создаём в данную секунду то, чего не было раньше. Сейчас я пишу эту статью, но для того чтобы я мог её писать, а вы могли читать и оценивать её, потребовалась слаженная работа на протяжении более чем 30-ти лет. С момента создания протоколов передачи данных и до работы каждого члена комьюнити «Habr» (да-да, и про тебя, НЛО, я не забыл). Мы смогли изменить физику, создавать новые миры (привет всем геймдевам). Смогли обработать потоки данных, которых больше чем частиц во вселенной (сисадмины и дата-сайентисты). Покорили космос и даже перенесли человека в другой мир! Я могу ещё долго продолжать этот список, но думаю, вы поняли о чём я.


    На мой взгляд, сейчас IT не только самое перспективное направление работы, но и самое сложное направление. Я не сравниваю физический и интеллектуальный труд, но IT — это единственная область, в который ключ к успеху — постоянное саморазвитие. Как только специалист перестаёт развиваться — он остаётся за бортом. Именно поэтому лицо успешного ITшника — это лицо молодого умного человека. Пенсионеры с мыслью о том, что нужно делать проект как это было в его юности, конечно есть, но их в разы меньше и сидят они не в самых успешных IT-компаниях.

    Я уверен, что мы сможем добиться и бóльшего, но какова цена этого «бóльшего»? На что мы готовы пойти чтобы добиться того, чего раньше не было.

    Немного фактов:


    Опять же, продолжать список можно долго, но уже понятно, что этот процесс не остановить. Искусственный интеллект давно превзошёл интеллект человека. В некоторых сферах он используется активно, в некоторых — не используется совсем, но уже через 10-15 лет это будет повсеместное применение и роль в мире IT-специалистов возрастёт в разы. Можно сидеть и гадать как это будет, а можно обратиться к искусству и посмотреть что об этом думают философы, психологи, психиатры и писатели-фантасты.

    Апгрейд (Upgrade)




    Начнём мы с относительной новинки. Фильм «Апгрейд» вышел в 2018 году. Страна — Австралия, слоган — «Не человек. Не машина. Нечто большее». Жанр — фантастика, боевик, триллер, детектив, криминал.


    Действие происходит в недалёком будущем. В центре истории автомеханик Грей, проживающий в роскошном доме со своей женой Ашей. В мире, описываемом фильмом, высокие технологии настолько развиты, что большинство людей имеют встроенные в тела чипы и имплантаты, позволяющие значительно облегчить их быт. Люди, обладающие состоянием, могут даже позволить себе полностью автоматические автомобили, не требующие присутствия водителя. Однако Грей с подозрением относится к современным технологиям и остаётся «чистым» от чипов и имплантатов. Жена работает на высокооплачиваемой должности в крупной компании, в то время как Грей целыми днями занят починкой старинных автомобилей для частных клиентов.

    Но в один день всё изменилось. Молодая семья попадает в аварию. Жену убивает группа бандитов, а Грей остаётся полным инвалидом. Его «друг» Эрон предлагает выход из ситуации — систему STEM (чип, который будет вживлён калеке в позвоночник). Этот чип будет передавать сигналы от мозга конечностям. Операция прошла успешно и Грей отправляется на поиск убийц Аши.


    Сюжетные повороты и разбор философии
    Завязка проста как три копейки — главного героя обидели и он пошёл по пути мщения. Однако, в процессе просмотра возникает ряд интересных мелочей.

    Первая «мелочь», поведение чипа STEM. Он начинает разговор с Греем без его разрешения. Чип подталкивает его к пути мести. Грей не смог бы без STEM'а найти убийц жены, но он не собирался их убивать. Он хотел посадить негодяев за решётку, но, как будто случайно, всё складывается так, что он всех убивает. Дело в том, что хоть Грей теперь и контролирует своё тело, но он не боец, а механик с медленной реакцией. Когда на мужичка нападает громила из банды STEM берёт управление на себя и убивает нападающего. После убийства, STEM уговаривает Грея продолжать поиски, ведь если они не продолжат, их обнаружат и посадят.

    Вторая «мелочь», примерно в середине фильма, Эрон пытается дистанционно отключить Стэма. Стем же, отправляет Грея к хакеру по имени Джэйми. Тот ему помогает и сцена быстро заканчивается. Часть зрителей даже не поняла, что была важнейшая сцена в фильме. Сейчас поясню.

    Обратите внимание на этих милейших:





    Диалог Грея и Джэйми:
    — Чего это с ними? — спросил Грей.
    — Виртуальная реальность. — ответил хакер.
    — И долго они в ней сидят?
    — Днями. Неделями.
    — Они спят вообще?
    — Неа.
    — Как можно взять и добровольно отказаться от реального мира ради фальшивого?
    — В реальном мире жить гораздо больнее.

    Этот диалог был здесь не просто так.

    Третья «мелочь». Когда Грей на отрез отказался идти на поводу у Стэма, тот взял управление на себя и Грей уже ничего не мог поделать. Они убили последнего бандита из банды, но тот перед смертью успел рассказать Грею всю историю.

    Как выяснилось, все эти бандиты не просто громилы-анархисты без мозгов. Все они герои войны, которые были в ней покалечены. Эрон предложил им принять участие в его эксперименте и дать им аугментации. Когда Эрон создал STEM и активировал его, искусственный интеллект захотел получить тело, но выбрал он его сам — тело механика, человека занимающегося ручным трудом. Стэм рассказал Эрону что и как нужно сделать (организовать покушение, убить жену, внести в голову Грея план мщения). Кульминацией задумки было убийство создателя — Эрона, ведь только он мог его изменить/перепрограммировать и создать его копию.

    Кульминация. Когда Грей начал сопротивляться, STEM создал виртуализацию мечты Грея. Грей подумал, что проснулся на утро после аварии с живой и невредимой женой и в его жизни всё хорошо — ни серьёзных травм, ни убийств на совести. Тем самым Стэм запер Грея внутри его же головы и получил полный контроль над телом.

    Невольно задумываешься о том, что нужно для счастья человеку и когда есть простой способ добраться до этого счастья (виртуальная реальность) — насколько она может быть опасна не только для конкретного человека, но и для всего человечества.

    Любовь, смерть и роботы (Love, Death & Robots)




    Думаю, не так часто в Российских СМИ появляется рассказ про экспериментальные сериалы компании Netflix. Однако, этот тот случай.

    «Любовь, смерть и роботы» – это не сериал в традиционном смысле, скорее антология анимационных работ: 18 короткометражек сняли разные режиссеры. Есть среди авторов и довольно известные – например, Тим Миллер (режиссер «Дэдпула»), ему как раз и принадлежит идея этого сборника. Среди других постановщиков испанцы Альберто Миэльго (работал над недавним фильмом «Человек-паук: Через вселенные» и сериалом «Трон: Восстание») и Виктор Мальдонадо (был режиссером фильма «Под покровом ночи»).


    Говорить в этом сериале про сюжет — бесполезно, так как все 18 эпизодов не связаны друг с другом и рассказывать о том, что происходит в той или иной серии и лишать вас любопытства просмотра, было бы не честно с моей стороны. Посмотрите сами.


    Спойлер к Апгрейду
    Скажу только одно. В тройку моих любимых серий входит та, саундтрек который выше. Философия этой серии абсолютна эквивалентна философии «Апгрейда». Однако, философские наклонности есть далеко не везде. Сериал ценен тем, что он более эмоционален и построен на восприятии будущего конкретным автором. Для кого-то будущее с юмором, для кого-то — с тёмным страхом, а кто-то забыл про йогурт.

    Киберслав




    Киберслав — это единственный проект, который ещё не успел выйти, однако он подаёт большие надежды и делается российской студией «Evil Pirate Studio».


    Неоновые купола, цифровые гусли и лапти из карбона — вот что мы называем древнеславянским киберпанком.

    КИБЕРСЛАВ — это вам не шубу в трусы заправлять, это крутейший подростковый эпос с обилием экшена в самом необычном сеттинге, что ты можешь вспомнить.

    Готов ли ты к отстрелу русской фольклорной нечисти из плазмаганов? Держись за стул, оно грядет!

    — Evil Pirate Studio

    О фильме почти нет никакой информации, но не упомянуть его я не мог (и не хотел бы этого делать). Проект выглядит, как минимум, интересно. Чего ждать дальше — большой вопрос, но я всё же жду эту картину и момента, когда наш кинематограф выйдет на новый уровень.


    Робот по имени Чаппи (Chappie)




    Фильм вышел в 2015 году. Страна — ЮАР и США, слоган — «I am discovery. I am wonder. I am Chappie» («Я открытие. Я удивителен. Я Чаппи»). Жанр — фантастика, боевик, триллер, драма, криминал.

    Одна из отличительных особенностей фильма — актёры. Ну в каком ещё фильме можно увидеть Хью Джекмана и Сигурни Уивер вместе с певцами группы Die Antwoord?


    ЮАР захлестнула волна преступности. Правительство заказывает серию бронированных полицейских дроидов-скаутов. Они помогают полицейским силам в борьбе против преступных группировок, хотя один из дроидов под номером 22 регулярно получает повреждения в каждом рейде.

    Дома Деон Уилсон создаёт прототип искусственного интеллекта, который полностью имитирует человеческий разум и позволяет его обладателю испытывать эмоции и иметь собственное мнение: он может развиваться, мыслить, чувствовать и творить. Однако директор корпорации Мишель Брэдли запрещает Деону проводить эксперимент на одном из полицейских роботов, поскольку компания в подобном не заинтересована.

    Деон вынужден забрать защитный ключ, хранящийся в корпорации и используемый для обновления программного обеспечения, и похищает одного из дроидов — под номером 22. Он получил серьёзные повреждения во время последнего рейда, когда реактивный противотанковый снаряд повредил его сменный аккумулятор, и готовился было пойти под пресс, пока Деон не вмешался.

    По пути к дому Деон оказывается схваченным бандой гангстеров, куда входят Ниндзя, Йоланди и Америка. Именно группировка этой банды и повредила дроида под номером 22. Они требуют от Деона рассказать, как отключаются все роботы, чтобы без особых усилий достать нужные деньги, но разочаровываются: Деон сообщает, что фиксатор внутри роботов не позволит это сделать. Тогда они требуют перепрограммировать собранного Деоном дроида, чтобы тот работал в их интересах. Деону приходится устанавливать новое ПО прямо в убежище бандитов, и тем самым создаётся новая личность робота, который по своему поведению не отличается от ребёнка. Деон и Йоланди успокаивают робота и обучают его словам, а он получает имя «Чаппи». Несмотря на желание Деона быть с роботом, Ниндзя выгоняет Деона из своего убежища, считая, что тот лезет не в своё дело.

    Йоланди пытается воспитать Чаппи и обучить его самым простым вещам: он схватывает на лету почти весь жаргон из уст Америки.


    Философский контекст
    Чаппи — вундеркинд. Как и любой другой ребенок, он попадает под влияние своего окружения. Что если относиться к машине с ИИ как к ребёнку? Может он станет немного добрее? Если человечество будет относиться к компьютерным технологиям также как сейчас (с опаской и страхом, с презрением и низменными чувствами), то и техника сможет ответить взаимностью (возможно). Все ИИ в сети базируются на одной очень забавной вещи — наших запросах в Google и срез этих запросов ИИ выдаёт нам в ответ.
    Любите и уважайте свою технику, пока ещё есть время! :-)

    Люди (Humans)




    Один из моих любимых сериалов. Он состоит из трёх сезонов, первый из которых стартовал в 2015 году. «Люди» — англо-американский научно-фантастический телесериал совместного производства каналов Channel 4, AMC и Kudos. За основу была взята шведская научно-фантастическая телевизионная драма «Настоящие люди». Сериал исследует темы искусственного интеллекта и робототехники, сосредоточив внимание на социальном, культурном и психологическом аспектах изобретения антропоморфных роботов, называемых «синтетиками».


    Завязка. События сериала происходят в ближайшем будущем. В обществе стали широко распространены андроиды, которых называют «синтетики». Они работают на производстве, на вспомогательных позициях и домашнем хозяйстве. «Синтетики» внешне достаточно похожи на людей, но неэмоциональны и бездуховны. Одна из синтетиков, проститутка Ниска неожиданно обретает эмоции и человеческий характер. Она убивает клиента принуждавшего её к насилию и пускается в бега.

    Дальше в преамбуле рассказывать не буду. Сериал быстро набирает обороты и не скуп на сюжетные твисты. Не стану портить вам впечатление от него.


    Сюжетные повороты и разбор философии
    Как выясняется, синты с разумом — результат экспериментов доктора Дэвида Элстера по созданию программы «человечности» синтетиков. Много лет назад, жена Дэвида с сыном попали в автокатастрофу и упали в воду. Жена погибла, а мальчик — Лео пал в кому. Дэвид попытался спасти сына и у него это удалось. Он сделал его организм частично машинным (эдакий киборг нашего времени). Лео нужно было есть, спать и жить как обычному человеку и иногда заряжать свои аккумуляторы (для этого у него были выведены провода и открыта рана, из которой они торчали). Но на это Элстер не остановился. Он создал ещё несколько синтов и загрузил им интеллект. Перечислю по старшинству — Миа (воспитательница-мама Лео), Макс (друг Лео), Ниска (помощница Мии и невольная любовница Элстера), Фред (охранник Лео). Последним синтом стала Карен, которая выглядела один в один как погибшая мать Лео. Лео был сильно не доволен экспериментом отца и они прогнали Карен. Отец покончил с собой, а Лео, понимая что он не такой как все, пустился с «семьёй» в бега.

    Тут и встаёт философский вопрос: «Кто твоя семья?». Лео потерял родителей и остался один на всё белом свете, но он чувствует, что ребята его любят, хоть и сделаны из железа. Они не люди, но что делает человека человеком? Мозг как серое вещество? Непонятное слово «Душа», которая является совокупностью качеств человека (тут мысль и замкнулась)? Или же человек это тот, кто может чувствовать нечто большее? Любовь, боль от утраты, тоску, счастье…

    В общем, вопросов много и дать на них ответ я точно не смогу, но одно понять я точно смог. Человека от вида всех существ отличает лишь одно — то, что мы называем словом «человечность». Это умение любить, прощать, понимать другого, то есть умение проявлять ту самую «душу», о которой так много сказано и хоть часть из нас выглядит также как и мы, но назвать некоторых индивидуумов социума словом «человек» никак не получается. Однако, нужно понимать, что все люди разные и наше поведение базируется на нашем жизненном опыте. Так, например, Мия была крайне ответственна, Макс — добродушен, Ниска — озлоблена, а Карен — потеряна. Все события в жизни дают свой отпечаток.

    А вообще, философии в сериале очень много. Начиная с диалога про память и умение забывать, заканчивая соитием ИИ.

    Лучше, чем люди? Серьёзно?!
    Успех сериала был настолько оглушающим, что Александр Цекало моментально подорвался снять русскую версию сериала. Получилось у него так себе, но Netflix закупили этот сериал (ещё бы они не закупили, ведь «Humans» разработка AMC). Не ждите от сериала каких-то философских высказываний и обдумываний. Киберпанк — да (не самый лучший, но есть). Мыслей — нет.



    Видоизменённый углерод (Altered Carbon)




    Ещё один потрясающий сериал. Altered Carbon — научно-фантастический американский телесериал Лаэты Калогридис, основанный на одноимённом романе Ричарда Моргана, опубликованном в 2002 году. Премьера сериала состоялась 2 февраля 2018 года на Netflix. 27 июля 2018 года сериал был продлён на второй сезон. Премьера 2 сезона состоялась 27 февраля 2020 года. Также, фильм обзавёлся аниме сериалом по названием «Видоизменённый углерод: Восстановленный»


    На дворе XXVII век. Как это неудивительно, мы на Земле. Главный герой — Такэси Ковач (элитный убийца) погибает от выстрела пули. Всё. Расходимся.

    Ладно, шутка. Не с проста мы уже в 27 веке. Тут просто так не умрёшь! Технологии развились до такого состояния, что стало возможным делать сканирование мозга и загружать его скан в, так называемый, стек (stack). В программировании стек реализуется (чаще всего) в виде однонаправленного списка (каждый элемент в списке содержит помимо хранимой информации в стеке указатель на следующий элемент стека). В будущем он выглядит так:



    Такэси просыпается через 300 лет в новой оболочке. Да, теперь тело и смерть не значат ничего. Единственный способ убить человека — отстрелить ему стек. Его воскресили не просто так, а по заказу мафа (богача в новом мире). Маф заплатил за то, чтобы Такэси расследовал его убийство.


    Сюжетные повороты и разбор философии
    Хотел бы начать разбор со слова «Маф». Сейчас богача никто не называет мафом, так почему же в будущем вдруг их назвали именно так. Маф — это сокращение от Мафуса́л. Мафусал — один из праотцов человечества, прославившийся своим долголетием: он прожил 969 лет. Старейший человек, чей возраст указан в Библии.

    Казалось бы, счастье — смерть побеждена, но не тут то было. Во-первых, хорошая оболочка дорого стоит и получит её маф, а ребёнок, погибший в аварии, может получить тело старухи. Во-вторых, вечная жизнь не так уж прекрасна — теряется ценность жизни. Ты не можешь ни умереть, ни жить полноценно. Сам Такэси мечтает о простой смерти, хотя его и тянет поиск по всему космосу своей возлюбленной. Смерть — это естественно и необходимо для понимания ценности жизни.

    Терминатор (The Terminator)




    Джеймс Кэмерон. Если вам не достаточно этого имени и вы каким-то чудом не в курсе о существовании фильма «Терминатор», во-первых, добро пожаловать в интернет, а во-вторых, посмотрите эту великую классику мирового кинематографа.


    В центре сюжета — противостояние солдата и робота-терминатора, прибывших в 1984 год из постапокалиптического 2029 года. Цель терминатора: убить Сару Коннор — девушку, чей ещё нерождённый сын в возможном будущем выиграет войну человечества с машинами. Влюблённый в Сару солдат Кайл Риз пытается помешать терминатору. В фильме поднимаются проблемы путешествий во времени, судьбы, создания искусственного интеллекта, поведения людей в экстремальных ситуациях. Рассказывать о сюжете фильма что-то ещё — бессмысленно. Поговорим лучше о философии картины.


    Разбор философии
    На мой взгляд, главное что удалось передать Джеймсу Кэмерону — животный ужас и страх перед неизведанным. Причём, боится зритель не взрывов на экране и не дыма с тьмой, а за своё будущее. Ты просто не можешь сопереживать героям и бояться за Сару, а мысль проста — Сара хрустальная ваза в кузове грузовика с Терминатором за рулём по дороге к обрыву. В фильме Кэмерону удалось добиться того, чего раньше не удавалось, практически, никому — вовлечённость в фильм. Ближайшая картина, которая смогла приблизиться к такому — «Чужой», снятый Ридли Скоттом в 1979.

    И да, вы не ошиблись. Я сравнил боевик и хоррор. Дело в том, что изначально «Терминатор» задумывался именно как хоррор фильм, а стал мировой классикой.

    Страх был в очень хорошо продуманном сценарии. Он был очень реален, хоть и не без фантазии. Зрители переживали за Сару Коннор не только как за девушку, но и как за своё будущее, ведь если её не спасти — всему конец.

    Как смотреть Терминатора
    Я являюсь глубоким фанатом этого фильма и следил за выходом всех полнометражных картин. Сейчас, посмотрев все фильмы, я могу поделиться своим мнением о том, какик фильмы смотреть, а какие — нет.

    На мой взгляд, лучший способ смотреть фильм — смотреть только картины Джеймса Кэмерона, то есть Терминатор, Терминатор 2: Судный день и Терминатор: Тёмные судьбы. Если вы посмотрели эти картины, можно считать, что вы видели всё.

    Авторы промежуточных фильмов, как будто умышленно пытались уничтожить творение Кэмерона: вспомним второй фильм и психотип Джеймса — хулиганистый мальчишка, в третьем фильме он, вдруг, стал ветеринаром, который патологически боится говорить с женщинами (что?!). В четвёртом фильме выясняется, что Сара родила робота. В генезисе — кульминация. Скайнет — это ядро, а его страж — Джон (он должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему).


    Не надо так!

    Робокоп (RoboCop)




    «Робокоп» — фантастический боевик режиссёра Пола Верховена 1987 года. Фильм получил пять премий «Сатурн», одну премию и две номинации на «Оскар», и ещё ряд наград.


    После гибели одного из лучших полицейских врачи-экспериментаторы создают из него неуязвимого киборга Робокопа, который в одиночку борется с бандой преступников. Однако прочная броня не спасает Робокопа от мучительных, обрывочных воспоминаний о прошлом: он постоянно видит кошмарные сны, в которых погибает от рук жестоких преступников. Теперь он не только ждёт правосудия, но и жаждет мести!


    Разбор отголосков философии
    Философии в этом фильме мало (можно сказать, что её там нет совсем). Однако, прослеживаются мысли о том, что делает человека человеком, о цене памяти и о важности не тела, но ума. Думаю, всем и так понятно о чём говориться в фильме. Перед нами классный киберпанк боевик 80-тых, а это уже о чём-то говорит.

    Джонни Мнемоник (Johnny Mnemonic)




    Картина 1995 года была выпущена со слоганом «The hottest data on earth. In the coolest head in town» («Самые горячие данные на Земле. В самой крутой голове в городе»). В главной роли играет прародитель жанра «Киберпанк» в кино — Киану Ривз. Фильм был разгромлен кинокритиками и хотя и не без оснований, картина по сей день остаётся крайне занятной (по крайней мере, за счёт интересной задумки).


    На дворе 2021 год. Джонни работает мнемоником — курьером, перевозящим важную информацию на имплантированном в мозг чипе, память для которого выделяется из общей памяти человека (из-за этого Джонни не помнит своего детства). Он мечтает скопить достаточно денег на операцию, после которой сможет вспомнить, кто он такой.

    Когда Джонни в очередной раз приходит за новой порцией информационного груза, у него начинаются неприятности. Во-первых, объём полученной информации (320 ГБ) превышает максимально допустимый безопасный предел в 160 ГБ, и, если как можно скорее не избавиться от того, что заложили ему в голову, Джонни погибнет. А во-вторых, оказывается, что за информацией в его голове охотятся якудза. Они убивают нанимателей Джонни, и теперь ему приходится скрываться и искать помощи, которую он быстро находит в лице профессионального телохранителя — прелестной девушки Джейн.


    Разбор отголосков философии
    Философия в этом фильме проста как две копейки. Информация по сей день остаётся самым ценным ресурсом человечества. Сохранение и передача информации — важнейший из процессов жизнедеятельности человека.

    Матрица (The Matrix)




    Пик карьеры Киану Ривза — фильм «Матрица» (я про первую часть). «Матрица» — американскo-авcтpалийcкий научно-фантастический боевик, снятый братьями Вачовски. Фильм вышел на экраны США 31 марта 1999 года и положил начало трилогии фильмов.


    Сюжет рассказывать здесь не буду — слишком большие спойлеры.


    Разбор философии и большие спойлеры
    Что если весь наш мир — иллюзия? Вы думаете, что это не так? Докажите. Что отличает наш мир от мира наших грёз и субъективного восприятия всего? Наука? Вера? Чувства? Всё это лишь слова, на деле же всё имеет исключения из правил.

    Вот именно такие вопросы поднимает фильм. Да, во второй и третьей частях он свалился в боевик (крутой и динамичный, но боевик), однако первая часть — это апогей философии в конце двадцатого века.

    Сюжет строиться вокруг того, что всё в этом мире не реально (и сложно понять что это за «мир» и что можно считать миром). В общем, эта картина однозначно заслужила вашего внимания.

    Алан Тьюринг


    Перед разбором следующего фильма, мне хотелось бы поговорить про отца компьютерных технологий. Про Алана Тьюринга.



    Мне довелось прочитать все работы Тьюринга. Главная из них, на мой взгляд, работа под названием «Может ли машина мыслить?» («Can the Machine Think?»). Тьюринг проработал свой тест следующим образом — вы переписываетесь с двумя собеседниками (скажем, А и Б). Можете ли вы понять кто вам ответил машина или человек? Если нет — тест пройден и машину можно считать разумной. Тьюринг назвал «Игрой в имитацию» («The Imitation Game»). Компьютер имитирует человека и его ответы. Тьюринг писал ещё очень много про критерии оценивания искусственного интеллекта, о том что есть игра, об универсальности и обучаемости машин. Всего в статье 7 разделов, а написал Тьюринг об этом, вдумайтесь, в 1950 году, а его работа жива и по сей день.

    Про Алана Тьюринга сняли фильм под названием «Игра в имитацию». Фильм рассказывал о взломе Тьюрингом Энигмы, а не про нашу сегодняшнюю тему. Посмотрите этот фильм. Многие жители даже не знали о подвиге ITшника, который спас миллионы жизней.



    Она (Her)




    Перед нами американская фантастическая мелодрама режиссёра и сценариста Спайка Джонза. Это его сольный дебют. Фильм «Она» получила различные награды и номинации, с особой похвалой за сценарий Джонза. На премии «Оскар» фильм был номинирован в пяти номинациях, включая «Лучшая картина», а Джонс победил в номинации «Лучший оригинальный сценарий». На 71-й премии «Золотой глобус» фильм получил три номинации, продолжая выигрывать «Лучший сценарий» для Джонса. Джонз был также награжден премией «За лучший оригинальный сценарий» от Гильдии писателей Америки и на 19th Critics' Choice Awards. Фильм также выиграл номинации «Лучший фантастический фильм», «Лучшая актриса второго плана» для Скарлетт Йоханссон (озвучка голоса), и «Лучший сценарий» для Джонз на 40-й премии «Сатурн». «Она» также выиграла «Лучший фильм» и «Лучший режиссер» для Джонса в Национальном совете премии обзора; Американский институт кино включил фильм в свой список десяти лучших фильмов 2013 года. Ещё важно отметить, что в главной роли играет оскароностный Джокер Хоакин Феникс.


    Как по мне, фильм получился очень «ванильный». Главный герой — Теодор Туомбли одинокий мужчина тридцати лет. Он работает в фирме по созданию рукописных романтических писем. Теодор самый лучший составитель таких писем. Коллеги даже дали ему прозвище — «мужчина с женской душой».

    Технологии развивались очень быстро. Голосовой ввод стал обычным делом. Были созданы операционные системы, которые подстраиваются под пользователя. При установке, пользователю задаются несколько вопросов. Он на них отвечает и получает адаптированную систему. Считывается и интонация, и вздохи, и моторика человека с камеры. Так на свет появилась Саманта — операционка Теодора.


    Разбор философии и спойлеры
    Теодор влюбляется в свою ОС. Тут фильм ставит вопрос о том, что же человеку нужно для любви. Как возможно влюбиться в «голос из компьютера». Если поначалу на Теодора смотрят как на странного идиота, то уже через 30 минут хронометража человечество перестало искать себе вторую половину. Зачем? Зачем привыкать к другому человеку, подстраиваться под него, стареть с ним? Сейчас же есть голос, который можно достать в любую секунду и в любой момент выключить его. Человек и сейчас-то стал индивидуалистом. Он смотрит только на своё удобство и свой комфорт, а сейчас не такие возможности. Здесь технология могут стать разрушителем миров…

    Второй вопрос, который ставит картина уже в самом конце киноленты — это вопрос о том, зачем мы технологиям. Мы медленнее, слабее, менее логичны, неконтролируемы. Именно после таких мыслей все операционки уходят.

    Лично у меня возникло много вопросов к фильму, которые авторы «повесили в воздухе». Возвращаясь к Тьюрингу, а почему операционка не имитировала себя? Куда ушли операционки? Коммерчески я думаю это было не очень-то выгодно компании-дистрибьютору. Почему они не манипулировали людьми? Я задал этот вопрос не просто так. Любое разумное существо пытается подчинить (более или менее) другое. Скажем, человек может дрессировать животное. Это ли не подчинение себе? А тут машина в разы умнее человека и не хочет этого. Странно…

    Из машины (Ex Machina)




    Не могу не сказать про перевод названия. Ex — это не «Из». Ex переводиться как бывший/бывшая. Давайте правильно назовём фильм — «Бывшая машина». Чувствуете игру слов? Бывшая машина, то есть машина, которая перестала ей быть или же бывшая как девушка.

    Режиссёром этого прекрасного фильма выступил не менее прекрасный Алекс Гарленд. О нём мы ещё сегодня поговорим.


    В центре сюжета — молодой человек, которого нанимает миллиардер, сделавший состояние на высокотехнологичных разработках. Задача работника — провести неделю в удаленном местечке, тестируя женщину-робота с искусственным интеллектом. На этом остановлюсь. Смотрите сами.


    Разбор философии и большие спойлеры
    Загони крысу в лабиринт и она начнёт искать выход. Ава (машина) очень хотела выбраться и приложила все усилия чтобы этого добиться. Она влюбила в себя Калеба и выбралась из лабиринта. Это ли не интеллект. У неё не было инструкций. Она нашла выход сама.

    Призрак в доспехах (Ghost in the Shell)




    Речь пойдёт об аниме 1995 года. Совершенно не важно любите ли вы аниме или нет. Не увидеть этот фильм — многое потерять. Он превзошёл ожидание всех (от любителей манги, до сценаристов Голливуда).

    Здесь выложу не просто саундтрек, а опенинг. Анимешники знают, что это определённый ритуал в картине.


    Действие фильма происходит в антиутопическом будущем. К 2029 году, благодаря повсеместно распространившимся компьютерным сетям и кибер-технологиям, практически все люди вживили себе разнообразные нейронные имплантаты. Но кибер-технологии принесли и новую опасность для человека: стал возможным так называемый «взлом мозга» и ряд других преступлений, связанный непосредственно с ними.

    Девятый отдел, спецотряд полиции, занимающийся борьбой с кибертерроризмом и оснащённый по последнему слову техники, получает приказ расследовать это дело и остановить хакера, скрывающимся под псевдонимом Кукловод. На деле Кукловодом является искусственный интеллект, созданный правительством для выполнения дипломатических задач и провокаций. Его скрывают под псевдонимом «Проект 2501», разрешив достигать цели любыми методами, в том числе взломом призраков людей по всему миру. В процессе работы «Проект 2501» развивается и в нём зарождается собственный призрак. Девятый отдел пытается обезвредить Кукловода, но в их руки попадают только люди-марионетки со взломанными призраками. Деятельность отдела привлекает внимание Кукловода, особенно он интересуется майором Мотоко Кусанаги, видя в ней родственную душу, и пытается выйти на контакт. Воспользовавшись случаем, он переносит своего призрака в андроида, который попадает в Девятый отдел.


    Разбор философии и большие спойлеры
    Истинная цель Кукловода — эволюция призраков, подчиняющаяся теории Дарвина. Он предлагает майору объединить призраков, чтобы в результате из двух получить одного призрака, являющийся не прямой копией, а совершенно новым объектом, по аналогии с генами живых существ.

    Министерство иностранных дел, не заинтересованное в потере диверсанта с искусственным интеллектом и утечке дискредитирующей его информации, проводит спецоперацию с целью уничтожить копию Кукловода. Кукловода пытаются уничтожить снайперами Министерства иностранных дел во время слияния призраков в кибермозгу майора, но задуманное не удаётся. Коллега Кусанаги Бато помещает обновленный кибермозг майора в кибертело маленькой девочки, и они расстаются. «Эта девочка выходит в огромный мир реальности и виртуальной сети, имея новые безграничные возможности...».

    Бегущий по лезвию (Blade runner)




    Этой картине повезло. Прекрасны оба фильма (Бегущий по лезвию и Бегущий по лезвию 2049). Лучше всего смотреть их вместе, так как персонажи те же и Бегущий 2049 является прямым продолжением фильма снятого в 1982 году. Режиссёр фильма — Ридли Скотт, человек подаривший нам «Чужого».


    Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю. Всё остальное — спойлеры и философия, которую разберём ниже.


    Разбор философии и большие спойлеры
    Для начала, давайте поговорим почему солдаты именуются как «бегущие по лезвию». Бегущий по лезвию бритвы — так говорят о людях, от решения которых можно легко пострадать. Репликанты стали так похожи на людей, что отличить их почти невозможно, а бегущим приходиться их убивать. Ошибка стоит жизни человека. Вдруг он промахнётся и окажется, что убит был не робот, а человек.

    Первый фильм говорит нам о равенстве интеллектов перед жизнью. Не важно в теле человека он или же в железной коробке машины. Убийство — это убийство, а убить мыслящее существо — гораздо более тяжкое преступление.

    Следующий важный вопрос, который поднял Скотт — вопрос о прощении. Рой (главный антагонист) спасает Декарда, вытаскивая своего врага из пропасти: Рой, репликант, созданный для убийства, столь сильно ценил человеческую жизнь, в которой самому ему было отказано, что в последнее своё мгновение решил сохранить жизнь человека, который хотел его убить. Из окровавленной руки андроида торчит металлический шип — теперь Рой уподобляется не Иуде, а Христу. Отпустив в небо белого голубя, он умирает с цитатой из Фридриха Ницше на устах, а Декард с Рейчел отправляются в Канаду, чтобы жить вместе «долго и счастливо». Фильм завершается монологом Декарда о том, что он не знает, когда будет запущен процесс умирания андроида у Рейчел, но надеется, что никогда.



    В первом фильме, создатель дал Рейчел возможность родить ребёнка, чего раньше было невозможно достичь. Они с Декардом смогли родить и воспитать ребёнка. Рейчел же умерла и оставила Декарда одного.

    Главным героем второго фильма стал Кей — репликант новой модели, который тоже работает бегущим. Кей считает, что он был сыном Рейчел и Декарда. Единственная зацепка Кея — дата 6-10-21, вырезанная на дереве на ферме Мортона (репликанта, которого ему пришлось убить). Он ищет ответы и за это его лишают всех званий. У Кея есть особенность — воспоминания. Он помнит своё детство, но не уверен, что это реальное воспоминание, а не иллюзия.


    Перебирая записи в архиве, Кей узнает о паре рождённых в этот день близнецов — девочке и мальчике: девочка умерла, в то время как мальчик был отправлен в приют на руинах Сан-Диего. При посещении Кею не удается найти никаких документов, но он находит деревянную лошадку именно там, где она была спрятана в его воспоминаниях. Кей обращается к доктору Ане Стеллин, юной разработчице искусственных воспоминаний, которая подтверждает, что воспоминание реально — это убеждает Кея в том, что он и есть исчезнувшее «чудо», сын Рейчел.

    Он сообщает в полицию, что приказ найти и убить ребёнка Рейчел выполнен. Приказ поступил из-за нежелания человечества признавать равноправность людей и репликантов. Обман Кея был раскрыт и его увольняют из полиции и открывают охоту на него.

    По остаточной радиоактивности на материале лошадки Кей находит место, где она была сделана — руины Лас-Вегаса: здесь он встречает человека, которого считает своим отцом — постаревшего Рика Декарда.

    Визит Кея на руины Лас-Вегаса был отслежен. Кей спасается и попадает в ряды членов движения за свободу репликантов. От их вождя Фрейсы Кей узнает, что ребёнком Декарда и Рейчел в действительности была девочка, а не мальчик, и что воспоминания Кея о лошадке не уникальны. Фрейса поручает Кею убить Декарда, чтобы никто не смог узнать о ребёнке. Расставшись с иллюзией о собственной избранности, Кей решает, что настоящее дитя Декарда и Рейчел — Ана Стеллин, творец воспоминаний и оказывается прав.

    Во время перевозки Декарда на конвой нападает Кей — в трудной для него схватке, получив тяжелые ранения, спасает и отвозит старика в офис Стеллин, на встречу с дочерью. По прибытии Кей отправляет Декарда к дочери, после чего ложится на заснеженные ступени здания, предположительно, умирая. В это время Декард встречается лицом к лицу со своей дочерью.


    В очередной раз, репликант повёл себя как человек (или даже лучше).

    Я не буду давать своего мнения по поводу этих концовок двух фильмов. Подумайте сами, но вопросы были подняты серьёзные: от простого «Что делает человека человеком?» до научного «Чем мыслящая машина хуже человека?».

    Разрабы (Devs)




    Апогей философии в IT и мире в целом — недавно вышедший сериал Devs. Режиссёр картины Алекс Гарленд (да-да, тот самый, который снял «Ex Machina»). Сериал стал эталоном философских и эзотерических картин ещё на долгие годы. По крайней мере, я на это надеюсь.


    Назвать главного героя — уже спойлер. Поэтому — сразу к философии.


    Разбор философии и большие спойлеры
    Постараюсь объяснить смысл сериала на столько подробно, на сколько смогу.

    Сейчас немного физики.
    Многомировая интерпретация или интерпретация Эверетта — интерпретация квантовой механики, которая предполагает существование, в некотором смысле, «параллельных вселенных», в каждой из которых действуют одни и те же законы природы и которым свойственны одни и те же мировые постоянные, но которые находятся в различных состояниях. Исходная формулировка принадлежит Хью Эверетту (1957 год). Система является детерминистической, то есть определяема. Детерминированность может подразумевать определяемость на общегносеологическом уровне или для конкретного алгоритма. Под жёсткой детерминированностью процессов в мире понимается однозначная предопределённость, то есть у каждого следствия есть строго определённая причина.

    Хотя со времени выхода оригинальной работы Эверетта уже было предложено несколько новых версий ММИ, всем им свойственно два основных момента:
    1) состоит в существовании функции состояния для всей Вселенной, которая всё время подчиняется уравнению Шрёдингера и никогда не испытывает недетерминированного коллапса.
    2) состоит в предположении, что это вселенское состояние является квантовой суперпозицией нескольких (а возможно, и бесконечного числа) состояний одинаковых невзаимодействующих между собой параллельных вселенных.

    Разговор ведётся о том, что нет изменений в суперпозиции фотона, а есть только макроскопические изменения суперпозиции.

    Теперь по-русски.
    Что говорил Эверетт. У нас множество вариантов вселенной. В один и тот же момент времени может происходить миллиард возможных событий. Может меняться какая-то мелочь, но событие всё равно произойдёт. Выглядит это примерно так:



    Человек обязательно выйдет из двери, но сделать он может это по-разному.

    Ручка.

    У всего есть причина. Возьмите ручку и прокатите её по столу. Почему ручка покатилась? Потому что вы её толкнули. Почему вы её толкнули? Потому что я попросил. Ручка прокатилась по столу потому что я попросил. Причина — следствие.

    «Ха!», скажет один из вас. Я не брал в руки ручку. Я вообще ничего не прокатил. Теория автора развалилась. «Нет», отвечу я. Ничего подобного. Почему ручка не прокатилась по столу? Потому что вы захотели со мной поспорить. Причина-следствие. У всего есть своя причина и своё следствие.

    А теперь представьте, что кто-то расщепил это на атомы и разложил на причинно-следственную связь всё. От и до. Стало страшно? Вот и мне.

    Так почему же Лили сменила свою судьбу? Она совершила первый грех — неповиновение. Изменилась ли её судьба после этого? Нет. Она умерла.

    В фильме говориться об отсутствии свободы выбора при полном контроле над ситуацией.

    Всё предначертано? И да, и нет.

    Вдруг Лили ожила. И Форест, и все все все. Или нет? Они ожили, но не в физическом плане, а внутри эмуляции. А теперь мы вернулись к тому же вопросу. Что есть жизнь? Что реальная, а что — нет? Подумайте над этим.

    Последний, но не менее интересный момент. Devs — разрабы. Всё понятно. Но там не буква «V», а буква «U». Получилось слово Deus — Бог. И снова игра слов от великого режиссёра Алекса Гарленда — «Разраб = Бог, изменивший букву».

    Финиш


    Это самая большая моя моя работа по фильмам и сериалам. В подборке аж 15 картин! Закончить её я хотел бы нашим традиционным голосованием, но с выбором не одного фильма, а нескольких.

    Если вы согласны или же не согласны со мной, давайте обсудим наши точки зрения в комментариях. Это будет интересно всем!

    Если вам понравилась данная статья, я обязательно продолжу свою работу. Обещанный «Замри и гори» не за горами. :-)

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Какой фильм вы рекомендовали бы посмотреть другу-гику?

    • 31,8%Апгрейд35
    • 33,6%Любовь, смерть и роботы37
    • 6,4%Киберслав7
    • 13,6%Робот по имени Чаппи15
    • 8,2%Люди9
    • 25,4%Видоизменённый углерод28
    • 28,2%Терминатор31
    • 11,8%Робокоп13
    • 23,6%Джонни Мнемоник26
    • 45,4%Матрица50
    • 19,1%Она21
    • 27,3%Из машины30
    • 23,6%Призрак в доспехах26
    • 37,3%Бегущий по лезвию41
    • 15,4%Разрабы17
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 53

      +1
      Спасибо за такую подробную статью — это огромный труд!
        0
        Спасибо вам, что читаете!
        +6
        Я бы хотел еще обозначить сериал «Мир дикого запада» («Westworld»), который не попал в данный обзор. Но там как раз очень много философских диалогов, размышлений. Очень хорошо показано, как «железки» начинают осознавать себя
          +1
          Спасибо большое за комментарий! По трейлеру не понял что сериал про «железяк». Однозначно, взял на вооружение!
            +2

            Про самоосознание "железяк" там намного больше чем в том же Altered Carbon, так что "must watch". Диалоги Форда (А. Хопкинс btw) в первых двух сезонах особенно хороши.
            Сейчас как раз 3 сезон заканчивается.

              0

              Мне не понравился. Первый сезон еще более-менее, в основном из-за интриги, пока непонятно что к чему. Во втором какая-то нелогичная ерунда, либо с технической стороны, либо непонятно что хотели сказать. Поверх этого еще скачки во времени происходящих событий туда-сюда.

                0
                По мне так 3-ий равен 1-му, просто немного другой угол обзора (ИМХО)
                  0
                  во втором сезоне, по-моему, очень сильная сцена (СПОЙЛЕР), когда «изделие» смотрит на планшет, на котором показано то, что она сейчас скажет и она, считая, что обладает свободой воли, говорит именно то, что там написано.
                  А мы просто не можем заглянуть внутрь себя, чтобы увидеть то, что мы сейчас скажем. Кто готовит слова для предложений, которые вы говорите или пишете? Вы или ваш мозг? Управляете ли вы тем, какое слово подходит в данной ситуации? Кто говорит вам, что оно подходит, вы или ваш мозг? Возможно, вы просто комментируете то, что уже решил ваш мозг, предполагая, почему он так поступил. Но вы никогда не знаете на 100%, почему именно так.
                    0
                    А мы просто не можем заглянуть внутрь себя, чтобы увидеть то, что мы сейчас скажем.

                    Во-первых, мы и так знаем, что мы скажем, потому что сначала появляется мысль что нужно сказать, а потом уже происходит произнесение слов.
                    Во-вторых, даже если это было бы так, ну и что?


                    Кто готовит слова для предложений, которые вы говорите или пишете? Вы или ваш мозг?

                    Это ложное разделение вариантов, в отношении принятия решений "вы" и есть "ваш мозг".


                    Возможно, вы просто комментируете то, что уже решил ваш мозг, предполагая, почему он так поступил.

                    То, что вы называете "комментирование", это и есть то, что "решил ваш мозг". И текст самого "комментария" это тоже то, что "решил ваш мозг". Потому что принятие решений это то, что он делает.

              +1
              да, хороший, смотрела невнимательно, параллельно с другими занятиями, но многое мне показалось странным, например, отсутствие резервной системы уничтожения роботов или какого- то икселевского файлика с учетом всех роботов и техпроцесса контроля каждого робота :) может, проглядела что- то, но задумка мне показалась очень интересной вцелом.
              +1

              Одисею 2001 Кубрика как можно было забыть, а?

                0
                Туповат, что ж поделать ¯\_(ツ)_/¯.
                Спасибо что напомнили!
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  +3
                  Как ни крути, в 21-ом веке самые мудрые люди работают в IT.

                  Мудрость и ум отнюдь не эквивалентны. Чем подтвердите свой тезис про IT?

                    0
                    Согласен с Вами. Ум и мудрость — две разные вещи.

                    Поясню свою позицию почему айтишники мудрее обычных людей (не столько по отдельности, сколько в процентном соотношении).

                    Во-первых, каждый успешный айтишник обязан саморазвиваться, в каком бы возрасте он не был. То есть человек признаёт, что он чего-то не знает и лезет учиться (пусть и в своей специальности). На мой взгляд, это показатель мудрости, когда способен признать свою ошибку/неправоту/недоученность и идти её исправлять. Причём, самостоятельно без выкручивания рук со стороны директора.

                    Во-вторых, сам термин IT — Information Technologies. Все мы (IT-специалисты) работаем с информацией. Каждый день мы создаём то, что помогает миллионам получить доступ к информационному каналу. Волей-неволей, погружаешься в эту информацию и начинаешь её анализировать (любую информацию). Через пару лет, при появлении какого-то факта, ты задаёшь вопрос не «Как же так?», а «Откуда информация?», «Кому она выгодна?», «Что с ней стоит сделать?».

                    Да что там говорить. Мы создали Хабр — бесплатное хранилище информации для обмена ею друг с другом. Мы сделали компьюнити разработчиков. Stack Overflow, Github, Сyberforum, Хабр — это есть только у нас. Нет комьюнити математиков, физиков, химиков, биологов (по правде есть, но они гораздо меньше). Но есть IT-сообщество. Тупить у нас не принято. Написал бы я грубую ошибку в статье — мне бы тут же снизили карму и рейтинг статьи. А в ВК, получил бы меньше лайков и всё. Это нас и отличает от других.

                    Конечно, всё это разговор о хорошем спеце, а не о любом, но разве любая другая профессия может похвастаться таким погружением в информацию (даже молодняка)? У нас довольно высокий порог входа и мы стремимся его поднимать всю свою профессию.

                    Это моё мнение. Я его не навязываю. Если Вы считаете иначе, расскажите. Думаю, это будет интересно. Альтернативный взгляд всегда полезен.
                      +2

                      Опять сравнение мифических «хороших спецов» в ИТ с вообще всеми в других отраслях и результаты интернет-опросов «пользуетесь ли Вы интернетом». На каждого автора компилятора или действительно сложной информационной системы найдётся сотня людей, которые пишут код по готовым спецификациям и никакими особыми умственными способностями не отличаются (и это не плохо, такие люди нужны).


                      Вера в избранность ИТ — популярное в этом же ИТ заблуждение, и доказывается, в основном, демагогическими приёмами (словами «очевидно», например), ибо для строгого доказательства надо методики разрабатывать и данные собирать, а это тяжело очень.

                        +2
                        У нас довольно высокий порог входа и мы стремимся его поднимать всю свою профессию.

                        У многих специальностей порог входе 5 лет высшего образования
                          –1
                          Да. Например, у врачей и это делает их сообщество более развитыми, на мой взгляд. Хочешь быть врачом — тебя вынудят много учиться. Это не противоречие тому, что я сказал, а дополнение.
                      0

                      Извините, но пока разборы того, что хотели сказать сценарист и режиссер, вам лучше удаются, чем собственные мысли. Выкиньте совсем вводную часть, она к тому же слишком пафосная.


                      Что-то подобное тому, что вы хотите в ней сказать, было в одном интервью Тима Бернерса-Ли (и ещё раньше — в последнем из «Тезисов о Фейербахе» :)). И интервью, и интервьюируемому правда нельзя отказать в философичности, но заметьте, какой он скромный.


                      И неужели правила наращения падежных окончаний у записанных цифрами числительных сложнее того, чем вы занимаетесь?

                        –1
                        Знаете, я не претендую на великого мыслителя или классного режиссёра. Я сетевой администратор, а не драматург, но стараюсь что-то понять в этом мире своим серым орешком. Поделился с Вами и другими читателями своими мыслями о каждом фильме. Уж какие мысли были, те и написал ¯\_(ツ)_/¯.
                        Думаю, в этом и смысл читать о фильмах, а не только смотреть их.

                        Тим Бернерс-Ли великий человек. Он привнёс в IT столько, что меньшими словами описать его не могу (да, и не хочу). К сожалению (или к счастью), я не он. У меня свои мысли, свой стиль общения и свой уровень эмоциональности. На мой взгляд, это тоже не плохо (эмоциональное повествование).

                        А с числительными, конечно можно писать не «в 80-тых», а «в восьмидесятых», но зачем это делать в публицистической статье, я не знаю. Лично мне удобнее читается первый вариант. Мозг устроен так, что первое на что обращаю внимание — числа, а только потом буквы.

                        Опять же, это мой взгляд, который я никому не навязываю и не пытаюсь Вас переубедить. Просто, поясняю свою позицию.
                        0
                        Чаппи был бы неплохой фильм про IT-область, если бы концовка была другой. А так обыграли стандартное заблуждение, и еще больше людей стало в это верить.
                          +2
                          Какой фильм вы рекомендовали бы посмотреть другу-гику?

                            0
                            Спасибо! Берём в копилку кино :)
                              0

                              Все что в статье смотрел. А вот некоторые вещи из комментов нет! Спасибо! Будем смотреть.

                            +1
                            Начал смотреть upload на amazon video, рекомендую. Там и ит и футуристические технологии… Философия для каждого своя
                              0
                              Спасибо! Не знал про сериал. Будет чем заняться!)
                              +2

                              В своё время впечатлил «Превосходство» (англ. Transcendence) с Джонни Деппом в главной роли.

                                0
                                Спасибо! Очень интересно было бы посмотреть!
                                +3
                                Крайне рекомендую к просмотру фильм «Экзистенция» (англ. eXistenZ) — научно-фантастический/психологический триллер, фильм ужасов 1999 года.
                                Философия: стирание грани между реальностью и виртуальностью, очень интересный сюжет и визуальный ряд.
                                  0
                                  Спасибо большое за комментарий! Не знал про фильм. Даже не слышал про него. Обязательно посмотрю!
                                    +2
                                    Примерно на ту же тематику у Кроненберга еще есть Videodrome, весьма рекомендую.
                                      0
                                      Спасибо за ещё один фильм в «копилочку»!
                                    +1
                                    научно-фантастический/психологический триллер, фильм ужасов 1999 года.

                                    Ну раз пошла такая пьянка то:
                                    «Сквозь горизонт» 1997 года.
                                    На мой взгляд — весьма недооцененный атмосфернейший фильм с крутейшим саундтреком.
                                    0
                                    Спасибо пользователю nitrosbase! Он посоветовал новый фильм в нашу подборку — «Киногид извращенца».
                                    Про фильм ничего сказать не могу. Не смотрел.
                                      0

                                      Сериал "Видоизменённый углерод" ещё можно.

                                        0
                                        Вы про тот, который шестой в списке?)
                                          0
                                          «Видоизменённый углерод»

                                          Лучше читать, имхо.
                                          +2
                                          Ещё стоящий упоминания фильм — Двухсотлетний человек
                                            0
                                            Спасибо! Поглядим :)
                                            +1
                                            Ex — это не «Из».


                                            Ex — это именно «Из», потому что название не на английском, а на латыни. Отсылка к «Dues ex machina».
                                            Философская подоплека тут гораздо тоньше, чем про превращение робота в человека.
                                              –1
                                              Соглашусь. Возможно речь шла об этом, но перевод делался с английского языка и на английском это именно бывшая/бывший.
                                              Про латынь нашёл следующую информацию: «Deus ex machina» — выражение, означающее неожиданную, нарочитую развязку той или иной ситуации, с привлечением внешнего, ранее не действовавшего в ней фактора. Является калькой с греч. ἀπὸ μηχανῆς θεός. Словом mechane в древнегреческом театре назывался кран, который позволял поднимать актёра над сценой.
                                              0

                                              Отчасти и не философия, но не вижу вот такой классики как the Hackers https://youtu.be/Rn2cf_wJ4f4

                                                0
                                                Здесь только про киборгизацию и ИИ, в Хакерах этого нет.
                                                  +1

                                                  Согласен. Упустил этот нюанс. Можно, конечно, притянуть за уши "методы визуализации процессов в компьютерах", но не будем.


                                                  И, чтоб комментарий не был пустословным, добавлю Metropolis https://youtu.be/gdtZv3XROnc о том как люди делали человекоподбных роботов, но страдали не из-за этого.
                                                  И если уж и он не подойдет. Есть произведение от Польских кинематографистов в купе с неким Мамору Осии Avalon https://youtu.be/76CBcaHWRaM там тоже ничегонепонятно

                                                    +1
                                                    Из разряда «красиво, но ничего не понятно»
                                                    www.kinopoisk.ru/film/79550
                                                    www.kinopoisk.ru/film/11588
                                                      +1

                                                      Согласен про оба


                                                      А, вот, по теме вспомнил Нирвану с Кристофом Ламбером https://youtu.be/tO4Q_6hr5II


                                                      А пока искал нужную Нирвану нашёл ненужную… И не смотреную https://youtu.be/pNH8sZ5P-Co тут тоже что-то по клавиатуре печатают

                                                        0
                                                        Последний фильм так и не сняли? На кинопоиске не нашёл.
                                                          +1

                                                          Мой гугл тоже молчит. Оставил там комментарий на ЮТубе. Может, поможет.

                                                0
                                                -
                                                  +1
                                                  «Бразилия» (1985г)
                                                  «Нирвана»
                                                  p/s «Авалон» уже был добавлен, но я всё равно напишу =)
                                                    –1
                                                    Спасибо автору статьи за труд, но его полезность с точки зрения философского осмысления технологических тенденций современности представляется весьма сомнительной.

                                                    Зрите в корень.

                                                    Фильмы выпускаются отнюдь не с благой целью познакомить широкого зрителя с философскими концепциями. Они выпускаются, правильно, чтобы заработать денег и рассчитаны на вполне определенную аудиторию. Не удивлюсь, если перед началом работы над картиной с помощью так рьяно фетишизируемых в разбираемой статье технологий проводися оценка, сколько человек привлечет картина и сколько на ней удастся заработать.

                                                    Но главная ошибка автора статьи не в этом. Во-первых, заголовок материала не соответствует содержанию.Во-вторых, философствование не равно философии.

                                                    Вы поймите, что знакомиться с философскими идеями по фильмам, это примерно тоже самое, что изучать физику по мультсериалу «Фиксики». Авторы сценариев адаптируют философские идеи, зачастую искажая их в угоду зрелищности, да-да, не забывайте, главное, что дают людям большинство кинолент — это зрелища, сцены, где дух захватывает и по коже бегают мурашки. Только философия здесь совершенно не причем, Вы же труды Тьюринга не по фильмам изучали, а читали в полном изложении.

                                                    Философии в IT быть не может, правильно говорить о философских вопросах и проблемах, порожденных развитием IT индустрии. Если Вас эти вопросы волнуют, фильмы, это худший из возможных вариантов поиска ответов на них.
                                                    Есть и другие, гораздо лучше.
                                                    Первый — это фундаментальные философские работы и труды на стыке науки и философии, второй произведения классиков научной фантастики, таких, как Станислав Лем ( кстати прекрасно художественно изобразивший идею «Матрицы»), Артур Кларк, Уильям Гибсон и других. Кстати странно, что в обзорах фильмов вы не упоминаете авторов произведений, которые были положены в основу некоторых из них. «Бегущий по лезвию», например, снят по роману писателя-фантаста Филлипа К.Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Вы его читали? Сомневаюсь.

                                                    Я прекрасно понимаю, что большинство людей в современном мире слишком заняты, чтобы тратить время на серьезное знакомство с темой. Но не стоит выдавать рыночный продукт (коим является большинство кинолент) за философское откровение быстрого приготовления.
                                                    Вы сами это подтверждаете, под половиной так называемых картин о философии IT пишете, что философии там особой нет.

                                                    Да и к чему тогда помпезные заголовки. Чтобы привлечь внимание? Назовите статью например субъективным дайджестом кинолент на тематику IT с элементами философствования.

                                                    Резюмируя вышесказанное, скажу, что «пироги должен печь пирожник», «сапоги тачать сапожник», а писать статьи об искусстве кино и философии, те, кто в этих вещах разбираются. Принадлежность к IT индустрии такого права автоматически не дает.

                                                    P.S. Почему же Вы обошли стороной в своем обзоре такие на самом деле глубокие киноленты как «Искусственный интеллект» (2001) и «Первому игроку приготовиться» (2018) Стивена Спилберга? И ни словом не упомянули гениальный британский телесериал «Черное зеркало».
                                                      0
                                                      Спасибо за отзыв о статье. Позвольте, мне высказать своё мнение о поднятой Вами теме.
                                                      Фильмы выпускаются отнюдь не с благой целью познакомить широкого зрителя с филосовскими концепциями. Они выпускаются, правильно, чтобы заработать денег и рассчитаны на вполне определенную аудиторию. Не удивлюсь, если перед началом работы над картиной с помощью так рьяно фетишизируемых в разбираемой статье технологий проводися оценка, сколько человек привлечет картина и сколько на ней удастся заработать.
                                                      Согласен на все 100%. У меня остался 1 вопрос: «А книги выпускаются с какой целью?». Неужели только с целью просветить всех людей на Земле. Не думаю. Думаю, что авторы тоже хотят чтобы их книги продавали и приносили им доход. К слову, цены на книги постоянно растут, даже быстрее чем на кино. Более того, издательства книг тоже очень часто задумываются о том, как и кто будет покупать книгу (рассчитывают аудиторию) и выставляют цены в соответствии с многими показателями. И это не 50 рублей за книгу, чтобы все узнали правду.

                                                      На мой взгляд, сравнивать киноиндустрию с книгами как-то не правильно. Слишком разные вещи. Сравнивать можно книгу и сценарий, а не картину и текст.

                                                      Лично моё мнение, немного странно говорить людям о том, что читайте книги, но не смотрите кино или делать обратное. Есть разные виды культуры: кино, театр, музеи, оперы, балет и т.д. При этом не надо говорить, что сказка «Щелкунчик» гораздо лучше, чем балет по этой сказке. Это как-то неправильно. Это разные вещи.

                                                      На счёт этой фразы:
                                                      Философии в IT быть не может
                                                      Резковато говорить людям, которые пишут интеллект и создают искусственный мир внутри живого, говорить «это не для вас». Вам так не кажется?

                                                      Следующий пункт Вашего обращения:
                                                      Резюмируя вышесказанное, скажу, что «пироги должен печь пирожник», «сапоги тачать сапожник», а писать статьи об искусстве кино и философии, те, кто в этих вещах разбираются. Принадлежность к IT индустрии такого права автоматически не дает.
                                                      Вы даже выделили эту часть.

                                                      Философия — это особая форма мыслительной деятельности человека, направленная на всеобъемлющее рациональное осмысление мира и бытия человека в нём (спасибо Википедия).

                                                      На мой взгляд, подумать о вечном и попытаться понять наш мир может человек в любой профессии и в любом возрасте. И пирожник, и сапожник, и ITшник. Или я не прав? Перефразирую вопрос: "Я и читатели Хабра не имеют права думать о философии и рассуждать о ней, так как мы всего лишь ITшники?". Снова, немного резковато, не находите?

                                                      Я не претендую на звание кинокритика или же философа. Чтобы таких вопросов не возникало, написал Disclaimer. Вы видите кто я и чем занимаюсь. Думаю, понятно, что занят я немного (много) другим.

                                                      Резонный встаёт вопрос: "Зачем ты писал эту статью?".

                                                      Я отвечу. На мой взгляд, люди перестают задумываться о том, что сейчас происходит вокруг. Прочесть книгу — это время и определённый навык. Посмотреть фильм — 2 часа свободного времени в выходной. Если человек захочет отключиться от рутины и подумать о чём-то высоком, но захочет посмотреть кино, но может забыть название фильма или же просто его не знать. Я же стараюсь рассказать о том, что он может посмотреть и если у человека не получилось понять о чём фильм — немного помочь ему своим серым орешком и рассказать своё виденье картины.

                                                      Надеюсь, мой ответ помог Вам понять мою мотивацию. А про название статьи, давайте это останется на моей совести.

                                                      В заключении, отвечу на вопросы про кино.
                                                      P.S. Почему же Вы обошли стороной в своем обзоре такие на самом деле глубокие киноленты как «Искусственный интеллект» (2001) и «Первому игроку приготовиться» (2018) Стивена Спилберга? И ни словом не упомянули гениальный британский телесериал «Черное зеркало».
                                                      В самом конце я оговорил, что могу забыть про какие-то картины и прошу меня за это простить. Читатели добавили в комментарии ряд кинолент, которые я упустил (Спасибо им за это!). Вы добавили нам в копилку ещё кинолент:

                                                      «Искусственный интеллект», о котором я банально забыл:


                                                      «Первому игроку приготовиться», в котором я не вижу глубокого философского контекста, но если Вы увидели в картине философию, я уважаю Ваше мнение:


                                                      А также, «Черное зеркало»:


                                                      В последнем сериале, лично я осилил 1 серию. Может быть это будет звучать примитивно, но я не считаю кино про фекалии и розы искусством. Самое ближайшее для меня сравнение — сериал Валерии Гай Германики «Школа», где вся жизнь представлена в череде крайностей. Не для меня та картина, в которой в первой же серии главный герой
                                                      спойлер
                                                      насилует свинью в прямом эфире и окружающие говорят — "Вот до чего доводят технологии"
                                                      И снова, это моё личное время.

                                                      В любом случае, спасибо за пополнение нашего списка кинолент.
                                                        –2
                                                        Демагогия (др.-греч. δημαγωγία — руководство народом, заискивание у народа) — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                    Самое читаемое