Комментарии 25
Неплохо, спасибо за новость.
Жаль, что это вряд ли поможет работе на личных машинах. Даже постоянные клиенты работают на версиях LV одно-двухлетней давности, а с обратной совместимостью (и с доступностью старых дистрибутивов) у NI был и остается полный швах.
Старые дистрибутивы лежат на сайте NI и доступны по протоколу ftp — практически все пакеты, когда-либо выпускавшиеся.
Что касается обратной совместимости, то встроенная поддержка (записи в более старую версию) простирается на несколько версий вниз. А так лично мне удалось БЕЗ переделок и манипуляций запустить VI-ки, написанные на LabView 6.0 в LabView 2012
Что касается обратной совместимости, то встроенная поддержка (записи в более старую версию) простирается на несколько версий вниз. А так лично мне удалось БЕЗ переделок и манипуляций запустить VI-ки, написанные на LabView 6.0 в LabView 2012
Тут всё от сценария использования зависит — кто ваши заказчики и в какой форме им доставляется работа. Если это именно LabVIEW код, и у них, скажем версия 2017, а у вас — 2019, то вы, конечно, можете работать (не используя нововведения 2018 и 2019), а потом сохранить вниз, но затем это дело всё равно придётся открыть в 2017 и проверить что всё открывается и работоспособно (а так бывает не всегда), проще уж сразу в 2017 работать. А так зоопарк версий всё равно придётся держать.
Одиночные VI — с легкостью. А вот с проектами/библиотеками/пакетами с VIPM начинаются, мягко говоря, проблемы.
Я вас понимаю — у меня до сих пор есть активные проекты на LV 7.1 и 2010. Даже переход с 2017 на 2018 не был гладким — пара мелких косяков таки вылезла.
Я было понадеялся что с NXG возможно будет чуть лучше с совместимостью версий — там код в xml хранится, но нет — даже простой инструмент, созданный в версии 5 открыть в предыдущей (четвёртой) невозможно.
А так я стараюсь пользоваться именно последней версией по возможности.
Я было понадеялся что с NXG возможно будет чуть лучше с совместимостью версий — там код в xml хранится, но нет — даже простой инструмент, созданный в версии 5 открыть в предыдущей (четвёртой) невозможно.
А так я стараюсь пользоваться именно последней версией по возможности.
Благодарю, но так и не удалось активировать бесплатную лицензию :(
У меня дома проблем не возникло. На работе же активация через интернет не работает, поскольку там прокси с авторизацией. Кроме прокси проблемы могут быть из-за бета версии, если она раньше стояла, но это не ваш случай.
Вот тут официальная инструкция Activating National Instruments Software Product (про Community Edition там буквально пара строк в конце).
Попробуйте запустить NI License Manager, там залогиниться и активировать оттуда.
Я на досуге разверну виртуалку и поставлю это дело туда а тут выложу процесс шаг за шагом и скриншоты.
Вот тут официальная инструкция Activating National Instruments Software Product (про Community Edition там буквально пара строк в конце).
Попробуйте запустить NI License Manager, там залогиниться и активировать оттуда.
Я на досуге разверну виртуалку и поставлю это дело туда а тут выложу процесс шаг за шагом и скриншоты.
Я вот здесь процесс подробно и пошагово описал — Установка и активация LabVIEW Community Edition
Посмотрите, возможно у вас что-то пошло не так.
Посмотрите, возможно у вас что-то пошло не так.
Интересно, а что у за проекты на этом языке делаются?
Часть системы управления Большим адронным коллайдером, например.
Основные направления — это управление технологическими процессами, системы сбора данных, исследования, обучение, робототехника. Управление в реальном времени. Еще добавлю обработку видео (машинное видение), мощные математические библиотеки, заточенные на обработку сигналов. Но также позволяет работать с Web, сетью, добавили поддержку Питона.
В сочетании с тем, что NI производит еще и огромный спектр оборудования, который поддерживается под LabView изначально, то этот американский «монстр» обходит Siemens, при сравнимых ценах. Причем, LabView рассчитана больше на инженеров, хотя перекрывает большой спектр задач, сравнимо с С++ по быстродействию.
В сочетании с тем, что NI производит еще и огромный спектр оборудования, который поддерживается под LabView изначально, то этот американский «монстр» обходит Siemens, при сравнимых ценах. Причем, LabView рассчитана больше на инженеров, хотя перекрывает большой спектр задач, сравнимо с С++ по быстродействию.
то этот американский «монстр» обходит Siemens, при сравнимых ценах
Можно узнать в чем обходит? Какой конкурирующий продукт делает Сименс?
Системы промышленной автоматизации. Контроллеры Simatic и экосистема вокруг них.
Чем обходит? Разнообразностью оборудования, точностью, скоростью, удобством в работе. У NI, единственном в мире, кросплатформенность простирается даже до ПЛМ. Они ПЛМ встраивают в контроллеры и программируются они на LabView. А система драйверов к оборудованию и рядом не стояла с сименс. Аппаратный синхронный сбор и выдача данных с разных устройств (на скоростях в мегасемплы в сек) в NI реализовали еще, как минимум, 25 лет назад, причем достаточно широкая линейка, на любые задачи. Тогда скорости были по-ниже, но все равно, у сименса до сих пор этого нет. А про удобство работы и говорить нечего. Я работал и с тем и с тем. Есть ощущение что сименс свои программные продукты делает не для людей.
Чем обходит? Разнообразностью оборудования, точностью, скоростью, удобством в работе. У NI, единственном в мире, кросплатформенность простирается даже до ПЛМ. Они ПЛМ встраивают в контроллеры и программируются они на LabView. А система драйверов к оборудованию и рядом не стояла с сименс. Аппаратный синхронный сбор и выдача данных с разных устройств (на скоростях в мегасемплы в сек) в NI реализовали еще, как минимум, 25 лет назад, причем достаточно широкая линейка, на любые задачи. Тогда скорости были по-ниже, но все равно, у сименса до сих пор этого нет. А про удобство работы и говорить нечего. Я работал и с тем и с тем. Есть ощущение что сименс свои программные продукты делает не для людей.
А что такое ПЛМ? Я только програмируемую матрицу нашла.
В принципе, вы правильно нашли. Но названий много. ПЛМ, ПЛИС, FPGA и т.п.
Общее описание возможностей
Правда, требует системной перестройки логики построения программы, изменения мышления.
Общее описание возможностей
Правда, требует системной перестройки логики построения программы, изменения мышления.
Обходит, да не везде. На самом деле NI не предлагает ПЛК в «классическом» виде (ну те, что PLC). Скорее это PAC (я не знаю, как это будет по-русски). И PLC от PAC в общем-то заметно отличается. Лет пятнадцать назад я участвовал в нескольких проектах, где роль ПЛК исполнял промышленный ПК а SCADA была написана на LabVIEW чуть более чем полностью. Через некоторое время мы отказались от этого, и вот почему: во-первых, чтобы удовлетворять требованиям промышленной безопасности, нам пришлось забить половину шкафа реле PILZ PNOZ. Во-вторых инженера Сименс вы найдёте на каждом углу, а вот инженера LabVIEW — ещё поискать, соответственно на пусконаладку отправлялись дорогущие программисты вместо недорогого меcтного сервиса. Ну не говоря уже о том, что заказчики начали просить обновления Win2000->WinXP->Win7->Win10, плюс предоставляли свои образы сертифицированные образы ОС, куда надо было вдувать наши рантаймы и т.д. Сейчас основные производители ПЛК поставляют безопасные Safety модули и с ними количество обвязки значительно меньше. Плюс если возникает необходимость в реалтайме, то тут обычной LabVIEW не обойтись. А ПЛК — это жёсткий реалтайм.
В Германии в основном Сименс. А есть ещё Beckhoff, кроме того австрийская компания B&R (eё АВВ недавно купил) тоже довольно активна. Из американских Allen-Bradley/Rockwell, GE Fanuc.
Да взять хотя бы DESY в Гамбурге, который у меня рядышком совсем — там LabVIEW используется, но часть высокоскоростных физических экспериментов построена на оборудовании Beckhoff. Хотя конечно, NI предлагает значительно большую «гибкость» что ли (ну, собственно и в этом тоже отличие PAC решений от PLC), но массово оборудования NI на производстве я не видел, по крайней мере там где я был (а был много где). Хотя грань постепенно стирается — я вот прямо сейчас контроллер B&R с интеловским проессором и линуксом на борту программирую в С++. И это ПЛК. Впрочем средства программирования ПЛК — они и правда не совсем для людей, там требуется совершенно своеобразный образ мышления.
В Германии в основном Сименс. А есть ещё Beckhoff, кроме того австрийская компания B&R (eё АВВ недавно купил) тоже довольно активна. Из американских Allen-Bradley/Rockwell, GE Fanuc.
Да взять хотя бы DESY в Гамбурге, который у меня рядышком совсем — там LabVIEW используется, но часть высокоскоростных физических экспериментов построена на оборудовании Beckhoff. Хотя конечно, NI предлагает значительно большую «гибкость» что ли (ну, собственно и в этом тоже отличие PAC решений от PLC), но массово оборудования NI на производстве я не видел, по крайней мере там где я был (а был много где). Хотя грань постепенно стирается — я вот прямо сейчас контроллер B&R с интеловским проессором и линуксом на борту программирую в С++. И это ПЛК. Впрочем средства программирования ПЛК — они и правда не совсем для людей, там требуется совершенно своеобразный образ мышления.
Мы на контроллеры PAC ставим RealTime версию. А для связи с АСУ используем коммуникационные PLC Сименса типа S7-1200. В результате основные алгоритмы крутятся на LabView, со своей изолированной сетью, а интерфейс, специфичный для заказчика — может быть поддержан и его силами.
Ну мы ещё проще делали — ставили в промышленный ПК карту Siemens CP 5613 (это Profibus), на ПК — OPC Server (причём тот который inproc DP, бесплатный), дальше ET200 модули ввода вывода на DP Slave, и LabVIEW, которая через DataSocket общалась с OPC (причём обошлись даже без реалтайма). Дешево и сердито. Ну вот как-то так:
Никода не забуду лицо главного инженера завода, который открыл шкаф конвейера, осмотрел проводку, увидел модули Сименс и спросил «А ПЛК-то где?». Я ему сказал, что нет ПЛК. Тогда он увидел в кабине компьютер, и сказал: «а, понимаю, Сименс софт-ПЛК». Я ему — да нет же, здесь ВООБЩЕ нет ПЛК. Он сделал круглые глаза, посмотрел на работающий конвейер — и спросил: «и как ЭТО вообще работает»?!
У меня была ещё нездоровая мысль читать и писать напрямую в Dual Port RAM, которая у СР5613 на борту, чтоб накладных расходов OPC избежать, но к счастью до этого не дошло.
Никода не забуду лицо главного инженера завода, который открыл шкаф конвейера, осмотрел проводку, увидел модули Сименс и спросил «А ПЛК-то где?». Я ему сказал, что нет ПЛК. Тогда он увидел в кабине компьютер, и сказал: «а, понимаю, Сименс софт-ПЛК». Я ему — да нет же, здесь ВООБЩЕ нет ПЛК. Он сделал круглые глаза, посмотрел на работающий конвейер — и спросил: «и как ЭТО вообще работает»?!
У меня была ещё нездоровая мысль читать и писать напрямую в Dual Port RAM, которая у СР5613 на борту, чтоб накладных расходов OPC избежать, но к счастью до этого не дошло.
PAC — это который programmable automation controllers?
На сколько я поняла из его описания, это тоже самое что и ПЛК, просто програмируется на С/С++
Если ПЛК — жесткий риалтайм, то как он достинается на Linux?
На сколько я поняла из его описания, это тоже самое что и ПЛК, просто програмируется на С/С++
я вот прямо сейчас контроллер B&R с интеловским проессором и линуксом на борту программирую в С++. И это ПЛК
А ПЛК — это жёсткий реалтайм.
Если ПЛК — жесткий риалтайм, то как он достинается на Linux?
Ой, глупость написал. Я коммент писал, обновляя софт в панели B&R T50, а там как раз линукс. В самом ПЛК контроллере VxWorks крутится, конечно же. Я иногда пишу быстрее чем думаю.
Реалтайм на линукс есть и обычно достигается соответствующими патчами ядра. Ну и сами производители оборудования могут изменить его по желанию — это же линукс. Тот же B&R выпускает свой «B&R Linux 9» (на базе Debian 9), а за реалтаймностью рекомендует идти вот сюда OSADL Project: Realtime Linux и сюда Real-Time Linux Wiki.
Что касается разницы PAC vs PLC, то она расплывчата весьма. Современные ПЛК весьма наворочены и где там граница — сложно сказать. Ну для простоты можно считать, что если в контроллере система намертво зашита и там крутится в цикле программа (может быть и несколько, причём время цикла я могу контролировать ессно), а в самой программе есть лишь условия типа «если вход такой-то и такой-то включён, то выход такой-то выключить», плюс если безопасные модули, то они сдвоенные с постоянным опросом входов, и всё это сидит на одной шине ПЛК и программируется с использованием языка лестничной логики — то это ПЛК. Ну а если это промышленный ПК, где я могу переставить операционку, запустить множественные программы, исполняющиеся параллельно, плюс куча обрудования в обвязке, всё это распределённое, то это типа PAC. При этом один или несколько PLC могут входить в состав PAC, почему бы и нет? А вообще это всё маркетологи придумали, чтоб лучше продавалось — типа PAC это круто. Обычно есть задача, требующая решение и соответствующий программно-аппаратный комплекс, который эту задачу решает. Ну и ещё на производстве часто сам заказчик диктует набор оборудования — если у него весь цех на Siemens и ProfiNet, то оборудование других производителей ему совсем ни к чему.
Реалтайм на линукс есть и обычно достигается соответствующими патчами ядра. Ну и сами производители оборудования могут изменить его по желанию — это же линукс. Тот же B&R выпускает свой «B&R Linux 9» (на базе Debian 9), а за реалтаймностью рекомендует идти вот сюда OSADL Project: Realtime Linux и сюда Real-Time Linux Wiki.
Что касается разницы PAC vs PLC, то она расплывчата весьма. Современные ПЛК весьма наворочены и где там граница — сложно сказать. Ну для простоты можно считать, что если в контроллере система намертво зашита и там крутится в цикле программа (может быть и несколько, причём время цикла я могу контролировать ессно), а в самой программе есть лишь условия типа «если вход такой-то и такой-то включён, то выход такой-то выключить», плюс если безопасные модули, то они сдвоенные с постоянным опросом входов, и всё это сидит на одной шине ПЛК и программируется с использованием языка лестничной логики — то это ПЛК. Ну а если это промышленный ПК, где я могу переставить операционку, запустить множественные программы, исполняющиеся параллельно, плюс куча обрудования в обвязке, всё это распределённое, то это типа PAC. При этом один или несколько PLC могут входить в состав PAC, почему бы и нет? А вообще это всё маркетологи придумали, чтоб лучше продавалось — типа PAC это круто. Обычно есть задача, требующая решение и соответствующий программно-аппаратный комплекс, который эту задачу решает. Ну и ещё на производстве часто сам заказчик диктует набор оборудования — если у него весь цех на Siemens и ProfiNet, то оборудование других производителей ему совсем ни к чему.
Приветствую! Смотрю затронута тема о версиях… Было бы интересно послушать ликбез практика по версиям labview — что там принципиально нового и как эти фишки реально применять с пользой для дела.
P.S. сам до сих пор сижу на LV2011. Как начал с нее так и встрял (занимаюсь измерениями — не жалуюсь, функционала хватает, даже с лихвой). За все время пробовал 2012,2015 и 2016. Из новшеств, которые сразу приметил, понравилась условная индексация. Остальное как-то не сильно с ходу применил. Однако с 2016 резкое отторжение вызвала излишняя «красивость» — иконки палитр стали красивые, крупные, но я не любитель всех этих украшательств. Иногда приходится работать на 15" ноутах, где эта палитра впору вмещается на экран + интерфейс показался тормозным. Думаю все-таки перебороть себя и потихоньку переползать на 2015 (уже была такая попытка года 4 назад, но всплывали какие-то косяки в рабочих на 2011 проектах, и вспомнить о главном правиле инженера — не трогай то, что работает)
P.S. сам до сих пор сижу на LV2011. Как начал с нее так и встрял (занимаюсь измерениями — не жалуюсь, функционала хватает, даже с лихвой). За все время пробовал 2012,2015 и 2016. Из новшеств, которые сразу приметил, понравилась условная индексация. Остальное как-то не сильно с ходу применил. Однако с 2016 резкое отторжение вызвала излишняя «красивость» — иконки палитр стали красивые, крупные, но я не любитель всех этих украшательств. Иногда приходится работать на 15" ноутах, где эта палитра впору вмещается на экран + интерфейс показался тормозным. Думаю все-таки перебороть себя и потихоньку переползать на 2015 (уже была такая попытка года 4 назад, но всплывали какие-то косяки в рабочих на 2011 проектах, и вспомнить о главном правиле инженера — не трогай то, что работает)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Компания National Instruments выпустила бесплатные LabVIEW 2020 и NXG 5.0 Community Edition