Комментарии 751
оффтоп. эту песню можно современным альтернативщикам можно показывать… /оффтоп.
по теме — я тоже с 94 эпизодично, а с 96 по нарастающей с красношляпой работал вплоть до 2007 года, но мне было проще — на DEC VAX тоже использовался минималистичный дизайн.
поэтому ни Ось/2 ни винда так мне и не зашли.
Отлично написано, просто в десятку. Добавил бы ещё то, что свободное всегда лучше буржуйского и закрытого.
По мнению Ричарда Столлмана, разрекламированность «Open Source» несколько вредит свободному программному обеспечению, так как некоторые разработчики и пользователи программного обеспечения «с открытыми исходниками» совсем не против собственнического программного обеспечения, и люди останавливаются на Open Source, не доходя до понятий о свободе[4]. Он отмечает, что некоторые враждебные к свободному программному обеспечению компании — например, Microsoft — используют только выражение «open source», при этом, вероятно, намеренно избегая выражения «free software»[5].» Так кого конкретно вы называете из них буржуем? Или пытаетесь играть на разнице понятий «open source» и «free software»? И кстати, те комсомольцы из Бауманки сделали столько в своей жизни, что вам и не снилось, сынам современной эпохи )) Достаточно сказать, что мы тогда 1 полетели в космос, подняли страну из руин после войны и были на паритетной основе с другой супердержавой — США и за нас была половина земного шара… а сейчас? Выводы сами сделаете… но я не хочу переводить полемику в политическое русло и вам не советую. Не здесь, если быть точным.
PS Замечу, что вы начали первый обсуждать «комсомольцев из бауманки»… так, на всякий случай.
ЕЩЕ РАЗ — СОВЕТСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА ВО МНОГОМ — ЛИШЬ БЛЕКЛАЯ КОПИЯ ЗАПАДНОЙ.
Советского ПО вообще фактически не было, практически все BASIC-и в советских компах, это BASIC украденный у ненавистного коммунистами Билла Гейтса. С затертыми копирайтами конечно же. (во имя Ленина)
Коммунисты, если и были, кончились ещё во времена Хрущёва (я застал только позднебрежневские — там коммунистов уже точно не было), поэтому косяки в электронной промышленности ставить им в вину не вполне верно.
Вот только воровать начали еще до Хрущева: ru.wikipedia.org/wiki/Ту-4
Open source и free software во многом используют именно коммунистическую модель производства, за счёт чего добиваются большей эффективности по сравнению с коммерческими компаниями.
Реальный мир это не только ПО. А одним из крупнейших контрибьюторов в Линукс является буржуйская Microsoft.
Вот только воровать начали еще до Хрущева: ru.wikipedia.org/wiki/Ту-4Я не о воровстве (это отдельная тема), а о том, что в электронике, в том числе ПО, у СССР свои разработки были исключительно кривы.
А одним из крупнейших контрибьюторов в Линукс является буржуйская Microsoft.Только большинство из их вклада было адаптацией Linux для нормальной работы под Azure, по крайней мере, когда я за этим следил. Возможно, ещё дисковый кэш затронули — теперь он работает так же криво, как и в Windows.
Я не о воровстве (это отдельная тема), а о том, что в электронике, в том числе ПО, у СССР свои разработки были исключительно кривы.
Так и есть, были кривы, а тем что не были кривы, супер коммунистическое правительство не давало ход. Ибо конкуренции не было, выбирали к освоению в производство, либо методом рандома, либо методом «громкого имени автора».
Про электронику: сначала транзисторов боялись — отстали. Потом микросхем боялись, когда стало ясно, что за ними будущее, стали срочно, надрываясь, копировать 1 в 1.
Министерства ПО не было, в отличии от министерства микроэлектронной промышленности, поэтому и ПО толком не было. Каждый институт переизобретал все, для своей не совместимой ни с чем машины сам.
Делать совместимую ЭВМ не позволяла гордость, да и работу не покажешь «создали очередную ЭВМ».
В конечном итоге просто скопировали IBM 360, обозвав ЕС(Единой Системой). Получив тонны ворованного ПО в подарок.
Только большинство из их вклада было адаптацией Linux для нормальной работы под Azure, по крайней мере, когда я за этим следил. Возможно, ещё дисковый кэш затронули — теперь он работает так же криво, как и в Windows.
The Linux Foundation — «Платиновые» партнёры (размер ежегодного взноса 500 тыс. долларов):… Microsoft ...
ru.wikipedia.org/wiki/The_Linux_Foundation
Так что очередной баг в [MODULE_NAME] возможно был пофикшен именно на деньги Microsoft.
Microsoft не станет вкладывать по 500 тыс. ежегодно, не имея с этого более значительной выгоды. Зная, как партнёрство с ними помогло Nokia, их вклад в Linux меня, скорее, пугает.
Что было при Сталине — мы вряд ли скоро узнаем, ибо тема слишком активно используются пропагандистами, как про-, так и антисоветскими, и каждый выбирает и выпячивает удобные ему моменты, предположительно довирая по вкусу.
Мы здесь говорим о ПО и электронике, а не о теориях заговора и пропаганде. Вполне достаточно увидеть результат от «что было при сталине», для того чтобы сделать выводы.
Microsoft не станет вкладывать по 500 тыс. ежегодно, не имея с этого более значительной выгоды. Зная, как партнёрство с ними помогло Nokia, их вклад в Linux меня, скорее, пугает.
А кто-то разрабатывает Linux не для выгоды? Выгода есть всегда.(не обязательно в виде денег)
Коммерческая компания всегда в конечном итоге получает выгоду в виде денег. Пусть и не прямо, а, например, в результате ослабления конкурента.
Что было при Сталине— мы вряд ли скоро узнаем
чем это отличается от любителей Сталина
Что там надо знать? С руки или с ноги сломал Королеву челюсть следак? В первом или последнем вагоне ехал Сергей Палыч в Магадан? Лично утверждал упырь списки высокопоставленных расстреляных или доверил секретарю? просто охреневаю…
Моя точка зрения отличается тем, что Вы верите одним, сталинисты — другим, я — никому. Как ни крути, Сталин — фигура очень значительная, поэтому некоторым крайне выгодно мазать его образ разными красками — чёрными, красными, коричневыми или даже белыми и пушистыми в зависимости от целей. Разобраться в этой мешанине лжи и «правильно поданной» правды в нынешних обстоятельствах невозможно.
Как ни крути, Сталин — фигура очень значительная
мда… что я и говорил… как же я вас всех… любителей душки Сталина ненавижу…
сомневаться в 2020 году в ужасном маховике репресcий и в прямой вине Сталина в этих репрессиях… это какой-то кошмар.
Еще последнее время модно стало ссылаться на Дудя-либераста… типа он дурачок хайпует, а на самом то деле!
Есть некое тайное знание недоступное Дудю!
Причем тут вообще Дудь-то????
он что первый что ли про репрессий вспомнил. Он первый узнал про сломанную челюсть Королева?
Да даже если не следак ему(Королеву) сломал, он что и правда радостно работал в Магадане? Имало историй про сломанные руки, отдавленные яйца и утоплении допрашиваемых в гавне… Неуж-то это вездесущий Дудь придумал.
. жесть просто жесть… просто отвал башки…
так и будут у нас самые тяжелые микросхемы, а люди будут ехать подальше от этого заповедника сталинистов куда-то подальше…
сомневаться в 2020 году в ужасном маховике репресcий и в прямой вине Сталина в этих репрессиях… это какой-то кошмар.
у меня чем дальше — тем больше кажется, что были перегибы на местах. Ну, как Вам сказать. Тогда не было этих ваших ЭНТОРНЕТов и новости, скажем, о смене власти могли доезжать до отдаленных населенных пунктов с большим запозданием, когда уже ничего не сделаешь. Это раз. Два — соответсвенно, вчерашние крестьяне или пролетарии-солдаты могли абсолютно безнаказанно грабить своих же соотечественников. Просто из каких-то личных мотивов (зависть — например). Это не снимает ответственности с власти. Но учитывайте реалии того времени.....
Уточню — моя семья (в широком смысле) — пострадала от советской власти несколько раз (как минимум — 5) и еще несколько раз от имперской власти (до 1917 т.е.). Поэтому обвинять меня в сталинизме или симпатии к нему… ну такое
чем дальше — тем больше кажется, что были перегибы на местахУ меня есть ощущение, что эти перегибы на местах были властью, так сказать, санкционированы.
Конечно, никакой Сталин не командовал следователю Иванову — а сломай-ка ты челюсть подследственному Сидорову. Следователь Иванов ломал Сидорову челюсть по собственной инициативе — потому, что твердо знал несколько вещей.
1. Перед ним — враг народа.
2. Рабоче-крестьянская власть поставила его, Иванова, на должность следователя для разоблачения врагов народа.
3. Враги народа не стесняются в средствах, а потому
4. Для разоблачения врагов народа все способы хороши.
Дальше, смею вас уверить, процесс, особенно при наличии поддержки в СМИ (Помните? Расстрелять, как бешеных собак?) и отсутствии отрицательных обратных связей, становится самоподдерживающимся.
— Молчишь, гад? На тебе в рыло, твои дружки в восемнадцатом с нами не церемонились.
— Опять молчишь? А по зубам? А с ноги?
И с каждым следующим просто ломается очередной стопор. Нельзя бить человека просто так? — можно, очень даже. Безоружного? Связанного? Лежачего? Добивать? Убивать?
В первый раз да, как-то тяжело идет. Неприятно. Можно уйти, но можно и привыкнуть. И привыкали.
Еще последнее время модно стало ссылаться на Дудя-либераста… типа он дурачок хайпует, а на самом то деле!
Про Колыму к Дудю немного другие вопросы нежели Вы озвучили (вот тут более менее по ним прошлись. хотя тоже не всё там однозначно). А так я не понимаю людей которые из за 1го видео начинаютхейтить всю остальную его работу, а там есть вполне себе хорошие вещи.
отсталой, аграрной страны, превратилась в индустриальную, в кратчайшие сроки
я думаю, что этот тезис требует доказательства. Россия — та самая страна, где братья Нобели качали нефть и строили свою промышленность (видели их особняк в СПб и дом для рабочих напротив?)! Здесь же — Менделеев и прочие светочи мировой науки… И отсталая аграрная страна (это не означает, что проблем небыло). Не находите противоречия?
Не находите противоречия?
Ни малейшего нет, особенно если внимательней почитать историю свершений той РИ и процентный состав растивших пищу и заводских рабочих. В ней смогли в постройку первого тяжёлого бомбардировщика в мире.
А в его же серийную постройку — не смогли.
Потому что что-то в рамках одного предприятия с покупкой компонентов из Германии, Австрии, Великобритании, Франции сделать возможно.
Вообще, мои политические комментарии здесь написаны только для того, чтобы те, чьи взгляды не соответствуют моим, не навешивали на меня свои типовые шаблоны, поскольку это влияет на восприятие моих околополитические мыслей об open source.
Остатки лагерей на Колыме и в других местах о сих пор стоят. Съездите, просветитесь, оцените масштабы.
www.photohistory.ru/index.php?pid=1211830320838208
Open source и free software во многом используют именно коммунистическую модель производства
Плановую экономику, что ли?
Я имел в виду прежде всего основной принцип — «от каждого по способностям, каждому по потребностям», который тут прямо реализован, хотя и только в рамках ПО. Различные схемы монетизации, применяемые к полученному продукту, его не отменяют.
Плановое развитие с общим центром сделало бы СПО более совместимым между собой
Т.е. Вы хотите запретить программистам работать над кодом в свое удовольствие? Однако…
от каждого по способностям, каждому по потребностям
Потребности у человека на самом деле минимальны — коммунисты для реализации этого принципа создали ГУЛАГ и шарашки.
Вот так и работали там ученые и инженеры — за еду и шконку.
Нет уж, спасибо, мы как-нибудь без Госплана и ГУЛАГ'а поработаем!
Плановое развитие с общим центром сделало бы СПО более совместимым между собой, увеличило бы возможность повторного использования и скоординировало усилия.
Может и так. Но общая хрупкость системы стала бы выше.
Выбросьте из головы эту антисоветскую чушь — одна пропаганда другой не лучше. Никогда не предлагалось ограничиться лишь минимальными потребностями.
Я хочу предложить разработчикам использовать некий план, позволяющий сделать их работу более эффективно.
А почему Вы планируете что-то предлагать, а не они сами решают?
Если я завтра решу проект форкнуть и с друзьями начать над ним работать — то к чему мне всё ваше планирование?
Выбросьте из головы эту антисоветскую чушь — одна пропаганда другой не лучше. Никогда не предлагалось ограничиться лишь минимальными потребностями.
Однако лимиты — это как раз коммунистический подход. Когда «больше не положено».
Я хочу предложить разработчикам использовать некий план, позволяющий сделать их работу более эффективно.
Эффективно по каким метрикам? С чего вы взяли, что то, что вы собираетесь максимизировать, совпадает с тем, что собираются максимизировать они?
А вообще мне что-то вспомнилась история этак десятилетней давности с одним чуваком, которого аж прозвали «Директором». Пришёл в русскоязычную и восточноевропейскую тусовку разработчиков на C++ и Qt и сначала тоже хотел повысить эффективность, сделать лучшую в мире рабочую среду на кутях, чтобы кеды и гном вместе взятые переплюнуть, и всё такое. Очень быстро это скатилось в прямые указания, чем заниматься, навязчивые предложения передать ему бразды, попытки вызвать общественное порицание, что люди делают что-то не то и не так. Я от своего менеджера, который мне за работу деньги платит, столько не узнавал, как и чем мне надо заниматься, как от того чувака.
если бы они следовали глобальному плану (созданному при их активном участии),
А так уже и есть. Есть какие-то планы развития. Есть общий вектор развития. Есть стратегия развития системы. Все давно так и работают и над линуксом, и над иным софтом.
Только планов таких не один, а много.
Единственного плана нет и быть не может.
Плюс все более-менее приличные разработчики давно используют цикл Деминга. А это именно цикл, с множеством итераций.
Некое центральное планирование — это устаревшая методология. Зачем Вы предлагаете использовать старые и кривые методы?
План вполне может включать циклы и итерации. Многие детали вообще проявляются в процессе реализации, а не планирования, и это нормально.
Невозможность существования единого плана для меня неочевидна.
Кстати, интересно было бы посмотреть обоснование, почему центральное планирование считается устаревшим и что предлагается вместо него.
Странно в теме про Linux писать о каком-то «центральном планировании», ибо таковое в Linux отсутствовало с самого начала.
Каждый допиливал то, что считал нужным.
При «центральном планировании» никакого Linux вообще бы не появилось.
В самом начале Linux, конечно, развивался без плана. Сейчас, возможно, тоже. Однако, не факт, что это идёт ему на пользу.
Что точно не идёт на пользу FOSS — так это отсутствие удобного каталога всех проектов.
HURD и так есть, но известно в каком состоянии.
Кстати, интересно, почему люди выбрали более анархический линукс, чем централизованный HURD. Тут можно, наверное, провести какие-то аналогии с эмиграцией.
Люди склонны (вполне справедливо) видеть в анархии свободу, особенно студенты. Как следствие, больше пользователей и разработчиков. Это, кстати, одна из причин, по которым я считаю, что общий план сейчас невозможен — здесь, по-моему, никто, кроме меня, не считает, что он вообще нужен.
Непримиримая позиция Столлмана, активно выступавшего против того, чтобы свободное делать несвободным, отпугивает деньги корпораций.
Вместо Linux был бы Hurd, и не факт, что это было бы хуже.
Так он и был (и есть), но пользоваться им было не возможно буквально никогда. А ведь план был! Сразу был. Толку только не было. А по Linux плана не было.
Однако, не факт, что это идёт ему на пользу.
Ну раз в отличие от Hurd он развивается и успешно — значит проект без плана победил проект с планом.
Что точно не идёт на пользу FOSS — так это отсутствие удобного каталога всех проектов.
Ну так создайте, что мешает?
Как вы будете оценивать библиотеки? Что лучше, eigen или hmatrix?
Если цель — ловить фан, то совсем неочевидно.
Процесс создания и изменения плана должен быть для них открытым и понятным.
Сдается мне парни создавшие open source и большая часть двигающая его ценят свободу превыше всего и наличие такого плана от «великого кормчего» без возможности делать, то, что им нужно или интересно, приведут к смерти того самого open source
Работа над проектом (кроме единоличного) всегда предполагает ограничение свободы, поскольку без соответствия, например, принятым правилам оформления кода патч отклоняют, даже если он фиксит серьёзную проблему, иначе код будет сложно читать. Исключения, конечно, бывают, но не так уж и часто.
Да. Но я выбираю, над какими именно проектами работать. Не приняли мой пуллреквест куда-то — проект можно и форкнуть для моих целей.
Я не понимаю, почему все воспринимают план, как нечто железобетонное, требующее для изменения подписей Путина, Зеленского, Трампа, Си и всех представителей в совбезе ООН. Как это представляю себе я: Вы заходите на сайт. Видите, что нужную Вам багу в ближайшее время фиксить никто не собирается. Указываете, что Вы над ней работаете. Мейнтейнеры это видят, и могут (но не обязаны) отреагировать. В случае отказа Вы заранее знаете, что придётся делать форк, и соразмеряете свои возможности, чтобы не жалеть о потраченном впустую времени. С фичами — аналогично. Добавляете и пилите. Все заинтересованные лица знают, что работа идёт, видят, когда она должна быть готова, и кто этим занят. Если патч принят, Вы получаете ачивку.
Если Вам нужно какое-то приложение, Вы ищете его в общем плане и, если там такого нет, добавляете. В результате его могут найти те, кому такое тоже нужно, и объединить усилия. У меня уже было несколько случаев, когда я не отправил патч, потому что не знал, куда.
А зачем тогда глобальный план, если это решаемо (и уже решается) на уровне каждого проекта? Issue tracker'ы везде есть, поле assigned тоже.
Потому что из контекста следует, что план один и глобальный. Если я неправильно паршу контекст — прошу понять и простить.
А свои локальные планы хороши тем, что между ними есть конкуренция. Компании с эффективными планами выигрывают, компании с неэффективными планами умирают. На масштабы государства это скейлится плохо.
Плановое развитие с общим центром сделало бы СПО более совместимым между собой, увеличило бы возможность повторного использования и скоординировало усилия. Но вряд ли это сейчас возможно.
Как вы будете регулировать выполнение плана?
Ну вот, например, если я не хочу заниматься плановым улучшением юзабельности какого-нибудь KDE и впиливанием фич, выбранных народным голосованием, а хочу вместо этого пилить очередную либу для никому не нужного Tox'а или Matrix'а, с блекджеком и хаскелем, то что со мной делать? Что сейчас, что когда, по-вашему, разработка по плану будет осуществима.
Я имел в виду прежде всего основной принцип — «от каждого по способностям, каждому по потребностям», который тут прямо реализован, хотя и только в рамках ПО.
Проблема в том, что его хорошо применять, когда тиражирование ничего не стоит, как в случае ПО. С какой-нибудь едой или материальными благами это уже не прокатит (но это уже больше про политику, а не про технологии).
Различные схемы монетизации, применяемые к полученному продукту, его не отменяют.
Например, «фиксы за деньги» или «поддержка за деньги», ага.
Как вы будете регулировать выполнение плана?Никак. Кто хочет — следует плану, кто не хочет — занимается своими проектами. Если теория верна, рано или поздно он их либо бросит, либо они будут включены в план.
А в чём тогда смысл плана?
Если теория верна, рано или поздно он их либо бросит, либо они будут включены в план.
Опыт показывает, что нет. Что есть проекты, разрабатываемые десятилетиями, которые, тем не менее, никогда не будут достаточно важными.
А в чём тогда смысл плана?Чуть выше я описал его использование для патчей и фич. Но самая большая польза от него будет как раз для нишевых проектов: сейчас их бывает сложно найти. А если разработчик добавит их в этот план (предполагается, что он сможет это сделать, когда проект находится на стадии более-менее проработанной идеи) это станет намного проще. И обеспечит приток как пользователей, так и участников.
То есть, это не план, а каталог?
Чем этот каталог отличается от списка репозиториев на гитхабе?
По-моему, репозитории на гитхабе с этим связаны очень слабо. Там далеко не все проекты, и не все там будут по разным причинам. Разработчики должны иметь свободу выбора места для размещения кода. Такой каталог должен быть независимым, а ресурс Microsoft этим свойством не обладает. Я не заметил на гитхабе средств именно для планирования. Классификация и поиск там тоже далеки от идеала. В общем, это совсем другой инструмент.
увеличило бы возможность повторного использования
По-моему мы итак увязли в бесконечном легаси повторного использования, куда больше то?
Коммунисты, если и были, кончились ещё во времена Хрущёва
Как удобно дико упрощать реальность ради своих идеалов.
Потребности у человека на самом деле минимальны — коммунисты для реализации этого принципа создали ГУЛАГ и шарашки.
Вот так и работали там ученые и инженеры — за еду и шконку.
Нет уж, спасибо, мы как-нибудь без Госплана и ГУЛАГ'а поработаем!
это, конечно, не вы написали, но очень уж хорошо тезисы совпадают
всегда наиболее оптимальные решения в синергии разных подходов.
и частники, в том числе производители вооружения и новейших тогда радиосистем сосуществовали с жестко регламентированными предприятиями
«Частники» в дохрущевское время не существовали с начала 30х годов.
То, что было по факту «частным» — это преступная деятельность, до которой руки доходили по мере наличия сил.
"Частники" в лице артелей именно до хрущёвских времён и существовали. Это была законная форма деятельности.
Ничего «частного» у них не было, а те, кто пытался использовать их именно как частный бизнес, садились всерьез и надолго.
Государство предоставляло им средства производства, сырье и следило за тем, чтобы они получали установленную зарплату и не занимались никаким предпринимательством.
Артель — это тот же колхоз (сельскохозяйственная артель). Какой еще частный бизнес в колхозе, сами подумайте?
Артель — это не частники, это форма организации советских предприятий, находящихся под полным контролем государства.
Вообще-то, это кооперация граждан. И закупать могли, и магазины открывать, и продавать, а продавать то, что им поставлялось не участниками артели. И даже займами заниматься.
Колхоз — это только один из вариантов деятельности артелей.
То, что пай в артели продать и передать было нельзя, как и саму артель, как любят иной раз уповать, не аргумент. Да, это не фирма "захотел сыну оставил, захотел продал". Это кооператив, с управлением советом, советом не государственным — а участников.
С внешним присмотром от соответствующих министерств и ревизией за соблюдением устава и действующего законодательства, ну так оно и в капитализме никуда и не пропало.
Вообще-то, это кооперация граждан.
Ну так в СССР кооперация была совсем не такой, как в остальном виде — а под жестким контролем государства.
Это как с профсоюзами.
И закупать могли, и магазины открывать
Любое советское госпредприятие могло и закупать и магазины открывать, если разрешат, конечно.
Представить, что артель пошла и арендовала (!) у кого-то помещение под магазин в соответствии с собственными планами может только человек не живший во времена СССР совсем.
и продавать, а продавать то, что им поставлялось не участниками артели. И даже займами заниматься.
Касса взаимопомощи была в нашем институте даже в 80е, но к частному предпринимательству это отношения не имело.
Все в артели было по сути государственными. Частного там не было ничего.
Просто присмотра за ними было меньше в силу их малозначительности.
То, что пай в артели продать и передать было нельзя, как и саму артель, как любят иной раз уповать, не аргумент. Да, это не фирма «захотел сыну оставил, захотел продал». Это кооператив, с управлением советом, советом не государственным — а участников.
И подчинялись они местным партийным и прочим органам, которые диктовали зарплаты, продажные цены, проверяли бюджет и т.д.
И даже, сюрприз, устанавливали государственный план!
За невыполнение которого карали.
С внешним присмотром от соответствующих министерств и ревизией за соблюдением устава и действующего законодательства, ну так оно и в капитализме никуда и не пропало.
В капитализме средства производства находятся в собственности граждан, а в артели — нет.
В капитализме у кооператива нет плана, никто не фиксирует зарплаты сотрудников, никто не заставляет продавать по госцене и т.д.
Вы бы поизучали уголовные дела, которые возбуждали в отношении членов этих артелей — сразу бы все эти идеи о частном производстве прекратились бы.
Артель — это не частникиИменно частники, как минимум до 29 года, затем началась «коллективизация», но кустари и артели никуда не пропадали, вплоть до окончания войны они были активны, именно, как частники.
Вам бы неплохо обозначить обсуждаемый период времени
Я же написал выше, прямо сразу в начале дискуссии:
«Частники» в дохрущевское время не существовали с начала 30х годов.
вплоть до окончания войны они были активны, именно, как частники
Ко второй половине 30х количество «некооперированных частников» уменьшилось в 10 раз (!) и они стали представлять лишь очень малую часть трудового населения, занимаясь настолько мелкой деятельностью, что у власти просто не доходили до них руки.
Конечно, время от времени их сажали, если они нарушали законодательство (а в сталинский период в этой части был бардак, о котором нынешние фанаты того периода и не догадываются), но можно их сранивать, к примеру, с частнопрактикующими дантистами в 70е-80е.
Которые вообще существовали вразрез с законодательством на ворованном материале.
Артели уже точно с 30х годов не были чем то большим, чем организационной формой мелких государственных предприятий.
Это как профсоюзы, которые вовсе не отстаивали интересы рабочих и целиком контролировались партийными органами.
А то, что они воровали — ну так и госпредприятиях воровство было массовым, а уж в 80е мы все это увидели на примере Средней Азии.
С внешним присмотром от соответствующих министерств и ревизией за соблюдением устава и действующего законодательства, ну так оно и в капитализме никуда и не пропало.
Да, только законодательство бывает разное. В некоторых странах вообще at-will employment, и государство по большому счёту волнуют только налоги.
Как же задолбали эти новоявленные коммунисты.
Ничего страшного. Время расставит все на свои места.
Обратите внимание:
«Удивитeльнo, чтo пoклoнники CCCP нe зaмeчaют oднoй иcтopичecкoй зaкoнoмepнocти. Hи oдин пoтoмoк выcшиx pyкoвoдитeлeй CШA нe пepeexaл нa ПMЖ ни в Coвeтcкий Coюз, ни в coвpeмeннyю пyтинcкyю Poccию. Ho зaтo пoтoмки пpaктичecки вcex coвeтcкиx вoждeй живyт и paбoтaют в cтpaнax Зaпaдa.»
Удивительно, что люди сводят все 70 лет истории к удобному им одному выбранному моменту и из этого делают удобные выводы.
Напомните, пожалуйста — в какие вообще страны переезжали на ПМЖ "потомки высших руководителей США"?
Ну и тот факт, что РСФСР/СССР был всю свою историю страной бедной, как и предшествующая империя эпохи революций. Как и современная Россия. К концу эпохи СССР подтянулся и подровнялся. Но всё равно был беднее прочих крупных европейцев.
Ну и тот факт, что РСФСР/СССР был всю свою историю страной бедной, как и предшествующая империя эпохи революций. Как и современная Россия.
А случайно не из-за нерабочей идеи коммунизма страна была бедной?
(или как обычно во всем санкции виноваты, и вообще коммунизм не может работать в отдельно взятой стране, коммунизм может быть только мировой)
Валили далеко не из-за бедности. Многие кто «не успел» оказались в лагерях или вовсе были расстреляны.
А про такие мелочи, как отнимание последней коровы в колхоз, и раскулачивание всех, от зажиточных крестьян, до великих ученых, даже говорить нет смысла.
К концу эпохи СССР подтянулся и подровнялся.
Ага, за телевизором в очереди надо было не год стоять. И программируемый калькулятор стал стоить как половина зарплаты инженера, а не две.
Великое достижение социализма/коммунизма/псевдокомунизма или как там последние годы СССР принято называть :)
или как там последние годы СССР принято называть :)По-моему, вернее всего будет государственный капитализм.
А случайно не из-за нерабочей идеи коммунизма страна была бедной?
Развалилась на части и стала бедной она ещё до коммунистов. Причём первыми отвалились именно богатые регионы. Когда до власти добрались коммунисты — им оставалось только признать состояние отделившихся частей de facto. Пришли бы к власти их оппоненты — им пришлось бы сделать ровно то-же самое.
Вопросы репрессий были исследованы Земсковым.
Так всё-таки, из "потомков высших руководителей США" кто и в какие страны на ПМЖ съехал?
Вы оба впадаете в сраче в ту же понятийную парадигму «буржуйский» = западный, потому что это слово десятилетиями употреблялось в такой коннотации — запад был буржуазным, мы — социалистическими.
Но камень преткновения в том, что тот же закрытый проприетарный Windows создан не буржуями — он создан американскими инженерами-пролетариями. Да, можно уходить в частности, рассуждая о stock options некоторых работников, но это уже детали.
Просто если не договариваться о терминологии, то получается мешанина какая-то.
Человек выше, говоря громко, что «свободное лучше буржуйского» понимает под этим, видимо, исходя из контекста, как раз политэкономическую категорию. Т.е., мол, пусть разработка будет без выгоды или с выгодой — неважно — главное, чтобы доход распределялся по труду, а не капиталу, т.е. плату получал тот, кто делает, а не тот, кто владеет.
Ему же возражают в виде «но этот o.s.( в современном понимании) же буржуйский как раз», подразумевая именно «западный».
Вот здесь эта путаница видна явно:
А одним из крупнейших контрибьюторов в Линукс является буржуйская Microsoft.— контрибьютят опять же, инженеры-пролетарии.
Еще раз, на всякий случай — я не влезаю в спор на позициях сторон по сути, просто отметил по форме разговора, проходя мимо.
arthi7471
из недавнего расскажу почему окончательно пристрелил винду и ушел на линукс… Запускаю flashtool а он сообщает давай мне usb3.0 зачем-то и все тут. Ноутбук древний и в нем только 2.0. Перезагружаюсь в manjaro запускаю flashtool и о чудо!
Простите, но… винда-то здесь при чем?
Helfi
Хабр — вне политики. Ну да, ну да.
Причем очень однобоко «вне политики».
surVrus
Обратите внимание:
«Удивитeльнo, чтo пoклoнники CCCP нe зaмeчaют oднoй иcтopичecкoй зaкoнoмepнocти. Hи oдин пoтoмoк выcшиx pyкoвoдитeлeй CШA нe пepeexaл нa ПMЖ ни в Coвeтcкий Coюз
Но это же передергивание — и СССР и РФ беднее в плане благ для высшего слоя общества, чем США. Отождествлять что эмиграцию, что сам развал с социально-экономической формацией — все равно что в случае, когда блондину упал на голову кирпич, утверждать, что блондином быть смертельно опасно. Главное, не поспоришь — был блондин, и нет его. И ни одному брюнету с этого дома кирпич на голову не упал. Ни разу за всю историю.
Так же, например, с частым указанием на КНДР, как эталонный пример социализма, при том, что львиная доля их проблем — из-за экономической блокады, в условиях маленькой страны (мало ресурсов — от топлива до пахотных земель, что приводит даже к проблеме нормального питания, необходимость делать значительную долю всего самим вместо нормального международного товарообмена). Совпадение по какому-то фактору (формации в данном случае или цвету волос в шуточном примере выше) не значит тождественности.
Вы оба впадаете в сраче в ту же понятийную парадигму «буржуйский» = западный, потому что это слово десятилетиями употреблялось в такой коннотации — запад был буржуазным, мы — социалистическими.
Я употребляю «буржуйский» специально, дабы показать абсурдность всей бредовой, коммунистической идеи о «плохих» буржуях.
Но это же передергивание — и СССР и РФ беднее в плане благ для высшего слоя общества, чем США. Отождествлять что эмиграцию, что сам развал с социально-экономической формацией — все равно что в случае, когда блондину упал на голову кирпич, утверждать, что блондином быть смертельно опасно. Главное, не поспоришь — был блондин, и нет его. И ни одному брюнету с этого дома кирпич на голову не упал. Ни разу за всю историю.
Во время становления социализма/коммунизма валили далеко не бедные инженеры и т.д., которые были подвергнуты репрессиям. Много исключительно полезных и нужных людей сгнили в лагерях. Ложь? — возьмите всю нашу научную элиту тех лет: половина успела в лагерях побывать. Кто-то не дожил/был уничтожен марионеточными судами/был убит на месте, а кто-то успел свалить.
Так же, например, с частым указанием на КНДР, как эталонный пример социализма, при том, что львиная доля их проблем — из-за экономической блокады, в условиях маленькой страны (мало ресурсов — от топлива до пахотных земель, что приводит даже к проблеме нормального питания, необходимость делать значительную долю всего самим вместо нормального международного товарообмена). Совпадение по какому-то фактору (формации в данном случае или цвету волос в шуточном примере выше) не значит тождественности.
Ага, стандартная коммунистическая телега, что коммунизм возможен только, если охватит весь мир.
Больше того, один и тот же человек может быть ими всеми. Мне, к примеру, большую часть времени (и дома, и на работе) нужен «домохозяйский» Windows, но если нужно (раз в сто лет) подшаманить что-то на сервере — вспоминаю команды *nix, а если когда-нибудь понадобится задизайнить что-то, присмотрюсь к MacBook'у. Всё-таки нужно подбирать инструмент под задачу.
Не хипстер, не красноглазник, не домохозяин, не программер, не админ.
Работаю в линухе.
Видео монтаж, три дэ, вектор.
Лет семь назад запилил в батин комп минт и забыл к чертям про постоянные геморрои с его виндой. Никакие фаерволы и ограничение пермишенов не спасали от тонн вирусов, которые он непонятно оикуда брал.
А сейчас, пакетные обновления ставлю выборочно раз в три месяца и раз в пару лет обновляю систему на новую версию.
И да, я не линуксоид, я обычный юзер. Я не забиваю себе голову командами для терминала. И при этом не было ни одной проблемы, которую я бы не решил, с помощью наследия, которое оставило сообщество.
На линукс я перешёл в 2006 году, после разгула вирусов на компьютере и мучений с бесплатными и «почти бесплатными» антивирусами. Привык, он мне удобнее и надёжнее винды. Однако, на работе, из-за корпоративных стандартов и файловых форматов, пользуюсь Windows.
С последним даже заядлые «Виндузятники» освоились без проблем.
Кое-где запустили специализированный софт через Wine — тоже никаких проблем. Вполне удобно и не глючит.
Я тоже пытался пересадить людей на минт, но тут не то что систему, другая версия офиса некоторых повергает в шок, люди не отличают программу от сайта.
Ну основная работа была в специальном софте, написанном для винды, но отлично работавшем в Wine. Такчто для сотрудников почти ничего не поменялось.
А после перехода на Deepin некоторые и вовсе сказали, что он удобнее и красивее Windows.
А мы на работе почти половину юзеров перевели на неттопы с Linux Mint, а затем и на Deepin.
А я у себя всех перевел на Линукс. Тоже в основном Linux Mint, и на Deepin.
С офисными приложениями, документами, таблицами, презенташками, схемами и диаграммами поступили очень просто: перешли на GSuite в облаке с разными аддонами. Проекты ведем во Wrike, схемы — draw.io. Все проекты оформлены как сайт, с определенным доступом. Ничего пересылать не надо, майл используется крайне редко.
Тяжелый инженерный софт работает в VMware, под 7 виндовс.
Результат: составление комплекта документов для финансирования проекта по стандартам Европейской Унии занимало раньше от 200 до 280 нормочасов. Теперь — от 60 до 100.
Расскажите, как у вас организована структура. Есть подобие домена, общие папки, принтеры, сервера с 1с, и всё такое?
У каждого свой компьютер, или у сотрудников есть возможность в любой момент перебраться на другое рабочее место и продолжить работать также как со своего?
Сколько сотрудников в компании?
Если где-то коммерческая тайна, то можно в общих чертах)
Расскажите, как у вас организована структура.
Если речь о структуре фирмы — то это проектная структура.
Методология
Управление проектами по методологии PRINCE2 с модификациями. По сути — цикл Деминга для инновационных проектов.
Архитектура информации всей системы ведения проектов — по ISO 15704 (GERAM).
Описание процессов работы, их построение, типовые процессы — по ISO/IEC 15288.
подобие домена, общие папки,
Да, все это реализовано в основном в Gsuite, там все есть.
Папки на G Drive — для каждого проекта. Но они используются только для хранения информации и назначения прав доступа. Структура, названия папок во всех проектах всегда одинаковые для любого проекта.
Структура папок — по ISO 61355.
Общие условия использования — разработано на основе Creative Commons, но многое изменено.
Структурирование информации и связывание информации по принципам ISO 11005 и IEC 62023.
Классификация объектов — ISO 81346.
Программы для совместной работы
Для управления проектом используется Wrike. Это основа всей работы, всегда все начинается только с него.
G Suite
Hypothesis
PaperPile
draw.io
Программы для инженерных работ
Для PFD и Block Diagramm используется draw.io
Для интеграции всей инженерной информации используется ePlan 2.6
Текстовые документы редактируются только в облаке G Suite.
Для создания 3D моделей объектов используется SolidWorks 2017.
На основании 3D моделей могут быть созданы 2D чертежи.
2D чертежи могут быть переданы в формате SLDDRW, DWG, DXF, PDF.
Документация
Все документы только в электронном виде.
Только по шаблонам в проекте.
Виды, типы, классификация документов — в общем по ISO 61355.
Для отраслевой специфики (проектирование предприятий) используются все те же стандарты ISO плюс книга Wasim — Standards for engineering design and manufacturing.
Описание моделей процессов периодических IEC 61512.
Печать документов
Печатать можно, там свой регламент. Суть: тебе надо — ты и печатай за свой счет. Если это надо для кого-то со стороны — стоимость включается в бюджет проекта. Сама печать на принтерах — только в пятницу, при закрытии и стабилизации этапа. Актуальность рабочих документов на бумаге реализована через скоросшиватели с арочным механизмом. Никаких «книг», никаких биндеров не допускается.
Учет и контролинг
Реализован на Apache Ofbiz:
реальные финансы по всем проектам.
все по инвестиционной деятельности.
по операционной деятельности, включая все продажи и полный цикл ERP/CRM.
Все ведется с самого начала в нем.
Отчетность по законодательствам разных стран — на основе синтетического учета, в локальных программах. Обычно это делает какая-то фирма, которая оказывает такие услуги: перевести данные учета в локальный формат для страны.
Вроде все.
У каждого свой компьютер, или у сотрудников есть возможность в любой момент перебраться на другое рабочее место и продолжить работать также как со своего?
У каждого свой комп, иногда не один. Но можно и пользоваться чужим.
Каждый работает там, где удобно. Офиса нет и не будет.
Сотрудников от 5 до 40, зависит от проекта.
Вся методология и организация работы — 2 человека.
Мне кажется, что ни один из тех, кто написал те комментарии в теме "почему не Линукс", и из тех, кто сейчас пишет плотные статьи и хвалит их, так и не поняли о чем статья. Вот серьёзно.
Статья не о том, что Линукс это плохо для опытного пользователя, что Линукс это плохо в серверной архитектуре, что Линукс вреден программистам. Нет. Статья вообще не об этом.
Статья о том, что Линукс ни*** не дружелюбен для ОБЫЧНОГО человека, для среднестатистического пользователя, для не программиста. Что ВСЕ плюсы Линукса для программиста/сисадмина/гика – это минусы для условной домохозяйки/архитектора/контентмейкера/разное.
Когда нибудь до Линукс-сообщества это дойдет, но уже сомневаюсь, что увижу это сам. За пятнадцать лет моего опыта с Линукс в отношении обычного пользователя с годами становится только хуже.
Что ВСЕ плюсы Линукса для программиста/сисадмина/гика – это минусы для условной домохозяйки/архитектора/контентмейкера/разное.
я уже сбился со счёта сколько раз я отвечал на этот тезис. ну да, минусы для домохозяйки. и что? почему именно linux должен стараться быть удобным для домохозяйки?
для домохозяйки, к примеру, отбойный молоток неудобен, никто его же за это не ругает, не призывает измениться и стать более удобным домохозяйкам.
Я уже забыл, когда видел людей с кнопочными телефонами.
Кто-то, конечно, и на ваз 2101 до сих пор ездит, но они точно не ЦА линукса да и любой другой ОС, если на то пошло.
И как это противоречит тому, что они не чья-то ЦА?
Blackberry удовлетворяет запросы корпоративного сегмента
Samsung радует своих азиатских клиентов раскладушками
Kyocera ориентируется на тех, кому нужен защищенный телефон/смартфон
А есть еще бюджетный сектор, его понемногу заполняют устройства на KaiOS
Вам что, за комментарии платят, что вы их строчите не читая изначального вопроса?
В нашем (абсолютно виртуальном) примере кнопочное — не наша ЦА.
Та добавьте туда хоть все кнопочные мира, ЦА оно не станет.
Или у вас ids сработала на слово "кнопочное"?
Да подставьте туда любую устаревшую на ваш взгляд технологию, не суть вообще.
Я уже забыл, когда видел людей с кнопочными телефонами.
Кто-то, конечно, и на ваз 2101 до сих пор ездит, но они точно не ЦА линукса да и любой другой ОС, если на то пошло.
А на мои вопросы вы так и не ответили, я спрашивал что мешает, а не кто.
Кто ЦА линукса и почему, пользуясь кнопочным телефоном и жигулями, я не вхожу в данную ЦА?
Обозначьте ЦА линукса.
Почему кнопочное не ваша ЦА.
Вам что, за комментарии платят, что вы их строчите не читая изначального вопроса?
Или у вас ids сработала на слово «кнопочное»?
Полегче, я вам не грубил.
Есть мнение, что отказ от qwerty кнопочной клавиатуры, это регресс, а не прогресс.
Вспоминаются жалобы Linus Tech Tips на ноутбуки с плохими вебками и кучи комментариев под видео «да кому вообще нужна твоя камера».
Я вообще не понимаю, как можно что-то потреблять на постоянной основе с экрана телефона, даже если это 6" лопата. Я продал 8" планшет и купил 10", потому что с 8" это было мучение.
А идеал смартфона для меня nokia e6. Жаль, что ничего подобного уже не выпускают.
Как я понимаю, делает он это в дороге или на работе от скуки, не хочет таскать что-то, кроме телефона, который в любом случае с собой придется брать. Просто облегчает карманы. А так ужеи «включить ноутбук» становится лишним действием, телефон-то — вот он, и включен.
Все так. Мне понравилась идея со слайдером у блекберри, но отпугнула в целом закрытость аппарата (хоть он и на Андроиде уже был) и размер ( там лопата больше 5-6" была )
Экранная клавиатура может поддерживать любой язык, разные системы ввода.
И да, когда-то у меня был слайдер, с малюсеньким экраном и клавиатурой. Нафиг, нафиг.
Как мы видим, qwerty клавиатуры на телефонах нынче никому не нужны.
Это утверждение ложно. Как минимум, нужны мне и тем, кто покупает блэкбери, например. Почему вы пытаетесь выдавать свои привычки за истину в последней инстанции?
"Как мы видим, спорткары никому не нужны. Они мелкие, на дачу не проедут и картохи в них много не сложишь. Только пикапы давайте выпускать!"
А потом спорткар вместо условных 100 у.е. стоит все 1000, т.к. перестает быть массовым товаром. Хотя, казалось бы — что пикап разработать и произвести, что спорткар — одинаково.
Я готов переплатить. Дорогая альтернатива лучше отсутствия альтернатив.
Проблема в том, что
- альтернативы по сути и нет ( по крайней мере, если мы говорим про ПО — стоимость разработки чего-то вменяемого настолько высока, что это не по силам энтузиастам)
- это массовый рынок. Внезапно выясняется, что, скажем, Ваш рост не средний, а 200 см и Вы уже в этот ширпотреб попросту не влезаете. Ваши действия? Страдать или переплачивать — все что остается.
мне и тем, кто покупает блэкбери.
Today, BlackBerry has 0% share of the smartphone market
Сколько вас?
Почему вы пытаетесь выдавать свои привычки за истину в последней инстанции?
Не мои, а 99.9% рынка. К тому же у Blackberry есть телефоны без qwerty клавиатуры.
Как мы видим, спорткары никому не нужны
Спорткар — это дорогая статусная вещь. Их как раз хотят многие (например в качестве второго авто, покататься пару раз), но не могут себе позволить. Тут же всё наоборот.
Я бы скорее сравнил ваш qwerty-фон с труселями размера 11XL.
Их покупают мало, и не потому что они какие-то особо статусные :)
Экранная клавиатура может поддерживать любой язык, разные системы ввода.
Может, и что? Кау это умаляет достоинства аппаратной, кнопочной Клавы?
Более того — давно ли сенсоры научились работать стабильно в мокрую погоду, например?
П.С. Транслитизацию никто не отменял, чтобы не гравировать клавиши и не ругаться от разницы кол-ва букв и кнопок.
А способ ввода — дело привычки. Я свайпами (TouchPal) сейчас ввожу быстрее чем с мелкой кверти клавы. Но я и с Т9 дружил).
Телефон с клавой интересно конечно (может даже прикупил бы еслиб и правда хороший), но теперь я предпочту все же нормальный экран.
Тем более, что приходится писать емейлы с примерами кода, который тоже не понабираешь свайпом… Вообщем — я вообще им не пользуюсь, на клавиатуре получается быстрее, учитывая, что все эти свайпы больше про разговоры молодежи друг с другом на уровне «привет!-пока».
учитывая, что все эти свайпы больше про разговоры
Некоторые так книги набирают, в том числе с авторским словообразованием.
Но регэкспы, конечно, не выйдет. Как и код.
По моему опыту, гуглоклава хорошо справляется с текстами из «нормальных» слов. Всяческий новояз, конечно, мимо. Но можно же и смешивать — часть слов набирать свайпом, а часть тапами.
Согласитесь, что у вас все же очень специфичный кейс.
Для программиста писать код и проверять как он работает — специфичный кейс на хабре?! Однако :)
можно юзать OTG или Bluetooth клавиатуру.
Т.е. мне еще нужно с собой клавиатуру таскать?
Я не утверждаю, что телефоны с аппаратной клавой должны умереть. Я просто написал почему для меня она стала не актуальна. Не упомянул микроскопические клавиши на таких клавиатурах, кстати. Но если вам она нравится и нужна — пожалуйста, купите такой смарт и наслаждайтесь.
Т.е. мне еще нужно с собой клавиатуру таскать?
Ну, это ваш выбор. Хотите — купите небольшую легкую клавиатуру и набирайте на ней. Хотите — продолжайте матерясь набирать регэкспы на экранной :)
Для программиста регулярно писать код на телефоне? Мсье знает толк
Комментировать — конечно регулярно, коллеги же пишут в корпоративный чат, лишний раз идти к компьютеру не вижу смысла.
А клавиши они вполне нормальные.
www.youtube.com/watch?v=nnE2Rz-OTTg
Имею опыт написания даже с пляжей на Кипре и Австралии :)
До этого был примерно аналогичный, отказываться от клавиатуры, чобы таскать с собой лишнее не вижу смысла, как и таскать постоянно ноутбук.
Впрочем, я и в офис не хожу уже лет 15, кому-то это может показаться странным.
Но для меня представленное на видео это просто ужас-ужас. Не прожил бы в моих руках этот аппарат дольше недели…
Да, у меня ноутбук всегда под рукой. Никакого ssh с телефона — поддерживаю. Время выхода ноутбука из сна — секунды
Я смартфон использую в том числе для общения. Но вот такой я задрот, что в процессе общения нередко нужно набрать пример кода, скажем.
Вы уже клавиатуру ПК заменили планшетом со свайпами? Это же так удобно.
Почему разные то? Абсолютно идентичные. Тач интерфейс vs тактильные ощущения от аппаратных кнопок. Вон на маке F ряд убрали, сделав тач, а вы говорите, разные. Но народ матерится от такого гениального решения.
И, да, свайп для меня еще более неудобен. Просвайпив большим пальцем правой руки в левый верхний угол клавиатуры, я закрыл ее всю этим самым пальцем. И куда там свайпить назад, я уже не вижу.
И скорость набора 2 пальцами гораздо выше чем 1.
И набирать на qwerty клавиатуре я могу текст вообще не глядя на нее. Сможете так свайпить?
Я пишу по своему опыту. До появления смарта у меня была Nokia Asha 205. Пользовался я ею для серфинга довольно активно, это ж featured phone. И даже с моими не особо толстыми пальцами набирать тексты было не очень удобно. Современные лопаты стали шире, но кнопочки на них все так же маленькие (где есть). Но если бы речь была только о размере, то выпуклые клавиши конечно были бы удобнее нарисованных. Однако экранная клава предлагает и другие виды набора, которые (для меня) делают ее более удобной, чем физическую.
Просвайпив большим пальцем правой руки в левый верхний угол клавиатуры, я закрыл ее всю этим самым пальцем.
Это как т9, немного практики
Сможете так свайпить?
успешно это и делаю)
И да, не вижу фундаментальных проблем для встраивания банковского ПО в кнопочный телефон. Можно просто отдельное меню сделать.
Если вы не выезжаете за пределы зоны роуминга, звонки у вас только входящие, вам не нужен банк-клиент, и вообще банк — это странная штука, которая крутит ваши деньги и вы не намерены давать им ни копейки лишней прибыли, если вам не нужно находясь в автобусе посмотреть, успеваете ли вы зайти в магазин, или вам стоит сменить маршрут, если вы никогда не ищете вход в здание в незнакомом месте, <пропущено еще несколько десятков пунктов> то да, кнопочного телефона достаточно.
Все эти сценарии покрывает кнопочный qwerty телефон с андроидом и экраном 3". Лопата в 6" с сенсорной клавиатурой для этого не нужна. Я уже писал, что раньше все это прекрасно работало на nokia e6 и было очень удобно (разве что, банковских приложений в принципе не было, но они ничем от других не отличаются, по своей сути). А теперь лично мне не удобно, т.к. ничего меньше совершенно безумных 5" (на современном железе и современной ОС) я найти не смог. И с каждым годом ситуация становится только хуже, т.к. экраны растут.
Обычно под кнопочными телефонами имеют ввиду несколько иное, чем qwerty-smartphone.
Да и 3" экран со сколько-нибудь удобной клавиатурой в формате моноблока будет физически уже 5,5-6". Слайдер же еще надо сделать качественно.
Этот долгое время пользовался P6800 (Galaxy Tab 7.7) — вот там был удобный экран. Для телефона.
Да и 3" экран со сколько-нибудь удобной клавиатурой в формате моноблока будет физически уже 5,5-6".
Я сейчас померял свой офигенно удобный nokia e6, 12 см по диагонали, что меньше 5". И это с отличной аппаратной qwerty клавиатурой.
Если вы не выезжаете за пределы зоны роуминга, звонки у вас только входящие
банк — это странная штука, которая крутит ваши деньги и вы не намерены давать им ни копейки лишней прибылиНе вижу ничего плохого в том, чтобы дать кому-то заработать. Извращаться ради того, чтобы какую-то копейку выгадать — ну его к черту, удобство важнее
вам не нужен банк-клиентБанк-клиент у меня дома на ноутбуке, и я как-то не вижу смысла туда ежечасно заглядывать.
посмотреть, успеваете ли вы зайти в магазин, или вам стоит сменить маршрутВот это вообще не понял
если вы никогда не ищете вход в здание в незнакомом местеНу так спросить же можно
Итого: большинство проблем — надуманные. Не припомню ни одной ситуации «эх, был бы сейчас у меня смартфон, это решилось бы проще»
Вот это вообще не понял
Представляете, далеко не все магазины работают до полуночи, далеко не все товары можно купить вслепую, и далеко не все люди могут себе позволить переложить обязанности по закупке товаров или продовольствия или регулярно маневрировать длиной рабочего дня.
большинство проблем — надуманные
Во-первых, это не проблемы, это кейсы. Проблема это то, что требует решения, кейс — это способ использования. С существованием проблемы или нескольких он никак не связан.
Во-вторых формулировки вида "мне это не нужно сейчас, значит никому не может быть нужно никогда" нуждаются в очень серьезном подкреплении.
с такой логикой можно очень далеко зайти, потому что точка останова не соответствует формализуемым критериям, а выбирается произвольно. Вот, смотрите:
И вообще, без телефонов люди как-то жили, не перемерли и расплодились даже. Телефон не нужен. И компьютер. И медицина. И одежда. И разум. И хватательные конечности. И теплокровность. И суша. И хорда. И многоклеточность. Et cetera.
это не проблемы, это кейсы. Проблема это то, что требует решения, кейс — это способ использованияВерно. Нет проблемы, которую надо решать, и нет смысла превращать удобную вещь в непонятно что.
мне это не нужно сейчас, значит никому не может быть нужно никогдаЯ этого не утверждал, я всего лишь предложил другой вариант. Я выбираю «пусть функций будет мало, но они будут качественно и удобно реализованы». А другие вещи я сделаю другими способами, которые есть. Плохо, когда их нет, и приходится «грызть кактус». Но это не тот случай. Пока…
Вообще, изначально отвечал на это:
перестала хватать возможностей «печеньки» в современном миреВы, конечно, можете сказать, что в той дыре, где живу, нет «современного мира», однако
Не припомню ни одной ситуации «эх, был бы сейчас у меня смартфон, это решилось бы проще»
Я выбираю «пусть функций будет мало, но они будут качественно и удобно реализованы».
А кто будет решать, каких функций достаточно, а каких мало, и определяет удобство и качество реализации, м?
Не припомню ни одной ситуации «эх, был бы сейчас у меня смартфон, это решилось бы проще»
Для того, что сравнивать два разных экспириенса, надо ими, как ни странно, обладать. Да еще и в статистически значимом количестве.
А то на выходе, кроме selection bias со всеми вытекающими, ничего и не будет.
А кто будет решать, каких функций достаточно, а каких мало, и определяет удобство и качество реализации, м?Странный вопрос… Тот кто пользуется, кто-ж еще.
Для того, что сравнивать два разных экспириенса, надо ими, как ни странно, обладатьНу, в общем-то, согласен, однако
Если нет разницы, то зачем платить больше?Не вижу, как смартфон может радикально улучшить жизнь, ради чего стоило бы смириться с чудовищным ухудшением эргономики и надежности.
Странный вопрос… Тот кто пользуется, кто-ж еще.
Ну так они уже и решили. И проголосовали долларом/юанем/рублем в пользу лопат. Или вы думаете что кнопочные телефоны покупают сильно меньше потому что их перестали выпускать?
Телефон превращается в неудобную, ненадежную вещь, ради решения дополнительных задач, которые вполне можно реализовать другим способом.
Надо мне например RSA Token или Blizzard Authenticator. Так бы мне его пришлось покупать, тратить деньги, искать где купить, потом носить с собой. Кстати с RSA token еще не понятно что лучше. Там все таки устройство не синхронизируется после производства с часами.
Все правильно каджит пишет. Но есть и темная сторона. Уязвимости в ПО? Каждый год находят набор символов, которые будучи отправленными в виде СМС, крашат конкретные телефоны. Банк-клиент? На телефоне, на котором игры и другие посторонние или сомнительные приложения, и на который приходят СМС коды с подтверждением? Серьезно? Экран-сенсор, который никогда адекватно не работает в дождь? Акку у айфонов, которые на морозе садятся за 5 минут? Да, действительно прогресс. Владельцы нокии, которая ничего не умеет, кроме звонить и смс, и работает неделями — смотрят с недоумением.
Сам я уже продал душу Гуглу и ябблу, и страдаю вместе со всеми остальными пользователями. И буду, наверное, каждые два три года менять "персональный терминал с анальным зондом" на новый. Но все равно не отпускает чувство, что индустрия свернула куда-то не туда.
Увы, всегда приходится выбирать, чем пожертвовать. А заодно и искать аккумулятор побольше.
Но для тех случаев, когда нужна просто звонилка, есть Moto V3i.
А как было бы шикарно:
Так, мне надо гидроолеофобное покрытие, защитная горилла, лазерный и резистивный сенсор, сотовый модуль повышенной мощности, экономичный процессор, фирмваря с разблокированным загрузчиков, акк на 60 W·h. Да, и раздвижная клавиатура с клитором — мой телефон должен быть девочкой! Нет, ОС установлю сам. Что вы говорите? Немодный кирпич в дюйм толщиной? Беру три!
Владельцы нокии,
У меня Nokia 106. Загрузка до момента «можно звонить» — 6 (шесть) секунд. Стоил он 50 PLN (800 рублей).
Живет уже 2 года. Буду менять — куплю что-то такое же.
я уже сбился со счёта сколько раз я отвечал на этот тезис. ну да, минусы для домохозяйки. и что? почему именно linux должен стараться быть удобным для домохозяйки?
Я сбился со счета сообщений от адептов линукса о том, что винда говно и «я своей маме поставил линукс и все ок»(с).
Ну то есть линукс-сообщество даже не может определится, хочет оно развития линукса на дескотопах или не хочет. Ясно.
Ну то есть линукс-сообщество даже не может определится, хочет оно развития линукса на дескотопах или не хочет.
linux-сообщество — это миллионы людей, у каждого свои мечты и чаяния. а вы почему-то считаете, что они все должны встать и начать в едином порыве что-то делать )))
Адепты linux'a никогда не скажут, что "винда говно". Абсолютное большинство адептов linux'a высказывает одну и ту же мысль во всех ветках всевозможных комментариев: цель определяет инструмент.
И все равно вижу навешивание ярлыков и приписывание "адептам linux'a" утверждение, что, мол, "винда — для домохозяек".
Оппоненты "адептов linux'a" так могут вообще спорить сами с собой
О, прикольно. Я поставил своим родителям линукс, и всё ок. Мне для работы винда не подходит ну совсем, а на игровой машине она приносит мне больше боли и страданий, чем линукс на рабочей, хотя на рабочей машине задачи куда как пошире. И при этом мне совершенно неважно, будет ли развиваться линукс на десктопах, меня текущая ситуация более чем устраивает.
Что здесь, по-вашему, не так и непоследовательно?
Я поставил родителям на ноут Win7 и всё ок(работа с документами, электронная подпись, erp). Мне для работы линукс не подходит ну совсем, а на домашней машине он мне приносит больше боли и страданий (nvidia-prime, l2tp/ipsec), чем винда на рабочей. Хотя на рабочей машине задачи куда как по шире(Autodesk Navisworks, .Net Framework).
Тут часто упоминают Mint. Так вот. Поднимите мне после установки из коробки l2tp/ipsec по ключу с алгоритмами 3des-sha1-modp1024 / 3des-sha1 меньшим количеством действий, чем на винде. (СПОЙЛЕР: можете даже не пытаться, из коробки вообще не работает l2tp/ipsec). Это был крайне простой и очень важный кейс апреля. Особенно было весело, учитывая, что люди, которым надо было это сделать, вообще далеки от терминала.
Вообще все «родители на линукс» почему то с детьми, которые в линукс шарят. Поставьте родителям своей девушки и бросьте ее. Через некоторое время вы узнаете о себе много нового.
Поставьте родителям своей девушки и бросьте ее.
Поставил детям. Ничего нового не узнал ;) Не жалуются. Разве что когда из школы прислали тестовое задание в виде теста в .exe — помог запустить.
Поднимите мне после установки из коробки l2tp/ipsec по ключу с алгоритмами 3des-sha1-modp1024 / 3des-sha1 меньшим количеством действий, чем на винде. (СПОЙЛЕР: можете даже не пытаться, из коробки вообще не работает l2tp/ipsec).
Нифига себе "домохозяйки"! Нет, ну если серьёзно, фанатики форточек реально во всех спорах крайне непоследовательны (да не воспримут на свой счёт те, кому Windows реально более удобный и больше подходит). Почему-то когда вопрос встаёт о "домохозяйках", оказывается, что эти самые бедные женщины/мужчины поднимают VPNы, шарят в поиске драйверов, устанавливают такое топовое железо, что задаёшься вопросом — "а как часто тебе, бедная домохозяюшка, приходится устанавливать систему?".
Серьёзно, давайте быть последовательными. Для реальных домохозяек Linux очень даже хорошо подходит и в некоторых аспектах даже безопаснее. Что нужно "домохозяйке":
- Браузер, который сам обновляется.
- Чем просматривать киношки-видосики и слушать музычку.
- Написать и открыть типовой документ .docx/.xlsx.
- (бухгалтеры) Запустить 1Ску и "закрыть месяц".
- Чтобы не нужно было переустанавливать всю систему.
- Хранить и открывать фото-, видео-материалы и документики, так чтоб не пропали.
Всё. Остальное это ну никак не про домохозяек. По этим критериям определённые дистрибутивы на базе Linux очень даже подходят.
А вопросы в том, что домохозяйка не может поставить Linux сама, то это дичь дикая. Винду она тоже не поставит, а та что поставит, то и с Linux справится.
Смотрите, 70% бытовых проблем винды решаются по схеме «тык-тык-ребут», 20% приходятся на долю сына-старшеклассника, еще 9% на сына-«программиста», 1% приходится на крайние ситуации.
В линуксе ~95% проблем решаются через терминал. Что в принципе намекает на то, что обычный пользователь ничего не сможет сделать, а сын-старшеклассник максимум сможет в sudo apt update. Т.е. для решения любой бытовой проблемы нужен в наличии человек, который хотя бы базовые понимания о компьютерных науках имеет.
L2tp/ipsec по минтом потребовал перелопачивания конфигов нетворкменеджера и инкостылирования *swan'ов. И кстати забавный факт: из 43 машин на минте получилось 17 разных конфигов. Да и то стабильность так и не удалась. В среднем, на 12 удачных подключений с машины одно сбрасывает сервак. А оставшиеся ~400 машин же настроились однострочным скриптом на powershell.
Что в принципе намекает на то, что обычный пользователь ничего не сможет сделать, а сын-старшеклассник максимум сможет в sudo apt update.
Ага. У меня даже ну совсем не спецы вполне могут сделать такое:
1. Задать вопрос в Гугле.
2. Найти ответ или несколько вариантов.
3. Открыть терминал и скопировать в него текст из рекомендаций.
4. Получить решение своей проблемы.
Причем для них это часто проще, чем «методом тыка» лазить по куче экранов GUI.
Но непривычнее! Один-два раза попробовали — стало привычнее.
1. Задать вопрос в Гугле.
2. Найти ответ.
3. Открыть терминал и скопировать в него текст из рекомендаций.
4. Проблема не решена.
5. Задать вопрос в Гугле.
6. Найти другой ответ.
7. Открыть терминал и скопировать в него текст из рекомендаций.
8. Проблема не решена.
9. Задать вопрос в Гугле.
10. Найти третий ответ.
11. Открыть терминал и скопировать в него текст из рекомендаций.
12. Проблема не решена.
13. Пытаться из этих трех ответов собрать один рабочий.
14. Получить решение своей проблемы, которое нигде, <цензура> не описано. Убив на это 2 недели. После чего может возникнуть преждевременная (и даже ложная) радость что вот теперь то я напишу скрипт с этими командами и на любом ПК эту проблему буду решать запуском скрипта. А вот <цензура>, потому что поставив один и тот же дистрибутив на 2 примерно одинаковых ПК можно получить два совершенно разных по содержимому файла конфига — у прикладного пакета. Какого <цензура>, Линукс, что с тобой не так?
%USER%, что с тобой не так? ;)
все команды в линуксе отлично описаны в манах или СО
Ха.
habr.com/ru/post/500832
Какую документацию нужно читать перед редактированием одной константы в скрипте? ;)
"Система была загружена неправильно", или как-то так. Довольная частая штука. И очень понятно, что с ней делать.
3. Открыть терминал и скопировать в него текст из рекомендаций.
не надо так
Решение проблемы для Linux: введите в терминале ihgh34otfgiijdfgio4930tifgij.
Вы пишите так не делать. Как по вашему решать проблемы в Linux? Еще 3 недели угробить на то чтобы разобраться что делает не читаемая не запоминаемая волшебная абракадабра? И это еще я не касаюсь того что нажать последовательно пару кнопок понятнее и (обычно, не всегда, но чаще) понятно что при этом произойдет.
Еще 3 недели угробить на то чтобы разобраться что делает не читаемая не запоминаемая волшебная абракадабра?
да. или использовать windows/macos/что-то другое по вкусу.
подход "ткнуть не разбираясь" тут приводит обычно к плохим результатам.
именно с этим и связано большинство жалоб в этой теме — unix'ы подразумевают подход «сначала читаем документацию, потом делаем», когда же пытаются сделать тык-тык-и-готово, то в 90% оно сработает, а в 10% произойдёт какая-то фигня.
linux, конечно, ушёл далеко вперёд в плане "дружелюбности", но по мне лучше бы он это не делал (потому что в итоге разбираться приходится больше).
P.S. всё это чуть другими словами было сказано в статье.
да
Ок, а теперь скажите как объяснить начальству что надо потратить 3 недели «читая всякую фигню» вместо того чтобы работать, когда оно (начальство) знает что чтобы что-то настроить надо раз 5 щелкнуть мышкой по кнопкам (потому что: «я дома в Винде так все настраиваю, какие 3 недели?»)
У начальства опции "да че там делать" и "ты ж всего-то кнопки щелкаешь, у меня племянник тоже так может" включены по-умолчанию.
Так что — точно так же, как и в любом другом случае.
me также не представляет задачу, которая в windows решается нажатием 3 кнопок, а в linux нужно 3 недели читать документацию.
из 43 машин на минте получилось 17 разных конфигов. Да и то стабильность так и не удалась. В среднем, на 12 удачных подключений с машины одно сбрасывает сервак. А оставшиеся ~400 машин же настроились однострочным скриптом на powershell.
Это наверное делал сын-старшеклассник? Речь то о бытовых проблемах вроде…
L2tp/ipsec по минтом потребовал перелопачивания конфигов нетворкменеджера и инкостылирования *swan'ов. И кстати забавный факт: из 43 машин на минте получилось 17 разных конфигов. Да и то стабильность так и не удалась. В среднем, на 12 удачных подключений с машины одно сбрасывает сервак. А оставшиеся ~400 машин же настроились однострочным скриптом на powershell.
еще раз вопрос. Для какой цели домохозяйке нужен L2TP/Ipsec? Если он ей понадобится по работе — ей поможет техпод с работы. Если у нее вообще не мак дома ) лол
Что в принципе намекает на то, что обычный пользователь ничего не сможет сделать, а сын-старшеклассник максимум сможет в sudo apt update
или начнёт читать документацию и таки сможет. и потом привычка «сначала разобраться, а потом делать» не раз поможет ему в жизни.
А оставшиеся ~400 машин же настроились однострочным скриптом на powershell
отличный пример «как надо». только к теме статьи никакого отношения не имеет (как и 99% комментариев, увы)
из 43 машин на минте получилось 17 разных конфигов.
Как-то странно. Если софт одинаковый — конфиги тоже должны быть одинаковые.
Вы, кажется, не поняли смысл моего комментария. Смысл был не в том, что мои родители с линуксом ок, и поэтому линукс к чему-то там готов, а в том, что можно одновременно ставить линукс родителям и не стремиться развивать его на десктопах, и лично я противоречия здесь не вижу.
Поставьте родителям своей девушки и бросьте ее.
Поставил отцу на рабочий компьютер. Три года жалоб не поступало.
Три года жалоб не поступало.
На четвёртый пришло письмо — "Сынок, мы наконец-то научились включать компьютер"? :)
- почему-то я могу открывать любые документы и медиа файлы, а другие могут только .doc
- после сходить распечатать с usb появляются exe и bat файлы, не хотят открываться
- устал всем отвечать: у меня вирусов нет
После поломки домашнего старенького ноутбука с убунтой, родители проявили самостоятельность и купили новый с виндой. И тут я снова превратился в отдел сапорта. Решение было быстрым — Fedora.
Мне кажется, что многих людей заставили застрять в десятых годах этого века. Линукс с его десктопным оформлением очень сильно подтянулся и лет пять назад обогнал винду в цене, удобности и скорости. Ubuntu, Fedora, Debian удобно ставятся из коробки, единственное — нужно включить несвободные репозитории и нет этой тягомотии с кодеками.
Нет игр, но их полно онлайн и в телефоне, где им и место.
ну да, минусы для домохозяйки. и что? почему именно linux должен стараться быть удобным для домохозяйки?
Не должен конечно.
Но вся серия статей, упомянутая в начале вашей, пошла от статьи из перечня админско-программистких плюсов и вопроса «почему же так мало людей пользуется линуксами на десктопах, ведь вон сколько плюсов».
Так вот, именно потому что подавляющее большинство пользователей десктопов — те самые около-домохозяйки. Тут либо сильно уменьшать порог входа либо довольствоваться тем что ОСью пользуются только продвинутые пользователи, коих сильно мало в сравнении.
почему именно linux должен стараться быть удобным для домохозяйки?
Меньше пользователей — меньше интереса производителей оборудования — хуже работают драйвера.
Драйвера в ванильном ядре есть. А например графических утилит их настройки нет. Да и консольные не всегда есть. Да и сами драйвера не всегда работают.
У меня например в данный момент не работает гибернация через pm-hibernate, а встроенная в Xfce работает через раз. Это неудобно не только для абстрактной домохозяйки, но и для более продвинутых пользователей.
Драйвера в ванильном ядре есть. А например графических утилит их настройки нет
нет уж, спасибо, мне «графических утилит для настройки драйверов» не надо
Тоже сперва стало любопытно, что там настраивать, да еще и с графикой, надо. Ладно бы еще ядро выбрать…
А потом стало страшно.
Grep'ается.
Нет отсутствующих параметров с неизвестными умолчаниями.
Нет guid'ов.
Нет перманентного we need to go deeper
Понятные названия.
Не надо долбаться с правами для внесения изменений.
Можно внести свои изменения в отдельный файл в соответсвующем conf.d
По каждому параметру есть документация, для чтения которой не надо ставить MSDN целиком, который еще достать.
Сильно.
Grep'ается.
googl'ится
Понятные названия.
Сильно ;)
По каждому параметру есть документация, для чтения которой не надо ставить MSDN целиком, который еще достать.
Документация с msdn.com не такая кошерная, как с kernel.org? ;)
В 21 веке, когда любая документация находится на расстоянии клика мышки, а гигабайт диска стОит почти ничего — так себе аргумент ;)
А вот еще есть проект mysqltuner — он же не нарушает unixway policy?
Ну, сравнивать grep и google — это такое… Равно как и дешевость ресурсов.
Понятные названия.
Сильно ;)
Y-yep!
А вот еще есть проект mysqltuner — он же не нарушает unixway policy?
Каджит понятия не имеет. Но вспомогательные скрипты пишет регулярно.
Нарушает ли это unixway?
P.S. Почему-то нахваливая документацию по Линуксу, имеют привычку скромно не упоминать, что в основном она на английском.
P.P.S. Перевести один раз документацию и в дальнейшем лишь вносить правки в соответствии с изменениями — это более разумный подход, чем заставлять учить язык всех (ну или большинство) пользователей, или городить костыли из сторонних источников. Тем более, что русским языком, на просторах бСССР владеют сотни миллионов человек. А вот разговорным английским, в тех же районах — во много-много раз меньше.
Для чтения документации по линуксу, ему ещё один язык учить надо, или всё-же найдётся для него чтиво на каком-нибудь из языков, которыми он уже владеет?
опять нас пытаются убедить, что linux должен угодить, в этот раз какому-то киргизу. но зачем?!?
что там настраивать, да еще и с графикой, надо
Как ни странно, параметры графики, яркость/контрастность/гамму и много других параметров, настройки которых есть в драйверах видеокарт для Windows.
Так в Standard Video Adapter их тоже, внезапно, нет.
Ставится апплет настройки как часть 3rd-party.
Еще что-нибудь?
Ага, так. А вот для AMD я такого не нашел.
AMD под руками нет, чтобы проверить. Но проприетарный драйвер у них тоже есть, и под винду 3rd-party софт с драйвером они поставляют.
Но даже если и нет — ОС-то тут причем?
При том что "Меньше пользователей ОС — меньше интереса производителей оборудования — хуже работают драйвера".
Эм. У вас явно где-то что-то сломалось, или вы опустили существенную смыслообразующую часть.
Если вам чего-то не хватает в драйверах от производителя — пинайте производителя или берите железо, удовлетворяющее вашим потребностям.
Выпуск проприетарных драйверов, сопутствующих утилит, и прочего — внезапно, задача для команды производителя, а не для команды разработчиков ОС.
Те, кто не хотят делать что-то сами — открывают спеки и детально им следуют.
Я отвечал на фразу "почему именно linux должен стараться быть удобным для домохозяйки?". Потому и должен, чтобы было больше пользователей. Для Windows ваши утверждения тоже справедливы, только драйверов и сопуствующих утилит под нее почему-то пишут больше.
Это по прежнему не дает ответа на вопрос, почему отсутствие 3rd-party софта из бандла с проприетарным драйвером в любой системе — делает хуже именно линукс.
UPD: не говоря уже о том, что пресловутая домохозяйка знать не знает об этих настройках, и даром они не нужны.
почему отсутствие 3rd-party софта из бандла с проприетарным драйвером в любой системе — делает хуже именно линукс
Я вроде нигде такого не говорил. Отсутствие его в любой системе делает хуже любую систему. Но в некоторых он почему-то присутствует.
пресловутая домохозяйка знать не знает об этих настройках, и даром они не нужны
А для кого по-вашему их делают в Windows, для бородатых сисадминов?) Нет, для малоопытных пользователей, чтобы "тык-тык" и готово. И даже если пресловутая домохозяйка про них не знает, про них может знать ее муж. Вот для них и делают драйвера и утилиты. Потому что их больше, и продаж оборудования для них больше.
Я вроде нигде такого не говорил.
Именно это вы и говорите, когда систематически пытаетесь приравнять бандл софта, полученного из сторонних источников, к драйверу.
А для кого по-вашему их делают в Windows
Каджит понятия не имеет, для кого их делают. Ни ему лично, ни тысячам людей, чьи ПК прошли через его руки, эти настройки не нужны были.
Еще раз: ваши претензии, на самом деле, не имеют отношения ни к ОС, ни к драйверам. Это проблема 3rd-patry bundle, с его производителя и спрос.
Еще раз, для Windows это все тоже справедливо, только драйверов под нее пишут больше, и работают они в среднем лучше. Потому что там больше пользователей.
Этот уверен, что вы не правы.
Для зависимости условного качества драйверов от условного количества пользователей нужна обратная связь от пользователей.
Те самые пресловутые багрепорты, патчи и тесты в полевых условиях, от одного лишь упоминания которых даже продвинутые виндоюзеры делают глазки лягушечкой и быстро, решительно исчезают из поля зрения.
мне «графических утилит для настройки драйверов» не надо
А работающие драйвера вам нужны? "Графические утилиты" это не самоцель, а просто показатель интереса производителя, если вы не поняли.
спасибо, такого «интереса» мне в винде достаточно («драйвера» для видеокарт и звуковушек на сотни мегабайт, на самом деле сам драйвер там занимает от силы сотни килобайт, остальное — графический crap). хорошо, хоть в дистрибутиве винды идут «чистые» драйвера.
P.S. вспомнил говорящие драйвера кэноновских принтеров, фубля.
P.P.S. оно ещё к тому же терминальный сервер клало ЕМНИП.
такого «интереса» мне в винде достаточно («драйвера» для видеокарт и звуковушек на сотни мегабайт)
Некорректный вывод, что раз "в винде" было так, то и везде будет так. Некорректный вывод, что если есть графические утилиты, то принципиально нельзя поставить драйвер отдельно от них.
Некорректный вывод, что если у какого-то производителя были странные драйвера, то у всех производителей, ориентированных на широкий круг пользователей, будет аналогично.
Я говорю просто о нормальной реализации и удобной настройке.
ну не каждом программисту удобно. и отлично.
статья же не про каждого программиста, я рассказываю только про себя — почему мне linux удобен, близок и любим.
На сайте Убунту написано так:
Ubuntu is an ancient African word meaning ‘humanity to others’.
ubuntu.com/about
А зачем вообще делаются настольные дистрибутивы если нет планов делать Линукс простым для пользователя и нет планов по расширению доли рынка?
так это вы спрашивайте у тех, кто делает.
А зачем вообще делаются настольные дистрибутивы если нет планов делать Линукс простым для пользователя и нет планов по расширению доли рынка?
Может и есть такие планы. Вот только у кого — не знаю. Да и не важно это.
Лучше стало с линукс на десктопе — да.
Я работал 26 лет на Виндовс и инфраструктуре МС. 1,5 года назад перешел на работу в облаке и на Linux. На убунту, минт, дипин.
У меня много знакомых, кто это уже сделал.
Может быть перейдут еще больше потом.
Основы бизнеса (бизнес-схемы) микрософт — сильно устарели. Но в этом ничего страшного нет, виндовс еще долго будет использоваться.
Ближе к народу станет линукс — прелестно!
Не станет — тоже прелестно!
Лично меня все устраивает. Я могу работать на любой ОС, делать проекты на любом софте или только с карандашом и линейкой. Но срачи по поводу линукс-виндовс считаю важными и нужными. Ибо узнаю из них много полезного и важного.
В то время как я не пишу код по работу и не изучаю идрис я такая же домохозяйка, как и остальные пользователи. И не понимаю, почему в 2020 году до сих пор не ОС, которую можно коткнуть на комп, чтобы она определила всё железо, чтобы на нём игрули-видео-аудио работало беспроблемно и шустро. На винде нет пакетного менеджера, всякая экзотика которая требует сишных зависимостей устанавливается с болью, через несколько лет без переустановок ОСь начинает ощутимо подтормаживать. В линуксе беда с видео, со звуком, со многими играми.
Все гонятся за какими-то крутыми юаями, недавно были модные эти 3д рабочие столы, теперь какая-то ещё фигня непонятная. Линукс просто не развивается особо в направлении "более дружелюбного к пользователю", а винда просто меняет иконки и допиливается до блеска под железки которые я скорее всего в жизни никогда не увижу.
Более того, перед этим подключал на другом компьютере третий монитор, там тоже убунту. Так вот, старая nvidia 3 монитора не поддерживала, пришлось заменить на amd которая умеет. Заменил видеокарту, подключил третий монитор и все заработало. Ни драйверов не понадобилось устанавливать, ни конфиги править.
Убунту 18.04
Аргумент «а у меня работает» слабый, может вы просто везунчик и у остальных всех не работает)
Аргумент «а у меня не работает» слабый, может вы просто невезунчик и у остальных всех работает)
А так да, за 5 лет многое поменялось.
Получается если заработало — то я не имею много данных, только личный опыт, а когда не работает — имею личный опыт + данные других случаев.
Аргумент «а у меня работает» слабый, может вы просто везунчик и у остальных всех не работает)
Аргумент "а у меня не работает" из той же оперы. Сам 15+ лет на линуксе дома и на работе, 90% коллег на работе на линуксе, у всех по 2-3 монитора, ни разу про проблемы с мониторами ни от кого вообще не слышал и сам не сталкивался. Ни 5, ни 10 лет назад.
Странно, когда я говорю о своих проблемах с виндой, мне именно этот аргумент и приводят.
Mein Linux