Как стать автором
Обновить

Комментарии 1436

А ядро андроида и есть хоть и урезанный, но линукс, и обычному пользователю показали удобный и красивый интерфейс «и все заверте...»(с). Никто из обычных пользователей и не задумывается что там под капотом, главное чтобы было глазу приятно и минимально напрягало.
И совершенно правильно делают. Это знание им не даст ни-че-го.

Вы упускаете один очень важный нюанс, который отличает Android от любого десктопного линукса: он предустановлен.


Windows — устанавливается по-умолчанию на подавляющее большинство компьютеров из магазина, которые поставляются с ОС. OS X — устанавливается по-умолчанию. iOS — тоже по-умолчанию установлена.


Где устанавливается Ubuntu/Fedora/etc? Нигде, только в редких отдельных моделях специализированных ноутбуках и в мизерном количестве ноутбуков для обычных людей.

Нигде




Это селектор осей в фильтре одного крупного магазина. Хоть какой-то линукс стоит на 15% предложений по ноутбукам. При этом Убунта стоит и на более-менее бюджетных
Ага, почти 15% покупают ноутбук с линуксом, а потом ставят пиратскую виндовс (самостоятельно или нет)

А те, кто покупает ноуты с виндовс и ставят на них линукс, совсем-совсем вне вашей картины мира?

Не, в мире, конечно же, существуют люди, которые могут доплатить около $100 за совершенно ненужную им опцию, чтобы сразу после покупки выбросить её в мусор. Но они уж точно статистически незаметны.
Там пару тысяч разницы в деревянных. И то их можно вернуть, если что, давно уже. Те, кто ставят линукс обычно об этом знают
И то их можно вернуть, если что, давно уже.

Да, да, про ту процедуру почти все читали. Скажите, много в мире людей, которым будет охота этим заниматься, вместо того, чтобы просто купить аналогичную модель, но без ОЕМ-винды? Особенно учитывая тот факт, что ноутбуки сейчас практически разделились на две категории:
1. Которые продаются только с виндой, и на которые линукс чаще всего ставится с плясками и бубном, и в итоге все равно что-то да не работает, то тачпад, то камера.
2. Которые продаются в вариантах и с виндой, и без неё.
регулярно сталкивался с ситуацией, когда в конкретном магазине, где было решено взять, ноуты с виндой были за 1-1,5 дороже, но с плюшкой в виде чуть большего ссд, или по акции со скидкой, или ещё чего. Либо без оной просто не было подходящих конфигов, например с ips-матрицей (но я ограничиваю выбор фирм для себя, которые рассматриваются, если что).
В декабре выбирал ноутбук, специально искал без винды.
И как не странно, нашел оптимальный вариант на эйчпи с фридос.

Поставил Убунту и все хорошо.
Только одна вещь раздражает — нету инсерта. В миднайте без него дюже неудобно.

Но зато… Нету нежданных апдейтов, перезагрузок, телеметрия не загружает ссд на 100% в непредсказуемые моменты времени — сказка.
У меня на прошлом ноуте ссд умирал дважды. Подозреваю, не в поледнюю очередь из-за телеметрии.
Только одна вещь раздражает — нету инсерта.
Возможно, это поможет:
youtu.be/AxIPT5Oh1L8?t=4081
TLDR: через hwdb (/etc/udev/hwdb.d/70-keyboard.hwdb) переназначают бесполезную клавишу на что-то полезное.
А можно пожалуйста ссылочку на чтиво про ту самую процедуру?
Я из тех кто не читал, и найти так сразу про что идет речь не смог…
Подозреваю, что речь идет об этой статье habr.com/ru/post/232581
Если коротко, пишется заявление об отказе от предустановленной системы, и авторизированный производителем сервис-центр форматирует диск с последующей выплатой себестоимости OEM лицензии.
Мне в Lenovo отказали, ссылаясь на то, что лицензия привязана к материнке (вписана в ROM), и уже активирована на заводе.
А модели без винды, аналогичной, по-просту не стало. Сечас такой момент, когда я за день дважды упустил подобранную модель, а когда появятся новые и появятся ли — неизвестно. Пришлось взять с виндой, отрезать на неё 100 гигов диска, и жить дальше. (полностью удалять не стал) Зато я имею гипотетическую возможность когда-то воспользоваться ею, если понадобится.
Вроде уже лет ~9 отказ сервиса об удалении предустановленной винды считается незаконным.
А активация на заводе вроде тоже противоречит EULA. Ибо получается что пользователь не давал своего согласия с лицензионным договором софта, но будет им пользоваться.

Вы согласны доказывать все это в судах?

В жизни только на одно рассмотрение заявления требуется 30 дней.

А в какую категорию попадают thinkpad'ы?

Зависит от страны. Винду можно вернуть только в том случае, если у производителя НЕ продается такая же модель, но без винды. Формально модель без винды у производителя продается. Но в Россию обычно не завозится.
Некоторое время назад Lenovo заявила о том, что все производимые ноуты будут полностью поддерживать работу с Linux. И, кажется, будут продаваться с Федорой. Они потратили довольно много времени и заставили всё своё оборудование работать под Linux. Если надо, могу найти статью.
Это те lenovo которые при установки ubuntu превращались в кирпич из-за ошибки в реализации uefi?

Вполне возможно. Но мне кажется у многих производителей могут быть такие проблемы. В Dell были, у Самсунг вроде тоже. Лучше поинтересоваться на тему конкретной модели перед тем, как её покупать.

Интересно, они именно «заставили всё своё оборудование работать с Linux», т.е. разработали недостающее ПО для имеющихся устройств, или же просто в следующем модельном ряду будет только поддерживаемое Линуксом железо?

У меня вот есть Lenovo Ideapad прошлогодний, например, некоторые штуки там так и не удалось заставить работать. Нет поддержки сканера отпечатка, например.
Вот здесь всё в подробностях.
Когда я выбирал себе ноут — у меня было ограничение по цене сверху, и по ТТХ снизу.
В итоге был куплен Asus ZenBook (ибо таскать 1.5 кг менее тяжко чем 4 килограмма какого-нибудь асусовского же рогалика) четырехсотой серии с предустановленной Windows 10 Home, в него вставил терабайтный SSD и накачена Ubuntu 19.10, свежайшая на тот момент.

Никаких плясок, никакого бубна, все работает. Возвращать разницу в стоимости — лень.
Там пару тысяч разницы в деревянных.

10. За минимальную, в которой половину телеметрии отключить нельзя.
Цена предустановленной ОЕМ версии для производителя и цена коробочной версии в рознице — совершенно разные вещи.

Я пробовал, когда эта возможность только появилась. В итоге было как в том анекдоте: "я им и унитаз приносил, и жопу показывал, а туалетную бумагу мне так и не продали". В смысле добиться возврата средств в российском СЦ Samsung мне не удалось после нескольких посещений, написания заявления, фотографий сноса винды и каких-то ещё муторных действий.


Хотя возможно, я рано сдался и ещё через пол-года такой еб^W переписки и общения мне бы их таки вернули.

Надо было идти в суд

Можете поделиться личным опытом? Я брал полгода назад в Ситилинке Thinkpad, обчитавшись предварительно интернетами на тему возврата стоимости предустановленной винды. Если резюмировать, успешный опыт был описан людьми, занимавшимися такой процедурой в лучшем случае несколько лет назад и сводился к формуле "идёте в гарантийку/СЦ, пишете заявление, ОС сносят, деньги возвращают". Правда, на форуме Lenovo последнее сообщение на такую тему было о том, что возврат средств более невозможен.


Тем не менее, пришел я в гарантийный отдел Ситилинка, изложил свое пожелание отказаться от предустановленной Windows. Сотрудник приёмки выпучил на меня глаза и подвис на несколько секунд, переваривая услышанное и сказал, мол "это бред какой-то". В итоге всё-таки полез что-то заполнять и распечатал мне бланк заявления, сказав, что "обращение рассмотрит юр. отдел и если они одобрят, то деньги вернут. Ждите ответа в течение месяца". Пару раз я звонил, спрашивал, когда ответ-то будет? Недели через три пришла мне отписка, мол это невозможно, т.к. товар продается целиком и как есть. Плюнул на это дело, да поставил линукс.


Стоило ли идти в суд? Время, силы и оплата услуг юриста, чтобы получить несколько тысяч за ненужную мне ОС явно были были неоправданны. Вот такой выбор без выбора. А жаль!

Так на то и расчёт у корпорации. А потом эта предустановленная ОС еще и пойдёт в статистику которую корпорация будет радостно тыкать всем и вся доказывая несостоятельность свободных ОС.
У меня нет опыта именно в возврате винды, но есть опыт в других делах по ЗоЗПП — судился и выигрывал.
На Вашем месте я бы изучил законодательство и в заявлении на возврат сослался на закон, а получив письменный отказ, составил бы исковое и отнёс в суд.
На Вашем месте я бы изучил законодательство и в заявлении на возврат сослался на закон, а получив письменный отказ, составил бы исковое и отнёс в суд.

Вот только суд в самом лучшем случае примет решение стянуть с ответчика стоимость лицензии и судебные издержки. А в худшем вообще займёт позицию ответчика. А стоимость потраченного времени на всё это будет в несколько раз выше, чем стоила та лицензия.
Идти надо было не в гарантийный отдел Ситилинка, а в авторизованный СЦ, работающий с ноутбуками Lenovo. Там бы вопросов не возникло. А гарантийный отдел Ситилинка таким не занимается, потому что им таких прав производитель не давал: они же не сами производят манипуляции с компьютером, они его куда-то перевозят и отдают в тот самый СЦ.
Лично я такую процедуру проделывал. Процедура заняла около часа. Точнее, мне сказали зайти через час, но я занёс железку перед работой, а забрал в обед. Никаких затруднений не возникло. Возможно проблема была в том, что Вы сносили винду сами, а надо было свежекупленный ноут принести в СЦ, чтобы они сами снесли и выдали Вам бланк.

Это было году в 13 или 14, я уже не помню точную последовательность событий. Винду может и они сами сносили, но какие-то снимки экрана тоже были. Точно помню, что ноут я им принёс после покупки, ходил к ним несколько раз и в итоге денег так и не получил, хотя винды на устройстве не осталось.


Возможно, сейчас с этим лучше, я скорее всего был первым таким клиентом в этом СЦ.

Starter или как он сейчас называется, дешевле $100. В свое время брал ноутбук с ненужной мне Win 8 потому что он был немного лучше по характеристикам чем та же модель с Linux. Иными словами за $100(на самом деле разница была в 3000 р.) я получил более мощный процессор и тачскрин.

Это Я :)
Можете познакомиться с первым таким если ранее не встречали :)

Покупал ноут с виндой на борту т.к. нужный ноут был только в таком варианте. Никуда не денешься. Но в мусор зачем выкидывать — дуалбут, гружусь когда хочется поиграть в героев или очередной VPN клиент существует только под винду.
HP ProBook 430 G4 — не продавался без ОС или с убунтой или с дос. Деньги за Win10 pro вернуть не получилось быстро, а долгий вариант — плюнул, время дороже. С такими же параметрами (более менее полноценная клавиатура в таком размере, проводная сеть, апргрейд памяти и тд) другой ноут не нашел.
в DNS однажды видел ноут с досом на 300р дороже той же модели с виндой. Думаю виной разные закупочные партии, но все же ситуация забавная.
Покупал в своей жизни по крайней мере 5 ноутов с виндой, которую сносил и не использовал. Выбирал именно такие модели из-за железа. За ОС не возвращал деньги из-за сложности процедуры — заплатив деньги за машину, я хочу немедленно её использовать, а не ждать, пока сервис-центр очистит диск.
Очистка диска в СЦ занимает час или около того. Бланк можно отправить в представительство производителя в любое удобное время.
Вообще-то, ничего выкидывать не надо, достаточно отнести купленную железку в авторизованный сервисный центр, где с неё снесут винду вместе со скрытым разделом, аккуратно оторвут ляпку с серийным номером, приклеют эту ляпку на бланк и отдадут Вам. Останется только заполнить этот бланк и отправить в офис производителя железки. Через некоторое время на Ваш счёт, реквизиты которого Вы укажете в бланке, упадёт стоимость удалённого дистрибутива винды. Именно это я проделал с нетбуком 8 лет назад. Все операции с ноутом заняли около часа, деньги упали на счёт где-то через две недели после отправки, что более или менее соответствовало контрольным срокам доставки коресконденции в Москву.
Или mac и ставят пиратскую виндовс…

Считать надо не артикулы, а количество фактически продаваемых устройств.


Очень часто Ubuntu/FreeDOS/и т.д. устанавливаются как ОС на выбор, для снижения цены, и вторым вариантом в них же можно выбрать Windows. Плюс, если ноутбук не совсем бюджетный, то там и этого выбора не будет скорее всего.
А про десктопы/AIO/мини-пк можно даже не вспомнинать, но это и не такой огромный рынок.

Нигде, только в редких отдельных моделях
Считать надо не артикулы, а количество фактически продаваемых устройств
--- Вы находитесь здесь ---
Считать надо не все количество проданных устройств, а количество проданных устройств не-айтишникам
Считать надо не количество проданных устройств не-айтишникам, а количество реально используемых устройств с предустановленными системами

Можно, например, не передёргивать, потому что статистика использования ОС считается по головам — кол-ву людей, кол-ву устройств и т.п., а не по количеству моделей устройств.

А про десктопы/AIO/мини-пк можно даже не вспомнинать, но это и не такой огромный рынок.

Не согласен. По статистике более половины проданых ПК в мире это компьютеры в сборе. Не забывайте еще про корпоративных клиентов и рабочие места. А там царствует windows, так что вероятно именно эти самые десктопы с предустановленной системый один из основных факторов популярности win.
В России конечно ситуация может сильно отличаться, однако среднестатистический покупатель по миру покупает устройство «компьютер» со всеми перефериями из коробки, а не процессоры видеокарту и т.п.
Кто нибудь проверял? linux там с графической оболочкой? Или командная строка?
То, что я лично видел — только командная строка.
И та, если посмотреть — EFI

Endless — это перелопаченный третий гном.

На который нельзя поставить сторонной софт, если не нашел Flatpak для него

есть ubuntu, есть elementaryos, вроде так называется, с графикой
Купил ноутбук Dell Latitude с Ubuntu, и что нехарактерно, не снес и не поставил пиратскую Windows :) Но регулярно появляются мысли все таки снести и поставить привычный Linux Mint.
Купил ноут с виндой. Снёс винду. Поставил «пиратскую» Федору :). И, как положено пирату, не забыл стрясти с производителя деньги за убийство винды. Ну так, из принципа: пираты мы или где?
по этому списку можно предположить что DOS пользуется небывалым успехом несмотря на фактическую смерть платформы лет 20 назад
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вообще-то вроде как убунта на тинкпадах — настоящая.

Когда я ноут выбирал (4 года назад), там на сайте леново варианта с убунтой не было (впрочем, все равно бы сносить пришлось).

Ну вот у меня Dell, в котором предустановленная убунта, сижу в ней года два

Я, возможно, тут поломаю многие предположения и предубеждения, но у меня Dell, купленный с офиц. виндой, которая была заменена на openSUSE :D
Отчего же поломаете? Сделал ровно так же, ибо комплектация ноутбука с предустановленной Виндой была лучше чем с Линуксом.
Угу. Люди покупают ноут «с линуксом», а там UEFI консоль и нет совсем никакой оси.
Какая разница? «Настоящий линуксоид» даже купив ноут с линуксом первым делом его переустановит. :) Разве нет? Я точно так сделаю. Поумиляюсь полчасика на убунту из коробки, и поставлю свой любимый минт. Я думаю, что их потому и не предустанавливают — просто нет целевой аудитории на заводской линукс.
Справедливости ради если уж продается ноут с предустановленной полноценной, не демонстрационной (вроде freeDOS) операционкой, должны быть хотя бы возможность вылезти в интернет, скачать любимый дистрибутив и записать его на флешку.
Второй момент — проверка аппаратуры. Вдруг там камера дохлая, скажем?
Ну и, если уж объявили что дистрибутив установлен, как-то нечестно его не установить, пусть даже в дефолтной конфигурации.
Я перед новым годом брал себе ноут с виндой (ноут нужен был «прям сегодня» и поблизости без винды не то что адекватных — вообще никаких моделей не было). Попробовал минут 15 ей попользоваться и снес под корень. Попробовал поставить Mint — даже до этапа установщика не дошел… Пришлось ставить привычную Gentoo…

Вы упустили из виду один момент.
Приведенный вами ситилинк государственные серьезные мужи дрючат по теме антипиратства и они обязаны сдавать какие-то отчеты, где указано, сколько оин продали компов с такой предстановленной осью, а сколько с другой.
Потому что теми же госмужами считается, что на комп без предустановленной оси завтра же будет поставлена пиратка. Не знаю почему, но они так считают.
А так как на компы без оси существует постоянный спрос (мы знаем почему), то они вынуждены придумавыть отмаз, на каком основании им можно продать комп без винды и за счет этого сделать его дешевле.
И никакие Убунты здась не при чем. Если бы их не дрючили чиновники, они бы и палец о палец не ударили ради этой убунты.

Где устанавливается Ubuntu/Fedora/etc? Нигде, только в редких отдельных моделях специализированных ноутбуках и в мизерном количестве ноутбуков для обычных людей.

Ну производителям ноутбуков никто не платит, чтобы они пропагандировали Линукс. А Виндовс платит многим, начиная от разработчиков программ и производителей ноутбуков и заканчивая отдельными чиновниками, которые принимают потом решения о выборе «правильного» или «стандартного» софта.
А Виндовс платит многим, начиная от разработчиков программ и производителей ноутбуков

Сбит с толку. Так кто кому платит: MS за установку свой поделки которую они продать не могут(SARCASM!) или производители оплачивают закупки OEM-лицензий?
Многие люди привыкли покупать компьютер и устанавливать Винду отдельно. Но, когда я купил свой ноутбук (кажется в 2008), там стояла гадская Виста, которую нужно было специально оттуда выковыривать и ставит пиратскую XP, при условии что заплатил за гадскую Висту. Брать без Висты не было вариантов, хотя те же продавцы брались за установку XP. Так что я думаю, все таки Майкрософт платит производителям ноутбуков. Ведь на смартфоны все те же компании, как Samsung, Asus делают свои сборки Андроида, точно так же могли бы делать свои сборки Ubuntu, и конечный покупатель не особо бы от этого страдал. Особенно в наши дни, когда для Ubuntu есть все, что нужно обывателю (кроме Фотошопа). Хотя с Инстаграмом уже не факт, что кому-то все еще нужен Фотошоп.

Еще одна ситуация — школы. В первом компьютере, который видел ребенок (в ту пору не у многих был свой домашний комп), была установлена Windows 98 и, конечно, же, после этого человек, привыкший, что надо ездить с левым рулем, сильно удивляется, как можно ездить с правым рулем. Точно также думает и человек, увидвеший свой первый комп с Виндой: «Почему в этом Линуксе все неправильно, то есть, не так, как в Виндовсе?..»

Да, во многие настройки Линукса лучше даже и не лезть. Я использую все настройки по умолчанию и все ок. С настройками начнешь париться, так пару дней времени может сожрать, и так ничего и не настроишь путного. Но возможность настроек с наличием возможности использовать как есть, вряд ли можно назвать недостатком. Скорее излишеством, которое почти никто не использует.

Да и шрифты сейчас в Линуксе есть нормальные, и графика получше, чем была раньше (благодаря окончанию патентов корпораций). И офисный пакет полностью бесплатный.

И вирусов не хватаешь на каждом шагу.

Устаревший интефейс? Хм, а разве это не из-за Java многие программы имеют устаревший интерфейс?..
Устаревший интефейс? Хм, а разве это не из-за Java многие программы имеют устаревший интерфейс?..

Щито, простите?
Фреймворки дают стандартные элементы интерфейса. А дальше как реализовано во фреймворке, так и показано пользователю.
Разве это специфика Java? Это общий принцип для ЯП и фреймворков.
Если есть задача и ресурсы сделать крутой-современный UI, тут Java не помеха, посмотрите, хотя бы, продукты JetBrains — написаны на Java и выглядят очень круто.
гадская Виста
Вечно не понимал хейт в сторону этой ОС. Она просто не вовремя вышла_))
ЗЫ**На тот момент компы не были готовы к такой ЩЕДРОЙ И ПРОДВИНУТОЙ системе безопасности и дико лагали, за что её и ненавидели. А ещё помню — «ВЕЧНО ОНА ТРЕБУЕТ КАКИЕТО ПРАВА, ВОТ В ХП ПРОСТО НАЖАЛ И ВСЁ»
Вечно не понимал хейт в сторону этой ОС

  • ее пропихивали и навязывали так же, как 10
  • она требовала гораздо больше места на диске
  • и оперативной памяти
  • это была первая ОС от МС которой надо было дать отдельное ядро для ее работы, или наслаждаться невероятными тормозами на любой чих
  • куча фоновой активности (не как в 10, но гораздо больше, чем в XP)

Ее появление пришлось на времена, когда типичный процессор был одноядерным с частотой между 1 и 2 ГГц, 512 оперативки было бохато, а жесткий диск при 32-40 МБ/с линейного чтения давал от силы полсотни IOPS.
При фактических требованиях в 1ГБ оперативки, 2×2ГГц проца и видеокарты не хуже R9500 — предустанавливалась она даже на одноядерные буки с 256МБ и GMA вместо видеокарты.
Появление окошка "с правами" UAC легко могло занять минуту, причем секунд 15 она даже не могла начать затемнять рабочий стол.

я помню времена когда XP считалась хипстерским тормозящим поделием которое никому не нужно и злой микрософт заставляет людей покупать оборудование чтобы она не тормозила
все тоже самое, ничего не меняется… а 7-ка по факту была лишь ребрендинговым сервиспаком висты который наложился на сменившееся поколение компов и всем показалось что 7 тормозит меньше висты

Ну, XP появилась во времена P!!!, и даже 166-MMX со 128 оперативки вполне уверенно ее тянул. По требованиям она не сильно отличалась от 2000, и обе они отстояли очень далеко от привычной 98.
Как там было с буками, если честно, этот не помнит.


7 — да, первый нормальный сервис-пак для висты. В нее еще завезли непрозрачное оформление, сильно переработали работу с памятью, частично вернули драйвера видеоадаптера обратно в ядерную зону из юзерспейса, и с двухядерными процами и двухканальной памятью вышло так даже ничего.

и даже 166-MMX со 128 оперативки вполне уверенно ее тянул.

у меня был 200mmx с 128 мегабайтами и он очень плохо ее тянул, я долго сидел на 98 и перешел на w2k в итоге (и это было медленно но юзабельно) и потом лишь когда купил celeron 800 и добил памяти до 256 я перешел на XP и отключал все финтифлюшки чтобы она была такаяже отзывчивая как w2k на томже железе

Каджит как-то с квартал сидел на P166-MMX+SiS+128DIMM+ATi Rage128PCI+ESS-Solo1(PCI)+3Com(PCI)10/100+Maxtor(тонкий, на 40ГБ), после разогнанного почти вдвое 64-битного Sempron.
Нормально там было. Без антивируса, с 97 офисом, Opera 8 или 9, XMplay, FSViewer, FoxitReader v2. Даже поиграть было во что.
Единственное, что было реально недоступно — это фильмы. Проц с трудом тянул MPEG1-VCD.
Самый главный секрет — никаких ISA-устройств, никакого PIO.

Единственное, что было реально недоступно — это фильмы.

DVD могли бы смотреть. В Rage128 отличный аппаратный декодер был. Он не помогал для MPEG4/DivX, но DVD декодил на «ура». Хотя в остальном для XP конфигурация паршивая. Дело в основном в 128 метрах памяти. Этого хватало для нормальной работы 1-2 приложений а-ля Ворд 2000, и то, если ХР была непросервиспаченная.

Потому и 97 офис и Opera.
DVD не было ни одного, было много XviD/DivX, которые можно было за углом обменять за символическую сумму.
Зато эта Rage была с TV-tuner. Правда, эфирное ТВ этого уже тогда не впечатляло.


Дело в основном в 128 метрах памяти

После отрубания всяких ненужных в конкретном случае служб (принтеры, виндосеть, восстановление системы, префетчер, темы, name them) XP SP1 занимала после старта около 70 МБ. В оставшихся 50-60 уже было достаточно терпимо.

она даже не могла начать затемнять рабочий стол.

Ещё бы. Стоило поставить WDDM драйвер и всё начинало летать.
Запускал на каком-то однопоточном Duron с Geforce FX5200 64 bit
Стоило поставить WDDM драйвер


тут по эльфийски, не могу разобрать.

Какой финт! Оказывается, драйвер на видимокарту заставляет быстрее работать винчестер и улучшает менеджер памяти!


Вы фантаст.

> Так что я думаю, все таки Майкрософт платит производителям ноутбуков

Это непрямая плата выражается в существенных скидках на OEM-лицензии. Как возврат денег за покупку в виде баллов на бонусный счёт: вроде бы деньги есть, но использовать их можно только в одном месте.
Есть ещё хуже ситуации.
Был у меня (да впрочем, 10 лет всего прошло, он и работает до сих под под убунтой) ноут, Acer K50, так у него камера имела только драйвер под винду, а физически установлена вверх ногами… То есть в виндовом драйвере зашито, что она перевёрнута. А если использовать её как Generic camera, то сорри, вы будете вверх тормашками.
Поэтому поставив линукс, и попробова в скайп, понял смысл этого действия.
И тут явно не обошлось без сговора с MS.
Тогда сильно надо было, поставил обратно семёрку. НО потом увидел, что появилась заплатка, и перешёл на нормальную ОС.
Взял бы да пропатчил.
Производители ноутбуков сами вкладываются в разработку ядра Linux и прочую подгонку как со стороны ОС, так и со стороны железа. С этого года всё железо Lenovo будет полностью совместимо с Linux. И ноуты они собираются продавать с предустановленной Федорой, потому что работали именно с командой Федоры.
Если поставить линукс пользователю, который пользуется Libre Office под win10, браузером и иногда смотрит фильмы — заметит ли он разницу? Ну да, возможно. Ведь только под линуксами LO не похож на с виду на кусок неоструганной деревяшки. Может даже и понравится, в таком случае.
Ну это немножечко неправда. У меня сестра покупала с предустановленным линуксом. Через некоторое время попросила поставить нормальную винду
Хм, действительно. Хотя в андроиде была проделана большая работа по «очеловечиванию» — единый магазин приложений, как уже выше заметили, ГУИ для всего и прочее
Урезанный? Там вполне полноценное ядро, Google даже хочет те изменения, что есть, тоже убрать. А ведь есть еще linux on dex, где используется ядро в системе и ubuntu запускается…
Нет больше linux on dex, похоронил его самсунг. Но да, ядро там использовалось телефонное, остальная часть запускалась в lxc контейнере.
Однако для страждующих все еще есть возможность через tmux и proot руками накатить свой собственный вариант linux-on-dex на андроид. Оно конечно все не так хорошо работает, но работает. Intellij idea и VS Code я на своем пикселе в такой конфигурации гонял.
Но надо сказать, linux-on-dex он концептуально немного не такой как распространенный linux через proot. Я так понимаю самсунги свое ядро для линукса собирали с поддержкой контейнерезации и LoD по сути запускался не в фейковом proot, а в полноценном LxC внути андроида и из этого имел гораздо меньше проблем в целом. (потому что proot хоть и эмулирует многое, но, к сожалению, не все и иногда вылезают странные баги).
Не совсем полноценное. Часть опций отключена в конфиге, какие именно — зависит от модели. Только один раздел, доступный для записи. (/system в современных андроидах больше не writable, даже под рутом). Постоянные пляски с последовательностью загрузки (перенесение ramdisk в /system и обратно): topjohnwu.github.io/Magisk/boot.html

Кроме того.
Юзермодные директории отличаются. Юзермодные сервисы абсолютно другие. Права жёстко нарезаны через selinux и seccomp. IPC свой. UI свой.
Каким образом все, что вы перечисли относится к ядру? Это либо конфиг, либо загрузчик (ядро поддерживает uboot и аля uboot), либо USER level вещи. Нет, разница минимальная.
> А ядро андроида и есть хоть и урезанный, но линукс, и обычному пользователю показали удобный и красивый интерфейс «и все заверте...»(с)
Именно про это в статье и говорится. Какая разница какое там ядро? 99% пользователей линукса не знают, как ядро работает на самом деле, 99% пользователей виндовс не знают как ядро работает на самом деле. Важен интерфейс и экосистема.
Андроид предоставил экосистему и интерфейс. И даже тот момент, что интерфейсов на текущий момент почти каждый производитель предоставляет свой, он достаточен для работы, и пользователям это ок. А кому недостаточно — могут поискать и скачать другой, плюс самые задроты могут написать свой. Но, стандартный интерфейс — устраивает массового пользователя.

Поэтому когда люди говорят, что Андроид это урезанный Линукс — это неправильно. Системы, которые используют линукс кернел это другие системы.
Согласен. Я бы еще сказал, что и macOS когда-то вышел из общего предка UNIX и идеология у них схожая. Но однако никто не говорит, что macOS не юзер френдли…
Такое впечатление, что скоро операционная система от Микрософта будет называться MS Lindows, сначала Linux как подсистема, теперь менеджер пакетов, эдак винда станет что-то вроде Wine, недаром же на одну букву начинаются, шах и мат вам будет — любители Photoshop'a и Autocad'a, сам Сатья Наделла выбьет у вас этот козырь:-)
Страшный терминал запилили…

Еще бы запилили удержание содержания открытых файлов, как линуксе. Тогда и обновления можно было бы устанавливать в фоне, а не блокируя комп полностью, и проблемы с удалением из проводника занятых проводником же папок и файлов пропадут.

Еще бы запилили удержание содержания открытых файлов, как линуксе.


Боюсь даже представить, сколько всего сломается…
Все?)

Если будет реализовывать M$ — то весьма вероятно, да.

В первый раз, что ли?) Это только свежеблагословленные неофиты считают, что раз у них пока ничего не сломалось, то во все времена всегда и у всех все было абсолютно прекрасно.
Мы-то помним.

Это фича не линукса, а posix файловых систем.
NTFS такое не будет поддерживать в силу своей другой идеалогии.

М? К on-disk структуре удержание данных под открытыми дескрипторами отношение имеет очень косвенное.

Прямое.
В Fat/NTFS дескриптор указывает на directory entry.
В posix дескриптор указывает на iNode, а directory entry в этот момент уже совсем не причем.

Термин дескриптор употребляется на очень разных уровнях.
В винде дескриптор, которым владеет приложение (он же handle), — это просто число, независимо от типа ФС, будь это хоть ext4 через IFS-драйвер.
Данные, содержащиеся внутри файла — это просто кусок (или несколько) с собственно данными.


И вот на уровне приложения нет вообще никакой разницы, что там с физическими данными происходит, если оно не получает отказ.
А сохранить доступной старую копию для приложений, уже владеющих открытыми дескрипторами — это работа для ядра и драйвера ФС.

Вот незнаю зачем усложнять, если вы понимаете что в данном контексте имеется в виду файловый дескриптор. С точки зрения операционки, файловый дескриптор позволяет делать seek, считывать или записывать. Т то есть в дескрипторе есть данные, например текущая позиция.

Если файл в этот момент изменить из другой программы, то приложение, у которого дескриптор все еще открыт и смотрит на этот файл, скорее всего просто перетрет данные в файле.
Именно поэтому во ВСЕХ файловых системах одновременно в файл не пишут.
Но, для линукса, файловый дескриптор связан с iNode, а для винды с directory entry. Так сложилось исторически.
Поэтому и лочится файл на том уровне, на котором его держит дескриптор — в винде на уровне имени файла, в линуксе/юниксе на уровне iNode.
Думаю вполне можно было бы сделать воркэраунд в винде, но такая задача не стояла.
Вот незнаю зачем усложнять

Вот именно. Если


имеется в виду файловый дескриптор

то приложению нет никакой разницы, куда там


В Fat/NTFS дескриптор указывает

Вот вообще нет.
И в NTFS нет directory entry, как и самих директорий. То, что соответствует понятию directory в случае NTFS называется индексом.


Именно поэтому во ВСЕХ файловых системах одновременно в файл не пишут.

А не пишут далеко не всегда и не во всех случаях. Файл вполне может оказаться контейнером, в который пишет добрая сотня воркеров — каждый в свой участок.
Обратите внимание на _SH_DENYNO


А вообще, давайте, все-таки, усложнимточним, о каких дескрипторах вы говорите.
Потому что в одном комменте вы ссылаетесь на дескрипторы ФС, а в другом у вас дескриптор содержит позицию чтения, что говорит о том, что это объект/структура ядра или еще более высокоуровневой подсистемы.

Автор статьи или не понимает о чем пишет или специально пытается спекулировать и кликбейтить. Статья по сути вода на тему: есть ретрограды есть консерваторы, а есть прогрессивные футурологи — о божечки кошечки, как это свежо и ново! Но если по существу: обычные пользователи это в основном люди работающие, а не занимающиеся изысканиями/обучением и т.д. и они решают конкретные задачи и их сценарий использования техники это «запрос» бизнеса — «быстро, просто и желательно, как можно дешевле» (дешевле, как в денежном эквиваленте, так и в умственном — нет необходимости учить кого-то). И когда появляется необходимость новых «сценариев и технологий» этот запрос меняется и кому-то приходится переучиваться и начинают более массово использовать другие приложения/ос и т.д. И да самое главное — плохо завуалированно называть недостаточно умными всех кто использует свои устройства так, как он считает нужным. Кто-то учится всю жизнь, а кто-то не заканчивает школу и это не значит, что кто-то лучше или хуже, это просто разные люди, со всеми вытекающими последствиями.
плохо завуалированно называть недостаточно умными всех кто использует свои устройства так, как он считает нужным

В статье нет ничего про "более умных" и "менее умных".
Только про тех, кому и так хорошо в области владения компьютером — и тех, кто хочет их расширить. Это справедливо и для областей и вне компьютеров — и для всех тут присутствующих. Кому-то "и так неплохо"(вплоть до "слышал такое название, видел картинку — и хватит с того") в области выращивания картошки и винделья, кому-то в области дайвинга и парапланеризма, подготовки космонавтов, подводной сварки, прямоточных и детонационных ядерных двигателей, комических струн и слоя Хевисайда, процессов горения порохов в орудийном стволе и методологии medical triage, смешивания и растекания акварели по разным видам бумаги и послойного наложения акрила на миниатюры, вязания свитеров и изготовления линкорной брони. Кому-то это интересно, из любопытства или для будущих хотелок.


И компьютеры тут ничем, совсем ничем, не выделяются. Они в деталях нужны кому-то — но эти "кто-то" на фоне мирового населения исчезающе мало. Остальным надо чтоб просто работало, как смартфон.

Остальным надо чтоб просто работало, как смартфон.

Что в 2020 году несомненно верно для линуксов и — как повезет для винды.

Уже пятый срач Linux vs Others за месяц. И везде одно и то же. Не хватит ли уже?

Так смысл срачей же — не установить истину или убедить кого-то, а чисто ради процесса срача.
В целом обычно на хабре постов 5 на холиварные темы и бывает, потом уже иссякают запасы сил и происходит переключение на другую тему

лучше линукс против винды, чем про очередные «под видом вакцины будут чиповать население» и «ковид не существует, я тут некорректно графики надергал и новые цифры смотреть не буду»
Просто невозможно не вспомнить классику.
Форумы » Флейм » Firefox vs. Opera [Тема закрыта]
Страниц: «-- 1 2 3 4 … 99 --»

Форумы » Флейм » Firefox VS Opera II: в поисках истины [Тема закрыта]
Страниц: 1 2 3 … 100 --»

Форумы » Флейм » Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика [Тема закрыта]
Страниц: 1 2 3 … 99 --»

Форумы » Флейм » Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров
Страниц: 1 2 3 … 54 --»
В итоге исходники opera слили, а она перешла на chromium.

Куда слили?

Вам исходники дать? t.me/opera_presto/2243
Как мне кажется тут скорее психологический порог, просто большинство пользователей не хотят ничего менять. К Windows они уже привыкли и понимают что, где и как. Линукс — это в первую очередь перемены, которые связанны с неполной совместимостью продуктов от Microsoft. Я был свидетелем как пересадили целый офис на Линукс, негодование продолжалось около месяца. Итог все более менее втянулись. Тут скорее главный вопрос почему Линукс выгоднее чем Windows?

Кстати, тут мне кажется можно еще и провести параллели с текущим переводом на удаленку, да вообще с любыми глобальными изменениями в жизни, если уж без них никак не выжить, то все согласятся на них, но где-то месяц или больше пройдет в адаптации, после которой многие оценят плюсы нового образа жизни, кто-то все равно захочет вернутся к старому.
Грубо говоря если провести параллель с удаленкой, если случится такое, что виндой будет нельзя пользоваться, а единственной альтернативой будет Линукс, то люди тоже сумеют приспособиться.
Какая-нибудь Убунта с гномом вполне юзабельна достаточно для юзера. Все процессы связанные с вордом тоже можно перестроить, перестроили же как-то документооборот на удаленку. Это тоже был очень большой слом процессов.
Но вот пока нет такой настоящей необходимости, то большинство по собственному желанию не захотят перестраиваться по просту.

Итог все более менее втянулись.
Пришлось, куда деваться.
психологический порог, просто большинство пользователей не хотят ничего менять
Это не психологический порог, это совершенно резонный вопрос «Зачем?». Вот вы сможете доходчиво объяснить среднестатистическому пользователю, что ему даст переход на линукс? Не забыв об этом упомянуть, что он у него отнимет.
Вот вы сможете доходчиво объяснить среднестатистическому пользователю, что ему даст переход на линукс? Не забыв об этом упомянуть, что он у него отнимет.


Давайте начнем с денег.
Windows стОит денег. Linux — нет.
А что даст продавцу компьютеров этот переход? Ноутбук с Windows дороже — продавать ноутбуки с Windows выгоднее. Даже если с цены ОС продавцу ничего не достается — оборот больше, цифры в годовом отчете красивше, менеджеру — премия.
Не довод. Среднестатистический пользователь не покупает Windows домой. А тот, что идёт предустановленный очень слабо влияет на стоимость ПК или ноута.
А тот, что идёт предустановленный очень слабо влияет на стоимость ПК или ноута.


Тут бы лучше в % или в $$.
До начала 10-х работал в компьютерных магазинах. По тем временам стоимость предустановленной винды была 8-10 баксов (по тем временам семёрка Home). Это по словам представителей Microsoft. Врядли эта политика изменилась в наше время.
С одной стороны, $10 это тоже деньги.
С другой стороны, многие без совместимости с Office жить не могут. Это тоже деньги, но побольше.
На всякий случай напомню, что это были 10$ в начале 10-х годов. Т.е. по 30 рублей.

по 300 рублей, так как курс был не 3 рубля, а 30

Доллар по 30…
Год назад смотрел один ноут. Разница в цене между DOS и WIN версией было около 1.5-2Кр (Сам ноут стоил около 26-30К)
-Как сейчас понятия не имею-
Я покупал себе ноутбук в феврале в ДНС, и предустановленная Win 10 Home, вы не поверите, поднимала стоимость на 9к рублей. Так что для пользователя эта разница выглядит уже весьма и весьма внушительно, не так ли?
Вы уверены, что стоимость поднимала только ОСь? В принципе были прецеденты, когда покупатель говорил — я куплю этот ноут, если вы удалите винду и вычтите её стоимость. И да — удаляли и вычитали. И это не барский жест продавца, а законное право. Хотя может за десять лет что-то могло поменяться.
В ДНС Windows 10 Home и отдельно продается — как раз примерно за 9к.
(Pro тоже продается).
Стоимость ОС в составе ПК и отдельно — это две большие разницы. MS поставляет сборщикам OEM по ценам в разы меньше BOX, который предлагает покупать конечным пользователям. Я уже писал о том, что была практика по запросу покупателя удалять с ПК предустановленную винду и вычитать из стоимости цену OEM поставки. При этом наклейка с кодом отрывалась и почтой отправлялась в представительство MS.
www.dns-shop.ru/product/8435444f29bf3361/operacionnaa-sistema-microsoft-windows-10-home
Тип издания OEM
Назначение лицензия для сборщиков
Это точно BOX?
По мне — Box это www.dns-shop.ru/product/2314d81a413d3330/operacionnaa-sistema-microsoft-windows-10-domasnaa — выше цена и Тип издания BOX

Или это называется «ДНС шутит шутки с лицензиями»?(изначальный то пост был про ноут в ДНС и 9к)
Это OEM, который может купить конечный пользователь в нагрузку к компьютеру. А я говорю о лицензиях, которые MS продаёт сборщикам. Все эти HP, ACER и другие бренды, которые представлены в народных кряках к винде. Ну и для китайских сборщиков, поставляющих готовые системники для крупных сетей а-ля тот-же DNS.
Кстати. ДНС отказался удалять предустановленную винду.
Можно, конечно было бы пободаться размахивая 16 статьёй ЗЗПП:
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Но я не хочу тратить ни своё, ни продавца время в пустую ради академического интереса.
Простите, а какой ноутбук вы покупали и что было указано в качестве его ОС на сайте/ценнике? Потому что ДНС вполне спокойно может продать вам ноутбук на котором не было заводской ОС и установить туда Windows по желанию пользователя. Но это будет Windows по розничной цене, не по цене для производителя.
Лет несколько назад покупал ноут в ДНС, там была опция с Виндой и без. По факту оказалось, что винда была установлена на все ноуты, но если ноут был куплен без Винды, то она должна была быть удалена продавцом (в моем случае девочке-продавцу удалять было лень и она попросила удалить дома самому), а если в Виндой, то активирована. Разницу в цене уже не помню.
Не так. Windows стоил денег… Раз уж он уже есть.
Windows стОит денег. Linux — нет.

Это такое тонкое оправдание экономии средств неадекватным руководством. Которые обычно не понимают, что такое ОС и в чем разница между ней и браузером. Но цена высока — юзеры обычно капают на мозг эникеям/админам в стиле: «это г, зачем на ставят? денег что ли нет?» Вот таким простым маневром проблема экономии решается за счет нервов других. Нужно исходить из задачи и если юзер сам попросит себе линукс — тогда и проблем не будет.
Это такое тонкое оправдание экономии средств неадекватным руководством.


У домохозяйки руководство? :D Тут же про домашнее использование?

юзер сам попросит себе линукс


В конторе, где бизнес-процесс построен под софт А, юзер попросит софт Б. Угу.
В конторе, где бизнес-процесс построен под софт А, юзер попросит софт Б. Угу.

Во-первых это зависит от конторы-отдела-задач. Во-вторых: как бы однозначно нельзя сказать, что бизнес-процесс какой-то офисной секретарши специфичен, не так ли?
Приходит секретарша к боссу и говорит: «а давайте мне на рабочее место linux поставим, он же бесплатный, денег сэкономим, а на все вопросы админ Вася ответит, он умный».
Что подумает босс? Что рабочее место уже куплено, принтер подключен, почта работает. Когда в прошлом году комп меняли (с Windows на Windows) — Вася 2 дня документы переносил, сканер настраивал, работа не работалась. С Windows на Linux переезд займет не меньше. Экономии не видно, а рисков хватает.
Это может быть можно отнести к частным компаниям. И то не всем. А госкомпании? Зачем секретарю с экселем именно эксель от MS? Зачем за это платить если есть Libre/Open/че там еще.
Откаты от MS ответят на все ваши вопросы.
Руководству проще, когда всё однотипное (в том числе и сотрудники). Меньше проблем с заменой/ремонтом/апгрейдом (в том числе и сотрудников).
me помнит, как его выбешивал фанат яблоков среди топов… Полноценно прикрутить его к домену AD — тот ещё был квест…
В идеале — да, но в реальности конечно не так. Обычно бывает зоопарк различных платфор, которые закупались порциями. Т.е. в разное время и не всем сразу. На критичные машины закупается винда и софт, на некритичные — линукс и либре офис. В любом случае, это неважно… пляски с бубном будут всегда.
какой-то офисной секретарши

Тут еще вопрос, кто более важен для бизнеса. Секретарша или какой-то админ.

Опять же, огромному количеству мелких контор не нужен линукс. И админ не нужен.
Купил ноутбук с предустановленной виндой, почта в гмейл. Вайфай роутер настроил приходящий админ от провайдера. Все.
А потом внезапно посыпался винчестер с ценной инфой без бекапов (завелся винлокер и т.д. и т.п.) и мелкая контора решила таки потратить денег на админа-аутсорсера или подписалась на услуги конторы «приходящих мальчиков». А так да — совершенно не нужен и секретарша с хорошей фигурой куда важнее.
Огромному количеству мелких контор всё равно какая ОС и linux был бы предпочтительнее в силу ряда причин, но они про это банально не знают.
Документы в гуглдрайве, почта в гмайл.
Вы о чем?
Или установка линукса СРАЗУ решает вопрос бэкапов?
Много ли контор с грамотностью в IT около абсолютного нуля хранят свои данные в облаках, а не в «мои документы» и пользуются гугл драйвом, а не пиратским офисом?

Установка линукса бекапы не решает. Это решают мозги в голове. Линукс решает ряд проблем надежности, безопасности, расценок и законности, но как я уже сказал выше упомянутая аудитория про это просто не знает.
Линукс решает ряд проблем надежности, безопасности, расценок и законности

Нет.
Эти проблемы решает администратор.
Современный виндовс — вполне надежен и безопасен и законен.
Эти проблемы решает администратор.

Особенно проблемы безопасности при отсутствии исходников, сообщества и патчей; проблемы надежности при ломающих обновлениях безопасности; и проблемы расценок/законности при фактическом отсутствии бюджета на IT.
Какой замечательный человек, этот администратор. Жаль, мифический.

Особенно проблемы безопасности при отсутствии исходников, сообщества и патчей

дыры в ПО лишь один из пунктов огромного списка — того что надо делать для ИБ

И я за всю свою карьеру видел лишь один единственный раз когда контора решила упороться безопасностью по полной программе… с полным циклом контроля версий всего ПО, своевременным его обновлением, списком софта которому разрешено работать на каждом сервере и рабочей станции, внедренной IDS и строжайше контролируемая система версионирования всех конфигураций

Все, в остальных случаях кошмар и ужас… и каждый админ мне рассказывал про линукс что там выше безопасность… но при этом почти все в конторе ходили под одним пользователем на сервера и у серверов были отключены апдейты… не ну а зачем, если работает! Линукс же безопасен!

И никто уже не вспоминает про дыру в openssl и эпичный баг с повышением полномочий в vim до рута путем открытия текстового файла… это вам даже не винда где через html закидывали эксплойты… а текстовый файл и красноглазый vim который просмотрен всеми до дыр

Ну, от винды, надо полагать, ИБ тоже сама не поднимется из Обливиона по стойке смирно.
Не надо путать возможности инструмента и умение им пользоваться.


И таки, в линуксах с безопасностью малость получше, даже на дефолтах. Особенно на дефолтах.

Ну, от винды, надо полагать, ИБ тоже сама не поднимется из Обливиона по стойке смирно.
Не надо путать возможности инструмента и умение им пользоваться.

Несомненно! но для многих админов, утверждение что «линукс безопаснее» — действует черезчур успокаивающее

И таки, в линуксах с безопасностью малость получше, даже на дефолтах. Особенно на дефолтах.

Линуксу на руку играет большое разнообразие дистрибутивов и небольшая распространенность. по этому вирусов под него почти нет.

но при целенаправленном взломе, настройки подефолту и наплевательское отношение к обновлениями не спасут ни в винде ни в линуксе

Согласен, сломать можно все, что угодно. Идеальных замков, увы, не бывает, и быть не может — а это штучка гораздо попроще, чем ОС.

Линуксу на руку играет… небольшая распространенность.

Всегда таким, как вы, предлагаю похакать бесчисленное количество линукс-серверов в сети.
Ботнеты из веб-камер и роутеров с linux в нутре одобряют.
Ну линукс-то чем виноват, что его идиоты устанавливают? Или ботнетов на винде как бы меньше было?
Как-то одновременно существуют 2 факта:
1. Windows XP сертифицирован на соответствие требованиям безопасности РФ
2. около половины заражённых компьютеров работают под управлением операционной системы Windows XP

Это я к тому, что безопасность это комплекс мероприятий, а не волшебная палочка типа Linux (или Windows).
тут вопрос в том, что нет особой разницы какая ОС, если админ криворукий… и «открытость» и «большая безопасность» не поможет в данном случае ни разу.

взломы и установку ботнетов делают в автоматическом режиме используя специальные пакеты эксплойтов, неважно какие у вас настройки безопасности по умолчанию, если вы не обновляете ПО… то рано или поздно эта автоматическая система хакнет вашу систему когда в неё подгрузят новые эксплойты.
Открытость и изначальная система разграничения прав поможет не распыляться на затыкание дыр в решете, а сосредоточиться на решении истинно административных задач.
Так что — ось играет роль. Проще управлять танком, чем воевать на ржавом тазе с криво привареными броневыми листами.
Опять метафоры… Открытость никак не помешала багу в openssl или bash жить годами. Изначальная система разграничения прав (достаточно убогая, кстати. Иначе зачем придумывают всякие acl, selinux и пр) никак не отменяет наличие багов с повышением привилегий. А «истинно административные задачи» — это как сантехник в офизе Газпрома — это важно, да, но деньги добывают в другом месте.
Гм. Зато немалое число других багов было выловлено благодаря открытости в течении пары дней после их появления. В форточках же есть баги которые не фиксятся принципиально несмотря на багрепорты и живут не меньше, несмотря на критический статус.
Базовая система разграничения прав вполне приличная. Но есть желание сделать еще лучше. Отсюда и новые проекты для усиления безопасности.

Что до ботнетов в вебках и роутерах на linux — если изувечить систему и вдобавок запилить в ней своих костылей с неизвестным числом багов, то еще и не такое возможным станет.
Базовая система разграничения прав вполне приличная.


Если сравнивать с Windows 95 — бесспорно ;) А так…
Заголовок спойлера
Дайте доступ к 1 файлу 2 группам пользователей, например. Group 1 — rw, Group 2 — тоже rw. Промасштабируйте эту схему до 3 групп.

И? В чем проблема-то?
Базовая система разграничения прав вполне приличная

приличная — это какая? на файл можно назначить права для одного пользователя, одной группы и для владельца? и только чтение/запись/исполнение?
Обеспечивающая то, для чего создавалась — разделение прав. Для необходимого числа групп.

и только чтение/запись/исполнение?
Сформулируйте другие разрешения и ситуацию для которых они нужны. А так же приведите пример ОС где они реализованы как базовые и повседневно используются.
Да ни в чём ;)
Задача под спойлером несложная, правда? Как вы решите ее с помощью базовой линуксовой системы разграничения прав?
setfacl/getfacl в ядре с 2.4.чтототам, в BSD тоже вроде давно уже торчит.
Меня умиляет, как защитники винды кивают на уязвимости в линуксе. Смотреть на это можно лишь как на игру в шахматы с голубем.

Вот Тесле сейчас обидно было.

и изначальная система разграничения прав поможет не распыляться на затыкание дыр в решете,

а что вы знаете о системе разграничения прав в винде?

Я вот сталкивался с тем что, на удивление мало, администраторов линукса знает как выдать права на папку/файл больше чем 1 пользователю, 1 группе и владельцу.
Ну, ваш личный опыт, который никак не может быть статистикой, лишь подтверждает, в частности, что даже хорошую систему можно криво эксплуатировать неровными руками.
И, кстати, это каким-то образом обедняет или ущемляет линукс? Ну, то что ваши знакомые админы криворуки?
никак, точно также как все примеры товарищей утверждающих что винда бесполезное кривое поделие, причем товарищи явно не юзали винду в производственных средах, но мнение имеют, почерпнутое из интернетов и домашних компьютеров

опятьже, подскажите чем разграничение прав в линуксе лучше виндового?.. даже не так… чем вообще различаются разграничения прав в винде и линуксе?
Я вот сталкивался с тем что, на удивление мало, администраторов линукса знает как выдать права на папку/файл больше чем 1 пользователю, 1 группе и владельцу.

Зачастую это не требуется, поскольку разграничение прав в пределах одной ОС, достаточно выдать права одному юзеру и одной группе, от чьего имени работает сервис, который может раздавать данные по сети (ftp, etc)
Для NFS вы можете указать разные права в export. Каждый сервис умеет настраивать доступ весьма гибко.

Таким образом действительно 1 юзер, 1 группа — обычно более чем достаточно. Ну и для редких случаев facl/SE
1 юзер, 1 группа — обычно более чем достаточно


Как и 640 кБ в своё время ;)
Для админа localhost этого достаточно. Для системы с реальными юзерами и общими файлами — нет.

для редких случаев facl/SE


Для очень редких, раз в file manager (Nemo например) это не вынесли.
Именно поэтому UNIX испокон веков поддерживал большое количество одновременно работающих пользователей, а в Windows до сих пор проблемы с одновременной работой.
в Windows до сих пор проблемы с одновременной работой


О каких проблемах идет речь?
Пора вместо Windows 98 попробовать хотя бы Windows XP :D
Спасибо, как после win7 пересел на Linux, возвращаться не тянет. Даже в качестве эксперимента. Уж больно там все нелогичное, неудобное и настройке не поддается.
Да я не возражаю ;) Так что за проблема с одновременной работой 1 (одного!) человека и как вы реализуете большое количество одновременно работающих пользователей?
А одному человеку и не нужно разграничение прав больше rwxrwxrwx. Там хватило бы даже одной тройки rwx, поскольку делить файлы не с кем. А если вернуться к началу (заточенность UNIX под совместную работу), то и при совместной работе такая модель покрывает большую часть потребностей.
На счет моей «претензии» к многопользовательскому доступу в windows — не исключаю, что чего-то не знаю, но к соседнему компу под Linux я могу зайти просто по ssh, никому не мешая. Графика там, конечно, будет тормозить, но для каких-то разовых задач вполне достаточно. В windows из средств удаленного доступа я видел только удаленный рабочий стол, который уж никак не может быть незаметным.
при совместной работе такая модель покрывает большую часть потребностей.


В колбасе сегодня потребности нет (ц)
Дать доступ к файлу 2 группам сразу — что может быть проще? (если использовать acl, например. Как вы это сделаете на rwx — готов смотреть. Собственно, на acl — тоже посмотрел бы).

В windows из средств удаленного доступа я видел только удаленный рабочий стол, который уж никак не может быть незаметным.


Может, только это нужно
документацию читать ;)
Microsoft’s logic is simple: if you need a Remote Desktop server – buy a Windows Server license

Дать доступ к файлу 2 группам сразу — что может быть проще?
Вы задачу-то опишите, которую решаете таким способом.
Ну и на всякий случай: я не говорю, что rwx хватит всем. Если бы это было так, не изобретали бы те же acl. Но и говорить, что такая модель совершенно бесполезна тоже неправильно: для большей части задач ее хватает.
Microsoft’s logic is simple: if you need a Remote Desktop server – buy a Windows Server license
А, то есть нет одновременной работы — нет проблем. Все, вопросов больше не имею.
Вопрос к лицензионной политике одной компании, не ко мне ;) Если вам нужно одновременной работы — либо платите, либо пиратский флаг. Если вам для удаленного администрирования — в чем проблема не делать это незаметно? Или политики использовать, например..

Вы задачу-то опишите, которую решаете таким способом.


Задача придуманная, никогда в реальной жизни не встречающаяся ;)
Например, есть 2 роли: разработчик и тестировщик. Им, и только им нужно дать доступ к некоторым файлам с некоторой документацией. Или результаты финансового аудита — нужно прямо сейчас дать доступ строго определенному кругу лиц.
Создавать отдельную группу на каждый подобный выверт нежелательно: при администрировании этого хаоса у админа будет очень много истинно администраторской работы.
Например, есть 2 роли: разработчик и тестировщик. Им, и только им нужно дать доступ к некоторым файлам с некоторой документацией.
Они сидят все на одной машине или все же ходят на нее по сети? Потому что если на одной, в «обычной» windows это, как мы только что выяснили, невыполнимо. Если же по сети на каком-то сервере, то это уже совсем не тема статьи.
Они сидят все на одной машине или все же ходят на нее по сети?


Неважно, как это делать под Windows (легко и просто, в 2 клика мышки. Что для локальных пользователей, что для удаленных. NTFS умеет acl, и управлять разрешениями можно хоть из проводника). Вопрос был про Linux.

Потому что если на одной, в «обычной» windows это, как мы только что выяснили, невыполнимо.

Не мы, а вы ;)
Ну про линукс (опустим SELinux, и всякие вариации на тему мандатного доступа, это действительно не очень тривиальные штуки) я уже написал — ACL там торчит давно уже, без проблем можно хоть двум, хоть двум сотням юзеров/групп прописать права доступа. Да, это будет несколько сложнее, чем простой chmod/chown, но пардон — setfacl тоже вполне себе интуитивно понятная команда. Насколько моя дурная голова помнит, уши от этого торчали из солярки, да и какие-то из bsd тоже умеют такой acl делать.
Когда-то давно me хотел сделать сервер с samba и этими вот acl, и у меня не получилось. Интуитивно оно вроде понятно, но работало оно не так как хотелось… Возможно тогда samba была не та что сейчас… А сейчас поддержка этого на уровне команды setfacl есть, а на уровне первого попавшегося файл-менеджера — так и нет.

Dolphin умел их еще в 2010


Но эти ACL настолько насущны, что их нужно сперва включить опцией при монтировании ФС или в свойствах датасета.

Это да. Впрочем работу этих ACL можно увидеть во всяких NAS-ах типа Synology, и там оно работает прекрасно (в том числе и с самбой).

С самбой еще и теневые копии работают. Как у людей округляются глаза, если взять и вытащить удалённый неделю назад файл вообще без каких-либо манипуляций с диском…

Не мы, а вы ;)
Нет, вы. Собственно, как я уже говорил вопросов больше нет: если в вашей системе ваша же задача не реализуема, о чем еще говорить.
В windows из средств удаленного доступа я видел только удаленный рабочий стол, который уж никак не может быть незаметным.


Вообще в винде есть вполне себе Terminal Services, однако это уже за отдельные деньги, поскольку ОС коммерческая. Тут, как ни прискорбно, функционал серверной версии винды изкоробки которая позволяет такое, гораздо побольше чем в линуксе, где это всё (проброс принтеров, com-портов, ресурсов и т.п.) надо руками костылить

А, то есть нет одновременной работы — нет проблем. Все, вопросов больше не имею.

и вопрос тут уже не в функциональности а в стоимости лицензий. функционал такой есть, но за бабки
Да, секретарь обычно решает… До момента, когда не возникает проблем с интернетом, почтой, тормозами и прочими вещами. Начинаются поиски эникейщика…
Эникейщий решает проблему с интернетом, а не с бизнесом.

Когда уже вайтишники научатся отличать тех кто зарабатывает деньги от тех, кто настраивает инфраструктуру для первых?
Все зависит от масштаба трагедии. И когда проблема критичная — обзваниваются все знакомые it-шники, как правило и происходит выбор варианта решения и так далее. По остальному — найди и спроси. И еще можешь спросить, когда перестанут экономить на очевидных вещах типа каких-нибудь тормознутых платформ, которые покупать не стоит. И не надо говорить что это проблема админа типа: докажи или еще в таком роде.
Если у бизнеса документы носят критический для бизнеса характер, у него найдется время сделать бэкапы.

Настроить бэкапы под винду может любой школьник.
Настроить бэкапы под Линукс может не каждый студент.

P.S.
А вообще, меня триггернуло слово «какую-то секретаршу». Мне не нравится, что некоторые линуксоиды настолько упарываются своим превосходством в знании линукса, что не понимают, что они — обслуживающий персонал.
Настроить бэкапы под винду может любой школьник.

Не поверю, пожалуй. Настроить, чтобы оно работало само и ощутимо долго, и чтобы с тех бэкапов можно было чего-то восстановить — сможет не каждый.
Настроить бэкапы под Линукс может не каждый студент.

Студент — тот же школьник, но немного старше. Тут нужен системный администратор.
обслуживающий персонал

Директор тоже, внезапно, обслуживающий персонал. И точно так же, если он перестанет выполнять свою роль и обслуживать наемных работников, то работать станет некому и не на чем.


И если уж так подходить, то исключить из обслуживающего персонала можно разве что непрямого выгодоприобретателя.
Но ему, как раз таки, на эту мышиную возню пилювать с высокай колоколенки.

Настроить бэкапы под винду может любой школьник.
Настроить бэкапы под Линукс может не каждый студент.

Вообще-то ровно наоборот.
Окей, как мне штатными средствами винды на ленту бэкап сделать?
Есть Backup API. Есть команды для обращения к нему. Они даже во встроенной справке, которую никто не читает, описаны ;) me когда-то bat-файл писал для автоматизации, ленивый был.
А вот про то, как легко и просто настроить baskup с помощью bacula, пожалуй, не поверю ;)
Есть Backup API. Есть команды для обращения к нему.

И даже ntbackup (или уже выпилен?)
Интересно, без шуток, а там все еще нужно для восстановления из полного бэкапа установить новую ОС, или уже придумали более человеческие способы?

А теперь посмотрите, куда умеет штатная утилита бэкапов сохранять эти самые бэкапы начиная с Windows 7 (а может и с висты — уже не помню, где этот прикол произошел).

П.С. LTFS не учитываем это скучно, усложню задание =)
П.П.С. mt+tar+gzip в самом тупом и простейшем случае, и сдалась мне ваша бакула =)
Где бы еще ленту найти… ;)
КМК актуально уметь backup в NAS/обако…

А теперь посмотрите, куда умеет штатная утилита бэкапов сохранять эти самые бэкапы


В ленту не умеет. И что? Для домохозяйки что лента, что дирижабль на конной тяге — экзотика. Для масштабов предприятия — если есть лента, наверное, есть система резервного копирования.
/me посмотрел на IBMовский LTO привод торчащий из моднявого дизигнерского корпуса.
Ну положим у меня она стоит и весьма недурно делает бэкапы. А облака падоньте для долговременного бэкапа очень мало пригодны, надо ещё куда-то делать копию. На жесткие диски тоже не очень приятно смотреть, гелий, smr, а иначе 10Тб предел и скоро и они станут с каким-нибудь извращенством. Про всякие флеш молчу — никакой сохранности даже на TLC, про QLC молчу, а 3D XPoint слишком уж для такого дорого.
Вот куда мне бэкап сделать, чтобы я через 25 лет его мог восстановить?

Дюже у вас холодные бэкапы, 25 лет. Тут надо что-то посерьезнее уже, вроде сапфировых дисков.
А то лента и сохнет, и крошится и перемагничивается.

Да проверял уже — хранится, арвид уж точно.
Серьезно? А где вы берете видеомагнитофоны?
Тамже, где и арвиды — на антресоли.
tar и gzip это не утилиты для бэкапа, это утилиты для создания контейнера и архивирования.
А чтобы забэкапить на ленту, вы руками пишете скрипт и указываете куда бэкапить.

С ТАКИМ подходом, в виндовс элементарно можно подключить ленточный носитель и копировать на него файлы или даже сделать скрипт в повершелл, который будет тоже архивировать с нужными вам аттрибутами, генерацией имен файла в виде даты и так далее.
«tar (англ. tape archive) — формат битового потока или файла архива, а также название традиционной для Unix программы для работы с такими архивами. Программа tar была стандартизирована в POSIX.1-1998, а также позднее в POSIX.1-2001. Первоначально программа tar использовалась для создания архивов на магнитной ленте, а в настоящее время tar используется для хранения нескольких файлов внутри одного файла, для распространения программного обеспечения, а также по прямому назначению — для создания архива файловой системы. „
tar это программа, которая упаковывает файлы и каталоги в контейнер.
Она использовалась для создания архивов на ленте, но она не является специализированной программой для бэкапа, и тем более для бэкапа на ленте.

То есть сама по себе, она не предоставляет неграмотному пользователю интерфейс, в котором он может клацнуть кнопочкой и сказать. мне вот этот файл на ленту.
Ему нужно указать путь к устройству. В командной строке. Устройство должно быть примонтировано и юзеру должен быть предоставлен доступ для записи в устройство.

Есть проблема в том, что вы не понимаете что написано в статье. В статье написано, что большинство пользователей не хочет вникать в эти нюансы. В командную строку. Им нужно заниматься другими делами а не изучать как работает компьютер, как работают более сложные интерфейсы чем простейший тачскрин и оконный интерфейс.
Поэтому бакула для таких пользователей будет более популярная и понятная, чем tar, поскольку концепция командной строки — это уже продвинутый пользователь.

бакула для таких пользователей будет более популярная и понятная, чем tar


2 страницы описания tar и около 400 страниц bacula. bacula понятнее?
Кроме bacula, есть ещё вагон и маленькая тележка готовых решений. Не говоря уже о том, что вменяемые бекап-скрипты с верифицируемым результатом под никсы писались чёрт знает сколько лет уже. Боже мой, да даже средний ум для этого не нужен!
bacula доступна и под винду.
Как только покажете в среднестатистической конторе ленту и стриммер, так и подскажу. А вообще штатный Windows backup с этим у меня справлялся еще в начале 2000-х на windows nt.
То есть предполагаю, что в любом современно серверной винде, штатный бэкап умеет и с лентой.
Хехехе, а вот и нет. В NT/2k лента была, в XP/2003 тоже вроде находил, а вот далее — лента исчезла.
Unitrends FREE, Veeam, Bacula
Предлагают бесплатные решения.
Да и support.microsoft.com/en-us/help/326216/how-to-use-the-backup-feature-to-back-up-and-restore-data-in-windows-s говорит, что штатный windows backup умеет в ленту. Просто нужно чтобы ленточный драйвер был установлен и тогда по идее должна появиться опция.
В отсутствии устройства, проверить нельзя.
Представленные решения — не штатные, А про штатное: вы версию ОС, для которой это написано внимательно смотрели?
Представленные решения — не штатные


И? Вот я прямо сейчас посмотрел — нет у меня команды ml. И bacula тоже нет. Установить надо, да. Значит ли это, что bacula и ml — нештатные программы в Ubuntu? ;)
Я не знаю, что в убунту входит в состав.
В ~80% мелкий бизнес не решает эти проблемы. Они просто не понимают, за что там платить деньги… готовы платить те, кто уже что-то потерял. Можно я не буду говорить, что приходится выгребать после таких школьников, могущих в бекап, да? Крупный-средний другое дело и это понятно. И да, насчет секретарш и триггерения: лично твои проблемы.
В одной средних размеров конторе, еще в 10м году, удалось убедить руководство на эксперимент (стоял вопрос о обновлении парка техники и обновлении всех версий ПО на актуальные) — все сотрудники без специфического софта и те кто мог прекрасно работать и без него пересаживались на свободное ПО, при этом, в случае успешного перехода и освоения новых инструментов, им выплачивалась, озвученная перед переходом, премия в размере половины стоимости лицензий их рабочего места (на тот момент она составила порядка 15-20к рублей для стандартного офисного сотрудника). Так внезапно оказалось не только возможным перейти без возмущения на новое ПО, но и выполнение плана перехода составило 120% от запланированного, поскольку часть специалистов которых не планировалось затрагивать при переходе, сами предложили своё участие в процессе узнав что работоспособные аналоги их ПО существуют. Закончилась эта история вполне успешно, хотя и не настолько как надеялись. Все некритичные сотрудники освоили новые рабочие места и остались довольны, треть критически важных сотрудников так же совершила переход и после неизбежной корректировки техпроцесса успешно работала с новыми инструментами. Были в первые месяцы после перехода некоторые проблемы, но они оказались не сложнее тех что случаются при обычном переходе на новые версии с значительно отличающимися функциями и интерфесом.

Из того случая я вынес один весьма важный вывод — людей надо мотивировать на изменения, и если впереди не маячит жирный пряник, а кнутом машут поминутно ничего хорошего не выйдет, даже если это будет банальное изменение, а не глобальные перемены.
Например деньги. В большинстве своем Линкус — это бесплатно. С точки зрения пользователя мне как раз все равно у кого какая премия мне очень важно сколько буду платить я.
В большинстве случаев Windows — это бесплатно (нет, я не иронизирую).
И Линукс для среднестатистического пользователя может оказаться вовсе не бесплатен, потому что компьютерный мальчик обойдётся ему гораздо дороже.
компьютерный мальчик обойдётся ему гораздо дороже


Почему? На одном невызове мальчика для изгнания winlocker'а можно неплохо сэкономить.
Я винлокеров не встречал уже лет семь, наверное.

Значит, их нет? :)
Логично, чо

Если ранее я их встречал дофига, а последние лет семь не встречаю — это не значит, что их нет. Это значит, что это теперь редкий зверь.

Один человека — репрезентативная выборка? :)
Жгите дальше!

Я проблемы с дровами видеокарты на убунте на своём компе встречал сильно чаще, чем вирусы на винде среди близких (которые я помогал чистить).
Как правило для обычного пользователя «компьютерный мальчик» обходится ему дорого независимо от Windows или Linux. У него задача заработать.
Вот только найти Васю Пупкина, который более-менее грамотно переустановит Windows, несравненно проще, чем аналогичного линуксоида Федю.
А зачем переустанавливать Linux? В Windows — это ритуал для изгнания багов, тормозов и зависаний. И справиться с этим может только специально обученный (где, интересно, их этому обучают) специалист.
Во-первых, это как пример.
Во-вторых, есть дофига ситуаций, когда линукс таки нужно переустановить. Да хотя бы переезд на другой ПК.
Да хотя бы переезд на другой ПК.

вот как раз в отличии от винды, этого делать в 95% случаев не нужно
А, то есть пользователю нужно просто махнуть волшебной палочкой и вжух — система уже перенеслась на новый ПК?
достаточно диск переставить… и ввжух всё работает....magic
винда так умеет с вероятностью 50/50
У вас профессиональная деформация. Я про _обычного_ пользователя.
Ну и вообще, так и представил — купил человек новый ноутбук, с SSD гигабайт на 256, и полез его раскручивать (по инструкциям из инета, потому что по-другому их давно не разберёшь), и пихает туда свой старенький 120 Гб винт…
В вашем случае это не «переустановить», а «установить».
Ну и вообще, так и представил — купил человек новый ноутбук, с SSD гигабайт на 256, и полез его раскручивать (по инструкциям из инета,


В 2011 раскрутил новый мабук про, поставил хард большей емкости, по приложенной к маку инструкции.

Потом Джобс умер…
винда так умеет с вероятностью 50/50
С вероятностью в 85,67% ваши числа были выдуманы исключительно ради подкрепления ваших слов типа фактами.
эти числа из моего личного опыта админства. В свое время я смигрировал (по железу) огромное количество компов, как десктопов так и серверов.
С виндой практически всегда с этим были проблемы. с линуксом практически никогда проблем не было

помнится мне даже приходилось переносить систему в vmdk и затем разворачивать его обратно на железо, чтобы побороть несовместимость драйверов которые мешают запустится.
Это время когда было?
Так то у меня и XP спокойно гуляла с моего атлона 1800+ по чужим компам и там стартовала, хотя у друзей интелы были (не забывайте дети про перемчки на старых винтах).
Вот выше за меня лично выдумали про танцы с бубуном и геморроем, который у меня был обязан быть при переносе винта с 8.1 с ноута на интеле на декстоп с амд. Но их — вот не было. Как и не было проблемы потом с сайта мс обновиться.
А несовместимость железа — это вот отдельный разговор и он под всеми осями больной
не холивара ради а для пополнения статистики:
у самого опыт знакомства с *nix минимальный, я больше на винде сижу, но вот три примера:
1. студенческие времена, препод по сетям дал поиграться диск с линуксом (мандрива, как мне помнится). и было у меня в компе два диска, системный и файлопомойка. у диска с файлопомойкой были проблемы с питанием в виде раздолбанного разъёма. так вот, если в процессе работы пропадало питание этого дополнительного диска, винда (и XP, и позже семёрка) висла намертво (буквально, даже мышь не дёргалась, только hard reset, только хардкор). а вот линукс на этом самом диске (системном для него) не только не вис (да, предупреждал что ничего не может сделать с файлами, но сама система работала), но и дал замечательный пример: копирую из-под линукса с этого диска на флешку файлы, диск теряется по сбою питания, линукс говорит «какие-то проблемы с копированием, что делать будем?», тут же питание восстанавливается и линукс сразу же «отбой тревоги, продолжаю» (тут мог приукрасить, возможно я нажал на кнопку «повторить» в интерфейсе, но факт магического самооживления налицо).
2. первый опыт работы эникейщиком, ковыряю в vmware две виртуалки, одна с семёркой, другая с каким-то линуксом, что шёл предустановленным в примере с заббиксом. поковырял, решил перенести это в hyper-v и… семёрка после конвертации не стартует даже в safe mode, восстановление с установочного диска не помогает, чистки дров и прочее испробованное не работает, пришлось переустанавливать и перенастраивать в итоге. а линукс не стартанул, ругаясь на левое железо, но старт с другого (левого) дистра в live-cd режиме и копирование содержимого /dev с live окружения в раздел с установленным линуксом решил проблему. да, там вроде был промежуточный шаг в виде chroot (чтобы получить права в ту папку, если не ошибаюсь), но вполне себе яркий пример
3. взял ssd, терять настроенное окружение в винде не хотелось, решил мигрировать раздел, да ещё и с изменением его размера (в большую сторону). куча софта под винду приводили к бсоду при загрузке с ssd по результату миграции. загрузка с убунты в live cd, пяток нагугленных команд по копированию файлов и разделов и вуаля, десятка бодренько грузится с ssd (хотя тут может быть и кривой софт по миграции, не спорю)
бонус: на днях переставил диск со своего компа на комп сестры с другим (но схожим) железом и десятка не смогла запуститься даже в том же safe mode. впрочем, тут я ничего не ковырял, так что статистику по винде и линуксу в плане оживления на другом железе я тут не пополню

так что не всё однозначно, и там, и там есть примеры как лёгкого переноса с железа на железо, так и проблем с этим, но лично у меня *nix в этом плане явно в лидерах
Мандрива — это лучшее, что случалось с линуксом для обычных пользователей. Ни до, ни после не было ни одной настолько же user-frendly linux-оси.

Попробовать что-ли Mageia погонять?
Во времена ХР, винда с нфорсов действительно вполне неплохо переносилась на любое железо, а вот с интеловских чипсетов фигтам, без SysPrep было не обойтись. Ситуация заметно улучшилась с выходом вин7, но проблемные конфиги все еще встречались.
Говорю с личного опыта работы в сервисе, где довелось мигрировать не одну тысячу машин.

Standard PCI IDE Controller
Тестовая установка XP через месяц уже даже не требовала драйверов на железо.

Да. Когда менял лаптоп на десктоп, так и было. Даже удивился насколько все просто.
Ну расскажите же, всем будет интересно. Что за революционный способ телепортации ОС.
Никакой магии. Воткнул диск, включил питание, заработало без единого вопроса. Со старого диска.
Позже перенес Linux раздел dd на новый диск, потом скопировал /home. Все.
Вот даже мне, программисту который на винде и на линухе прожил примерно 50 на 50 времени, и то было бы стремно через dd на новый диск раздел переносить учитывая всякие заморочки с uefi, загрузчиками и прочим. А обычный пользователь таким точно заморачиваться не будет.
Ну и в чем проблема? Сидите на старом диске или установите систему на чистый диск с нуля, таким же образом как это обычно делают рядовые windows пользователи.
А чего стрёмного-то? Кто-то заставляет данные стирать, что ли?
Есть какой-то конкретный механизм, из-за которого все может сломаться? Просто мне казалось, что побитовое копирование включая все ссылки и хардкоженные адреса надежнее копирования, когда расположение файлов по секторам может поменяться.
Практически все дрова уже идут в комплекте с линукс, включены в ядро, привязки к чипсету, сата контроллеру нет, отсюда и хорошая переносимость.
Это вообще не ответ на вопрос. Переносимость-то хорошая, а перенести-то как?

А в чем конкретно у вас проблема? Опишите кейс.

У меня проблем нет. Проблема есть у среднестатистического пользователя. Если он купил новый ноутбук — ему всё едино, что Windows переносить, что Linux. Он не знает, как это сделать без переустановки (и с переустановкой в общем-то тоже).

пожимает плечами
И там и там в подавляющем большинстве случаев достаточно переткнуть винт.


XP и висту рассматривать уже бессмысленно, 8 и 10 хендлят такое автоматом, с 7 возможны проблемы.


С линуксами, если разделы смонтированы по UUID/PART-UUID (что в основных дистрах давно стало умолчанием) и он не совсем протух — тоже нет проблем.

> новый ноутбук
> переткнуть винт

И-и-и?


Люди, которые настолько не разбираются в технике, что не могут переткнуть винт самостоятельно — вообще выпадают из вашего кейса.
Они звонят знакомому IT'шнику до покупки. Ну или страдают, но проблемы ОС тут в упор не видно.

Вот мы и вернулись к тому вопросу, что знакомый мальчик-айтишник нужен в любом случае. И к тому, что знакомого линуксоида найти гораздо сложнее.

Люди, которые настолько не разбираются в технике, что не могут переткнуть винт самостоятельно
Да, это такая редкость.

В последнем случае кейс был такой: старый ноутбук, диск 320 Гб, забит под завязку. Новый ноутбук, SSD 128 + HDD 1000. Ваши действия?
что знакомого линуксоида найти гораздо сложнее.


Зависит от круга общения ;). А так, по ключевому слову «компьютерная помощь» специалист найдется в 2 клика мышки.

Ваши действия?


На новый ноут установить новую ОС, /home старого перегнать по сети rsync'ом, список софта скопировать со старого и установить на новый, например.
На новый ноут установить новую ОС, /home старого перегнать по сети rsync'ом, список софта скопировать со старого и установить на новый, например.
А теперь хозяйке ноутбука это расскажите.
А так, по ключевому слову «компьютерная помощь» специалист найдется в 2 клика мышки.
Вот, вот. О чём и речь. Без «компьютерной помощи» не обойтись.
А теперь хозяйке ноутбука это расскажите.


Хозяйка у меня ничего не спрашивала ;)
А теперь давайте ту же историю, но с Windows ;). Я так понимаю, на старом ноуте Windows 7, на новом 10 ;)
И с Windows будут те же самые проблемы. Я просто пытаюсь донести мысль, что для несведущего человека перенести любую ОС с одного компьютера на другой одинаково сложно.

Да, только по пути абстрактный "переезд на другой ПК" по пути мутировал в "переезд с очень (насколько? — так и осталось тайной) старого бука в новый бук с парой накопителей (со сменой типа накопителя)" — что само по себе не самый частый случай, т.к. большинство устройств на рынке все еще довольствуются одним.


Это сильно пахнет подменой тезиса. Не надо так делать.

А в жизни нет абстрактных случаев, а только конкретные.
Ну хорошо, стоял бы там один HDD на 1000 Гб (уж это-то стандартный случай, новый больше старого) — что бы это изменило?
А в жизни нет абстрактных случаев, а только конкретные.

Ага, и всегда, когда из бутылки доносится "вывсеврети!" — оказывается, что речь идет о вырожденом случае из смежного раздела.


Ну да ладно.
У ПК, в отличие от ноутбуков, практически нет хитровыделанного железа. И прошивка все еще имеет более-менее рабочий CSM.
Что там наворотили в буке — вопрос отдельный. Но в том комменте, к которому вы решили придраться, речь шла о ПК.
И там, где на ПК возможен простой перетык системного диска с условного Core2 или Amd64 на современный Core i или Ryzen — ноутбуки вполне может разделять пара сложнопреодолимых технологических пропастей.
Тот же UEFI без CSM.


что бы это изменило?

В случае совместимого типа загрузки и интерфейса системного накопителя, при условии, что ОС достаточно свежая, чтобы понимать новое железо?
Вынуть, вставить, завелись. О чем много раз было сказано.

И с Windows будут те же самые проблемы.


Нет. Существуют программы для миграции данных. Возможно, именно в этой позе (2 ноутбука без возможности подключить другой носитель) будут проблемы.

Продолжайте уточнять вводные.


Винт ведь IDE, да? ) И ОС какая?

Обычный домохозяйка (тм) эту задачу не решит ни под Windows, ни под Linux (если ничего никуда перетыкать нельзя). Необычная — задействует переходник usb-sata, внешний hdd…