Комментарии 12
Лет 8 назад сделал sourceforge.net/projects/asterisk-dotnet и потом какое-то время использовал для ASP.NET и десктопных .NET приложений.
Сильно удобнее чем с PHP.
Сильно удобнее чем с PHP.
0
Я на самом деле тоже присматривался к mono и да, если бы изначально писал fastAGI сервис то на нём бы и остановился.
Но на тот момент fastAGI и в планах не было, а в главных всё таки хотелось проект который компании могли бы дорабатывать под себя.
Есть же отечественная АТС к который модули пишутся на C# и не так то просто найти грамотного специалиста который её доработает. С php всё прощё — «любой школьник» знает php, пусть и уровень таких «школьников» не очень, но если им написать документацию и сделать всё удобно… По крайней мере я делаю ставку на это =)
Но на тот момент fastAGI и в планах не было, а в главных всё таки хотелось проект который компании могли бы дорабатывать под себя.
Есть же отечественная АТС к который модули пишутся на C# и не так то просто найти грамотного специалиста который её доработает. С php всё прощё — «любой школьник» знает php, пусть и уровень таких «школьников» не очень, но если им написать документацию и сделать всё удобно… По крайней мере я делаю ставку на это =)
0
C# как то мне ближе.
А под mono использовали ребята из Вьетнама. Но года 3-4 назад.
Один раз пришлось * родной компонент для queue переделать.
C# он всё равно ближе к С чем к php.
А под mono использовали ребята из Вьетнама. Но года 3-4 назад.
Один раз пришлось * родной компонент для queue переделать.
C# он всё равно ближе к С чем к php.
-1
Одним знакомым программистом под asterisk больше =) ( Asterisk .NET library достаточно примелькавшаяся библиотека)
И кстати, если углубляться в детали, в моей сборке queue тоже переписан. Добавлено дополнительное поле в логи, но главное переделан ringall.
Оригинальный queue ringall не учитывает что оператор освободился, кто свободен вызывается, кто занят присоединится только на следующем цикле.
В моём варианте ringall как только оператор положит трубку он сразу присоединяется к текущему циклу и это даже повышает скорость обработки.
По словам клиента с которым дорабатывали % на 20, но возможно преувеличивает, точные замеры я сделать не смог.
И кстати, если углубляться в детали, в моей сборке queue тоже переписан. Добавлено дополнительное поле в логи, но главное переделан ringall.
Оригинальный queue ringall не учитывает что оператор освободился, кто свободен вызывается, кто занят присоединится только на следующем цикле.
В моём варианте ringall как только оператор положит трубку он сразу присоединяется к текущему циклу и это даже повышает скорость обработки.
По словам клиента с которым дорабатывали % на 20, но возможно преувеличивает, точные замеры я сделать не смог.
0
Возможно глупый вопрос, но почему apache если php-fpm?
0
Возможно я неправильно понял вопрос, потому что не заметил конфликта между apache и php-fpm.
Apache веб сервис — открывает http порт и обрабатывает http запросы, где по запросу нужно просто вернуть файл — обрабатывает сам, где нужно выполнение — отправляет в php-fpm по fastCGI протоколу и возвращает результат. Они отлично работают в связке.
Apache веб сервис — открывает http порт и обрабатывает http запросы, где по запросу нужно просто вернуть файл — обрабатывает сам, где нужно выполнение — отправляет в php-fpm по fastCGI протоколу и возвращает результат. Они отлично работают в связке.
0
Просто в апаче уже есть mod_php. Обычно php_fpm используют в связке с nginx. Я вот и пытаюсь понять, в чем преимущество апача над nginx в данной схеме?
0
Понял. Это мы устали с перекомпиляцией. Детали уже плохо помню, но в оригинальном репозитории debian были версии php более старые чем нам нужны, и были вечные заморочки с зависимостями при сборке пакетов с нужными версиями. А так apache отдельно php отдельно, сам fastCGI проверен многими проектами, почему бы и нет.
Почему apache а не nginx? Причин нет, просто с него начали на нём и остались.
Почему apache а не nginx? Причин нет, просто с него начали на нём и остались.
0
А сколько реально ушло времени на разработку? Я правильно понимаю, что это мозаика АТС, которую нужно скачивать на свои сервера? В облаке такую АТС можно разместить? И ещё один вопрос — ценовая политика?
0
Прям на разработку — сложно посчитать. Она велась параллельно с внедрениями тех поддержкой и сопровождением. Иногда специально закрывал всё срочное и несколько месяцев занимался только разработкой, а иногда наоборот.
Да, можете поставить на свой сервер в офисе или виртуальный «в облаке», если я правильно вас понял.
Цены тут писать не буду, лучше смотреть на сайте ringoline.ru. Оплата единоразовая, лицензируется по кол-ву сотрудников. Есть бесплатная/пробная версия на 10 сотрудников, без ограничений по времени (она же версия для программистов).
Да, можете поставить на свой сервер в офисе или виртуальный «в облаке», если я правильно вас понял.
Цены тут писать не буду, лучше смотреть на сайте ringoline.ru. Оплата единоразовая, лицензируется по кол-ву сотрудников. Есть бесплатная/пробная версия на 10 сотрудников, без ограничений по времени (она же версия для программистов).
0
Если кому интересно, то начал пользоваться ringoline. Конечно хочется больше функционала, но пока впечатления положительные.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
История одного проекта или как я 7 лет создавал АТС на базе Asterisk и Php