Комментарии 67
и яваскриптом никак не узнать какой тэг «весомее»…
Могу написать проверку, если хотите убедиться, что это вполне реально. Чуть сложнее, чем с w1, w2, w3 и т.д., но очень даже реально.
а оно того стоит? чем циферки не угодили?
не лучше ли через inline-css (font-size)?
разброс (spread) «веса» тегов возрастает не всегда линейно.
разброс (spread) «веса» тегов возрастает не всегда линейно.
weight={«s»:1,«m»:2,«l»:3,«xl»:4,«xxl»:5};
всё-таки мне кажется указывать вес числом нагляднее.
Мне тоже кажется, что разумное использование в названиях блоков постфиксов left, middle, right нагляднее, а кто-то яро противится этому, убеждая в том, что именование должно быть лишь смысловым. Сколько людей, столько мнений.
Числом не только нагляднее, но и может быть-таки семантичнее, т.к. «размер» — визуальная сторона отображения меток, вес можно выразить и иначе — оттенком, прозрачностью, или чем-то ещё.
В топике рассматривается блок «без излишеств и дизайнерских наворотов», то есть о различных оттенках, прозрачности, бекграундах и прочем речи нет. В случае с изменением перечисленных параметров, в зависимости от веса, будет крайне нелогично использовать как вариант с цифрами, так и предложенный мной, с размерами одежды. В случае изменения оттенка можно использовать light, dark и прочее, относящееся к цвету. А, вообще, никто ведь не запрещает использования нескольких классов. Например, «w1 s light». И вес указали, и изменение размера и, даже, осветление оттенка.
Использование в названии класса визуального отображения блока противоречит идеям семантики. Если нужно тексту в определённом блоке сообразно дизайну придать зелёный цвет, мы пропишем класс green? А если потом дизайн изменится, или же в соответствии с какими-то условиями текст должен стать красным? Малиновым? Цвета бедра испуганной нимфы?
Так же и с метками: единственное что мы знаем — их вес. И классы для тех или иных меток необходимо прописывать сообразно весу, в таком случае если в будущем придётся изменить их отображение — нам не придётся менять классы. И т.д. и т.п.
Это же основы основ семантики :)
Так же и с метками: единственное что мы знаем — их вес. И классы для тех или иных меток необходимо прописывать сообразно весу, в таком случае если в будущем придётся изменить их отображение — нам не придётся менять классы. И т.д. и т.п.
Это же основы основ семантики :)
Ну так смысл в том, что обозначения размеров — это соотношения весов тегов. То есть small (s) — это не значит, что текст должен быть размером в 10 пикселей. Это значит, что его вес меньше, чем у остальных (medium, large и пр.). Насчет цветов переборщил, соглашусь.
Ну разве что так. Правда, слово large мне в этом контексте всё-равно не нравится, для веса больше бы подошло big, хотя понятно, что large тут очень хорошо вписывается в XXL :)
Но цифровое обозначение для веса немногим хуже, единственный относительный недостаток, который вы и указали — в меньшую сторону сложнее добавлять классы. Однако, если начинать не с 1, а со 128…
Но цифровое обозначение для веса немногим хуже, единственный относительный недостаток, который вы и указали — в меньшую сторону сложнее добавлять классы. Однако, если начинать не с 1, а со 128…
Поскольку в CSS можно использовать дефис, никаких сложностей нет:
..., w-2, w-1, w0, w1, w2,…
:)
..., w-2, w-1, w0, w1, w2,…
:)
У большинства дефис служит разделителем в названиях классов, поэтому у них изначально классы именовались бы как w-1, w-2 и т.д.
Ну, с одной стороны — нет, но с другой — дефис часто используется как разделитель слов/сущностей в менах классов, если будет и w1 и w-1 всё-таки могут возникнуть проблемы с читаемостью. Хотя, если в остальном дефисы не использовать в именах классов, то можно и так, да :)
Прикольно придумано, почти лайфхак :)
Отличная идея. Применю в своём проекте. Спасибо.
о семантичности ещё надо подумать. Но оригинально и красиво — однозначно :)
Ну это каждый сам выбирает как удобнее. Какой смысл вообще на таких мелочах акцентировать внимание?
Я все-таки так и не понял, чем цифровое обозначение не устроило? Ну или какие такие преимущества у новой методики?
Кроме того, а когда над проектом будут работать другие люди, вы уверены, что они разделят ваши предпочтения?
То есть, по-вашему, люди будут в восторге увидеть обозначения, вроде w12, а то и вовсе s12?
а по ваше при таких размерах надо будет писать «xxxxxxxxxxl»? :)
* по-вашему
Видимо, моей идеи Вы так и не поняли. Уменьшение/увеличение происходит пропорционально как со стороны small, так и со стороны large. То есть, w12 = xxxxxl (список начинается с xxxxs). Правда, такие конструкции — редкость. Облака тегов, в которых больше 5-6 разных весов тегов неэффективна.
чесно говоря не понимаю зачем это нужно. я по формуле высчитываю размеры и подставляю в style размер шрифта, к чему эти классы? А если тегов очень много и все они абсолютно разные по весомости?
вот и я за inline css, мы ведь как бы все должны проверять при отключенных стилях, скриптах, графике и пр. так вот при отключенных стилях, облако тэгов теряет свой смысл, если оно сделано списком и размер прописан не инлайном, а в стилях.
Честно говоря, у отключения стилей должна быть аргументация.
Я готов принять следующие:
— Инвалиды // прописать title на каждую ссылку, etc…
— Версия для печати // просто скрыть облако тегов
А делать только потому, что «круто без стилей»… ну, это как делать потому, что «отлично отображается в Lynx».
Поэтому аргумент «семантически верно — значит хорошо отображается без стилей» нельзя развернуть как «хорошо отображается без стилей — значит семантически верно».
Я готов принять следующие:
— Инвалиды // прописать title на каждую ссылку, etc…
— Версия для печати // просто скрыть облако тегов
А делать только потому, что «круто без стилей»… ну, это как делать потому, что «отлично отображается в Lynx».
Поэтому аргумент «семантически верно — значит хорошо отображается без стилей» нельзя развернуть как «хорошо отображается без стилей — значит семантически верно».
А что если отказаться от списка и использовать заголовки внутри блока? h2, h3, h4, h5, h6, strong, em, p.
шесть уровней тегов вполне достаточно. h1..h6
опять же внутри тега h1..h6 можно либо помещать strong либо не помещать. таким образом весов тегов может быть двенадцать. и при просмотре с мобильных, на печати будет хотя бы понятно что это облако тегов.
опять же внутри тега h1..h6 можно либо помещать strong либо не помещать. таким образом весов тегов может быть двенадцать. и при просмотре с мобильных, на печати будет хотя бы понятно что это облако тегов.
забыл написать, что для семантичности нужно поместить каждый элемент в элемент списка.
Ну, как бы, h1 не рекомендуется повторять внутри страницы несколько раз, а тут это возможно. Да и излишняя вложенность не нужна.
тут тяжело с вами поспорить, но это единственный способ размещать ссылки разного «веса» семантически верно.
можно исключить h1 и оставить десять тегов.
хочу добавить, что я понимаю, что не очень хороший вариант. но не могу придумать вариант лучше, для семантичности облака тегов. Какие у нас есть теги, для различия «веса» ссылок?
можно исключить h1 и оставить десять тегов.
хочу добавить, что я понимаю, что не очень хороший вариант. но не могу придумать вариант лучше, для семантичности облака тегов. Какие у нас есть теги, для различия «веса» ссылок?
Сейчас таких нет :)
Давайте писать в w3c письмо, с просьбой создать теги a1, a2, a3, a4, a5, a6 :)
Давайте писать в w3c письмо, с просьбой создать теги a1, a2, a3, a4, a5, a6 :)
можно кстати использовать теги BIG и SMALL. Сделать семантически три уровня тегов (ссылка, ссылка + big, ссылка + small). поместить все это блок, и при выключенном CSS, на мобильном, на принтере (уж если облако тегов придется печатать :) будет отлично смотреться.
Калибровку делать с помощью CSS классов.
Калибровку делать с помощью CSS классов.
гм… а что ты подразумеваешь под семантикой?
Заголовки — это структурные элементы. Структурные по отношению ко всему документу. Так что странное предложение…
Я соглашусь :)
Это было всего лишь предложение.
Сам я делаю куда более просто — выношу размер в style.
Это было всего лишь предложение.
Сам я делаю куда более просто — выношу размер в style.
А почему сразу не
Мне кажется, что инлайн-стили говорят нам… а вот ни о чём не говорят. А классы вводят определённую логику.
Ну и чисто теоритический переезд сайта с em'ов на пикселы будет гораздо дешевле, если оформление будет лежать в стилях, для чего они и предназначены.
<font size="3">? ;)Мне кажется, что инлайн-стили говорят нам… а вот ни о чём не говорят. А классы вводят определённую логику.
Ну и чисто теоритический переезд сайта с em'ов на пикселы будет гораздо дешевле, если оформление будет лежать в стилях, для чего они и предназначены.
Все верно, все верно :)
Я в теории, к сожалению, не силен, к всему приходил сам. Читал лишь спецификацию два дня в самом начале. Надо исправляться :)
Я в теории, к сожалению, не силен, к всему приходил сам. Читал лишь спецификацию два дня в самом начале. Надо исправляться :)
Вадим, а что ты думаешь по этому поводу? habrahabr.ru/blogs/webdev/50212/#comment_1326521
Изюминки внутри кода — чтоб приятнее работалось. Очень хорошо :)
tag_1, tag_2, tag_3… и собственно у самих ссылок. Вы ведь их размер меняете а не размер контейнеров ;)
Неужели все наизусть знают какой размер из этих эсок и эмок больше? Или я один такой…
Конечно, думаю большинство. Расшифровывается же очень просто.
На мой взгляд, куда семантичнее было бы нечто вида
<ul class="tags">
<li weight="-1">tag 1</li>
<li weight="0">tag 2</li>
<li weight="1"> tag 3</li>
</ul>
правда, не каждый браузер сможет обработать css для такой записи.
<ul class="tags">
<li weight="-1">tag 1</li>
<li weight="0">tag 2</li>
<li weight="1"> tag 3</li>
</ul>
правда, не каждый браузер сможет обработать css для такой записи.
По моему семантичность пострадала.
w1, w2, w3 лучше
w1, w2, w3 лучше
+1 мнение о «несемантичности» вашего подхода, т.к. М в одежде = самый распостраненный. А в случае тегов такой статистики нет, и может получится байда типа xxxxxxxxxxxxxl……… xl — l — m — s — xs, лучше уж писать тогда 5xl
Засуньте облако тегов в жопу, оно не удобно. Сейчас облако тегов похоже, как давно на всех сайтах была бегущая строка. Аналогичный бред.
Автор, картинки в посте не видно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Разметка облака тегов