Комментарии 59
В погоне за заработком производители стремятся «напичкать» воздушные суда дополнительными опциями электроники с целью минимизировать издержки и выкинули тем самым пилотов из управления, сделав из них по сути операторов.
Это манипуляция чистой воды. Статистика потерь в пассажирской авиации говорит о том, что основной причиной гибели пассажиров является ошибка человека. С этим мало что можно сделать.
В чем манипуляция? Так и не поняла. Вы просто не принимаете точку зрения.
А смысл её принимать, эту точку зрения, если она противоречит статистике. Уровень автоматизации в авиации повышается, а количество авиакатастроф снижается.
Ну про коронавирус тоже публикуют статистику. Вы ей охотно верите? А про случаи реальные я привела пример. Спасибо, что поделились своим мнением.
Вы ей охотно верите?
А почему бы нет? Она не противоречит ни известным данным, ни здравому смыслу. Соответственно, нет причин не верить. Ваша — противоречит.
Моя? Я статистику не публиковала.
Вообще-то противоречит. график выбывших отстает от графика выявленных случаев не не постоянную величину. хотя должен. и эта величина — средняя продолжительность болезни до смерти или выздоравления.
Иными словами, по факту сейчас количества новых выявленных случаев и новых выбывших в день в среднем постоянны, но при этом различаются в 2 раза. то есть половина больных куда-то девается.
Это только один пример несогласованности статистики со здравым смыслом
Иными словами, по факту сейчас количества новых выявленных случаев и новых выбывших в день в среднем постоянны, но при этом различаются в 2 раза. то есть половина больных куда-то девается.
Это только один пример несогласованности статистики со здравым смыслом
вы понимаете, что:
- критерии выздоровления нечёткие
- продолжительность даже инкубационного периода +- «километр»
- продолжительность болезни тоже
- учитывать нужно медиану
- манипуляции со статистикой
- качество тестов
- бессимптомное протекание болезни
Как минимум, это очень искажает результат и не подходит под «здравый смысл»
Есть мнение, что автоматизация очень сильно снизила количество происшествий, но породила и огромную проблему — пилоты резко снизили ручной налёт и теперь в момент когда автоматика отказывает они не всегда могут сделать всё правильно. Поэтому и происходит «ошибка человека». Живой пилот нужен в редкие критические моменты, а достаточного опыта у него нет.
Чем больше автоматизации, тем меньше опыта. Чем больше ручного налёта, тем больше риск происшествий.
Это всё касается тех случаев когда автоматика хорошо работает. Но общее положение дел не может не наталкивать нас на мысль о снижении качества автопилотов. Примером может служить ситуация когда боинг воткнул два самолёта в планету из-за экономии и попустительства контролирующих органов.
Чем больше автоматизации, тем меньше опыта. Чем больше ручного налёта, тем больше риск происшествий.
Это всё касается тех случаев когда автоматика хорошо работает. Но общее положение дел не может не наталкивать нас на мысль о снижении качества автопилотов. Примером может служить ситуация когда боинг воткнул два самолёта в планету из-за экономии и попустительства контролирующих органов.
Хорошо вы сказали
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В смысле кто-то? Они же признались, что это их вина. Или вы сторонник теории проникновения врагов в руководство боинга которые под видом идей снижения затрат осознанно подставили одного из двух крупнейших авиапроизводителя, а другие враги, друзья первых, проникли в американский контролирующий орган и своими коварными действиями развалили систему сертификации?
«В погоне за заработком производители стремятся «напичкать» воздушные суда дополнительными опциями электроники с целью минимизировать издержки и выкинули тем самым пилотов из управления, сделав из них по сути операторов. Для авиации это обернулось высоким уровнем потенциальной опасности, который подтверждён большим количеством катастроф.» — дальше читать не стал. И да, фраза «с целью минимизировать издержки и выкинули тем самым пилотов из управления» — говорит только о том, что вы не понимаете, зачем это было сделано.
В который раз сошлюсь на Маркса: www.airbus.com/content/dam/corporate-topics/publications/safety-first/Statistical-Analysis-of-Comercial-Aviation-Accidents-1958-2019.pdf
Особенно рекомендую 17 страницу сего опуса — «Evolution of accident rates by aircraft generation».
В который раз сошлюсь на Маркса: www.airbus.com/content/dam/corporate-topics/publications/safety-first/Statistical-Analysis-of-Comercial-Aviation-Accidents-1958-2019.pdf
Особенно рекомендую 17 страницу сего опуса — «Evolution of accident rates by aircraft generation».
При очередном разборе на поднять руки тех, кто производил посадку «автомате» руки подняли почти все.
Перечитал предложение несколько раз, не могу извлечь смысл.
Возможно вкралась ошибка.
Смею предположить, что смысл был таким
«При очередном разборе (полетов?) на просьбу поднять руки тем, кто производил посадку самолета „на автомате“, руки подняли почти все присутствующие»
«При очередном разборе (полетов?) на просьбу поднять руки тем, кто производил посадку самолета „на автомате“, руки подняли почти все присутствующие»
Да, в итоге так и понял. Но выглядит как машинный перевод.
И еще, по смыслу «те кто производил посадку на <автомате>» и «те кто ни разу не сажал <вручную>» не есть одно и то-же логически.
То есть человек который умеет и вручную и на автомате, входит в множество тех, кто сажал на автомате.
Возможно пропущено слово «только/исключительно».
И еще, по смыслу «те кто производил посадку на <автомате>» и «те кто ни разу не сажал <вручную>» не есть одно и то-же логически.
То есть человек который умеет и вручную и на автомате, входит в множество тех, кто сажал на автомате.
Возможно пропущено слово «только/исключительно».
Как я понял автора: Компуктеры сами еще нормально не управляют летающими средствами, а пилотов уже не учат как раньше.
Переходный период.
Вообще — это тенденция. Кожанные мешки в ближайшей перспективе будут исключены из многих процессов. И вот почему:
А что в этом плохого?
Переходный период.
Вообще — это тенденция. Кожанные мешки в ближайшей перспективе будут исключены из многих процессов. И вот почему:
Ведь если у тебя впереди многочасовой полёт, то изнурительная поездка на своём авто за рулем до аэропорта по пробкам может отразиться весьма негативно на здоровье и даже не безопасности полёта.
При очередном разборе на поднять руки тех, кто производил посадку «автомате» руки подняли почти все.
А что в этом плохого?
Ну вы рискнёте лететь в беспилотнике? Если как вы говорите кожаные мешки вовсе уберут
Да, конечно. Я достаточно работаю с людьми чтобы понимать, что мы слишком уязвимое звено во многих процессах. Если говорить аналогиями из Вашей статьи, я доверюсь калькулятору, а не человеку, умеющему хорошо и быстро считать в уме.
А вы действительно считаете, что человек с его замедленной реакцией, с его принципиальной невозможностью быть обученным всем возможным кейсам в работе, с его непредсказуемыми процессами в голове , наконец, с необходимостью индивидуального обучения с нуля каждого, так сказать, экземпляра, причём с разной результативностью — это меньший риск, нежели автомат?
Человека на крайняк может подменить другой человек. А технику техника не подменит.
Да. Теоретически автомат лучше, но на данный момент автомат не может заменить.
Читал волшебную историю когда люди диагностировали двигатель у небольшого самолёта и им это трудно давалось. Движок был с компьютерным управлением и неожиданно выяснилось, что протоколы обмена данными у всех блоков свои. Производитель вообще не торопится предоставлять какую либо информацию. Людям пришлось чуть ли не хакнуть управляющий компьютер для ремонта.
Сомнительно, чтобы с такой мешаниной разномастных блоков управления и фактическим уровнем развития «ИИ» можно было бы ожидать замены белковых пилотов. Почитайте статьи про тестирование автомобильных автопилотов на полигонах. Даже в тепличных условиях колёсные роботы не могут пройти тестовую трассу на простеньких соревнованиях. А летать сложнее чем ездить.
Читал волшебную историю когда люди диагностировали двигатель у небольшого самолёта и им это трудно давалось. Движок был с компьютерным управлением и неожиданно выяснилось, что протоколы обмена данными у всех блоков свои. Производитель вообще не торопится предоставлять какую либо информацию. Людям пришлось чуть ли не хакнуть управляющий компьютер для ремонта.
Сомнительно, чтобы с такой мешаниной разномастных блоков управления и фактическим уровнем развития «ИИ» можно было бы ожидать замены белковых пилотов. Почитайте статьи про тестирование автомобильных автопилотов на полигонах. Даже в тепличных условиях колёсные роботы не могут пройти тестовую трассу на простеньких соревнованиях. А летать сложнее чем ездить.
А летать сложнее чем ездить.
А почему? На взгляд с дивана, кажется, что летать проще. Никаких помех и внезапно возникающих препятствий; вероятность столкновения минимальна; почти все самолеты оборудованы транспондерами, которые сообщают кто куда летит; на земле есть диспетчерская служба, которая может снабжать любой информацией; спутниковой навигации ничего не мешает (никаких тоннелей, подземных парковок и высотных зданий); точность определения положения до метра не нужна; основную массу времени вообще ничего не происходит — нужно только поддерживать курс, высоту и скорость; взлет и посадка с полос, оборудованных кучей систем инструментальной навигации.
Может поэтому автопилоты в авиации появились гораздо раньше, чем в автомобилестроении?
Это не наезд, это вопрос от дилетанта — чем автопилотирование в авиации сложнее, чем в наземном транспорте?
Я тоже не специалист. По моему мнению сложней из-за большего количества факторов которые могут повлиять на полёт. Например, если вдруг обледенение машина может постоять на обочине, а самолёт с закончившейся жидкостью или отказавшей антиобледенительной системой в воздухе не остановится. ADS-B это система зависящая от другого участника движения. Этот маяк может сломаться и теоретически даже большие самолёты могут летать по визуальным правилам. GPS и прочая навигация может вообще отказать по разным причинам, задача пилота примерно представлять себе где он находиться и по визуальным признакам найти аэродром. Вообще приборы могут отказывать и тогда задача белкового пилота ориентироваться на основании встроенных в него. Далеко не все аэропорты оборудованы по высшему классу. Есть такие у которых вообще ничего нет. Просто полоса без маяков и освещения. Туда тоже надо уметь садиться (случай с пассажирским лайнером и полосой которую сторож берёг годами). Или посадки на воду, там никаких маяков нет. Как автопилот будет общаться по радио? У гармина появилась автопосадка, но там он просто говорит в рацию что делает и остальные самолёты должны отнестись с пониманием. Или как самолёт поймёт что не надо взлетать/садиться на необорудованную (или нет связи) полосу если у него отказали датчики (а он об этом не знает) силы ветра, но живой пилот заметил бы как сильно кренятся деревья. Как автопилоту понять, что делать если вокруг него летает истребитель без маяков и руками показывает снижаться?
Это всё не означает невозможность автоматизации, но она невероятно сложна. Хотя бы из-за человеческого фактора при разработке и проектировании. Кроме этого самолёт состоит из тысяч компонентов разных фирм и как минимум программные части никто не хочет показывать конкурентам. Все хотят вместо разовых продаж перейти на подписки. Вызывает огромное опасение возможность качественно интегрировать всё это многообразие и потом настроить мониторинг миллиардов параметров.
Это всё не означает невозможность автоматизации, но она невероятно сложна. Хотя бы из-за человеческого фактора при разработке и проектировании. Кроме этого самолёт состоит из тысяч компонентов разных фирм и как минимум программные части никто не хочет показывать конкурентам. Все хотят вместо разовых продаж перейти на подписки. Вызывает огромное опасение возможность качественно интегрировать всё это многообразие и потом настроить мониторинг миллиардов параметров.
Ездить для машины сложнее чем летать. В плане задачи автоматизации, для езды прям на старте появляется проблема ландшафта, от которой никак не избавиться. В полётах самолётов эта проблема обходится тем, что самолёт никогда не приближается к возможным препятствиям (если не брать в расчет полёты СЛА в высокогорье).
Человек ориентироваться в ландшафте учится с малых лет, поэтому учиться на авто ему проще. А в полёте появляется задача навигации, которая требует постоянного внимания без прерывания полёта (остановиться тут нельзя), с такой нагрузкой комп лучше справляется.
Плохо это тем, что на текущий момент отсутствуют надёжные автопилоты которые могут заменить живых пилотов во всех (именно во всех, включая очень сложные посадки и взлёты) ситуациях. И для них обычная практика просто отключиться. Представьте себе вы очень хорошо обучены, вам платят кучу денег, все такие свежие приезжаете на работу, но она очень однообразная. Вы месяцами руками не пилотируете. И вот наступает критический момент, надо мгновенно действовать и применить все знания, а у вас нет мышечной памяти. У вас было несколько лет сытой жизни без реальных действий. В такой ситуации и происходят «ошибки пилотов».
По факту полеты планируют так, чтобы «очень сложных посадок» не допускать, а уходить на запасной аэродром
Существуют автопилоты способные самостоятельно принять решение уйти на запасной аэродром особенно если критерий такого решения на грани?
Сейчас самолетные автопилоты даже шасси сами не выпускают — но это не значит, что они не могут этого делать в принципе. А вот автопилот Falcon 9 уже делает посадку, которую не способно выполнить большинство людей.
Решения «на грани» никто обычно не принимает: есть чёткая safety envelope, если параметры не соответствуют — принимается формальное решение об уходе без лишнего креатива. Креатив проявляют обычно тогда, когда есть определённые разнарядки от не слишком честных авиакомпаний, и заканчивается это не всегда хорошо.
Девушка, а почему вы такая агрессивная? С первых статей подача вызывала вопросы явная тенденциозность и половодье. А теперь и агрессия попёрла. Это у вас профдеформация или иная причина?
Отнюдь. Я просто считаю, что здесь многие относятся неуважительно, зачем писать что дальше не стал читать? Зачем проявлять высокомерие. Ну не стал — никто и не заставляет. Или обвинять в манипуляции — откуда она? Где? Вот заметьте, что я не иду ни к кому в комменты, чтобы писать подобное. Давайте уважать друг друга.
Узнаю Марию Захарову. Перелогиньтесь, пожадуйста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Меня носит круглый годПомню, когда с началом гласности начали рассказывать о катастрофах, казалось что у нас всё стало падать, тонуть и взрываться. На самом это было всегда, только мы об этом не знали. После ознакомления с Авиакатастрофы_в_СССР волосы встают дыбом. С авиационной безопасностью в Союзе было совсем не хорошо.
Мой родной «Аэрофлот»,
На котором не бывает безобразий.
Сейчас машины западные. Выводу из штопора на них не учат.Cessna 172 прекрасно может выходить из штопора, желающие могут научится, но требования такого нет. В США, кстати, тоже нет, но с аварийностью там все в порядке.
И в катастрофе в Казани не было никакого штопора.
Но вообще-то гражданская авиация это не только рейсовые самолеты, но и малые 2-4 местные. Для такой большой страны как РФ их количество у нас мизерное, и можно сказать малая авиация отсутствует.
Я думаю невозможно строить конкурентные дальнемагистралы, или даже безопасно их эксплуатировать, когда нет десятков (сотен?) тысяч пилотов малых самолетов, как в США к примеру. Пока власти не дадут поддержку малой авиации, или хотя бы не перестанут мешать, и пока малая авиация не станет массовой, то ничего в корне скорее всего не улучшится.
Сейчас машины западные. Выводу из штопора на них не учат.На каких именно советских пассажирских самолета учили выводить из штопора? Так чтобы в РЛЭ был такой раздел.
А на секундочку вспомним крупную катастрофу Boeing 737-500 в Казани: тогда пилоты не смогли вывести самолет именно из такого положения.В Казани не было штопора. Был ступор у пилота который на ровном месте вогнал машину в землю.
Наверное надо чтоб на X автоматических посадок приходилось Y посадок на тренажере и Z ручных посадок без пассажиров, но…
Но не приходится
На тренажере как раз практически ВСЕ посадки в ручном режиме. Кроме отработок посадок по 2й и 3й категории. В жизни (на боингах по крайней мере) тоже практически ВСЕ посадки ручные. За прошлый год лично я в автомате заходил ну, может, раз 5-6
Это невозможно и технически и экономически. Либо надо сильно менять организацию работы и применять больше малой авиации. Тогда пилотов можно было бы выводить и на большие самолёты и на малые. На малых они бы летали руками.
Тренажёры тоже дорогие. Если упростить и «летать» в VR очках, то это тоже отнимает время т.е. кто-то должен оплачивать все эти тренировки.
Тренажёры тоже дорогие. Если упростить и «летать» в VR очках, то это тоже отнимает время т.е. кто-то должен оплачивать все эти тренировки.
Что вообще за бред написан?
Какие советские лётчики / пилоты / самолёты?
Есть замечательные материалы от пилота инструктора Дениса Оканя, можно посмотреть и почитать. Там и про нормы, и про подготовку, и про современные самолёты и их системы. О том, как устроена и работает вся эта индустрия!
Мировая гражданская авиация уже давно ушла вперёд, семимильными шагами.
Дружище, я твои статьи оскорблять прихожу? Читай Оканя. У вас грани нет между комментарием и оскорблениями. Прилично веди себя.
Прошу прощения, совершенно не хотел вас оскорбить!
Я просто привык к тому, что в моем информационном поле, все что касается гражданской авиации, все это четко структурировано, изложено, по полочкам разложено. Увидел возможно какой-то сумбур и дал в ответ свое видение.
Я так избавился от своей аэрофобии. Уже давно стал читать, смотреть, искать нужную информацию.
Я просто привык к тому, что в моем информационном поле, все что касается гражданской авиации, все это четко структурировано, изложено, по полочкам разложено. Увидел возможно какой-то сумбур и дал в ответ свое видение.
Я так избавился от своей аэрофобии. Уже давно стал читать, смотреть, искать нужную информацию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Написано и для нас простых обывателей, и для пилотов тоже: https://denokan.livejournal.com/
Посмотреть на YouTube, можно даже in English, рекомендую моим англоязычным друзьям: https://www.youtube.com/channel/UCHhCuEIVQk511XVaLJ3QrtA
Статья одним предложением: автопилот стал много на себя брать, ассистенты автопилота «на руках» летать не умеют. Пичаль-бида.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Гражданская авиация сегодня: важные аспекты и проблемы при подготовке кадров