Как стать автором
Обновить

Комментарии 126

Было бы удобнее, если ты сноски в виде цифр сделал с активной ссылкой. А так супер работа!
Можно еще добавить развенчание мифов про лечение/профилактику
Ужас какой-то, одни препринты на препринтах, интерфероны, цинк. То вирус в лаборатории создали, то потребление витамина д3, которое опирается на статью с методологическими проблемами.

Парад мракобесия на хабре продолжается, вот уж неожиданно.
Интерфероны — не препринт, им лечили больных. Вот ссылка Interferon-α2b treatment for COVID-19. Frontiers in immunology (2020). www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.01061/full Я пишу про профилактику, минздрав рекомендовал ещё месяц назад интерферон альфа www.interfax.ru/russia/703357
В последних рекомендациях минздрава интерфероны рекомендуют для лечения
static-1.rosminzdrav.ru/system/attachments/attaches/000/050/122/original/28042020_МR_COVID-19_v6.pdf
Анализ литературных данных по клиническому опыту ведения
пациентов с атипичной пневмонией, связанной с коронавирусами SARSCoV и MERSCoV, позволяет выделить несколько этиотропных препаратов,
которые рекомендовано использовать в комбинации. К ним относятся
хлорохин, гидроксихлорохин, лопинавир+ритонавир, азитромицин (в
комбинации с гидроксилорохином), препараты интерферонов.
Про индукторы интерфронов там также говорится
Принимая во внимание сходство клинической картины легких форм
COVID-19 с клинической картиной сезонных ОРВИ, до подтверждения
этиологического диагноза в схемы терапии следует включать препараты,
рекомендуемые для лечения сезонных ОРВИ, такие как интназальные
формы интерферона альфа, препараты индукторов интерферона, а также
противовирусные препараты с широким спектром активности, такие как
умифеновир.
Про цинк и простуду есть не один мета-анализ и кохрейновский систематический обзор, все ссылки в тексте.
Как у меня написано в начале, можно утверждать про эффективность против коронавируса только после клинических исследований, я предполагаю.
Анализ литературных данных по клиническому опыту ведения
пациентов с атипичной пневмонией, связанной с коронавирусами SARSCoV и MERSCoV, позволяет выделить несколько этиотропных препаратов,
которые рекомендовано использовать в комбинации. К ним относятся
хлорохин, гидроксихлорохин, лопинавир+ритонавир, азитромицин (в
комбинации с гидроксилорохином), препараты интерферонов.

Про гидроксихлорохин уже неоднократно объяснялось — не надо применять, особенно амбулаторно, особенно для профилактики.
vk.com/@zanudascience-lekarstva-i-vakciny-ot-covid-19-aleksei-vodovozov
Да, сейчас гидроксихлорохин есть в рекомендациях и врачи вынуждены его раздавать и рекомендовать, в том числе амбулаторно. Но доказанной эффективности у него нет. И если в стационаре человека с фибрилляцией желудочков спасти можно, то дома вы ничего сделать не сможете. Поэтому применение гидроксихлорохина дома – это огромный, огромный вопрос. Подавляющее большинство стран его не применяют. Его рекомендуют только в нескольких, в основном в США, во Франции и в России.

Так что не надо слепо переписывать рекомендации минздрава.
Дональд Трамп вчера признался, что принимает для профилактики уже 2 недели. По рекомендации врачей Белого Дома. Только его надо вместе с цинком.
Так у Дональда Трампа, небось, личная реанимационная бригада дежурит, которая его при аритмии вытащит. Средний житель планеты такой роскоши не имеет.
Вот я удивляюсь, препарат создали в 1934, его используют при разных болезнях, но аритмии вроде не было? И я не говорю использовать его для профилактики, в принципе, как и любое лекарство. Я против такого. Витамины (Д3 правда гормон) другое дело))
Побочные эффекты на сердце у этого препарата были всегда
www.rlsnet.ru/mnn_index_id_1112.htm
Побочные действия вещества Гидроксихлорохин

Со стороны сердечно-сосудистой системы и крови (кроветворение, гемостаз): кардиомиопатия, AV-блокада, уменьшение сократимости миокарда, гипертрофия миокарда, апластическая анемия, нейтропения, агранулоцитоз, лейкопения, тромбоцитопения, гемолитическая анемия (у пациентов с дефицитом глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы); при длительном применении в высоких дозах — миокардиодистрофия.

Другой вопрос что для тех кому его реально надо применять польза больше риска осложнений. При COVID-19 пользы от его приема нет, остаются только побочки.
От Хлорохина были случаи смерти от передозировки. Я про него здесь вообще не говорю. Минздрав пишет, что у него есть кардиотоксичность
а принимает ли он его на самом деле?)) сомневаюсь.
не там никакой рекомендации. никто не знает принимает он или так сказал. главный эпидимиолог уже несколько раз на брифингах говорил, что он не эфективен и не стоит его применять за пределами больницы
Он сказал, что принимает уже 2 недели. И это лекарство все равно считается самым лучшим, ну может после римдизивира. Вот сегодняшнее выступление пресс секретаря Трампа об этом. Там то же самое говорится. youtu.be/uJYm_Ionu7s
И это лекарство все равно считается самым лучшим, ну может после римдизивира.


самым лучшим, что? это лекраство ни как не помогает при ковид.

Он сказал, что принимает уже 2 недели.


не слушайте его. он делает достаточно странные вещи и сейчас может быть отводит взгляд с другого внутреннего скандала. месяц назад он бличем хотел лечить людей…
>бличем хотел лечить людей
Это не правда. Фейк news, как говорит трамп. Причем едва ли не самый омерзительный фейк за 5 лет о Трампе. youtu.be/TbqGop2cfVc
Но надо подождать обновления тут, скоро завершаться несколько рандомизированных плацебных тестов www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-cautions-against-use-hydroxychloroquine-or-chloroquine-covid-19-outside-hospital-setting-or
Это не правда. Фейк news, как говорит трамп. Причем едва ли не самый омерзительный фейк за 5 лет о Трампе.


www.youtube.com/watch?v=0wcQYA-ol_A
И? Я уже привел такую же ссылку, имеющую тот же клип. Абсолютный fake news. Если вы не native speaker, намекну. Bleach там не было произнесено вообще. А УФ свет использовался, и как выяснилось там была компания, которую затравили из-за этого.
самым лучшим, что? это лекраство ни как не помогает при ковид.

Исследования говорят о «некоторой» эффективности.
Вот ссылка

Некоторые белки оболочки коронавируса могут связываться с порфирином эритроцитов, нарушая его связь с железом. Известно, гемоглобин состоит из белка глобина и гема, который образуется при соединении порфирина и железа. Связь SARS-CoV-2 с порфирином уменьшает количество гемоглобина, способного переносить кислород и углекислый газ. Нарушение газообмена приводит к еще большему усилению воспалительных процессов в легких и повреждению легочной ткани.

Дальнейший анализ показал, что противомалярийный препарат хлорохин в определенной степени предотвращал связь гликопротеинов SARS-CoV-2 с порфирином, облегчая симптомы респираторного дистресс-синдрома. Способность хлорохина ингибировать белки вируса не всегда очевидна, терапевтический эффект может варьировать от человека к человеку.

Противовирусный препарат favipiravir препятствовал связи вируса с порфирином, однако это свойство выражено у favipiravir в меньшей степени, чем у хлорохина.
руководствоваться словами трампа — такое себе, даже без учёта его аффилированности с «санофи»
Я это отправил к тому, что минздрав интерферон рекомендует для профилактики. Я только на профилактике акцентирую внимание.
И в том же вашем комментарии рекомендация минздрава о применении гидроксихлорохина, про который известно, что нет ни теоретического механизма защиты против COVID-19, ни значимых практических результатов клинического применения для лечения, в смысле положительных результатов, отрицательные в виде смерти пациентов как раз есть. Т.е. источник на который вы ссылаетесь не заслуживает доверия.

И опять же как неоднократно намекают в комментариях: все приведенное в статье — это максимум некие гипотезы, которые требуют тщательной проверки, в первую очередь медицинскими специалистами. При этом заголовок статьи содержит такое броское заявление как «Факты доказанные наукой». Это не факты.
Я скопировал участок из рекомендаций минздрава, где говорится о интерфероне, хлорохин здесь не причём. Все основные факты основаны на мета-анализах, систематических обзорах, единственное в случае с β-глюканами там ряд обзоров, а не мета-анализов.
Попробуйте опубликовать свой труд не на Хабре, а в профильном — медицинском — серьезном журнале. Предполагаю, что коллеги-медики мотивированно разгромят ваши предположения о доказанной эффективности цинка, пробиотиков и т.п. как средств профилактики вирусных заболеваний.
И еще: метаисследования должны опираться на нормальные первичные исследования.
Почти все мета-анализы основываются на рандомизированных контролируемых исследованиях перейдите по ссылкам.
Как на счет того, что толк от интерферонов возможен только при внутревенном введении? А все эти аптечные препараты в форме свечей, таблеток и прочее — это якобы фуфломицин?
>Ужас какой-то, одни препринты на препринтах
Что касается интерферонов (а особенно их индукторов) — то я скорее согласен, что все это как минимум вилами по воде писано. Да и D3 тоже (ну в смысле, эффект может и есть, но такой себе).

Ну а препринты-то вам чем не угодили?
Препринты — информация сугубо для научных сотрудников, даже не для клинических специалистов.
Препринты оспаривают, проверяют, повторяют и только после этого, после всего процесса рецензирования и комплексной проверки они оформляются в научную статью. И еще позже они оформляются в клиническую практику. Опираться на препринты может, например, клинический специалист, который имеет достаточные знания и опыт, который найдет даже не самые очевидные проблемы методологии.

Говорить о чем-то подобном, об информации из препринтов, как о методе лечения — неправильно и не соответствует критериям доказательной медицины.
А, ну в этом смысле конечно, вы правы.

Просто, мне кажется на сегодня для конкретно covid-19 вряд ли можно вообще говорить о чем-то, как о проверенном методе лечения. Ну то есть, если все что тут написано читать как «может быть вот это помогает» или «есть вот такая неопубликованная статья» — то конечно, будет ближе к правде.
Согласен. Как я и говорил в статье:
Утверждать, что что-то эффективно против COVID-19, можно будет только после ряда клинических исследований и мета-анализов.
Про витамин Д есть 3 мета-анализа и уже 7 препринтов наблюдательных исследований, смотрите в посте ниже
Да, я смотрел.

Знаете, пока информация о лечении выглядит со стороны примерно так:

СМИ, 23 апреля:
— препарат «Ремдесивир» провалил клинические испытания на людях, часть испытуемых не смогла завершить курс из-за побочных эффектов.
Они же, 3 мая:
— препарат «Ремдесивир» прошел клинические испытания на людях, разрешен в США для экстренного применения.


Уф. Спасибо что не для профилактики…

Понятно что это не про витамин Д3, у него уж во всяком случае побочных эффектов нет (ну или его столько не сожрать ;), но пока во всех статьях столько противоречий… и еще СМИ этому активно помогают.
Ага, нет побочек у витамина Д
Побочное действие
Аллергические реакции, гиперкальциемия, гиперкальциурия, снижение аппетита, полиурия, запор, метеоризм, тошнота, абдоминальная боль, головная боль, миалгия, артралгия, повышение АД, аритмия, нарушение функции почек, обострение туберкулезного процесса в легких


Передозировка
Симптомы гипервитаминоза витамина D3:

ранние (обусловленные гиперкальциемией) — запор или диарея, сухость слизистой оболочки полости рта, головная боль, жажда, поллакиурия, никтурия, полиурия, анорексия, металлический привкус во рту, тошнота, рвота, необычайная усталость, общая слабость, адинамия, гипсркальциемия, гиперкальциурия, дегидратация;
поздние — боль в костях, помутнение мочи (появление в моче гиалиновых цилиндров, протеинурии, лейкоцитурии). повышение АД, кожный зуд, фоточувствительность глаз, гиперемия конъюнктивы, аритмия, сонливость, миалгия, тошнота, рвота, панкреатит, гастралгия. похудание, редко — психоз (изменения психики) и изменение настроения.

Симптомы хронической интоксикации витамином D3 (при приеме в течение нескольких недель или месяцев для взрослых в дозах 20000-60000 МЕ/сут, детей — 2000-4000 МЕ/сут):

кальциноз мягких тканей, почек, легких, кровеносных сосудов, артериальная гипертензия, почечная и хроническая сердечная недостаточность вплоть (эти эффекты наиболее часто возникают при присоединении к гиперкальциемии гиперфосфаиемии), нарушение роста у детей (длительный прием в дозе 1800 МЕ/сут).

Ну, слушайте, я же так и написал — сожрать его столько, чтобы этого добиться, довольно таки сложно.
Побочки — это обычная доза. А гипервитаминоз развивается в основном при ослабленных почках(то, что под спойлером)
Для того чтобы люди видели, сколько государство рекомендует, таблица с рекомендациями роспотребнадзора и ссылка на них. 50 мкг это 2000 ME. 40 МЕ это 1 мкг. 50 мкг — верхний допустимый уровень по информации роспотребнадзора.
Больше года пью 5000 МЕ отдельно и 1000 МЕ в составе мультиватиминов. В августе в крови был уровень 56 нг/мл. Анализ стоит не дорого. По простудам объективно слало намного веселее (веду дневник).
Поделитесь, пожалуйста, названиями препаратов.
вы, видимо, слишком хорошо думаете о людях, они вон пару пластов парацетамола могут сожрать для профилактики (пытался найти сообщение «позвонила мама и долго упрашивала принять пачку или две парацетамола, мол, тебе трудно, что ли?», точно видел)
закупиться в панике Д3-препаратом и лопать его по полбанки в день — ничего фантастического, уже и предупреждения имеются (первое, что попалось)
Не, на самом деле про таких, кто считает, что вирусные заболевания лечатся антибиотиками (ну или жрет витамины банками), я предпочитаю вообще не думать. Бессмысленно.

читал, что часть этих побочек — не из-за собственно витамина Д3, а из-за нехватки витамина К, который при приеме больших доз Д3 начинает активно расходоваться. То есть если принимать витамин К вместе с Д3, будет норм.
Собственно, в продаже есть комплексы Д3 + К2 с довольно большой дозировкой Д3.

Про витамин Д
Сразу скажу не делал подробный разбор всех статей, на которые есть ссылки. Думаю качество препринтов лучше оценят специалисты при рецензировании. Про то, что уровень доверия к препринтам ниже, чем к статьям я писал.
Есть ещё 6 наблюдательных исследований (пока ещё препринтов) из разных стран, которые говорят о связи дефицита витамина Д со смертностью и тяжестью заболевания. Здесь про них пишут (https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1548/rr-19)
Южная Азия
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3585561
Южная Азия (которую привел в пример)
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3571484
Индия
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3593258
США
www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.20075838v1
Бельгия
www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.01.20079376v2
Швейцария
www.mdpi.com/2072-6643/12/5/1359
Ирландия
imj.ie/wp-content/uploads/2020/05/Vitamin-D-Deficiency-and-ARDS-after-SARS-CoV-2-Infection.pdf

Я привел в пример самый авторитетный мета-анализ
R. Martineau et al., Vitamin D supplementation to prevent acute respiratory tract infections: systematic review and meta-analysis of individual participant data. Bmj-British Medical Journal 356, (2017). www.bmj.com/content/356/bmj.i6583
Это 25 рандомизированных контролируемых исследований данных отдельных участников N = 11 321 из авторитетного журнала. ИФ: 24.546 MEDICINE, GENERAL & INTERNAL Q1
Есть и другие мета-анализы на эту тему, которые я не привёл, например:
www.jpharmacol.com/article.asp?issn=0976-500X;year=2012;volume=3;issue=4;spage=300;epage=303;aulast=Charan
и
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0065835
Да ладно, это ж не самое страшное. Слушаешь вот так разных развенчателей мифов, про то, что витамин С нафиг не нужен, а потом — бах — и он нужен, идешь по ссылке, а там

The regular supplementation trials found that ≥ 0.2 g/day vitamin C reduced common cold duration by 8% in adults and by 14% in children, and 1 to 2 g/day vitamin C reduced common cold duration by 18% in children. The practical relevance of these findings is not clear. In our opinion, this level of benefit does not justify long‐term supplementation in its own right. So far, therapeutic supplementation has not been shown to be effective. Nevertheless, given the consistent effect of vitamin C on common cold duration and severity in the regular supplementation studies, and the low cost and safety, it may be worthwhile for common cold patients to test on an individual basis whether therapeutic vitamin C is beneficial for them.
Здесь писали уже про витамин С, у меня написано до начала заболевания (то есть не терапевтически). Чем он может помочь, написано в вашей цитате.(The regular supplementation trials found that ≥ 0.2 g/day vitamin C reduced common cold duration by 8% in adults and by 14% in children, and 1 to 2 g/day vitamin C reduced common cold duration by 18% in children.) Кто хочет получить такой эффект будет так делать, кто не хочет не будет. По поводу мнений, было в начале статьи. В моих выводах, я пишу, что физиологическую норму то нужно потреблять. (Принимать витамин С взрослым не менее 90 мкг: перец, киви, цитрусовые, брокколи, капусту, добавки).
Есть ещё слухи, что сахар негативно влияет на иммунитет. Можете что-то про это сказать, или это не более чем слухи?
Я подробно не изучал вопрос, определенные намеки на это есть. www.scientificamerican.com/article/how-blood-sugar-can-trigger-a-deadly-immune-response-in-the-flu-and-possibly-covid-191
advances.sciencemag.org/content/6/16/eaaz7086.full
Связь уровня сахара с цитокиновым штормом
сахар любят многие паразиты, например грибы: меньше ешь сахар == меньше внутри паразитов == легче иммунитет справляется со всякой заразой.
Грибы питаются практически любой органикой. Эксперимент можно провести прямо дома, на любой еде с радостью вырастет плесень.

Надо срочно отказаться от органики! Ешьте чистые камни — на них грибы не растут!

Грибы растут на чистых камнях, камни перед употреблением прокалить!

Именно поэтому и написал "чистые", на которых нет никакой органики. Прокаливание — хороший способ очищения.

вы никогда не видели лишайники?

На чистых камнях, без органики, лишайник не вырастет. Выше было предложение прокаливать камни. Поддерживаю.

ещё как вырастет
более того, именно лишайники являются первопроходцами биоценоза, разрушающими минералы и формирующими субстрат для более развитых форм жизни в виде мхов и растений
Лишайник — это составной организм, который включает в себя гриб и водоросль. И водоросль прекрасно умеет на свету фотосинтезировать, поставляя органику для гриба.
есть одно исследование (если погуглить), то на кето диете мыши быстрее выздоравливали от гриппа А. Когда понижаешь углеводы в рационе, ты как бы вынужден повышать либо белки либо жиры. А животные жиры помогают при орви, и т.п состояниях.
Гм, я погуглил и нашел nkj.ru/news/37341/. Там вообще не так все просто, как вы пишете. Во первых, кето диета что то делает с «гамма-дельта Т-лимфоцитами» (γδ T cells). Во вторых неясно (цитата из статьи): «работает ли кетогенная диета против вирусов гриппа других штаммов (т.е. что у других вирусов, вообще пока непонятно); и происходит ли то же самое у людей». В третьих, в самом исследовании (nature.com/articles/s42255-019-0160-6) показано, что через неделю такой диеты появляются негативные эффекты:
Notably, long-term ad libitum KD feeding in mice causes obesity, impairs metabolic health and depletes the adipose-resident γδ T cells.
Что там у людей будет, любопытно.
Вырезка из статьи
Но на самом деле эти лимфоциты действовали иначе: они понуждали клетки дыхательных путей производить больше слизи – вирус влипал в слизь и уже не мог пробиться к клеткам

Вот самое главное на мой счет. Задача ведь в мукоцилиарном клиренсе. А он зависит от жиров. Ундециловая кислота(могу ошибаться) «убивает» так же бактерии (то-ли грамм-отрицательные то ли грамм+) которые присоединяются как дополнительная инфекция. Помимо этой кислоты есть еще много разных и находятся они в молочных продуктах(есть еще в каких-то).
Комбинация животные жиры и углеводы сильно повышает сахар в крови, а вот животные жиры и овощи и белки не на столько сильно. Во всяком случае от углеводов с низким ги и гн никто не говорит, что стоит отказываться.
Спасибо за статью! У меня несколько вопросов по определению умеренных физических нагрузок.

В этом обзоре за порог между умеренными и активными (тяжелыми) физическими упражнениями брался как 60% от максимальной частоты сердечных сокращений и уровня обновления кислорода и длительности 60 минут, то есть что меньше – умеренные, что больше активные.


Как определяется МЧСС (Тут хотелось бы прочитать ответ, как определялась в статье и как определить самому себе с достаточной точностью, если способ в статье не подходит для домашнего применения)? Какая нижняя граница у умеренных (тех самых, которые должны снижать риск заражения на 40-50%) физических упражнений? 30 минут на 60% МЧСС это ещё умеренные? А 15 минут? А 15 минут на 80% МЧСС?

PS: Не сочтите, что я придираюсь, я считаю, что это действительно важно.
МЧСС у спортсменов-любителей обычно определяют либо на соревнованиях на относительно короткие дистанции (например бег на 1600, 3000 или 5000) или аналогичное цикличное аэробное упражнение (лыжи, велосипед, гребля, плавание) длительностью от 5 минут до 20 минут, выполняемой равномерно с максимальной интенсивностью. На стометровке вы не сможете разогнать пульс.

Для измерения можно использовать спортивные нагрудные пульсометры, медицинские аппараты экг. Использование спортивных оптических измерителей пульса может давать большую погрешность, использование обывательских приборов, фитнес-трекеров или умных часов типа Apple Watch вообще нежелательно из-за их низкого качества.

Поэтому да, берем всех обывателей и пускаем бежать 3000 метров на всю, у выживших потом вычисляем 60% от МЧСС. Грамотный подход.

Я считаю, что 60% от МЧСС — абсолютно неадекватная цифра, это 100 при МЧСС 170 и 115 при МЧСС 190. Большинство обывателей ходят пешком при таких показателях пульса. И часто ходят достаточно долго, но тем не менее их физическая форма остается в плачевном состоянии.

Я сошлюсь на известнейшую работу Джека Дениелса, где легкая интенсивность определяется как 65% — 79% от МЧСС, например 110 — 135 для МЧСС 170 или 123 — 150 для МЧСС 190. Также у человека не тренированного показатели пульса будут выше из-за частично атрофированной сердечно-сосудистой системы.

Определение интенсивности для человека, далекого от спорта — по дыханию. Если человек может говорить отдельными предложениями, продолжая упражнение — интенсивность будет легкая. Если отдельными словами — интенсивность явно высокая. Еще выше уровень МПК — это тяжелое дыхание, привкус крови во рту (это нормально, связано с интенсивным дыханием), может натурально уставать диафрагма, если это были относительно долгие соревнования — можно блевануть, мышцы будут просто гореть. Это и будет тот самый МЧСС.

30 — 45 минут три раза в неделю — смешные показатели. Это как называть алкоголиком человека, который выпивает три раза в неделю перед сном столовую ложку вина. Я предположу, что 5 — 6 часов в неделю все еще будет относительно легкой нагрузкой. 10 — 12 часов будет уже ощущаться как нагрузка, уже больше 14 часов в неделю будут давать стресс с просадкой по иммунке.
> «определяют либо на соревнованиях»

Не написал второе «либо» :) Либо специально разгоняясь, причем там обычно протокол сначала работает тяжело, потом еще тяжелее, потом максимально.
Что считалось умеренными упражнениями в мета-анализе сейчас подробно описал, как предлагается определять ЧСС тоже. В двух исследованиях использовалась субъективная шкала Борга. Исследования должны были проводится не на спортсменах. Там написано в большинстве исследований было по крайней мере 3 раза в неделю 30 — 45 минут.
Уточнил и обновил подробную информацию по этому поводу в статье.
> «Максимальная частота зависит от возраста и рассчитывается как 220 – возраст. Для 50-летнего максимальная ЧСС – 170»

Эта формула максимально не точная. Может давать значительную погрешность в обе стороны.

Приведенная шкала Борга мне тоже не нравится. Там очень маленькая разница между «Тяжело» и «Очень тяжело». Предположу, что если по такой шкале заставить заниматься 10 не-спортсменов — они будут работать в сильно разных зонах интенсивности, часть из них на крайне завышенной.

habr.com/ru/post/503228

Вот буквально только что, достаточно прочитать первый абзац. Человек попытался заниматься, потом купил пульсометр и увидел там 180. Даже если я предположу, что он оценивал свои тренировки на ~180 как очень тяжелые — велика вероятность, что пульс ~170 он бы уже оценивал как просто тяжелый.

Лично я бы медленный бег в темпе 6:00 мин/км оценивал бы на 12, а прогулочную езду на велосипеде — на 10, что сильно перечит комментариям в этой шкале и что опять же показывает неприменимость данной шкалы для широкого круга людей с разной физической подготовкой.

Самый простой и надежный метод — по дыханию и возможности разговаривать отдельными предложениями.
Ну, например, в том же обзоре [32] в выводах авторы пишут:
Implications for practice

The regular supplementation trials found that ≥ 0.2 g/day vitamin C reduced common cold duration by 8% in adults and by 14% in children, and 1 to 2 g/day vitamin C reduced common cold duration by 18% in children. The practical relevance of these findings is not clear. In our opinion, this level of benefit does not justify long‐term supplementation in its own right. So far, therapeutic supplementation has not been shown to be effective. Nevertheless, given the consistent effect of vitamin C on common cold duration and severity in the regular supplementation studies, and the low cost and safety, it may be worthwhile for common cold patients to test on an individual basis whether therapeutic vitamin C is beneficial for them.

Причем имеется в виду именно эффект от постоянного длительного применения витамина С, и отдельно указано, что эффективность поедания аскорбинки только после появления симптомов болезни (therapeutic supplementation) не доказана. Еще и прямым текстом сказано, что принимать витамин С постоянно ради потенциального выигрыша в 8% (сколько это — несколько часов?) авторы считают сомнительным.
При этом указано, что приемом считался не прием витамина в составе пищи а «orally administered vitamin C of at least 0.2 g daily for a single day or for a period», т.е. все таки добавка к существующему рациону.

И еще существенный момент выделен — что эффект может быть гораздо сильнее в случае людей, подверженных высоким физ. нагрузкам (т.е. если вы например марафонец — вам кажется и правда стоит к этому присмотреться).
Спасибо за комментарий! Добавил акцент, что приём регулярный и до начала заболевания. Про людей, подверженных экстремальным нагрузкам не написал, ориентируясь на более широкую аудиторию.
Аэробные упражнения средней интенсивности (ходьба, езда на велосипеде, упражнения на беговой дорожке или их комбинация)


Вот тут непонятно. Что на беговой дорожке, что на велосипеде можно заниматься как с низкой интенсивностью, так и с крайне высокой.
60% от максимального пульса – это легкая интенсивность нагрузок. Что-то такое, что вы можете непрерывно делать в течении часа без значительных усилий.
Про 60% было в обзоре, в мета-анализе было 60-80%, сейчас уточнил.
Уточнил и обновил подробную информацию по этому поводу в статье.
Хочу свои 5 копеек добавит… про амиксин. Текущим февралем переболел аденовирусной инфекцией с безобразным коньюктивитом. По привычке принимал сначала когацел, потом ингаверин. Эффект ноль! Болезнь накрывала несколькими волнами с периодичностью: неделю без симптомов и все хорошо, следующую опять болею. Решил поэкспериментировать, (опробовал на очередной волне — обострения) Амиксин. На следующий день горло болело существенно меньше, затем симтомы полностью прошли. далее, как появлялись симптомы купировал их амиксином. Жалею, что не попробовал его сразу, как заболел. Болел тяжело.
Я согласен, вопросы есть. Я дал ссылку в статье на индикатор, там пытаются понять работает он или нет и ищут статьи. Какие-то доказательства нашли, но, кажется, что их недостаточно.
indicator.ru/medicine/amiksin.htm
Два таких исследования обнаружить в базе научных статей PubMed по запросу «tilorone double-blind placebo-controlled» все же удалось: одно из них рассказывает об отсутствии эффекта на кого-либо из 16 пациентов с боковым амиотрофическим склерозом, другое показывает, что у здоровых участников от приема Амиксина увеличивался уровень интерферонов, при этом текста самого исследования найти не удалось.

Производители приводят пример еще одного исследования, в котором участвовало 180 детей, однако опубликовано оно в нереферируемом (это означает, что поступающие статьи не проверяются на убедительность специалистами) российском журнале «Русский медицинский журнал» с импакт-фактором 0,529.
Есть информация и о другом исследовании, которое также не было рандомизированным двойным слепым, хотя в нем участвовало более 39 000 человек — пациентов, осмотренных в больнице Москвы. У них значительно снизилась вероятность заболеть при приеме Амиксина, но все же дизайн исследования вызывает нарекания.

К каким-либо индукторам интерферона при ОРВИ есть еще один вопрос. Известно, что характерные для ОРВИ вирусы и грипп сами по себе являются сильными индукторами интерферона. COVID-2019 — настолько сильный, что от него лечат, наоборот, иммуносупресорами (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30628-0/fulltext и https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7161506/). Аналогичные эффекты наблюдаются при гриппе (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4711683/). Поэтому непонятно, какой вообще эффект ожидается от дополнительной медикаментозной стимуляции и какова вероятность стимуляцией навредить, устроив цитокиновый шторм.


Исследований по тилорону, кроме уже упомянутых, найти не удалось. По арбидолу есть китайские опыты на мышах, в которых почему-то он сработал не как иммуностимулятор, а как иммуносупрессор: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4003028/ — но в дозах аж в половину летальной, да и к постановке эксперимента много вопросов (например, неясно, был ли он вообще слепым).

Показали ex vivo (51) и на людях(52), что COVID-19 вызывает слабую индукцию интерферона и слабее, чем SARS-CoV. Ссылки в статье. Людей лечили интерферонами и у них уменьшались маркеры воспаления (53). Повышенные уровни цитокинов (IL-6, IL-10 и TNFα), лимфопения (в CD4 + и CD8 + T-клетках) и снижение экспрессии IFNγ в CD4 + T-клетках связаны с тяжелым COVID-19. (https://www.jci.org/articles/view/137647)

Предварительные данные свидетельствуют о том, что тяжесть заболевания в COVID-19 может быть связана с низкой продукцией IFN-γ Т-клетками CD4 + [35]. Родственные SARS-CoV-открытые рамки считывания (ORF) и белки N действуют как антагонисты пути интерферона, регулируя синтез и передачу сигналов IFN-β [36], что было отражено в другой экспериментальной модели [37]. (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1568997220300926)
Здесь можешь исследования по тилорону найти ещё link.springer.com/article/10.1007/s11095-020-02799-8 и indicator.ru/medicine/amiksin.htm. — ссылки также были в тексте на indicator написано про побочные эффекты. Просто нужно по инструкции всё делать.

Здесь смущает то, что амиксин, если производителю верить, индуцирует далеко не только IFN-γ, а вообще все подряд.


И отдельно — то, что на всем Западе прекратили его клинические исследования из-за превышения риска над пользой.


Ну т.е. если он и эффективен, то он точно не профилактическое средство. При лечении в стационаре — может быть. На всякий случай пить — ну на фиг.

В РБ при ковиде назначают арпетол 2шт по 4 раза в день, и если лейкоциты высокие, а лимфоциты низкие то (мегасеф, кларитромицин, цефтриаксон, суммамед). спусть 5 дней такого лечения лейкоциты -норма, лимфоциты-норма, соэ почти норма. Но АД около 150/80 даже если было 120/80 — возможно связано с потерей калия(обильная потеря воды, таблетки, гипоксия....) или еще что-то.

По доказательствам опасности тилорона:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/5581674/ — "tilorone HCl is neither safe nor effective"
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/193638/ — "Tilorone and 6-mercaptopurine, tentatively classified as noncarcinogens, were mutagenic."
FDA рассматривает тилорон исключительно как средство от Эболы, при этом "not approved".

По привычке принимал сначала когацел, потом ингаверин. Эффект ноль!… Решил поэкспериментировать, (опробовал на очередной волне — обострения) Амиксин. На следующий день горло болело существенно меньше, затем симтомы полностью прошли

Замените амиксин на оциллококцинум и получите текст 90% положительных отзывов к нему. Подобным инфекционным заболеваниям может «помочь» буквально что угодно, ибо нормальный организм либо в конце концов подавляет эти респираторные вирусы, либо умирает (некоторые вирусы приспособились к сожительству, но рецидивы вызывают всё же в основном бактерии). Что и вызывает с древних времён обилие фуфломицинов (как кагоцел и ингаверин) для таких инфекций и уверенность в «post hoc ergo propter hoc». Достаточно начать принимать что угодно перед тем, как иммунитет окончательно подавит вирус. И вуаля, что угодно помогло. А мозг лысых обезьян очень любит искать какие-нибудь корреляции.
Спасибо за статью, думаю стоит иcправить единицы измерения рекомендованных дозировок как минимум для цинка и витамина С: мкг заменить на мг.
Исправил
Про витамин Д
Сразу скажу не делал подробный разбор всех статей, на которые есть ссылки. Думаю качество препринтов лучше оценят специалисты при рецензировании. Про то, что уровень доверия к препринтам ниже, чем к статьям я писал.
В видео разобрали 1 статью.
Есть ещё 6 наблюдательных исследований (пока ещё препринтов) из разных стран, которые говорят о связи дефицита витамина Д, смертностью и тяжестью заболевания. Здесь про них пишут (https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1548/rr-19)
Южная Азия
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3585561
Южная Азия (которую разбирали в видео)
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3571484
Индия
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3593258
США
www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.20075838v1
Бельгия
www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.01.20079376v2
Швейцария
www.mdpi.com/2072-6643/12/5/1359
Ирландия
imj.ie/wp-content/uploads/2020/05/Vitamin-D-Deficiency-and-ARDS-after-SARS-CoV-2-Infection.pdf

В видео смотрят мета-анализ внебольничной пневмонии и 1 исследование у критически больных пациентов. Не очень связано с респираторными вирусными инфекциями.
Я привел в пример самый авторитетный мета-анализ
R. Martineau et al., Vitamin D supplementation to prevent acute respiratory tract infections: systematic review and meta-analysis of individual participant data. Bmj-British Medical Journal 356, (2017). www.bmj.com/content/356/bmj.i6583
Это 25 рандомизированных контролируемых исследований данных отдельных участников N = 11 321 из авторитетного журнала. ИФ: 24.546 MEDICINE, GENERAL & INTERNAL Q1
Есть и другие мета-анализы на эту тему, которые я не привёл, например:
www.jpharmacol.com/article.asp?issn=0976-500X;year=2012;volume=3;issue=4;spage=300;epage=303;aulast=Charan
и
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0065835
Там вообще туфта, а не разоблачение. Мой коммент с ютуба:

На 23:31 автор говорит, что некорректно сравнивать результаты исследований между людьми зрелого возраста и пожилыми и детьми и зачеркивает результаты исследований с средним возрастом 72 года и 63 года. Если уже разоблачать манипуляции — может стоит начать с себя?

А на 24:58 вообще используется офигительная логика. Весь ролик нам рассказывают, что в медицине нельзя что-то утверждать без имеющихся на то доказательств, а в конце автор просто добавляет, что он нафантозировал, что у пациентов, у кого имеется явный дефицит витамина Д — его восполнение не повлияет на течении ОРВИ.
В вашей «научно-подтверждённой» статье слишком много слов «может».
К сожалению, наука в таких делах не дает четкого ответа, а работает только с вероятностями
Принимать пробиотики: имунеле, актимель


Простите, что?

А амиксин — это известный фуфломицин, вы бы еще арбидол в список включили

В целом, можно найти препринт на любой вкус и подогнать аргументацию под любой тезис. А потом идешь проверять, как проводилось исследование, а там в выборке 10 человек
Вопросы к амиксину есть. Я дал ссылку в статье на индикатор, там пытаются понять работает он или нет и ищут статьи. Какие-то доказательства нашли, но, кажется, что их недостаточно.
indicator.ru/medicine/amiksin.htm
Два таких исследования обнаружить в базе научных статей PubMed по запросу «tilorone double-blind placebo-controlled» все же удалось: одно из них рассказывает об отсутствии эффекта на кого-либо из 16 пациентов с боковым амиотрофическим склерозом, другое показывает, что у здоровых участников от приема Амиксина увеличивался уровень интерферонов, при этом текста самого исследования найти не удалось.

Производители приводят пример еще одного исследования, в котором участвовало 180 детей, однако опубликовано оно в нереферируемом (это означает, что поступающие статьи не проверяются на убедительность специалистами) российском журнале «Русский медицинский журнал» с импакт-фактором 0,529.
Есть информация и о другом исследовании, которое также не было рандомизированным двойным слепым, хотя в нем участвовало более 39 000 человек — пациентов, осмотренных в больнице Москвы. У них значительно снизилась вероятность заболеть при приеме Амиксина, но все же дизайн исследования вызывает нарекания.
Хотя тилорон уже 20 лет принимают. Знакомым от герпеса помогал.
Статьи про действие тилорона против MERS и COVID-19 на клетках, это не препринты, а статьи. Я говорю, что исходя из всех, тех, данных, что привёл можно предположить, что может быть полезен.
Не знаю за что вас прощать.
Пробио́тики, англ. Probiotics — живые микроорганизмы, приносящие пользу хозяину при введении в адекватных количествах
Если бы вы посмотрели кохрейновский систематический обзор, вы бы увидели, что в него включено 2 исследования, где проверяли эффективность актимель. Если он работает, почему имунель не должен работать?
Use of a Fermented Dairy Probiotic Drink Containing Lactobacillus Casei (DN-114 001) to Decrease the Rate of Illness in Kids: The DRINK Study. A Patient-Oriented, Double-Blind, Cluster-Randomized, Placebo-Controlled, Clinical Trial

Treatment group: 'Actimel' contains the probiotic strain L. casei DN-114 001/CNCM I-1518 (also named Lactobacillus paracasei subsp. paracasei after the current nomenclature) combined with 2 cultures commonly used in yogurt, Streptococcus thermophilus and Lactobacillus bulgaricus. 1 bottle per day, at the end of shelf life met targets of 2 × 1010 CFU/day of L. casei DN-114001; symbiotic cultures, S. thermophilus and L. bulgaricus were also present in the final product at levels 109 CFU/day

This was an investigator-initiated industry-funded study by The Dannon Company, Inc. However, the non-industry authors performed the study
No. of participants: 638; 314 in the probiotics group; 324 in the placebo group

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20485304

No. of participants: 251; 142 in the probiotic bacteria group; 109 in the placebo group
Treatment group: 2 units daily of Actimel (a milk fermented with Lactobacillus casei (DN-114 001) for 20 weeks
[Effect of Lactobacillus Casei on the Incidence of Infectious Conditions in Children]
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16913215
Если в первом мета-анализе 2 исследования с актимелем, то во втором 7 исследований с штаммом из актимеля в разных странах.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24780623
У нас в кабинете все этим аденовирусом переболели. И ничего из лекарств не помогает. Горло болит очень сильно и никакие шипучки, всякие сасалки, прыскалки, не помогают, ничего! Поэтому если также припрет ( характерный симптом аденовируса — коньюктивит, от которого вы обалдеете, потому что это очень безобразный (геморагический) коньюктивит. Пробуйте амиксин. Если не посчастливится этим переболеть, то очень вероятно, что вы полезете в интернет с вопросом, а чем это лечить? И потом окажется, что лекарств нет.
Только вот у простуды нет эффекта цитокинового шторма, а у ковид-2019 — есть.

Увидя эту статью ожидал прочитать что-то вроде: "Принимайте всего по одной ложке этого вещества в день и..."
В целом мои ожидания оправдались, только объем статьи был несколько больше.

Есть хорошее исследование, что прием витамина А увеличивает риск рака легких у курильщиков, а поэтому его не стоит советовать всем без разбора.

Принимать индуктор интерферонов, например, тилорон (левомакс, амиксин и др.)

А здесь много интересного про Амиксин, например:
запрещён из-за доказанных серьёзных побочек вроде эмбриотоксичности, (в старых исследованиях это отрицалось) и провоцирования мукополисахаридоза

Про витамин А я писал только про физиологическую норму по данным роспотребнадзора о высоких дозах или лечении речи не шло.
Я давал ссылку на indicator.ru/medicine/amiksin.htm, где написано про побочные эффекты.

Запрещён во время беременности и лактации и до 18 лет, это в инструкции написано.

Прием при беременности также запрещен не случайно: тилорон вызывает выкидыши у беременных мышей, потому что нарушает синтез простагландина (на людях этого эффекта не проверяли по понятным причинам).
Приём витамина А сокращал период с высокой температурой и кашлем, ускорял очистку лёгких, сокращал время пребывания в стационаре у детей больных пневмонией (33).

В статье говорится о детях, больных по всей видимости бактериальной, а не вирусной пневмонией, которые принимали витамин А именно во время лечения и к тому же смертность, как сказано в этом исследовании у них не снизилась. На основе этого, судя по рекомендациям в вашей статье, сделан вывод, что взрослые люди, поедающие продукты с витамином А заранее, проще перенесут вирусную пневмонию?
витамин А нужен для альвеол, они как раз таки страдают. При туберкулезе, тоже назначают витамин А. Вит А так же снижает вязкость крови, что только на руку при covid-19
Не поделитесь ссылками? А то среди показаний для применения витамина А я вижу только ретиноиды для проблем с кожей.
Под ссылками я все-таки имела в виду статьи из рецензируемых медицинских журналов с высоким импакт-индексом, а лучше метаобзоры. В самом начале статьи, которую мы обсуждаем, есть пирамида доказательности, и мнение эксперта там находится на самом последнем уровне. А в приведенном вами видео Чучалин советует Ингавирин и Имудон из расстрельного списка препаратов (по ссылке можно найти разочаровывающие исследования этих препаратов)

Расскажу свою печальную историю: мне 37, с 16 лет закаливаюсь, не морж, но тем не менее по нескольку минут обливаюсь холодной водой. Зимой её температура опускается до 4,5-5,5 градусов. И что вы думаете — посидел на легком сквозняке при каких-то жалких 13 градусах и подхватил самую обычную двустороннюю пневмонию. Лежу уже вторую неделю в больнице, все вены истыкали — три капельницы в день ставят. Вот вам и закаливания…
Это я к тому, что не всегда средства профилактики работают, какими бы они ни были.

Рекомендую бегать круглый год (зимой на лыжах, например) на свежем воздухе 3 раза в неделю(как минимум час на свежем воздухе) и где-то через год такого режима вы забудете о ОРЗ с осложнениями и длинными сроками (более 3 дней) восстановления. Естественно, если вес и суставы позволяют. Проверено на собственном опыте. За последние 5 лет больше 3 дней 2-3 раза в году не болел.
Ну не нравится бегать — не бегайте, че ж сразу минусить-то)))
3 раза в неделю по часу не особо большой нагрузки — это очень мало само по себе. Немного лучше, чем лежать на кровати. На таком уровне незначительный фактор иммунитета по сравнению с качеством сна или питания. Я провожу на лыжах ~6 часов в неделю и это всё еще близко к разминочному уровню.

Кстати, мужчины могут быть более склонны «post hoc ergo propter hoc» по поводу простуд еще потому, что они в молодости (особенно) больше им подвержены. Предположу, что со временем они начинают реже болеть и мозг находит этому причины (обязательно находит, нужно специально над собой работать, чтоб не находил).
хорошее питание никто не отменял. Недостаточно просто закаливаться питание тоже должно быть сбалансированным.
во-первых, заболевают не от сквозняков и не от мокрых ног, это не так работает
во-вторых, любые профилактические методики только меняют вероятность заболеть, а не исключают её полностью
обливаться холодной водой можно сколько угодно, но посидев с больным ОРВИ в одном помещении какое-то значительное время, вы заболеете почти наверняка, особенно, если вы регулярно не высыпаетесь, плохо питаетесь, <ещё миллион факторов>
Можно ещё попробовать сделать прививку от пневмококков — её официально рекомендуют только для групп риска (пожилые, врачи и т.д.), но это исключительно для экономии, если для себя лично, то оно стоит копейки и работает.
Вместо «спорт» лучше «физическая культура», это совершенно разные вещи, которых постоянно путают. Целью спорта являются вполне конкретные спортивные результаты и здоровье здесь является расходуемым и во многих случаях, невосполняемым ресурсом. Мало того, спорт как таковой можно считать наоборот даже фактором риска, у многих спортсменов уже в молодом возрасте имеются хронические заболевания.
В целях укрепления здоровья применяется только физическая культура.
Я бы уточнил — не «спорт», а «профессиональный спорт».
Поменял. Тяжелые физические нагрузки действительно сильно увеличивают риск заболеть (7).
Принимать взрослым 25 мкг цинка в день: мясо, орехи, сыр, добавки

А вот интересно цинк из сыра усваивается? Кальций ведь блокирует усваивание цинка? Или нет? Так же усваивание цинка зависит от кислотности желудка. Кальций кислотность понижает.
Витамина С так же есть в шиповнике сухом около 1000%
витамин д дешевле в виде капель в аптеке. витамина с много в ягодах шиповника.
Наибольший эффект приём добавок витамина Д3 оказал на людей с его дефицитом

сюрприз, правда? напоминает ситуацию с ноотропами: «смотрите, инсультникам становится немного лучше, давайте все будем это жрать!»

приведённый график не говорит ровным счётом ни о чём, кроме корреляции между состоянием и концентрацией витамина D, делать на этом основании вывод «приём витамина D помогает в профилактике осложнений» некорректно, там куча других факторов есть
это как с неграми: «Мичиган по числу смертельных исходов уступает только штатам Нью-Йорк и Нью-Джерси. Афроамериканцы составляют 14% его населения, но на них приходится треть всех случаев и 40% всех смертей. Больше четверти всех умерших скончались в Детройте — 79% его населения составляют чернокожие»
хм, вирус-расист? вряд ли, скорее всего, дело в социальной разнице
Есть ещё 6 исследований из разных стран, которые говорят о том же, смотри выше в комментариях. Для этой статьи есть красивый график.
Дефицит витамина D (25(OH)D <50 нмоль/л или 20 нг/мл) распространен у населения в Европе и на Ближнем Востоке (78):
· Восточная, Западная, Южная Европа 30–60%
· Ближний восток до 80%
· Северная Европа <20% (принимают добавки, масло печени трески, обогащённые продукты)
Тяжелый дефицит (сыворотка 25 (OH) D <30 нмоль / л или 12 нг / мл) обнаруживается у >10% европейцев (78).
ну обнаружен дефицит, ок, дальше что? пока это просто корреляция
ещё раз — есть исследования с исключением остальных факторов?

пока выводы я вижу в основном вот такие:
Randomized controlled trials are warranted to investigate the role of vitamin D supplementation on COVID-19 outcomes and to establish the underlying mechanisms.

вот когда возьмут сотню примерно одинаковых людей с дефицитом, половине этот дефицит восполнят и покажут у них улучшение иммунитета в сравнении с контролем, тогда можно будет о чём-то говорить

я не говорю, что это всё неправда и такого быть не может, я говорю, что пока неубедительно
что не отменяет, конечно, необходимости хорошо питаться, в том числе и разную рыбу кушать
Снижение риска ОРВИ при приеме витамина Д доказано не в одном мета-анализе, основанном на рандомизированных контролируемых исследованиях (с контролями), ссылки есть выше.
Это я писал в самом начале статьи:
Утверждать, что что-то эффективно против COVID-19, можно будет только после ряда клинических исследований и мета-анализов.

С витамином D может быть третий фактор. Например, витамин D выше у людей, которые больше гуляют на свежем воздухе, полноценно питаются, а не жрут один фастфуд.


В итоге простое восполнение дефицита без физкультуры и прогулок может не дать эффекта.

СЕЛЕН:
‹ у жителей областей с высоким уровнем селена была максимальная вероятность выздороветь после коронавирусной инфекции. Так, в городе Эньши (провинция Хубэй), где отмечен самый высокий уровень потребления селена в стране, доля полностью выздоровевших от COVID-19 почти в 3 раза выше, чем средний показатель по всем другим городам провинции.
А в провинции Хэйлунцзян, где потребление селена одно из самых низких в мире, уровень смертности от COVID-19 был почти в 5 раз выше, чем средний показатель. Анализ уровня селена в телах пациентов (оценивали по волосам) подтверждает сделанные выводы. ›
Видел про это, пока это 1 исследование, аналогичное про витамин Д уже 7, про селен не стал писать, так как не нашёл достаточного количества доказательств и мета-анализа о его эффективности для людей относительно респираторных инфекций. Ещё где-то видел про то, что он может ИЛ-6 увеличить, надо, конечно, детальней смотреть про это.
насколько мне известно, селен как-то связан с белком.Если белка достаточно, то и селен будет. Например куриные яйца. Есть белок значит есть и селен. И дело в том что белок как-то связан с серой, а это приводит все в конечном итоге к глутатиону, а далее к ацетилцистеиновой кислоте, что приводит к противодействию воспалительным процессам. Хотя в боярышнике(адаптоген) около 2000% селена (по некоторым источникам), но белка там явно мало.
похоже, там нету ни микрограмма селена: fdc.nal.usda.gov/fdc-app.html#/food-details/475607/nutrients. а вот в пшеничном хлебе — 28,8 микрограмм на 100 грамм: fdc.nal.usda.gov/fdc-app.html#/food-details/784607/nutrients. человеку в каждую сутку нужно 45 — 70 микрограмм, можно до 400: en.wikipedia.org/wiki/Selenium_in_biology.
Странно, а тут сказано что около 2000%

В общем, ли всё противоположно тому, что предпринимается в стране и мире: самоизоляция, запрет парков и прогулок, потеря работы, как следствие, недоедание, стресс.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.