Как стать автором
Обновить

Комментарии 491

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Не знал подробностей, впечатляет! Посмотрел видео из 2019 года, очень круто.


Британские фактчекеры на всякий случай недавно пояснили, что это моделирование было далеко не первым подобным и что "совпадения" скорее отражают то, что у учёных было достаточно хорошее понимание рисков, связанных с новыми респираторными инфекциями.


Вот материалы по следам похожей симуляции Clade X, проведённой в 2018 году: от PBS, от Washington Post, от New Yorker, от MIT Technology Review.


А вот колонка в NYT 2013 года: https://www.nytimes.com/2013/10/15/opinion/disease-the-next-big-one.html


Ну и, как многие знают, Гейтс в 2015 году говорил на TED, что мы не подготовлены к новой эпидемии.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Попытки разработать вакцину могут быть напрасны — иммунитет на SARS-COV-2 есть у тех кто им не болел.
Как из первого следует второе?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы можете на глазок определить, кому вакцина нужна, а кому нет?
Или ждать пока заболеет или не заболеет (вот только вакцинирование уже заболевшего бессмысленно)?
Какой процент тех, у кого иммунитет есть?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Проводить дополнительные тестирования что бы решать, кому вакцину надо давать, а кому это no-op фактически — слишком накладно. Дешевле и легче произвести на 10-30% больше вакцины и прививать всех, чем параллельно с вакциной производить такое же дикое количесто тестовых наборов.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вы понимаете, что проводить вот так тестирование, для тех кто хочет — это одно, а протестировать ВСЕ НАСЕЛЕНИЕ — это совсем другие масштабы!


Это надо сначала построить тучи новых лабораторий, произвести дополнительно килотонны расходников к тестам, развести их по всем городам и селам.


Это дикий объем работы и денег, который позволит сократить производство вакцины, возможно, на 10-30%, да убережет 0.001% людей уже с иммунитетом от возможных побочек от компонентов вакцины.


30 уе без интерпретации результатов врачем частной клиники) и 6000 тыр, что меньше?

Это если вы заранее знаете, кому тест покажет положительный результат и произведете тесты только для них. Корректно сравнивать (Все население)*(стоимость теста) и (предположительное количество с иммунитетом)*(стоимость вакцины). Если с иммунитетом будет 10-30% населения, то получается уже что 1*(30*70) > 0.3*(6000). Т.е. денег тратится больше чем экономится. Это при допущении что тесты можно за деньги тупо материализовать из воздуха.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Отлично! Если они свою производственную линию расширят в 100 раз, то всего-то за 60 лет произведут нужное количество тестов. Даже только для россии потребуется около года, чтобы произвести все тесты. Это уже после расширения линии в 100 раз, что тоже потребует дикое количество времени и кучу инвестирования. И при этом, наверняка, упрется в нехватку какого-то расходника, производство которого тоже надо будет увеличивать в сотни раз.


Тут нет никаких научных проблем, эти тесты не только в сколково придумали, уже десятки лет их проводят ко всевозможным вирусам. Проблема тут именно в масштабах. И дело не в себестоимости производства, а в физических ресурсах. Это нужно тысячи заводов, килотонны одного только пластика на упаковки, а сколько и каких реагентов надо — я боюсь даже представить.

И все равно остается вопрос, что там с ложно положительными/отрицательными случаями? Тесты ведь не идеальны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Любая вакцина не идеальна. В этом и суть всеобщего вакцинирования. Если вероятность того, что вакцина даст иммунитет 90%, скажем после трех прививок, то проставив ее всем, можно в принципе уничтожить болезнь. Как было, например, с оспой. Если бы вакцины были бы идеальными — проблема бы сильно уменьшилась. Прививай всех не желающих болеть, остальные пусть рискуют, раз им так хочется. Правда есть еще те, кому вакцина может оказаться противопоказана по состоянию здоровья, и эти окажутся в любом случае не защищены, хотя хотели бы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если 94.4%, то, вероятно, тесты имеют смысл, особенное если при этом они будут сильно дешевле вакцин. Просто то, что я вижу сейчас, точность тестов 60%, а цена — несколько тысяч рублей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тестирование на иммунитет к коронавирусу уже идет и оно бесплатно

Вы же понимаете, что это не бесплатно.
Это бесплатно возможно для вас, но это несет накладные расходы на тех, кто выполняет анализ, кто предоставляет оборудование и реактивы.
И сделать бесплатно анализ для 7 млрд жителей Земли это будет СОВЕРШЕННО не бесплатно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При больших масштабах тестирования стоимость теста упадет, т.к. массовое производство дешевле.

Вам кажется, что цена упадет.
Но вы забываете, что произвести что-то в больших масштабах — недешевое удовольствие.

Если шью джинсы — я заработаю на них X
Если я шью 10 джинсов — я заработаю на каждом уже чуть меньше
если 100 джинсов — еще меньше, их же много.
А если мне надо миллион — я тупо не смогу. Мне нужен завод, сотрудники, высокие технологии, логистика и так далее.
Вы забываете, что потребители теста не находятся у входа на завод по изготовлению тестов. тесты нужно уметь развести по всему земному шару. Это и самолеты и различный транспорт на последней миле. И сотрудников, которые эти тесты делают нужно отправить во все точки земли.

Вакцинация не бесплатна. Но логистика вокруг всего этого может оказаться дороже непосредственно вакцины и теста вместе взятого. Поэтому дешевле будет доставлять сразу вакцину, а не сперва тест, а потом еще каким-то образом вести учет всех тестов и доставлять вакцину по нужным адресам, парралельно изолируя и контролируя это все.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы и одни джинсы тупо не сможете сшить и заработать на этом.

Удивительно как вы разбрасываетесь ничем не проверенными утверждениями. Видимо для вас это нормально просто что-то сказануть и считать что этого достаточно. Учитывая, что в моей семье на кройке и шитье в свое время сделали карьеру, я могу даже рассказать как на джинсах можно заработать. И даже немало.

Приходите к человеку, делаете дешевый тест на 15 мин (уже доступен), если тест отрицательный колите дорогую и ненадежную вакцину от Билли — ведёте учет, как сейчас ведется учет всех остальных прививок.


Вы когда-либо интересовались логистикой вакцин? Вы представляете себе что это такое, какое нужно оборудование, какие сроки годности?

Почему-то на текущий момент требуется как минимум два подтверждения с промежутком некоторого времени о том, что человек здоров. При этом наличие антител не является гарантией от повторного заражения.

Ну и напоследок, вы как-то не понимаете, что тесты уже есть, а вакцин еще нет.

Параллельно изолировать и контролировать и выписывать штрафы будет Собянин

Люди не любят когда их изолируют и контролируют физически. Мест, куда изолировать всех — нет. Изолировать дома — не все выполняют предписания.
Двери забивать досками?

Ну и да, учитывая как вы любите кидаться совершенно непроверенными утверждениями, я думаю с таким как вы вести дискуссию бесполезно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Слово крафт вам что-либо говорит?

Я не занимаюсь шитьем, но в детстве(юности) увлекался разными штуками, среди которых были и Брюс Ли и макраме и аниме, в том числе и крафт. Для различных ивентов в анимешном мире можно много чего сделать за деньги.

Фоток нет, потому что а) продал, б) шил не на себя, в) в ТО время цифровые фотоаппараты и уж тем более телефоны с камерами были недоступны.
старым менее летальным коронавирусом

Это тот, который SARS-CoV?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это те четыре, которые вызывают простуду.
При этом они никогда не болели COVID-19

а кто доказал, что они никогда не болели? есть же бессимптомные случаи…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
обнаружилась специфическая реакция Т-клеток

так это не антитела, и анализ на антитела IgM и IgG к SARS-CoV-2(covid-19) не мог показать их наличия если люди не болели непосредственно данным вирусом.

то что в общем иммунитет как-то реагирует, это не означает, что люди защищены непосредственно от SARS-nCov-2
Это нормально, не существует вируса, который истребит 100% популяции. Кто-то будет к нему не восприимчив.

*Необходимо изготовить и распространить не менее 7 миллиардов доз вакцины


Чтобы остановить пандемию, нам необходимо обеспечить вакциной практически всех людей на планете. Мы никогда раньше не решали задачу доставки чего-то на все края света. А, как я сказал ранее, вакцины особенно трудно производить и хранить. *


Господа, а где ПАНДЕМИЯ?! Где вообще масштабы сравнимые с приводимой как пример в статье ОСПОЙ?


Куда делись в одночасье все остальные вирусные и бактериальные инфекции?! Почему, вдруг, и с какого перепугу люди перестали болеть другими заболеваниями и у всех исчезла хроника?!


А еще интересно с какого перепугу меры и рекомендации по борьбе коронавирусом направлены на ухудшение общего здоровья людей?! Никакой конспирологии. Только зравый смысл.)

Почему, вдруг, и с какого перепугу люди перестали болеть другими заболеваниями и у всех исчезла хроника?!

С чего вы это взяли?

Наверное с того что кроме короавируса ничего больше не лечат.
И с того что его возвели в высшую и страшнейшую форму заболевания. И нас заперли под домашний арест. И из дому только по пропуску.)

> Наверное с того что кроме короавируса ничего больше не лечат.
ну почему же все как обычно
> И нас заперли под домашний арест. И из дому только по пропуску.)
Ну тут каждая страна решает что делать за себя. Если правительство не смущает бурный рост за 1 месяц в сотни тысяч заболевших и ежедневно умерших тысячами, то ок, можно и не замечать коронавирус и не обращать внимание

Не припоминаю когда это наша страна… А что есть страна? Президент и правительство нашей страны, или народ как источник власти нашей страны?)


А может в стране есть соответствующие профессионалы, которые должны были решать, но их никто не спрашивал?)


Давайте не будем слишком голословными. Где сотни тысяч заболевших в месяц? Клинически подтвержденных. С помощью реальных диагнозов поставленных на основании реальных исследований.


Про ежедневно тысячи умерших. Тут уж ещё более аккуратно нужно. А то наше заботливое руководство страны уже внесло уголовные статьи по распространению фейков. )
Не нужно паники и преувеличений. И принятые меры избыточны ка минимум. И уж точно преступны как максимум.

Эпидемии — от тоскливой атмосферы утверждает ваш «профессионал» Гондаров.
Ну и соотв. советует не нагонять тоску и панику масками, карантинами и удаленкой.


Втирает, правда, тоскливо. Словно заразить пытается. Нет, бы крикнул всем по телеку: «не ссо пацаны!!», рассказал бы анекдот-другой и излечил бы страну, что б сам кашпировский обзавидовался.

Да, я вижу с кем имею дело в… дискуссией это не назвать. Узнаю знакомые признаки троллинизма.) Слово профессионал в кавычках и сознательное искажение фамилии.)
Вам бы в цирк, или в комедиклаб, или в кривое зеркало… туда где выступают шуты и стендаперы. Там перед вами выступят клоуны… оденут шляпы с бубенчиками, позабавят и анекдотом.
Это такие как вы назвали медициной сферой услуг и решили что врачи вас должны обслуживать и развлекать, а не лечить. Радуйтесь. Последний фундамент медицины уже растаскивают.
Но с чего вы решили, что вы не будете болеть? К кому вы пойдете лечиться? К тому кто вам анекдот расскажет?) Ну-ну.
Ни одного довода, кроме сомнительных низменных выпадов вы не привели. Что говорит об истинности ваших намерений.


Хорошо. приведу на понятном вам уровне образный пример. Представьте огромный красивый пляж заполненный людьми и роскошную яхту. И вот тем, кто на яхте люди на пляже мешают. Загораживают вид.
И такие как вы(кто-то назвал "полезными идиотами") отправляются на зачистку пляжа. Эти люди "лишние". Но вот беда. После того как вы очистили пляж от "лишних" вы сами становитесь лишними и ненужными. Тем кто на яхте уже и вы не нужны и так же портите пейзаж.


Так что задумайтесь и вы. После выполнения своей миссии вам не светит "попасть на яхту". Вы будете такими же ненужными и чужими на этом празднике жизни, подлежащими утилизации.


Сообщество Хабра вчера за высказанную точку зрения мне дважды прислало "отхабренного".) В сообществе принято вести дискуссию, обмениваться мнениями, иметь точку зрения. Но свершившееся показало, что это уже не сообщество. В дискуссию никто не вступил.
Зато профессиональный троллинг и ограничения были продемонстрированы в полной мере. В особенности от тех, кто не публикует сам статьи.
Примите этот мой ответ как итоговый по всем отписавшим мне, но так и не захотевших хоть сколько-нибудь привести в пример хоть один факт или цифру.


Откланиваюсь. Продолжать дискуссии ниже плинтуса не имею удовольствия. Троллей и раньше встречал. ) А теперь новая неделя и зовет работа.)

Разве я не правду сказал? Не то-что обманул, а хотя бы передернул?
Чувак заявляет: Эпидемии в 90х. Напр. эпидемия сифилиса — 1700%! А все потому что тоскливо народ живет.
Или это не его бред?
Может и вы верите, что если трахаться задорней сифилис не подцепишь?


Я к докторам с большим уважением. У меня мама — врач. Но этот… он сам себя тролит.


А у вас опять столько букв — и все мимо.
Все наводите тень на плетень, а к чему конкретно — не понять. И вот — зацепка! Гундаров ( я просто очепятался тогда )
Для сообщества и вас в т.ч. выслушал его интервью, что бы конкретизировать ваши пространные вангования.

Где сотни тысяч заболевших в месяц?

Полсотни тысяч в больницах, остальные на домашнем лечении. Клинически подтвержденных, конечно.

уже не возможно отрицать что короновирус опасный, не?

image
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если правительство не смущает бурный рост за 1 месяц в сотни тысяч заболевших и ежедневно умерших тысячами, то ок, можно и не замечать коронавирус и не обращать внимание

Почему вы пишете про умерших, но не пишете про миллионы потерявших работу и тысячи суицидящихся? Не далее как вчера натыкался на репорт о пятилетке за три года годовых уровнях суицидов за четыре недели.


Не подумайте, я не за себя беспокоюсь, у меня-то деньги есть, а чем дольше всё это будет продолжаться, тем, например, недвига больше упадёт, просто какой-то однобокий взгляд.

Так это, наверное, проблема текущей экономической системы. Я как то сомневаюсь, что еды стали производить сильно меньше. Энергоносители так вообще нынче никому не нужны. С голоду, при нормальном распределении ресурсов, никто не умрет. С чего самоубийства то?
С чего самоубийства то?

Условия самоизоляции/карантина — огромный стресс для большинства взрослых людей. Когда привычный им образ жизни в одночасье рушится. Человек привык вставать в 7 утра, ехать на работу. В 6 вечера собирался, ехал домой. Вечером поужинал перед телевизором и лёг спать. Просто, привычно. Почти, как пресловутая пальма с бананами.
Вдруг этого не стало. Смысл жизни утерян. Чем занять время не понятно. Фантазия, интерес к миру, умение занять самого себя деградировало. А тут жена, с которой о чём-то надо общаться в течение целых дней, дети, которых надо как-то воспитывать, учить, развлекать и ни на кого уже не переложишь эту ответственность. Начинаются финансовые трудности, т.к. многие живут от зарплаты до зарплаты. Куда ни глянь — везде безнадёга, тоска и смерть (короновирус же. каждый день сводки как с фронта). Тут 3 варианта: 1) взять себя в руки, занять детей, занять себя, найти общий язык с супругом/супругой, 2) найти крайнего. здесь вступают в действие теории заговоров. бони, михалковы. власти скрывают и т.д. 3) впасть в депресиию с соответствующими результатами
Условия самоизоляции/карантина — огромный стресс для большинства взрослых людей. Когда привычный им образ жизни в одночасье рушится. Человек привык вставать в 7 утра, ехать на работу. В 6 вечера собирался, ехал домой. Вечером поужинал перед телевизором и лёг спать. Просто, привычно. Почти, как пресловутая пальма с бананами.
Вдруг этого не стало. Смысл жизни утерян.
Такие люди теряют смысл жизни каждые выходные? А как они отпуск переживают, вообще страшно представить…
  1. Смотрим определение на сайте ВОЗ: "Пандемия – это распространение нового заболевания в мировых масштабах". Очевидно, что мы имеем дело с пандемией.


  2. Другие заболевания, в том числе инфекционные, никуда не делись. Вот базовые проблемы:


    • У человечества не было иммунитета к Covid-19 + инфекция значительно заразнее гриппа и большинства других ОРВИ => количество заразившихся быстро растёт без экстренных мер
    • Новый коронавирус даёт осложнения гораздо чаще, чем тот же грипп => очень много людей одновременно нуждаются в серьёзной медицинской помощи
    • Системы здравоохранения в большинстве стран не были готовы к приёму огромного числа новых пациентов + врачам нужно соблюдать сложные меры предосторожности, чтобы не заразиться => многие пациенты, имевшие другие проблемы, не получили необходимую медицинскую помощь

  3. Меры действительно ухудшают общее здоровье людей, но это не доказывает, что они введены злонамеренно. При этом очевидно, что совершается много ошибок + некоторые правительства используют пандемию как повод усилить контроль.


Смотрим что есть ВОЗ. Это сборище чиновников, а не медиков. Смотрим на источник финансирования ВОЗ и понимаем независимость мнения данной организации.
Кто сказал что кто-то к чему-то не был готов? Неужели врачи эпидемиологи?)
Об этом говорят политики.)
А вот закрытие и перепрофилирование специализированных медицинских организаций и, как следствие, отказ в оказании помощи по различным заболеваниям — это уже преступление.
Если для вас все ещё ухудшение здоровья людей не есть преступление? Не знаю что ещё сказать. А непредумышленность в преступлении с точки зрения права не меняет сути. Преступление остаётся преступлением.
Уже достаточно времени прошло чтобы оценить последствия и сменить тактику. Но мы видим другое. что маховик только раскручивается сильнее. И ошибки… Считаете, что убив человека я могу сослаться на то что ошибся? И это меня оправдает?)
Может позволим профессионалам и эпидемиологам высказаться? Мне было интересно послушать Гундарова. Вы бы и его мнение учли в рассуждениях. Но нет, он остаётся за гранью рассуждений. Интересно почему? Ведь он то как раз больше имеет права говорить на эти темы, говорить о мерах необходимых. И на него и мы бы должны обращать внимание формируя свое понимание.)

А теперь попробуйте изучить, что за такая структура, где работает Гундаров и можно ли ему доверять.

Но это никак не влияет на тот факт, что ВОЗ — коррумпированная организация, которую критиковали уже как политики, так и ученые за раздувание истерии в 2009 из-за свиного гриппа, когда ВОЗ изменила условия объявления пандемии и объявила пандемию тогда, когда ее не было по факту.
А вдруг её не было из-за того, что все вовремя среагировали?
Может позволим профессионалам и эпидемиологам высказаться? Мне было интересно послушать Гундарова. Вы бы и его мнение учли в рассуждениях. Но нет, он остаётся за гранью рассуждений. Интересно почему? Ведь он то как раз больше имеет права говорить на эти темы, говорить о мерах необходимых. И на него и мы бы должны обращать внимание формируя свое понимание.)

www.business-gazeta.ru/article/469484

Почитал бегло интервью — тихий ужас. Сложно поверить в его профессионализм, и профессионализм доктора мясникова. Там зачастую даже базовая логика отсутствует, очень дилетантский взгляд и определённо ангажированный.

— Телеведущий, доктор Александр Мясников в телеграм-канале написал, что вирус как-то странно ведет себя в человеческой популяции: «Кто-то постоянно контактирует с заболевшими, но при этом сам остается „чист“, кто-то живет почти изолированно и все равно заболевает. Кто-то слегка покашлял, а кто-то лежит в лежку. Кто-то и вовсе не заметил инфекции, а кто-то умер». Мясников говорит, что мы не знаем, почему кто-то носит «черную метку», а у кого-то «оберег». «Генетика? Микробиом? Что? Как игра в карты: кому-то сдали одни козыри, у кого-то совсем не в масть. Кто сдает? По какому принципу?» — задается он вопросами. Вы бы как на них ответили?

— Слова Мясникова подтверждают мою гипотезу. Мы сейчас все заражены коронавирусом, вернее, являемся здоровыми вирусоносителям. В разговоре с Путиным академик Чучалин сказал: «Владимир Владимирович, вот ребенок родился, мать приложила его к груди, и у него уже коронавирус». Нам теперь жить с ним долгие годы, и дай бог, чтобы мы его не уничтожили, потому что ему на смену придут другие племена, возможно, более опасные. Президент говорил, что мы победили половцев и печенегов? Мне в комментариях написали, что половцы и печенеги служили барьером между Русью и татаро-монголами. Мы их победили, и на смену пришло трехсотлетнее иго. Грипп и играл роль такого буфера. Мы его убрали, и к нам пришли полчища коронавирусов. Нет гарантий, что, победив SARS-CoV-2, мы не пригласим что-то пострашнее.
Системы здравоохранения в большинстве стран не были готовы к приёму огромного числа новых пациентов

Знаете, сколько людей было на военном медицинском корабле, который аж специально пригнали в Нью-Йорк (по крайней мере, пару месяцев бывший основным эпицентром в мире), чтобы помочь местным госпиталям? По информации двухнедельной давности — двадцать четыре.


Я уж не пишу про случаи в США, когда глава больницы просил персонал выйти постоять в очереди для фоток для репортажа, когда для репортажей из американских госпиталей случайно использовались видеозаписи из итальянских госпиталей, когда Техас решил приплюсовывать к количеству new cases не только больных, но и всех, у кого вообще есть антитела...


Я не отрицаю опасность вируса, но я склонен считать, что эффекты переоценены. По крайней мере в том месте, которое для меня наиболее релевантно.


И, что самое забавное, если раньше разговоры шли о flatten the curve, то сейчас нужно иметь типа не больше 10 случаев в день в течение трёх дней, чтобы локдаун сняли. А кое-где не более нуля случаев в день в течение недели или около того.

если раньше разговоры шли о flatten the curve, то сейчас нужно иметь типа не больше 10 случаев в день в течение трёх дней
Вот это интересно. Что в марте этот умерший процент населения без перегрузки казался положительной целью, а сейчас уже нет, ждём вакцины и точка. Швеция осуждается за стратегию flatten the curve, за всех умерших от вируса. Интересно знать, почему нельзя в марте до введения локдаунов было вместо этого говорить: «Пересиживаем год-два, сколько потребуется до вакцины в периодических локдаунах». Были же тогда такие графики с волнами до 2021-22 «вспышка-локдаун-спад» в 2-3 месяца.

Я искренне надеюсь, что это просто желание политиков соответствовать той модели мира и избирателей, которая у них сформировалась.

Никто не любит признаваться в ошибках. Все хотят быть правыми
В США эта ситуация очень идеологизирована. Основные жертвы этой пандемии — жители нурсинг домов и медицинские работники, тк, вероятно, риск заражения и серьезность протекания болезни пропорциональны времени экспозиции, + лишний вес и хронические заболевания, широко распространенные, особенно в некоторых штатах, тоже добавляют риски.
И возникает идеологическая дилемма — баланс между, буквально, жизнями людей и экономическими трудностями, которые так же скорее всего приведут к потерям жизней… Первое предотвратить можно сейчас только с помощью карантина. Второе можно предотвратить с помощью здоровой социальной системы, работающей для большинства. В США нет здоровой социальной системы и (уже) почти нет карантина.
Швеция выбрала путь без карантина, я так думаю, у них есть пререквизиты в виде изначального скандинавского изоляционизма, когда люди по дефолту не обнимаются и целуются как в италиях, а проводят гораздо больше времени в одиночестве в принципе. И то они имеют довольно серьезные потери.
ИМХО США, с огромным количеством «свободных» людей, которые, по разным причинам, слабо думают о том, что вокруг них люди живут, без карантина очень сильно бы пострадали и именно идеологически — типа 9/11, только виноваты сами, не способны защитить себя, не способны поддержать себя, победить за один присест не смогли великие американцы и тп. Уже во всю на китайцев пальцем показывают, как на козла отпущения, лишь бы свою часть вины не признавать.
«Пересиживаем год-два, сколько потребуется до вакцины в периодических локдаунах»


Есть неплохой шанс, что после этого заявления, народ скажет «Вы там совсем *** дали?» и правительство внезапно «улетит на Гавайи»
Никакой конспирологии. Только зравый смысл.)
Здравый смысл в цифрах заболевании короновирусом во всем мире, в смертности, в падении экономики.
Если вы этого не видите, то это не здравый смысл, а обычный страх руководит вами.

Конечно обычные заболевания никуда не ушли. Но сезонных заболеваний стало меньше, ведь люди меньше стали контактировать друг с другом. Люди стали мыть руки и меньше стало заболеваний ЖКТ, это логично и понятно.

Теперь, возращаясь к фактам, все это лучшее из двух зол и скажите спасибо тем, кто руководят странами по всему миру, за всеобщую мобилизацию и сдерживания.

И ваши возмущения в стиле Станиславского как раз и подтверждают что усилия были не напрасны. Вспомните тех же антипрививочников, которые тоже не верят в эффективность прививок.

А цифры где? Клинически подтвержденные врачами. Не политиками.
Сезонные заболевания не ушли. А согласно приведенной логике и короавируса не должно быть при таком долгом сроке ограничительных мер.
Я руки и раньше мыл. Чего и вам желаю делать регулярно. Это же элементарная гигиена.)
На каких данных вы высказались о том что что меньше заболеваний ЖКТ? Откуда статистика? И логики и связи с мытьём рук не вижу. Выводы на грани безумия или дилетантства.)
Не советую делать выводы о моем страхе. Потому что я как раз и призываю думать и анализировать. Довериться тем, в чьей компетенции как раз и делать выводы — эпидемиологам. А они точно не нагнетают страх. И говорят профессионально. Как и точно определяют что такое эпидемия, эпидемиологический порог. И уж тем более пандемия.
О фактах так и не упомянули. Так дайте же факты. От тех, кто их должен давать. А не от политиков. Я сознательно никаких теорий заговоров не упоминаю. Но и не согласен с брендом и враньём.
Так уж сложилось, что я работал с медициной. И много общался с врачами по всей стране. С врачами, которые были реаниматологии. А ещё я работал в стерилизации. И многое узнал о стерильности, инфекции. О том как распространяются инфекции.
И мне известно как и для чего носят индивидуальные средства защиты. От чего они и как защищают. И уж точно ношение перчаток и маски не спасет от инфекции так как нам предписали не врачи.
Принятые ограничительные меры с сидением дома, ограничением подвижности быстрее короавируса убьют пожилых людей и обострит всякие хроники.
А врачи, которые раньше оперировали и к ним нужно было записываться ща пол года на операцию теперь только телеконсультируют. Какова судьба и здоровье тех, кого они теперь не оперируют? Задумайтесь над этим! Это важно. Иногда. Хоть иногда думать. Тут сообщество умных людей. И умение взглянуть на ситуацию с нескольких сторон это то, что должны делать умные люди. Я надеюсь, что рассуждая вы все же готовы и слышать собеседника. А так же не только спорить, в ещё и включать аналитическое мышление.

А цифры где? Клинически подтвержденные врачами. Не политиками.

Ну так спросите у самих знакомых вам врачей? У меня например от коронавируса уже несколько знакомых умерло, в том числе одна медсестра, знакомые врачи все болеют, открытые данные по смертности в Москве превышают прошлогодние на 70%, по Италии — в 2 раза.
какой город и можете сказать, если знаете, как и чем этих людей лечили?
Лечили? Вы слишком высокого мнения о медицине в регионах. У меня недавно дядя ногу распорол лезвием трактора, и из-за того что все врачи болеют/на карантине пришлось зашивать его жене по указаниям по телефону
Тут сообщество умных людей. И умение взглянуть на ситуацию с нескольких сторон это то, что должны делать умные люди.

Похоже Вы ошиблись в своих оценках…
Теперь, возращаясь к фактам, все это лучшее из двух зол

У вас есть факты по количеству суицидов, по уровню безработицы, по падению уровня жизни, по снижению ожидаемой продолжительности жизни в результате стресса/падения качества еды/етц?


Более того, у вас есть факты о том, что было бы, если бы карантина не было?

Тут на хабре была статья с моделированием ситуации с разными вводными. Так вот, если бы не ввели карантин, то число смертей было бы на порядок выше. Во всяком случае, это моделирование пока одно из самых правдоподобных.


По вашим вопросам моделированием никто не занимался по простой причине того, что человеческая жизнь в развитых странах стоит всегда на первом месте.


Хабра не для политики, но на ваши вопросы также ответило правительство нашей страны, нанятое нами всеми, кстати и очень красноречиво, кстати. Поэтому все эти вопросы к ним и к самому себе.

Тут на хабре была статья с моделированием ситуации с разными вводными. Так вот, если бы не ввели карантин, то число смертей было бы на порядок выше. Во всяком случае, это моделирование пока одно из самых правдоподобных.

Моделирование не равно наблюдаемой реальности. Как вы измеряете правдоподобность?


По вашим вопросам моделированием никто не занимался по простой причине того, что человеческая жизнь в развитых странах стоит всегда на первом месте.

А суициды и уменьшение ожидаемой продолжительности жизни — это не про жизнь?

Конечно моделирование будет расходиться с реальностью, но ошибка определяется качеством моделирования. Чем оно качественнее, тем меньше порядок ошибки. То моделирование очень качественно сделано и соответствует видимым нами графика в разных странах.


Суициды и продолжительность жизни — это конкретные случаи. Если мы рассмотрим их в системе, то увидим что их число намного меньше чем могло бы быть смертей. Ну и опять же, вопросы к правительства стран, насколько они помогают людям комфортно перенести данную ситуацию

Конечно моделирование будет расходиться с реальностью, но ошибка определяется качеством моделирования. Чем оно качественнее, тем меньше порядок ошибки. То моделирование очень качественно сделано и соответствует видимым нами графика в разных странах.

На глазок измеряете, понятно.


Я одно время следил за тем, как реальность совмещалась с графиками на https://covid19.healthdata.org/united-states-of-america/new-york — в общем, очень хреново она совмещалась, дальше, чем на неделю, предсказания не работали, а недельные предсказания ровно с тем же успехом описывались тривиальной моделью, считающей, что это мартингал.


Жаль, эти товарищи не предоставляют свои старые прогнозы, а скриншоты я не делал. Иначе очень прикольный таймлапс бы получился.


Суициды и продолжительность жизни — это конкретные случаи. Если мы рассмотрим их в системе, то увидим что их число намного меньше чем могло бы быть смертей.

А вот здесь стало интересно. Я пытался рассмотреть их в системе, но наткнулся на то, что по суицидам нет полноценных данных за последнее время, а есть только отрывочные отчёты. У вас есть полная статистика по последним нескольким месяцам? Более того, у вас есть статистика по снижению ожидаемой продолжительности жизни от текущих мер?


От текущих, боюсь, нет ни у кого, но вот 90-ые в той же России означали (Германия для сравнения) рост смертности почти на 50%, и этот показатель не нормализовался до сих пор (привет отложенной смертности). А даже 4 лишних смерти на тысячу — это 580 тысяч лишних смертей в год в одной лишь России.


Какие у вас там факты, ещё раз?


Ну и опять же, вопросы к правительства стран, насколько они помогают людям комфортно перенести данную ситуацию

А как именно тут можно помочь комфортно перенести эту ситуацию?

На глазок измеряете, понятно.
Измеряю гипотетические варианты, которых нет? Вы о чем вообще?

Жаль, эти товарищи не предоставляют свои старые прогнозы
Знаете, в чем разница между прогнозами и моделированием с РАЗЛИЧНЫМИ вводными? Помоему нет.

У вас есть полная статистика по последним нескольким месяцам? Более того, у вас есть статистика по снижению ожидаемой продолжительности жизни от текущих мер?
Изначально это были ВАШИ предположения! И не надо навязывать их на меня. Хотите смоделировать ситуацию? Флаг вам в руки и вперед — покажите вашу модель в реальной ситуации. А сейчас ваши предположения не ближе чем прилет НЛО и уничтожение всего живого.

Какие у вас там факты, ещё раз?
Вы привели зачемто 90е тут, смешав в кучу это все со своими выдуманными фактами (ну ок, непроверенными гипотезами) и спрашиваете меня, какие у меня факты?))))) Серьезно?)

А как именно тут можно помочь комфортно перенести эту ситуацию?
Деньгами, регулярными тестами, средствами защиты, волонтерами для стариков и прочим. Вы сейчас серьезно непонимаете как тут можно помочь?
Измеряю гипотетические варианты, которых нет? Вы о чем вообще?

Я о вашем тезисе о качестве моделей. Вот мне интересно, как вы это качество-то измеряете? У вас есть какие-то числа о том, какую ошибку дали эти модели? Как вы эти числа оценили? Где у вас порог?


Знаете, в чем разница между прогнозами и моделированием с РАЗЛИЧНЫМИ вводными? Помоему нет.

Чем качественнее модель, тем меньше должны меняться её прогнозы с течением времени. Разве это не очевидно?


Изначально это были ВАШИ предположения! И не надо навязывать их на меня.

А это не ваше высказывание: «Суициды и продолжительность жизни — это конкретные случаи. Если мы рассмотрим их в системе, то увидим что их число намного меньше чем могло бы быть смертей.»?


Флаг вам в руки и вперед — покажите вашу модель в реальной ситуации.

Что это значит? Графички красивые вам построить?


Вы привели зачемто 90е тут

Как пример того, что случается при социальных и экономических кризисах.


смешав в кучу это все со своими выдуманными фактами (ну ок, непроверенными гипотезами)

Есть такое понятие, как здравый смысл. Если вы не считаете, что потеря работы, существенное уменьшение качества питания, потеря жилья и так далее, никак не влияют на смертность, что прямую, что отложенную, то, ну, я не знаю, что сказать. Наверное, надо развивать навыки системного мышления.


Ну и если факты о том, что кое-где количество суицидов выросло в 13 раз, или мнения типа таких — тоже ерунда, то я тоже не знаю, что сказать.


и спрашиваете меня, какие у меня факты?)))))

А что вас так удивляет? Вы можете хоть что-то сказать, кроме «модели хорошие покупай дарагой


Деньгами

В США вон помогают — почему-то суициды всё равно есть. И, например, пособия по безработице, которое бы полагалось мне, даже не хватило бы на оплату аренды.


регулярными тестами

И как это поможет?


средствами защиты

Чтобы люди дома в них сидели? Очень разумно.


волонтерами для стариков и прочим.

Но как же социальная изоляция?..


Вы сейчас серьезно непонимаете как тут можно помочь?

Да, я серьёзно не понимаю, как можно помочь справиться со стрессом хотя бы даже от того, что была одна жизнь, а стала другая жизнь, почти что со сводками с фронтов каждый день.

Прицеплюсь конкретно к критике модели IHME.


Хорошую эпидемиологическую модель очень сложно построить даже топовым учёным, особенно когда данные противоречивы и неполны. А простую может сделать студент бакалавриата. Вот тут мы перевели красивую статью с азами: https://vc.ru/flood/117032-pochemu-adski-slozhno-postroit-horoshiy-prognoz-po-covid-19-kak-ponyat-skolko-prodlitsya-karantin.


Приведённая вами модель IHME — самая популярная среди плохих, хотя и не самая плохая среди популярных. Её создателей много критиковали за дезинформацию, серьёзные исследователи ей особо не пользовались. Вы бы ещё сингапурский булшит покритиковали.


Было много гораздо более точных работ (например, от учёных из Имперского колледжа, из университета Базеля, из университета Мельбурна).

Спасибо за ваш комментарий! Тем интереснее, учитывая, что губернатор Нью-Йорка как минимум пару раз ссылался в своих брифингах на эту модель, а к другим моделям отсылок я не видел. И поэтому я именно эту модель выбираю — неважно, насколько качественные модели существуют, если для принятия решений используется эта.

Пандемия — это о географии, а не о количестве.

Саркастическая шутка #1: вакцина давно создана, сейчас ищут способ как вложить в нее аутизм.
Саркастическая шутка #2: ну не зря же Билли искал способы как вызвать мужское бесплодие у миллионов беднейших жителей планеты. Вот, нашел, доставляет.

А кто не задумывался о том, что наша земля перенаселена и что мы наносили бы значительно меньший вред, если бы нас было раз в 10 меньше? Потребление и производство абсолютно бездумное и безответственное, даже в очень краткосрочной перспективе.
А кто не задумывался о том, что наша земля перенаселена и что мы наносили бы значительно меньший вред, если бы нас было раз в 10 меньше?

А потом я вспоминаю, как десятки тысяч лет назад могли поджечь лес, чтобы поймать пару выбегающих оттуда животных, и меня отпускает.
Все таки Билл Гейтс — красавчик
image
Нарезка различных интервью Билла Гейстса где он местами весьма откровенен
www.youtube.com/watch?v=CmDo3nCVx3M&t=
… ну примерно как Греф который высказался на большой тусовке о формировании управляемого сословного общества
Похоже, наконец, разобрался, откуда пошла конспирология про Билла Гейтса.

Он действительно приводит мысль про связь между улучшением здравоохранения и уменьшением рождаемости. Обосновывает её тем, что, когда дети стабильно выживают, у родителей в малоразвитых странах было бы меньше потребности заводить много детей для того, чтобы те могли их поддержать в старости.

Приводит пример, что, с низким уровнем жизни, в Нигерии, на семью приходится 7 детей. А в более богатых странах — 2.1 или даже ниже.

Цитата из интервью
And so what we need to do is take this aid generosity and this innovation and go into those places-- offer the women better tools, where they want to space birthing or have a smaller family size, and improve health, because it's amazingly as children survive, parents feel like they'll have enough kids to support them in their old age. And so they choose to have less children.

www.gatesnotes.com/About-Bill-Gates/A-Conversation-with-Bill-Gates-Population-Growth

И эту мысль Гейтс высказывает раз за разом в разных формулировках на разных выступлениях. Что и показано в видео выше, с упущенным контекстом. И без контекста, как и многое, эта идея звучит совсем иначе.

Предположение Гейтса может быть верным или ошибочным. Но это разговор уже в другой плоскости.
О, теперь и более подробное обоснование нашёл:

В одном обществе за другим он видел, что когда смертность падает — в частности, ниже 10 смертей на 1000 человек — рождаемость следует за ней, а рост популяции стабилизируется. «Это идёт вразрез со здравым смыслом» — говорит Гейтс. Большинство родителей выбирают иметь 8 детей не из-за того, что они хотят большую семью, оказывается, а потому, что они знают, что многие дети умрут.
Оригинал
In society after society, he saw, when the mortality rate falls—specifically, below 10 deaths per 1,000 people—the birth rate follows, and population growth stabilizes. “It goes against common sense,” Gates says. Most parents don’t choose to have eight children because they want to have big families, it turns out, but because they know many of their children will die.

www.forbes.com/sites/matthewherper/2011/11/02/the-second-coming-of-bill-gates/#127f5c5e13fd

upd: добавил перевод.
В конспирологии про Билла, еще Михалков замешан. Там на youtube есть бесогонTV.Там выпуск был про «якобы» чипизацию. Веселый выпуск.
Если я вам скажу, что Михалкова показали по федеральному каналу Россия 1, а примерно в это-же время точно тот-же конспирологический поток лился с Первого канала в передаче Человек и Закон — вы поверите?
Все это стырено у Девида Айка, который уже десятилетия говорит о массонах, чипизации, рептилоидов и в моем информационном поле именно он первый поднял бучу против Била Гейтса и его жены, объясняя что вакцинация это только прикрытие.
Поверю. Михалков так же заявлял, что его какой-то выпуск сняли с эфира.
заявлял, что его какой-то выпуск сняли
Так сняли же. Тот, в котором он наехал на Грефа (и некоторых других либералов), открытым текстом пожаловавшегося, что его трясёт от ужаса от самой идеи дать власть народу. И не просто сняли, а вроде как вообще всю передачу прикрыли.
По этому скандалу прошлись все — от полуподпольных телеграм-каналов до федеральных СМИ.
Все это никак не является предположениями Гейтся, а носит название «Гипотеза второго демографического перехода» и давно известна
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4
Спасибо. Рад восполнению пробела в знаниях.

Если это сарказм, то мне кажется, стоит его выделять явно. Когда по соседству люди на полном серьезе обсуждают масонов и воздействие квантовых точек на психику человека — детектор сарказма может барахлить.


Если это не сарказм, то постарайтесь найти отличия между следующими высказываниями. А затем между ними и тем, что говорил Гейтс. А потом то же самое, только в контексте всего выступления (а лучше нескольких), а не одного желтого заголовка а-ля "Gates: if we do a really good job, we can lower the population by 15%".


  1. Земле грозит перенаселение. Мы можем замедлить рост населения путем увеличения доступности контрацепции и осведомленности о ней (чтобы зачатие было осознанным решением, а не случайностью) и путем улучшения качества и доступности здравоохранения и вакцинации (чтобы не приходилось рожать десяток детей "про запас" в надежде на то, что хоть парочка доживет до зрелого возраста).
  2. Земле грозит перенаселение. Так что я буду коварно продвигать свои смертельные вакцины, вызывающие аутизм. Чтобы убить 15% населения и еще 146% сделать бесплодными. При этом я буду говорить об этой своей цели во всех подряд интервью и выступлениях, но так, чтобы только избранные поняли истинную суть моих коварных намерений! А я буду упиваться бессилием этих избранных.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот вот, действительно. Когда читаешь фантастику про развитие и колонизацию, главный вопрос откуда вдруг у достаточно высоко развитых людей такое желание размножаться. Как бы нам лет через 100 клонирование не пришлось запускать для восполнения популяции.
Ну пока у нас с этим проблем нет, на любую реалистичную экспансию в космос много людей не надо (вот если бы Марс был пригодным для жизни — другое дело). А уж если люди дойдут до такого уровня развития чтобы менять физику под себя (как тот же сверхсвет из фантастики), то я не вижу никакой проблемы для столь развитой цивилизации в замедлении старения. Плюс, если техника возьмёт на себя «бытовуху» (роботы — «слуги» или «репликаторы» как в стартреке), то у людей будет больше детей.
Пока из примеров только Элон Маск с 6-тью детьми. У меня в окружении почти у всех 1-0 детей, процентов 30 2 ребенка, 9% 3 ребенка, и у одного % 4-е и более.
Может быть что то и измениться, но пока как то туманы перспективы.
Вообще про это хорошо в книге Капицы написано «Парадоксы роста», очень интересная книга весьма рекомендую.
Тут все довольно просто надо только принять два тезиза:
1. Люди в большинстве своём эгоистичны.
2. В развитом обществе дети — пассив, а в малоразвитом (аграрном) — наоборот, актив.
Так что решения есть три:
1. Вывести детей обратно в статус актива (тут от жести вроде детского труда до льгот и пособий)
2. Пропагандировать рождение детей как самоотверженный вклад на благо родины.
3. С помощью технического и экономического развития минимизировать сложности, связанные с детьми + п1 + п2, но в лёгкой форме.
тут от жести вроде детского труда до льгот и пособий

Так они берутся не из воздуха, а из налогов.

И что? Пенсии тоже из налогов берутся.

Там, где я живу, из налогов берётся очень малая доля пенсий.

В развитом обществе дети — пассив
это не пасив а расходы, а точнее большие расходы, и если в моем детстве некоторые вещи с меня донашивала сестра, то сейчас такое не пройдет: каждый хочет по игрушке, каждого одень в новое. Пойдет в школу: каждому Iphone, велосипед и тд., а игрушек поигрался и выбросил(ведь все доступно на расстоянии вытянутой руки) даже не счесть. Если ответственно подходить то это расходы ого-го, поэтому обдумываешь и сознательно откладываешь…
Эта проблема — в головах взрослых, а не детей. Это именно они покупают коляски за 40 кило рублей, именно они берут только новые вещи в магазинах. Для тех, кто этим не страдает, есть авито, есть группы, где хорошие, практически новые вещи отдаются даром. Есть друзья и знакомые с более взрослыми детьми.
И с игрушками так же. Есть мнение, что их количество в единице времени необходимо ограничивать. Иначе ребенок будет скорее разбрасывать, чем играть с игрушками.
Вот вот, действительно. Когда читаешь фантастику про развитие и колонизацию, главный вопрос откуда вдруг у достаточно высоко развитых людей такое желание размножаться. Как бы нам лет через 100 клонирование не пришлось запускать для восполнения популяции.

А почему желание размножаться должно пропасть, даже у людей высокоразвитых? Куда инстинкты-то денутся, даже если сознательно убрать принятые в обществе нормы и страхи («часики-то тикают»).

У высокоразвитых не будет залётов, т.к будет достойное средство контрацепции/ И возраст, когда рожают первого ребёнка возможно сдвинется (и то не факт).
Уже сейчас в развитых странах желание размножаться деградирует. Как говорилось в анекдоте «детей не очень люблю, а вот процесс». Прибыль населения происходит в основном за счёт миграции. Плюс активное развитие движения чайлдфрии и «дикого» феминизма. Для многих семей нормой становится 1 — 2 ребёнка. Больше — это уже что-то уникальное.
Если эту действительность натянуть на ситуацию с колонизацией других планет. То колония с таким уровнем рождаемости гарантированно со временем исчезнет сама собой.
Уже сейчас в развитых странах желание размножаться деградирует. Как говорилось в анекдоте «детей не очень люблю, а вот процесс». Прибыль населения происходит в основном за счёт миграции.

У высокоразвитых и смертность значительно ниже будет. Большинство текущих проблем как мне кажется не в том, что не хотят детей в принципе. А в том, что когда выучились, сделали карьеру, построили семью и дом и готовы рожать — им уже «не можется», либо высокие риски паталогий.

Плюс активное развитие движения чайлдфрии

Я не вижу активного развития — в большинстве своём это всё же фанатики и травмированные в силу разных причин люди. Не было бы их в этом движении — ну были бы в другом. 5g вышки сжигали бы, например.
У высокоразвитых и смертность значительно ниже будет.

Только близкое к абсолютному бессмертие предотвратит вырождение нашей условной марсианской колонии при рождаемости 0-2 ребёнка на семью.
Большинство текущих проблем как мне кажется не в том, что не хотят детей в принципе. А в том, что когда выучились, сделали карьеру, построили семью и дом и готовы рожать — им уже «не можется», либо высокие риски паталогий.

Причины понятны и очевидны. И все они проистекают из факта равноправия мужчин и женщин, высокого развития социальных институтов, достатка достаточного уровня, чтобы перекрыть базовые потребности без прикладывания для этого значительных усилий.
Как следствие люди строят карьеру, ставят целью «построить дом», «посмотреть мир», «принести в общество больше справедливости». Цели хорошие и благородные, но в этой парадигме дети идут по остаточному принципу.
Только близкое к абсолютному бессмертие предотвратит вырождение нашей условной марсианской колонии при рождаемости 0-2 ребёнка на семью

Но не забывайте, что продление жизни должно простимулировать рождаемость. Если сейчас вырастить ребёнка = отдать свою самую продуктивную часть жизни, то для человека с некими модификациями генома, позволяющими прожить тысячу лет это так, небольшое «приключение» или очередной вызов, один из многих. Решиться явно проще будет.
А к какой категории вы отнесете тех, кому просто не нравятся дети и возня с ними?
Такие люди всегда были и всегда будут. У меня есть знакомая, которой пришлось полностью с самого раннего детства присматривать за маленькой сестрой — так ей детей вообще не хотелось. Некоторые люди сами ещё не выросли и находятся в инфантильном состоянии — поэтому им тоже детей заводить не хочется.
Идентифицируют ли они себя как чайлдфри? Нет! Они просто люди, хотя детей иметь не хотят. Подходят ли они под это определение? Ну в принципе да, особенно если думают что не хотят иметь детей на всю оставшуюся жизнь. Если разница между ними, и теми кто всё время тусит на чайлфри форумах и трезвонит везде о своём отношении к детям? Безусловно.

Подчеркну, что я не вижу смысла распределять кого-то по категориям и осуждать за то что рожают, или за то что не рожают. И не призываю как-то ограничивать в правах и возможностях тех, или других. Но я очень хочу, чтобы люди внимательнее относились к данным сообществам, которые крайне нетерпимы к мнению других. В них не допускается любая критическая информация противоречащая их идеологии.
Не было бы их в этом движении — ну были бы в другом. 5g вышки сжигали бы, например.

Вот сейчас обидно было.


Действительно, что, если мне просто, ну, не хочется? Или, более того, что, если я осознаю, что я не готов взять на себя ответственность на следующие 18 лет, и больше не иметь возможность, например, легко взять и поменять область деятельности с просадкой доходов на порядок.

Активного большинства нет, но в моем окружении примерно 10 процентов людей сознательно не хотят заводить детей.
Каждый раз вспоминаю отрывок из «Идиократии».
Пророческий фильм

Часики почти всегда перестают тикать после рождения второго ребенка. Это при условии, что на выращивание и воспитание ребенка нужно затратить дикое количество ресурсов. Если оно "само растёт", то женщины чаще соглашаются на большее количество беременностей.


У высокоразвитых существ трудозатраты будут ещё больше, особенно в процентах (потому что всё остальное будет становиться проще и дешевле), так что инстинкт заниматься сексом останется именно инстинктом заниматься сексом, без рождения десятка детей.

Уже сейчас вырастить ребенка сопоставимо по стоимости с покупкой дома.

Желание завести ребёнка ≠ желание заниматься сексом.

Полностью согласен с этим утверждением. Но женщины начиная с ~24 очень сильно начинают хотеть иметь детей, и очень страдают если не могут этого осуществить. Мужчина «созревает» позже, как правило. Секса может быть в достатке, я говорю именно о желании иметь детей. Конечно, я не могу отделить насколько тут «виновата» культура, воспитание, общественное давление.
Не путайте желание размножаться с желанием рожать естественным путем и отдать где-то пятую часть своей жизни, причем зачастую лучшую, на такое хобби.
Нет никаких сомнений в том, что через n лет человек перестанет размножаться естественным путем, а воспитание детей будет в большей степени работой, чем каким-то инстинктом, социальным давлением и желанием размножаться. Размножаться и продолжать род человек от этого не перестанет.
И клонирование так-то тоже размножение, если что.
Не знаю, мне кажется родительство и воспитание детей это тоже своего рода самореализация. И при этом растут не только дети, но и их родители. Это очень круто, учить чему-то детей и показывать им как устроен этот мир. Не уверен, что здесь вопрос только инстинктов — нахожу в этом процессе очень много творческого и созидательного. Впрочем, это касается и удовлетворения всех остальных инстинктов. Можно просто поесть яичницу, а можно подойти творчески и сделать кулинарный шедевр.

Ну так замечательно, что это нравится вам, но это же не значит, что это должно нравиться всем. Если условный я самореализуюсь через пятиэтажные шаблоны на плюсах, это же не значит, что все должны хотеть так писать?

Насколько я понимаю, «бутылочное горлышко» не в рождении, а в воспитании. Если рождение заменить можно «выращиванием в пробирке» — уже на животных испытывается, это явно технология реалистичная — но кто будет воспитывать детей/клонов то?
Продвинутые технологически, этически, физически и т.д. и т.п. гуманные пришельцы.
интересно, а как определить, кто является «полноценным участником человечества» (звучит уже забавно) а кто нет? По определенному субъективному порогу материального достатка? Но ведь по вашему «неполноценные» люди за этим порогом живут и, в большинстве своем, счастливы. А что, если кому-то в голову придет этот порог подвинуть и вы окажетесь за ним?

Не скажу за вашего оппонента, но если я окажусь за этим порогом, то ничего страшного не произойдёт. А что?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
то-есть тот, кто не имеет, скажем, университетского образования или не имеет XXX суммы на счету, является неполноценным и не имеет права на размножение?
Что-то мне все это деление на полноценных и неполноценных напоминает…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в жизни мне приходилось встречать малообразованных людей по совокупности качеств которых я бы не променял каждого и на сотню образованных. А пресловутые «дикари» как правило вообще творят зла куда меньше, чем «цивилизованные» люди.
Так что кто его знает кто на самом деле более «неполноценный», если взглянуть со стороны…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Простой плотник из Камеруна куда более цивилизован и приносит больше пользы, чем прококаиненный спекулянт акциями с Уолл-Стрит. Несмотря на разницу в доходе и образовании не в пользу первого.
В этом мире множество культур и цивилизаций но почему-то некоторые из них пытаются записать остальных в недочеловеки.
Скажем так, в вышеперечисленных регионах живут откровенные дикари.

Позвольте и мне поиграть немного в «нацизм». Вы случайно не из Англии? Уж слишком часто я подобное слышал от выходцев с этой территории. В сторону русских кстати тоже.
И вы хотите сказать, что они абсолютно равны европейским людям?

Ну вы знаете, голова с мозгом внутри есть, 2 руки, 2 ноги, все разъёмы стандартные. Да, равны во всём, кроме доступа к медицине, образованию и базовым социальным благам. Ну не всем повезло в своё время 2/3 мира грабить, чтобы сейчас жить хорошо. А то что их культура для вас непонятна и местами неприемлема, ну это от вашего ограниченного кругозора в основном. Попробуйте себя поместить внутрь другой культуры, которая очень далека от вашей, и вы очень быстро заметите, что «дикарь» теперь вы, потому что базовых вещей не понимаете и всё делаете неправильно.

И вы знаете, ситуация когда в одном доме паркуется Ролс Ройс, а в доме напротив семья из 7 человек спит на полу в одной комнате (как у меня сейчас) меня устраивает намного больше, чем когда «белые господа» отгораживаются от «черни» стеной с автоматчиками (типичная для России ситуация, не находите?). Потому что люди при деньгах улучшая жизнь вокруг себя улучшат её для всех, а не только для таких же как они.

И да, чтобы вы понимали, у меня ОЧЕНЬ бомбит от некоторых культурных особенностей этих людей, но для меня это не повод ставить себя выше, просто потому что у меня эти особенности не такие. Наоборот, я нахожу очень много хорошего в их культуре, чего следовало бы позаимствовать нам, и наоборот. Но вместо этого большинство людей предпочитает делить людей на «правильных» и «неправильных», запирая себя в маленькую комнату собственных стереотипов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я могу скинуть вам новость, как очередной экспат-турист из Европы решил ограбить магазин, потому что у него деньги на бухло кончились. Или кинул арендодателя на 1-2 месяца аренды. Разбил арендованный мотоцикл и сбежал. Их много есть у меня. Вопрос только в том, что всё это доказывает?

Причем, как показывает практика, если поменять условия их прибывания — ничего не меняется, скорее эти человеки среду начнут менять под себя.

Просто не надо помещать людей в гетто. Если с человеком общаются и дружат, он очень хорошо интегрируется в общество. Просто для этого со стороны общества тоже должны усилия прикладываться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
#define варварская культура
Вы уже поделили мир на «цивилизованный» и «варваров», при том вы свято уверены, что принадлежите к первым. Вот благодаря такому мышлению и появляются гетто. Очень неприятно общаться с людьми, которые не пытаясь вас понять, вешают на вас ярлыки и пытаются вас исправить, намного приятнее общаться с теми, кто в такой же ситуации как и вы. Не надо путать причину и следствие.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Справедливости ради, практика — критерий истины. Попробуйте слетать в Африку и что-то организовать с местными (благо волонтёрских проектов нынче немало) чтобы столкнуться с полным нежеланием что-то делать, желанием обмануть белого или хотя бы выклянчить что-то с него и полным отрицанием прогресса но замечательным принятием насилия в повседневной жизни. Знакомый моряк такого рассказывал о портах Африки что если бы фоток не показал — я б и не поверил. Простите, нагадить в трюме сухогруза — это для них милое дело.
Правда, наверное, как всегда посередине между крайностями.

А я яблоко, наверное, как всегда недалеко от яблони упадет.
Можно немного конкретики к глубокомысленной мудрости? Посередине — это где? Гейтс своими вакцинами улучшает качество жизни людей, но делает это максимально коварно? Или убивает человеков, но из лучших побуждений? Где в данном случае находится "середина"?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Объясните, пожалуйста, что на картинке?

Главное на картинке — это фрагмент из знаменитой записной книжки Эпштейна, в которой он вел учет тех, кто наведывался на его остров VIP-пидерастов.
Cдается мне, писать писать подобные агитки на сайте, где интеллект читателей все-таки выше, чем у целевой аудитории рекламы «тутис-фрутис», занятие никчемное. Про воздействие квантовых точек на психику человека открыто даже на сайте власти Москвы написано. Может еще будет статья про Гейтса, где он «человек, который сделал себя сам»?)

Ничего не слышал про воздействие квантовых точек на психику. Сможете поделиться ссылкой?

Говорят на сайте власти Москвы написано)

1. Сайт Мэра Москвы. Цитата: «Носимые и вживлённые в организм медицинские цифровые устройства:…. Для лечения когнитивных и других расстройств будут применяться нанороботы − устройства размером с клетку крови, функционирующие внутри тела человека;….» (https://www.mos.ru/2030/n/n1/?fbclid=IwAR0IsvCGyYMfySuFOEma7uoXHw0OOmXNsH2jDaXHAx2MyqMJKP8wtsqEMYo) «когнитивных», читай «психических»
2. Еще 8 лет назад. Да, там больше журналисткого хайпа, чем технологии. Но, во-первых «можно», а во-вторых куда они ушли за 8 лет можно только догадываться. «Впервые в истории ученые могут контролировать клетки человеческого мозга, используя квантовые точки» ( io9.gizmodo.com/for-the-first-time-ever-scientists-can-control-human-b-5885157)
До кучи.
«Квантовая татуировка». Исследователи из Массачусетского технологического института (США) создали методику, позволяющую хранить историю прививок каждого пациента прямо у него под кожей. Разработка, описанная в статье Science Translational Medicine, поможет сделать вакцинацию более доступной для жителей развивающихся стран. (http://nomeko.ru/news/novosti-meditsiny/tatuirovki-iz-kvantovykh-tochek-pozvolyat-khranit-dannye-o-vaktsinatsii-pod-kozhey/)
. «Квантовая медицина» Научно-популярный журнал «Наука и жизнь», вот статья www.nkj.ru/archive/articles/10166. Цитата: «Живые клетки испускают слабые электромагнитные` волны — ведь составляющие их частицы обладают электрическим зарядом, и у каждой молекулы есть свое, очень слабое магнитное поле. Движение крови и лимфы по сосудам — это движение заряженных частиц, которые взаимодействуют друг с другом и со стенками сосудов, притягиваются и отталкиваются. Все эти сложные и взаимосвязанные процессы делают свой вклад в «строительный материал» электромагнитного каркаса организма. Исследователи предположили, что наиболее важную для нашего здоровья информацию несут волны миллиметрового диапазона. Чтобы воздействовать на организм человека на этом уровне, следует «общаться» с ним также с помощью этих волн. Это тот переводчик, который может донести до организма нужную информацию. Гипотеза вскоре получила подтверждение: оказалось, что именно на электромагнитные излучения с длиной волны 4-6 мм люди реагируют по-разному.»

Говорят, если осиливать квантмех, то можно кукушкой поехать. Известная в узких кругах фраза «фопфы — топоры» это высказывание подтверждает.

Вся эта шайка-лейка из миллиардеров и масонов все давно это заранее спланировала.
Вот к примеру каббалиста Мадонна в прошлом году сделала красочную презентацию:
youtu.be/VG3WkiL0d_U
Самое интересное с середины видео.
Несомненно, именно Мадонна этот вирус в свободное плавание и отпустила. И её корона на голове, и девушки в противогазах из подтанцовки и были, чтобы в следующем году никто в этом не усомнился.

И ничего, что миллиардеры и масоны в процессе из миллиардеров превращаются в миллионеров.
Ни в коем случае не поддерживаю всякие теории заговора. Но вот по данным Forbes: «Состояние 25 людей из верхней части списка Forbes выросло на 255 млрд долларов за два месяца.»
Как и состояние Васи из строительного магазина, который прижал респираторы, как всё это началось. И теперь продаёт их по 2500, когда они у него были по 70. Вывод? Вася всё и устроил! На любой ситуации (ну, кроме тотального вымирания от взрыва солнца) всегда кто-то заработает. А у людей с деньгами шансов заработать ещё денег всегда больше, чем у всех остальных. Богатые всегда богатеют.
Категорически против всяких теорий заговора (хотя бы из простого факта, что чем масштабнее процесс, тем он менее управляем). Однако же, согласитесь, есть тут «один ньюанс» — условный Ротшильд помимо гешефта на панике может если и не создать, то уж подогреть её — точно. А вот тот же условный Вася способен в лучшем случае только вовремя соориентироваться по ветру.
Есть в теории вероятностей красивый пример того, почему так происходит (но я к сожалению не помню как оно называется). Суть такова, представьте, что вы играете с Биллом Гейтсом (хе хе) в подбрасывание монетки на все деньги. (т.е. все ваши сбережения против всех сбережений Билла). Игра абсолютно честная, без подвохов и шулерства. Если выпадает орёл, то Билл отдаёт вам 1 у.е., если решка, то вы Биллу. Игра заканчивается когда у одного игрока кончаются все деньги. (в принципе можно допустить остановку игры по требованию игрока понёсшего убытки). Ну так вот, теория утверждает (и доказывает), что при количестве бросков стремящемся к бесконечности более богатый игрок заберёт все деньги (ну или будет в плюсе), с вероятностью близкой к 1.
Бедные беднеют, богатые богатеют. Особенно во времена кризиса.
Эк вы МатАном/ТеорВером изобразили простую пословицу «пока толстый сохнет — худой сдохнет». Поэтому, собственно, и вводят ручное управление рыночными процессами в виде антимонопольного и антидемпингового законодательства. Всякие льготы, дотации, амнистии, пошлины, субсидии и т.д и т.п. И всё-равно мировая экономика монополизируется транснациональными корпорациями. А что было бы без регулирования?
А что было бы без регулирования?

В худшем случае — монополизация до уровня государств.

Так Мадонне, еще в нете приплели какой-то адренохром, и там типа Том Хэнкс замешан, и Трамп их всех хочет вывести на чистую воду… вообщем жуть какая-та твориться.
Я в принципе и ожидал, что заминусуют. Потому что это слишком невероятно чтобы поверить. Но мудрость гласит: хочешь что-то спрятать, положи на видное место. А тут и прятать не хотят. Текст песни если что:

Not everyone can come into the future
(Не все смогут попасть в будущее)
Not everyone that's here is gonna last (Gonna last)
(Не все, кто здесь есть, останутся в живых)
It's an override
(Это перезагрузка в ручном режиме)
Don't like the person in your past, so you let 'em die
(Вам не нравятся люди из вашего прошлого, и вы позволяете им умирать)

Да, слишком просто, чтобы поверить. Поверить в то, о что есть институты по экспериментам над вирусами, что миллиардеры давно говорят о перенаселении земли. И да, кабалла и масоны это так, чепуха. Вы же все умные, айтишники, вы в такое не верите, хотя это все проверить пять секунд.
Миллиардеры живут в своих дворцах, ограниченных километрами воды или закрытыми частными территориями за семью заборами. Они не видят перенаселения, их оно вообще мало заботит. И им нафиг не сдался вирус, который, во первых, не решает проблемы перенаселения земли — всего то 5% заразившихся в минус. А каков процент от всего населения? 0.0001? Зато сколько шуму и недовольства от этих самых низов. Да еще и экономика, источник их богатств, в стагнации.
Включите логику, наконец.
Нуу просто проклятые бедняки и их иммунитет оказались сильнее, чем они думали. Коронавирус-то бракованный оказался. Не смогли масоны получше вирус забабахать, бедолаги. Теперь вот придумали план Б: убивать вакцинами и чипированием.
/s

если серьезно. Блин, да если вы в этом капитализме рабы для этих миллиардеров и масонов, нахрена им убивать своих рабов? Как они останутся миллиардерами без рынков сбыта и дешевой раб. силы? Хоть один конспиролог мне ответит?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Психиатрия придумана для того, чтобы бороться с теми кто узнал ПРАВДУ. Ну очевидно же
Cдается мне, писать писать подобные агитки на сайте, где интеллект читателей все-таки выше, чем у целевой аудитории рекламы «тутис-фрутис
гхм… самоирония?
тройная, слепая, мета-ирония. восхитительно.
Я что-то немного офигел от комментариев выше.

На данный момент мировые экономические потери от пандемии (вернее от вводимых мер изолирования) астрономические. С другой стороны, если меры не вводить, получается перегрузка медицинской системы и трупы на улицах, как в Эквадоре, или массовые могилы, как в Бразилии.

Поэтому вакцина от COVID-19 была бы сейчас весьма кстати. Гейтс просто популярным языком объясняет, что будет необходимо для производства вакцины. У фонда его имени накоплен большой опыт в вопросах вакцинирования. Поэтому он вполне выступает экспертом в этом случае.

Этот же фонд сейчас занимается финансированием самых разных организаций, которые эту вакцину разрабатывают. Он на этом деньги не зарабатывает, он их тратит.

С чего на Гейтса все взъелись, мне совершенно непонятно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что там не так с Гейтсом? Только, пожалуйста, не выдирайте одну цитату из интервью (это я предвосхищая ответ).
И опять один и тот же доктор…
а вы уверены, что потери экономики из-за пандемии, а не из-за экономического кризиса, который в любом случае должен был начаться уже?
Без пандемии экономика протянула бы еще годик — другой.
Или не протянула бы. В любом случае пришлось бы политикам и олигархам объяснять людям, почему одни работу потеряли, а у других доходы упали. Зато сейчас это делать не надо, пандемия же. Ну и протестовать тоже не рекомендуется, социальная дистанция, все дела.
Если с такой точки зрения смотреть, становятся понятны различия и сходства в карантинных мерах в разных регионах и странах.
Почему так мало? И что было бы потом?
пандемия точно подлила масла в огонь.
С чего на Гейтса все взъелись, мне совершенно непонятно.

Михалков видео выпустил
вот
Ну и Билла не полюбили.
С другой стороны, если меры не вводить, получается перегрузка медицинской системы и трупы на улицах, как в Эквадоре, или массовые могилы, как в Бразилии.

Правды ради, но все-таки во многих странах мира, жесткого карантина не было, но вместе с этим не было ни трупов на улицах, ни перегрузки мед.системы. Беларусь и Швеция два самых известных примера, но есть и другие. Чем жестче карантин, тем вероятно медленнее распространяется болезнь и, возможно, это поможет сократить итоговую смертность. Но, хотя что болезнь неприятная и серьезная, все же не нужно ей приписывать характер Лондонской чумы
С чего на Гейтса все взъелись, мне совершенно непонятно.

Потому что он богатый и известный. Я помню, что Гейтса было модно ненавидель и в 90-ые годы.
Винда тогда уходила в BSOD на каждый чих, вот и был отличный повод. А потом просто привычка закрепилась.

Не знаю, как в Беларусии, но в Швеции все более или менее само-изолировались сами, да и более мягкую версию карантина, таки, ввели. Старшие школы и университеты на дистанционном обучении. Отменили справки от врача для больничных, сделали первый больничный день оплачиваемым (тут один день всегда теряешь, но потом можно хоть годами болеть — почти всю зарплату госудрство компенсирует). Концерты, фестивали и другие сборища — отменены. В поездах сажают через одно место. Поставили везде перегородки, чтобы на касира, например, не кашляли.
Центр в будни в час пик практически пустой. Тут нет бреда вроде запрета выходить из дома или гулять по паркам, но люди стали, кто может, работать из дома, меньше тусить не с домочадцами. Плюс шведы и без того весьма интровертная, что ли, нация — тут очень уважают личное пространство.

Ну в Беларуси тоже люди самоизолировались, кто желал самостоятельно и поставили перегородки и санитайзеры. Ну конечно некоторые ходят в масках, но не все. Школы правда работают, хотя первоначально продлили каникулы и родители могут написать заявление, что их дети не будут ходить. Сейчас в школу ходит очень небольшое число детей. Университеты, как я понимаю, некоторые перешли на онлайн. например, академия искусств (но там все стало, т.к. к онлайну они вроде не были готовы). Концерты и фестивали многие также отменили. В любом случае есть страны с очень мягким карантином, и есть страны с жестким карантином. Однако, во многих странах с очень мягкими мерами никакой катастрофы не наблюдается на данный момент
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я бы сказал 50/50. Граждане и сами принимают меры, + какие-то меры принимает государство. Население, кстати, по разному относится. Кто-то в панике, и требует срочно ввести всеобщий карантин, кто-то спокоен и доволен, что выбор и меры защиты остались за ним.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Рб, провели парад 9 мая, и произошло огромное кол-во локальных вспышек по стране. Да и каждый день цифры зараженных на 1 млн человек «не маленькие» изо дня в день.+ тестируют не всех.
Вот например почитайте внимательно тут
Тут в комментах почитайте всю правду
А тут можете узнать как работает в принципе система. И такое по всей стране.И такие новости выходят постоянно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
если он заразился на возложении цветов, то слёг бы хотя бы дня через три (инкубационный период и всё такое)
если ему стало плохо сразу после возложения цветов, то заразился он несколько ранее. Скажем 6 мая. Или 1 мая.

Так в больнице он с 16, а плохо стало 12(вызывал врача на дом). 9+3 = 12 (инкубационный с 2 до 12 дней). И его нет на работе до сих пор.

Ну чуть больше? В РБ 9млн в МСК все 16. В РБ в случае короновируса пишут — умер от хронических болезней.(часто, но не всегда) вот вам и статистика в РБ.
Вы еще забыли указать один немаловажный фактор. Сейчас, хоть в России, хоть в Швеции, все те, кто слегка приболел и начал сопливить или кашлять, с великой долей вероятности останутся сидеть дома. Хотя раньше этого не сделали бы. Каюсь, раньше я и сам этим грешил — ходил на работу если самочувствие нормальное.
Думаю, это важнейший фактор, сдерживающий эпидемию и там где с ней борются и там, где забили.
В баню бы с ним сходить, наверняка татуировка есть «Удачи Билли Бонсу Гейтсу» есть:-)
для тех кто удивляется откуда у населения весь этот бред в головах.
Человек и закон на первом канале — изобличает Билла Гейтса и его планы по чипированию.
Граф Михалков провёл своё большое расследование о вакцинах и Билле Гейтсе(показывалось по фед. каналам)
Первый канал нашёл виновного в распрастранении короновируса(это не Билл Гейтс)
Список можно долго продолжать.
список тех из них кто позже опроверг свою информацию и извинился + те кого привлекли за фейки:
Это следствие, а началось все сильно раньше и даже не у нас. Антипрививочникам сразу не понравилась что такой человек как Билл стал много жертвовать на прививки, а потом раздули шум с Кеннией и Индией. и добавились, вырванные из контекста, цитатки из его интервью.
Я не только про антипрививочников. Я так же уверен что таких недалёких в Европе и США гораздо больше. И вышки 5G горят там так же. Но. В России таким мракобесием занимаются федеральные каналы за гос бюджет. И ведь надо понимать что там каждый материал согласовывается.
Борьба за частоты что-ли?:)
Михалков

вроде только по россии2 выступил после чего передачу сняли с эфира сразу. После этого он еще верищал что вот, раз сняли с эфира, значит так всё и есть.
Первый канал нашёл виновного в распрастранении короновируса(это не Билл Гейтс)

Извините, но вот это совсем херня. Да, этот выпуск был оч спорный, там «эпиграф», как клик-бейт заголовок был, чтоб привлечь внимание к просмотру сюжету. А сюжет был о том, как рождаются конспирологические теории и на каких глупых фактах они строятся, и для этого была приведена аналогия «эпиграфе» вконце которой и было сразу сказано что это пример того как появляются теории. Паблики хоть целиком приводили монолог, а тут на видео окончательно из контекста вырвали. Просто супер.
А теперь к другой стороне проблемы. Так сказать, к темной стороне, к конспирологии. На этот раз конспирология равна этимологии — науке о смысле и происхождении слов. Из происхождения слов становится яснее происхождение вируса. Вот смотрите. Как он называется? Коронавирус. Берем слово «корона». Оно в основе и идет первым. Поэтому здесь и разгадка. Чем в предыдущей своей жизни занимался Дональд Трамп — президент страны, главного соперника Китая на мировой арене? Правильно: раздавал короны на своем знаменитом конкурсе красоты. Так что происхождение коронавируса, а главное, цели и задачи его использования становятся абсолютно ясными. Полный бред, скажете вы. И я бы с вами согласился.

www.1tv.ru/news/2020-02-05/380033-virus_na_voennoy_sluzhbe_proverka_na_prochnost_teorii_zarazivshey_ne_odno_sredstvo_massovoy_informatsii
В России таким мракобесием занимаются федеральные каналы за гос бюджет.

Там всё не так очевидно, как мне помнится, с финансированием, но сейчас уже не найду, тут на хабре в коментариях было.
И ведь надо понимать что там каждый материал согласовывается.

Тоже под вопросом кем и как согласовывается. Переобувание из «коронавирус вымысел» в «коронавирус = смерть» было прямо на лету в течении нескольких дней. Так, что модерация там, какая то немного запоздалая но есть.

UPD: михалков о снятии передачи с эфира www.youtube.com/watch?v=DoB3NITCEnw
вот вы же наверняка, перед тем как писать опровержение, пересмотрели материал. И если так, то это очень походит на попытку сознательного введения в заблуждение. Вы же прям цитату приводите с первого канала. Только обрываете её посреди предложения. На самом деле клеймёнов заканчивает свою подводку так «Полный бред, скажете вы. И я бы с вами согласился, если бы не Кирилл Брайлин с его материалом». И далее идёт сюжет, в котором как бы и звучит пару раз слово конспирология, но на самом деле просто набрасывают подтасовывая факты и вынимая фразы из контекста. Вот этот эпизод.
По Графу. Я вообще не понял. Показали же? Россия2 вроде федеральный? Опровержений и извинений не было же? Причину снятия даже назвать не могут. К тому же вы посмотрите другие эпизоды этого «бесагона» — человека лечит надо, а он бложик на фед канале ведёт.
Про переобувание. Это только подтверждает полную подконтрольность повестки текущей ситуации. Когда думали что успею провести «всенародное обнуление» — вируса нет. Когда поняли что нет и вообще возможна катастрофа — «вирус — смерть».
Там всё не так очевидно, как мне помнится, с финансированием, но сейчас уже не найду, тут на хабре в коментариях было.
. Потрудитесь найти, потому как вроде всё очевидно — они живут за гос средства. Реклама приносит очень небольшую часть.
Только обрываете её посреди предложения. На самом деле клеймёнов заканчивает свою подводку так «Полный бред, скажете вы. И я бы с вами согласился, если бы не Кирилл Брайлин с его материалом».

Я цитату привел из текстовой расшифровки. Но добавленное Вами окончание совершенно не меняет смысла (его то уж тем более небыло там куда вы отправляли посмотреть). В эпиграфе как был продемонстрирован примера построения конспирологической теории так и остался. А дальше идет про теорию с летучими мышами (которая в тот момент была сильно под сомнением, так как ничего кроме того видео небыло про то, что китайцы их едят).
И в целом по тексту всё хорошо прослеживается. В т.ч. и окончание выпуска
И эта часть человеческой природы рисует причудливые схемы. Очевидно ведь, что Китай несет серьезные экономические потери. А кто главный соперник Поднебесной? Соединенные Штаты. Кто там президент? Трамп. Чем он известен, кроме этого? Тем, что владел конкурсом красоты «Мисс Вселенная», где красавицы вместе с титулом получают символическую корону. А новый вирус называется коронавирусом, потому что своей структурой напоминает тот самый, так сказать, головной убор. И сразу ясно, кто виноват.

И эта цепочка для сторонников теории заговора ничуть не менее логична, чем, скажем, киношная история о вирусе, который в считанные минуты превращал людей в зомби. Любой конспиролог скажет: кино — отражение жизни, пусть и сильно преувеличенное. Стоит ли спорить? Жалко только, что там-то есть героический Брэд Питт, спасающий человечество от зомби-апокалипсиса, а реальная жизнь, как известно, жестче.

Всё остальное, что в пабликах было выдирание из контекста, что в видео на которое Вы ссылаетесь — вот где выдрали одно предложение из середины и раздули.
Показали же? Россия2 вроде федеральный? Опровержений и извинений не было же? Причину снятия даже назвать не могут. К тому вы посмотрите другие эпизоды этого «бесагона» — человека лечит надо,

У меня россия2 никогда небыло, а теперь и подавно тв нет. Смотреть бесагон никогда желания не возникало и сейчас не горю.
У нас чуть ли не все каналы можно назвать федеральны, что первый мультиплекс (первый, россия и тд), что второй (РЕН ТВ, Спас, ТВ-3, Звезда). Все эти ЗАО из второго мультиплекса в основном входят в два окологосударственных медиахолдинга: «Газпром-Медиа» и «Национальная Медиа Группа», в последнем особенно примечателен пост председателя совета директоров.

человека лечит надо, а он бложик на фед канале ведёт.

Уже не ведет вроде как.
Про переобувание. Это только подтверждает полную подконтрольность повестки текущей ситуации. Когда думали что успею провести «всенародное обнуление» — вируса нет. Когда поняли что нет и вообще возможна катастрофа — «вирус — смерть».

с «обнулением » никак не пересекалось. Больше похоже именно что по шапке дале. Но от старшего поколения, которое мотрит все же тв, я так ничего в то время и не слышал про «вымысел», а вот про вторую часть вполне себе. Больше похоже что телеканалы решили хайпануть на теме, благотворная тема для сканадальных передачь, а потом получили по шапке.
Его то уж тем более небыло там куда вы отправляли посмотреть
Как это понять? Смысла не было у эпизода? Ну да, я согласен. Хорошо что вы это понимаете. Проблема в том что многие не понимают. Меня этот эпизод скорее посмешил, но, к сожалению, у многих в головах отложились неправильные навязаные ассоциации, которые потом развивают всякие конспирологи.
Россия 24. Там михалков вёл(и я уверен ещё будет вести) свой блог. Это федеральный канал?
Смысла не было у эпизода?

смысла у ролика на ютубе. Там вырвали одно предложение, которое звучит как «ведущий с первого телеканала заявляет что ОбамаТрамп виноват и ссыт в подьезды».
А эпизод на первом канале такой же как и всегда у них — нейтральный и в целом ни о чем, хотя тему эпиграфа он только подчеркивает. Просто спич они сделали кликбейтный, как сейчас модно, и на теме шумихи с коронавирусом.
Меня больше посмешили именно выдирания из контекста, и вот то видео на ютубе на которое Вы дали ссылку. Такого бред сивой кобылы я слышал последний раз как раз от Михалкова)
Это федеральный канал?

Так что именно Вы вкладываете в этом определение? Как я помню, федеральный канал — это канал который вещает более чем в 5 субъектах РФ (и это почти все телеканалы которые на слуху, и все они входят в основной поток вещания, есть еще региональные и городские). Что дальше? Отличие от нефедеральных только в плане антимонопольного законодательства, накладывающего ограничения на то, кто там может быть рекламодателем.
То что это федеральный канал, это не значит, что все, что идет в эфир проверяется кем то чтоб «соответствовало идеалогии партии». Потому там и выступают Михалковы и подобные, не потому, что он «занимается оболваниванием населения для государства» (ну бред же, очередная теория заговора лол, каналы они как попса, дают тот контент который в тренде и который люди смотрят, т.е. удовлетворяют спрос), а потому что он вполне себе дружит с этой медийной тусовкой. Но как только он перегнул палку, ему дали по шапке.
Видеть во всем «руку кремля» тоже попахивает навязчевой идеей.

П.С.: Кстати все Ваши уничижения в виде:
По Графу.

скорее Вам в укор. Не важно чем Вы для этого руководствуетесь и какое у Вас лично отношение. Это просто мягко говоря не красиво, к такому скатываться.
П.П.С: я думаю нам нечего тут продолжать спорить. Взгляды друг друга на одну и ту же подачу информации мы вполне и так поняли, тут нет предмета спора. Да и разводить спор с возможностью оставлять коментарии 1 раз в час неудобно и не особо интересно. Переубеждать друг друга в чем то тоже не вижу смысла, мы же в интернете) Я не отставиваю чью то политику, мне просто не нравится когда «в борьбе за правду», начинают пользоваться такими вещами как: выдерание из контекста, передергивание, «особенной» трактовкой слов/результатов. С такими «борцунами» никаких врагов ненадо.
Россия 24. Важно не только то что он вешает на всю страну, но и то что финансируется из гос бюджета.
С «графом» согласен. Просто он смешной человек и сложно удержаться.
Я не пойму о каком выдирании из контекста вы говорите. Вы привели точную цитату, обрезав только. Я всего лишь дополнил. Каждый может сходить по ссылке из прошлого моего комментария и посмотреть весь сюжет без всякого «выдирания фраз из контекста». Я бы даже рекомендовал обязательно это сделать.
Россия 24. Важно не только то что он вешает на всю страну, но и то что финансируется из гос бюджета.

Это же блин надо ещё постараться, чтобы телеканалы себе в убыток работали… при адской стоимости рекламы. У меня адски бомбит, что все эти праздники за мои же деньги.
Важно не только то что он вешает на всю страну, но и то что финансируется из гос бюджета.

Слышал про то, что время от времени, раз в несколько лет, субсидируют. И не его а пачку каналов, которая меняемся Первая ссылка, дальше листать лень
Я не пойму о каком выдирании из контекста вы говорите. Вы привели точную цитату, обрезав только. Я всего лишь дополнил. Каждый может сходить по ссылке из прошлого моего комментария и посмотреть весь сюжет без всякого «выдирания фраз из контекста».

Ну давайте перейдем по вашей ссылке:
Первый канал нашёл виновного в распрастранении короновируса(это не Билл Гейтс)

Где «весь сюжет»? Где" без выдерания фраз из контекста"? Кажектся, Вы что то перепутали, точную цитату из текстовой версии, и ссылку на нее, привёл я, а Вы предоставили ссылку на какое то недоразумение.
Что мы там видим по ссылке? Из всего спича, только:
Коронавирус. Берем слово «корона». Оно в основе и идет первым. Поэтому здесь и разгадка. Чем в предыдущей своей жизни занимался Дональд Трамп — президент страны, главного соперника Китая на мировой арене? Правильно: раздавал короны на своем знаменитом конкурсе красоты. Так что происхождение коронавируса, а главное, цели и задачи его использования становятся абсолютно ясными.

Оставили только нужную часть, без контекста, потом упомянули, вскользь, что вначале был всё же какой то контекст, но мы его не показали в нашем ролике, Потому что а зачем. А дальше размусоливание на тему 'ВОТ ЧТО РАСССКАЗЫВАЮТ'.
лично я, с этим человек, после такого видео за руку бы не стал здороваться. с такими людьми никакая пропаганда не нужна.
Слышал про то, что время от времени, раз в несколько лет, субсидируют. И не его а пачку каналов, которая меняемся Первая ссылка, дальше листать лень

Ну. По вашей же ссылке говорится о том что ВГТРК, которому принадлежит россия24, получал субсидии в прошлом году, в этом году и получит как минимум в ближайщие 2 года(ежегодно порядка 20 млрд). И я, честно сказать, не пойму с чем вы спорите. ВГТРК так и расшифровывается — Всеросси́йская госуда́рственная телевизио́нная и радиовеща́тельная компа́ния. Даже если бы они прибыль приносили, они не имеют права мракобесием заниматься. Разве нет?
В этом комментарии я приводил ссылку на полный выпуск с Клеймёновым с официального youtube канала первого канала. Это тот комментарий где я указываю на то что вы прерываете цитату на пол предложении, что в общем то неправильно. Ещё про какие то передёргивания с таким подходом говорите.
Уф…
получал субсидии в прошлом году, в этом году и получит как минимум в ближайщие 2 года(ежегодно порядка 20 млрд). И я, честно сказать, не пойму с чем вы спорите.

Вы не отличаете прямое финансирование от субсидирования расходов? Если подписывать субсидии — то у нас в РФ каждая вторая контора у «кормушки», в т.ч. и IT. Так как все, если видят возможность получить субсидии, гранты — идут и получают их. В т.ч. и крупные IT компании. Так же видел варианты когда IT компании себе строят здание, но при этом за счет области строится фундамент и подземная порковка. Субсидии это обычная практика государства.
Даже если бы они прибыль приносили, они не имеют права мракобесием заниматься. Разве нет?

И да и нет. На то что они зарабатывают с рекламы они занимаются тем чем занимаются, как илюбой канал (Потому что субсидии, это покрытие только части расходов) — Ищет возможности для повышения рейтингов.
Пример с новостями очень натянутый. Кликбейт+ведущий отсебятину, и волну хайпа раздули паблики типа лепразория, и только потом это появилось от «экспертов» на ютубе. Сюжет вполне обычный, и вполне раскрывает тему о том как появляются конспирологии. Для обывателя более чем.

В Германии есть налог, аналог нашего «на болванки», который собирается при наличии дома тв/радио или чего то с экраном. Которые идут напрямую на финансирование государственного радио (про радио точно помню, а есть ли канал — совсем уже не вкурсе). Вот тут да, ситуация когда идет напрямую финансирование, где государство «заказывает песни». В нашем же случае у каналов больше свободы, но и вариант получить указку сверху само собой тоже остается.
Михалков — надеюсь он туда не вернется.
А вот выпуск «Человек и закон» прям совсем странный. Тут согласен. Правда я его не посмотрел полностью, полистал, сначала сомнительная речь ведущего, который заявляет, что все и так знают его отношение, а потом какая то дичь. Похоже и они из когда то нормальной передачи скатились до уровня «большой стирки».
В этом комментарии я приводил ссылку на полный выпуск
Но перед этим Вы зачем то дичь запостили, по другому я тот ролик назвать не могу, увы и ах.
Это тот комментарий где я указываю на то что вы прерываете цитату на пол предложении

И опять вранье.
Прежде чем предьявлять мне, что я, что то где то укоротил, перешли бы по моей ссылке
Заголовок спойлера
image

По моей ссылке есть и видео и текст, я приводил официальную текстовую расшифровку, о чем я указал. В т.ч. я ответил потом вам про добавленную диктором отсебятину, что оно не меняет смысловой нагрузки, ни спича, ни сюжета. Что изначально не привел всю цитату — мой косяк, хайп по новостям был давно, оригинал уже и не помнил, взял официальный текст, видео на работе включать не хотел).
Вообще я не хотел спора, у меня, собственно. только претензия к исходным ссылкам, не более. Еслиб Вы привели изначально оригинальную цитату и выразили свое мнение, я скорее всего не продолжил бы писать всю эту фигню)
Я не отличаю субсидии от прямого финансирования. Да и не важно это в данном случае ведь это гос канал.
По российским законам даже в личном бложике нельзя заниматься фейковыми новостями.
А ссылочка может одна и спорная в первом сообщении — первую попавшуюся про первый канал с youtube добавил.
список тех из них кто позже опроверг свою информацию и извинился + те кого привлекли за фейки:

Уверен, зайду через год, а список этот будет актуален!
Телефоны у графа интересные. Это спецсвязь какая-то?

Ряд политологов (не пропагандистов) говорил что у нас к сентябрю будет готова вакцина.


Кто это может прокомментировать? Могут ли ее сделать и на основе чего? Или это вбросы перед голосованием за поправки?

Вопрос в том, что эти политологи подразумевали под словом «готова».
Из того что я слышал было: готова для целей массового вакцинирования.

Просто интересно откуда такие данные. Хотелось бы чтобы кто-то компетентный высказался. Да и в новостях было уже про тестирование вакцины на сотрудниках Сбербанка.
Первую советскую вакцину от энцефалита сделали чуть ли не за пару дней. Сначала убедились, что невозможно создать живую (заняло месяц), а затем взяли и убили вирус формалином (заняло один день). И все.

Т.е. проблема не в создании вакцины, а в испытании на предмет безопасности и побочных эффектов по стандартам ВОЗ.
На всякий случай предупреждение тем, кто пойдет по ссылке — это сайт антипривочников.
Сам как человек в высшим медицинским образованием всегда смеялся над антипрививочниками до тех пор, пока у сына друга (тоже врач, нейрохирург), после вакцины паротит-корь-краснуха появились симптомы аутизма. Так что тут не так все однозначно…
Симптомы могли попросту вовремя не заметить — даже врач и нейрохирург. Он же не специалист по детскому развитию.

Беглое гугление:
У него не было всех симптомов «классического аутизма», поэтому диагноз ему поставили поздно. Многим детям, как и моему сыну, диагноз ставится позже, потому что симптомы высокофункционального аутизма гораздо незаметнее. Он никогда не получал ранней помощи, а теперь он для нее слишком большой. Сейчас он в очереди ожидания в программе помощи по аутизму для детей школьного возраста. Однако после того, как ему поставили диагноз, я осознала – на самом деле я не заметила очень много признаков высокофункционального аутизма.

Оглядываясь назад, я вижу, что эти признаки были, и я хотела бы рассказать вам о них сейчас.
На следующий день? Как связали симптомы с прививкой? И в каком возрасте?
Где то в год, он уже выговаривал слова. После вакцины он не разговаривал до 5-и летнего возраста.
И беглое гугление как раз выдает множество подобных случаев именно после этой вакцины. Хотя разработчики вакцины провели исследования где отрицают связь с вакциной, но в слушаниях комиссии конгресса они признали что не провели рандомизированное исследование с и без вакцин.
Беглое гугление показало, что аутизм диагностируется после 1 года. А вот 3 исследования: 1 2 3 с контрольной группой и выводами «можно колоться». А вы по своей специальности тоже информацию на форумах черпаете?
Как раз ни о каких НЕ вакцинированных контрольных группах речи нет ни в одном из перечисленных работ.
«We used comparative prospective or retrospective trials assessing the effects of the MMR vaccine compared to placebo» [1]
Бегло пролистав статью, кроме аннотации и ссылок к другим более старым исследованиям ничего про плацебо и контрольные группы не нашел.
Во всяком случаи, если под плацебо подразумевается физраствор, то в таком случаи я не прав. Если же подразумевается токсичный адъювант или консервант без самой вакцины, то тогда проблема может быть в них.
адъювант или консервант без самой вакцины, то тогда проблема может быть в них

не может, цитата целиком «We used comparative prospective or retrospective trials assessing the effects of the MMR vaccine compared to placebo, do nothing or a combination of measles, mumps and rubella antigens on healthy individuals up to 15 years of age.»[1]. Кроме placebo была группа «do nothing».
Напомню, что исследования до 80х годов примерно не выявляли зависимостей между раком легких и курением сигарет. Теперь же об этой связи знает каждый ребенок, это даже на пачках написано. И ни на что не намекаю и некомпетенен в оценке конкретно этого случая, просто иллюстрирую возможность ошибки на наглядном примере. Мне кажется, здесь не тот случай, когда уместно употреблять «Беглое гугление». Это аморально с вашей стороны.

А вы по своей специальности тоже информацию на форумах черпаете?

Хоть вопрос был не ко мне, отвечу: да (например, на хабре). По-вашему, это плохо?
Отличный аргумент, чтобы опровергнуть абсолютно любое исследование, ошибались раньше, ошиблись и теперь. Жалко, что не работает.
Это аморально с вашей стороны.
Извините, если это вас задело.
По-вашему, это плохо?
Хорошо — хорошо, что вы не врач.
Я вам больше скажу, после этой вакцины умирает 100% вакцинированных!
Рано или поздно. Но желательно поздно, лет через 80-90-100.
Корпорация-владелец марки «Мальборо» заявляла, что от огурцов умирают 100% их поедателей. Не очень приятно подобную аргументацию слышать, согласитесь?
Значит, такое вот образование, такая вот каша в голове.
Во-первых, «после» — не значит «вследствие».
Во-вторых, аутизм вообще начинает проявляться хронологически ровно в тот же период, когда прививку от кори делает. Почему бы детский прикорм не обвинить в аутизме? Или миллион других вещей, окружающих ребенка?
Лучший медицинский университет в моей стране окончил с красным дипломом. Такое вот образование.
Видел ребенка до вакцинации и через несколько месяцев. Подробностей не знаю, но вакцину ребенок перенес очень плохо. И конечно все может быть виновато кроме вакцины.
У других знакомых (тоже семья врачей) после вакцинации той же вакциной был отек типа квинке. Но все обошлось. Вам ничего не агитирую и не рекомендую, но именно эту вакцину своему ребенку не буду делать.
Отёк это же просто аллергическая реакция на компоненты (белок, например). Странно это вообще слышать в качестве какого-то аргумента против прививок (а если это не аргумент — для чего вы вообще это написали?). С тем же успехом можно сказать: «не ешьте мёд, у меня знакомый съел и чуть не умер из-за отёка квинке».
Я конечно знаю что такое квинке. Но если из десятка вакцин которые регулярно делаются случаются разного плана проблемы именно с одной и той же вакциной, то у меня будет предвзятое отношение к ней. Себе и моим детям я именно эту вакцину делать не буду.
Ну то есть вакцину другой фирмы надеюсь?
Проблемы разного плана случаются со всеми вакцинами без исключения.
С тем же успехом можно сказать: «не ешьте мёд, у меня знакомый съел и чуть не умер из-за отёка квинке».

Так и есть. Если мед станет такое вызывать, к нему нужно относиться с опаской. Как один из вариантов защиты — полностью избегать.
Если мед станет такое вызывать

Ну дак он и вызывает! У некоторого процента людей есть аллергия, иногда такая сильная, что доходит до отека Квинке. Как, впрочем, и с почти любым другим продуктом. Довольно часто такая сильная аллергия встречается на орехи, например. Один мой знакомый от одного запаха рыбы чуть в обморок не падает, а если лизнет — то уедет в реанимацию.


то, теперь вообще ничего не есть? Или например, отменить уголовное наказание за морение детей голодом? А то, вдруг, у ребенка на что-то аллергия будет — опасно же! У родителей должен быть выбор!

Про мед не знал. Спасибо, буду знать. Про молоко, орехи, грибы и шоколад знал.

А то, вдруг, у ребенка на что-то аллергия будет — опасно же! У родителей должен быть выбор!

Конечно, должен! Нормальный родитель будет осторожно добавлять в рацион продукты и смотреть реакцию. А очень хороший сначала анализ крови сделает (сейчас это возможно).

уголовное наказание за морение детей голодом

Если немного поморить в ситуации, когда кроме потенциальных аллергенов, которые еще как следует не изучены или изучены с плохим результатом, жрать нечего, то наказание не нужно. А вот если заморили до смерти, то нужно. Так в вашем мире не пойдет, не?
Анализы крови на аллергию до 3 лет не показательны. По крайней мере так считает нынешняя доказательная медицина. Мы — нормальные родители, и постарались основательно разобраться в этом вопросе.
Добавлять в рацион продукты осторожно — хороший прием. Но он срабатывает только при острых аллергиях.
Иначе можете столкнутся с проблемой. Аллергия вроде есть. А на что- непонятно. Держать ребенка на гречке попробовать можно, но во первых это вредно — недостаток витаминов и микроэлементов можно словить. А во вторых, как долго держать? Пока не пройдут признаки аллергии? А если это вообще не аллергия?
Вот теперь я вижу не троллинг, а нормальное рассуждение. Спасибо.
ЗЫ: По теме ничего не скажу, я детей только на картинках видел. Но я помню, как боролась моя мать с детскими аллергиями. У нее с медом вопросов глупых бы точно не возникло.
А очень хороший сначала анализ крови сделает (сейчас это возможно).

Вот, и с вакцинами так же. Никто не мешает вам провести очень хороший (и дорогой) анализ крови и получить справку о непереносимости какого-то компонента вакцины. И вам (или вашему ребенку) не будут ставить прививку.


Но, как и с едой, вероятность непереносимости довольна малая — подавляющее большинство родителей не делают полный аллергический анализ своим детям!


Если немного поморить в ситуации, когда кроме потенциальных аллергенов, которые еще как следует не изучены или изучены с плохим результатом, жрать нечего, то наказание не нужно.

Еще раз, ВСЯ еда — потенциальные аллергены. Кроме них — жрать вообще нечего! Более того, у ребенка может быть даже непереносимость материнского молока. Если какой-то родитель будет несколько дней не давать кормить новорожденного ребенка, пока 100%, абсолютно не будет уверен, что никаких аллергий у ребенка нет, его в любом цивилизованном обществе решат родительских прав. Если ребенок при этом умрет — то еще и посадят.


В точно такой же ситуации, но с вакцинами, которые вообще-то гораздо лучше изучены и протестированны, нежели обычная еда (которая натуральная — а поэтому, очевидно, безопасная же /sarcasm), уже надо предоставлять право выбора убивать своих детей родителям.

Вот, и с вакцинами так же. Никто не мешает вам провести очень хороший (и дорогой) анализ крови и получить справку о непереносимости какого-то компонента вакцины.

Если меня припрет, я обязательно этим займусь. Из того что я знаю на текущий момент, анализ провести трудно или невозможно по ряду причин. Например по причине отсутствия.

Если какой-то родитель будет несколько дней не давать кормить новорожденного ребенка, пока 100%, абсолютно не будет уверен

Уж за несколько дней разобраться можно. Если не получилось, то будет разумно прекратить разбор и дать статистически более безопасное. Аналогия с вакциной неуместна. Она, во-первых, не жизненно-необходима (без нее можно умереть, а можно, и скорее всего, нет), во-вторых, нет такой большой срочности.

надо предоставлять право выбора убивать своих детей родителям.

Предлагаю вам самостоятельно поразмыслить над своим высказыванием.
Избегать всем людям или только тем, у кого на мёд аллергия?
Сначала избегать всем до выяснения, после выяснения только тем, у кого аллергия.

ЗЫ: Если честно я в шоке. Меня или нагло троллят, или окружающие люди очень глупы. Я правда не представляю, как такие простые вещи можно не понимать!
Аллергия на мед встречается не более чем у 1% населения планеты (по некоторым данным частота диагностирования еще меньше и составляет менее 0,001% в популяции).

Учитывая, что практически на каждый продукт может быть аллергия — избегать «до выяснения» по вашей логике надо всех продуктов, верно?
избегать «до выяснения» по вашей логике надо всех продуктов, верно?

Да. Или хотя бы максимально к этому стремиться. Это что касается детей. Что касается взрослого, то он сам себе хозяин, поэтому не лишней будет просветительская работа. Вот я не знал что мед опасен аж в 1% случаев. Теперь буду знать, и это хорошо. Заодно я загуглил и прочитал, что оценки на порядки ниже, а еще то, что это можно начать проверять с кожной реакции. Это хороший пример того, дла чего нужны «непопулярные» мнения.
Да, так и есть, не все однозначно. Есть еще такая прививка АКДС, все собираюсь статью написать, но по сути на кой оно надо, клеймо «антипрививочника», гора минусов и куча потраченного времени как компенсация за копание в не самом приятном прошлом.

Я не врач, но в семье есть врач кардиолог — поэтому все прививки до поры до времени делали с легким сердцем. p.s. в гомеопатию и прочую лабуду не верю.
Отчего же, есть люди с критичным мнением, напишите, пожалуйста. Это минимум, что вы можете сделать.

Как человек с прикладным математическим образованием всегда смеялся над праноедами до тех пор, пока у брата свата (тоже математик, бурбакист), после ужина пельмешки-огурчики появился инсульт и смерть. Так что тут не так все однозначно...

На всякий случай предупреждение тем, кто пойдет по ссылке — это сайт антипривочников.


И что из этого? Там не слова правды? Где конкретно они врут?
Слушайте, я анти-антипрививочник. Но почему молча минусуют человека выше? Он реальный вопрос задал — приведите пример лжи на указанном сайте и похороните их репутацию… Я пытался, но у меня не получилось… И вообще пока читал, если не переметнулся, то зерна сомнений в прививках посеяны. Уж очень складно они пишут, с цифрами, ссылками на исследования, логично, спокойно, чувствуется писали грамотные люди.

Кто может реально опровергуть то, что тут или тут написано? Ссылки на иследования есть, вроде бы не фальшивки!
Если бы обман не был бы похож на правду, то какой же это обман? Минусуют, потому что ссылка — вброс. Когда вы даете ссылку со статьей, вы же не будете использовать ссылку с сайта каких-нибудь наркодилеров-контрабандистов, верно? В любой псевдонаучной теории есть красивое наукообразное зерно, в которую приятно верить. Ну а на этих сайтах занимаются cherry picking'ом удобных исследований, что вы в первый раз что ли? Разумеется, они умеют и при необходимости и более адекватные правдоподобные статьи выдавать, они же не идиоты, а мошенники, это способ увлечь сомневающихся (а вдруг!).

похороните их репутацию
Гм, какая репутация? Может вы имели в виду антирепутацию?

Уж очень складно они пишут, с цифрами, ссылками на исследования
Так это их хлеб — не разведешь, не прокатишься. Писанина на сайте ничего не стоит, я такого наукообразного добра минимум могу в час по странице выдавать. Ну а по поводу «опровергнуть что у них пописано», то это на деле их задача — делать научные работы, а не выбирать то что под их идиотизм красиво ложится. Серьезных публикаций у этой антивакцинаторской клоаки нет.
В общем поискал сам. luckylosing.com/tag/greg-beattie. Большинство графиков на сайте антипрививочников за авторством Greg Beattie, одним из руководителей организации антипрививочников и возможно имеет какой то интерес в подогревании выгодных ему настроений. В общем он откровенно лжет и выдирает куски информации, которые не выгодны ему: luckylosing.com/2012/08/18/australian-vaccination-network-crashes-and-burns-on-seminar-tour

Один этот факт для меня дискредитировал всё остальное. Так что пожалуй, пока всё же не буду становиться анти-прививочником.
Гм, а реально вас эти тексты на их сайтах могли убедить в чем-то?
Меня всегда удивляла мысль, что айтишников, которые с текстом «на ты» и знают, что слова — это только наборы знаков, все еще возможно убедить набором красивых текстов.

Куда больше удивляет, что для айтишников, которые с формальными методами «на ты» и знают, как работает наука, куда важнее, где размещён текст, чем то, что там написано.


Не, серьёзно, если на их сайты запостить статью-другую о пользе прививок, то вы резко перестанете в эту пользу верить?


anurbol проделал правильную работу. Смотреть на урл — неправильная контраргументация.

Ээ, вы сейчас ответили на комментарий, в котором не было ничего про url и все остальное. В нем я именно что удивился, когда anurbol до этого писал, что он не поддерживает жуликов, а позже (ниже) высказал мысль, что они его таки могли переубедить набором хорошо написанных текстов без какого-либо доказательства.
Источник важен, это вы зря. Не думаю, что вы будете публично советовать ссылку и не предупреждать при этом, что этот сайт известен манипуляциями и создан для поддержки антинаучных воззрений. Это элементарная вежливость, предупреждать, что нужно быть начеку. Про url еще вспомните фишинговые и фейкньюс сайты. Обман не в том, что там вся информация лживая, а в том, что манипуляции умело перемешаны с более адекватными фактами. То есть, если там или еще где-то напишут, что прививки полезны, то само по себе это ничего не скажет мне, т.к. тоже нужно проверять все рассуждения и ссылки.

Вы пишете разумные вещи, это круто. Только все ваши доводы стоят мало, так как такие сайты рассчитаны на совершенно другую аудиторию, где факт-чекинг — редкий навык.

PS. Ну и да, от антипрививочников есть еще огромные косвенные потери времени на тот самый факт-чекинг и споры с сомневающимися. Я не берусь оценить, сколько времени потеряли хорошие специалисты и все остальные на эти кривые тексты. По моему это большая потеря энергии и сил, когда приходится спорить с постоянными вбросами, без адекватно проделанных работ. Это гигантские растраты и денег и творческих сил, которые в итоге не потрачены на создание чего-либо полезного и новых исследований. Так что я бы не назвал эти сайты безобидными.

Есть такая вещь, как репутация. Это естественный ответ на ассиметрию: генерить правдоподобный бред — не стоит практически ничего, а аргументированно и вдумчиво его опровергать — весьма затратный по времени и силам процесс.


Поэтому, если кого-то ловят на откровенной лжи и манипуляциях — у них падает репутация (по крайней мере, в цивилизованном обществе). После этого, вдумываться и опровергать излагаемое этим субъектом не требуется. Там может быть написанно, хоть 2*2=4. Это не значит, что надо считать, что 2*2 равно чему-то еще, нет. Это значит, что вообще читать, что там написанно не имеет смысла. Считайте, что это просто набор случайных символов. И если там будет написано 2*2=4, то это только потому, что в достаточно длинном случайном тексте может быть все, что угодно.

Да, репутация — это важно, но «Если бы обман не был бы похож на правду, то какой же это обман?» фиговый контраргумент, имхо.


И если кто-то таки потратил время и искренне спрашивает, в чём проблема с этой конкретной статьёй, потому что всё выглядит логично и с цифрами, то, наверное, уже стоит начинать включать более тяжёлый факт-чекинг.

Эээ, вы меня цитируете не к месту, но «Если бы обман не был бы похож на правду, то какой же это обман?» это был не контраргумент, надеюсь вы это понимаете и не принимаете буквально? Понятно что за любые высказывания бьют, но я просто не вспомнил ни одного подходящего фразеологизма или афоризма в тот момент.
Если идти по вашему пути, то легко угодить в ловушку. Например, некий злоумышленник специально старается выглядеть одиозно. Все над ним смеются и издеваются, всерьез не воспринимают. А потом он начинает поддерживать и развивать какую-либо мысль с целью ее дискредитировать. Чтобы такого не было, нужно учиться быть беспристрасным и не переходить на личности. В школе мы все с этим сталкивались. Если ты отличник, то можешь особо не стараться, у тебя есть репутация. А если двоечник, то нужно прыгнуть выше головы, чтобы получить пятерку. Это ли не лицемерие? Потом то же самое в университете, на работе, в управлении.
А потом он начинает поддерживать и развивать какую-либо мысль с целью ее дискредитировать

В смысле? Как он может дискредитировать какую-то мысль, если его все игнорят? Еще раз, если у кого-то репутация сумасшедшего, лгуна или манипулятора — это не значит, что он, как стражник из логических задач, всегда говорит только ложь (а значит, обратное им сказанному — правда)! Это значит лишь, что он недостоверный источник информации, и, например, не может быть использован в качестве ссылки в споре ни одной из сторон.


Если ты отличник, то можешь особо не стараться, у тебя есть репутация. А если двоечник, то нужно прыгнуть выше головы, чтобы получить пятерку. Это ли не лицемерие?

Совсем нет. В школе же нет критериев, что типа двоешник должен сдавать 2 сочинения в неделю, а отличник — только одно. Разница в том, что отличникам прощают некоторое количество ошибок и проколов, когда как двоешники лимит доверия уже исчерпали. Изначально же не было у отличника репутации отличника? Если отличник, как вы говорите будет "особо не стараться", бездельничать и халтурить — то вскоре и ему станут ставить двойки и он присоединится к двоешникам. Никакого лицемерия.

Это значит лишь, что он недостоверный источник информации, и, например, не может быть использован в качестве ссылки в споре ни одной из сторон.

Пожалуй соглашусь. Хотя вот сходу вспомнилась притча про мальчика и волков. То есть мальчик заабьюсил систему. Но тут слабое место в том, что если бы мальчика вообще не было, то… впрочем это уже из серии про бабушку и дедушку.

Изначально же не было у отличника репутации отличника?

Изначально ты работаешь на репутацию, а потом репутация на тебя. Вот здесь и скрывается лицемерие. Ты можешь быть подлецом с маской добродетели. Пусть даже и на некоторое время.

Если отличник, как вы говорите будет «особо не стараться», бездельничать и халтурить — то вскоре и ему станут ставить двойки и он присоединится к двоешникам.

Разумеется. Только вскоре он закончит школу и будет уважаемым медалистом, а о его халтуре никто не узнает. В школе-то оно еще ни на что не влияет (разве чуть-чуть) а потом во взрослой жизни то же самое. Репутация это костыль. Обычно он работает, но иногда маскирует проблемы. Это нужно не забывать.
Разумеется. Только вскоре он закончит школу и будет уважаемым медалистом, а о его халтуре никто не узнает.

Где здесь халтура?! Нет же такого, что 5 классов на пятерки отучился — за остальные классы пятерки автоматом ставятся. Небольшие поблажки есть, но они не принципиальны! Репутация может защитить только от минимальных проколов или от чего-то серьезнее но только очень малое количество раз.


Репутация это костыль. Обычно он работает, но иногда маскирует проблемы. Это нужно не забывать.

Как и все в жизни, этот механизм имеет свои плюсы и минусы. В данном случае, плюсы весьма с запасом перекрывают минусы. Без института репутации живется хреново всем (информационное пространство загажено полностью, научный прогресс заторможен, лучшая стратегия — быть подлецом
, мошенники процветают. Ну или вообще никто никому доверять не будет вообще ни в чем). С ним же, в худшем случае, и без того, очень несправедливый мир становиться чуточку более несправедливым в некоторых особых случаях. Но это не точно.

Куда больше удивляет, что для айтишников, которые с формальными методами «на ты» и знают, как работает наука, куда важнее, где размещён текст, чем то, что там написано.

Разовью мысль. Для айтишников аргументация часто строится вокруг ссылок. Нет ссылки (хоть какой-нибудь) — нет аргумента. Даже если для проверки тезиса достаточно выйти на улицу. И даже если очевидно, что, при желании, можно сваять подходящую ссылку (здесь уже авторитетность ссылки значит). В подобные моменты мне бывает стыдно за мой диплом. И я вспоминаю преподавателя матана и тервера, чудаковатого дядьку в свитере с надписью «Олимпиада-80», который объяснял степень доверия к отзывам с целью заочно выяснить, хорошее ли пиво продают в соседнем ларьке. Как жаль, что над ним издевались сокурсники (они, кстати, стали коллегами). Хотя я и не издевался (мне он нравился, и он мне пятерки ставил, а пятерку у него получить было непросто), за это мне тоже стыдно.
Да просто всем надоело спорить с анти-прививочниками.
Не переходил по ссылкам. доказывать что то долго и муторно так как надо будет и другие исследования искать и т.д. Но скорее всего там как всегда, однобокое трактование результатов, не бурет в расчет дискридитирующие результаты, замалчивание фактов, выставление в нужном свете «правильных» фактов. (аналогично как в «Китайском исследовании»)
Очень якрий пример как это делается был у Поперечного, он наглядно продемонстрировал как опуская ненужные факты, на срьезных щах можно скормить любую дичь (это имено рофл был, но много кто всерьез воспринял)
Заголовок спойлера



Ссылки на иследования есть, вроде бы не фальшивки!

Перешел наугад по нескольким случайным ссылкам из первого "тут". Почти все вели на другие анти-прививочные ресурсы. Одна — на статью в American Academy of Pediatrics. Отозванную.

Основная предпосылка против прививок в том, что как-то неправильно их назначать принудительно. Если апологеты прививок так верят в их чудодейственные свойства — пусть делают, и им тогда сам черт не страшен. А я допустим не хочу. Но они же заклеймят, а государство будет ограничивать в гражданских правах. Получается разделение людей на сорта. Кто с прививкой — нормальный. Кто без — третьесортный. Он не может полноценно учиться, работать и т.п. С вакциной от макаронавируса виток дискриминации усилится. Я понимаю всю пользу от вакцин, но я также боюсь их потенциального вреда. Так какого черта мне их навязывают? Вот когда вакцинирование будет добровольным, тогда и проблемы не будет. Пусть производители проводят рекламу, но решать-то должен человек. Дискриминация по признаку вакцинации это практически то же самое что дискриминация по расовому признаку, то есть фашизм. Укололся — все, ты истинный ариец, добро пожаловать в общество. Не укололся — ты неполноценный, от тебя все шарахаются. Это точно нормально, кто-нибудь мне разъяснит?
К сожалению, очень много фашизма в современном обществе

Основная предпосылка против трусов в том, что как-то неправильно их назначать принудительно. Если апологеты трусов так верят в их чудодейственные свойства — пусть носят, и им тогда сам черт не страшен. А я допустим не хочу. Но они же заклеймят, а государство будет ограничивать в гражданских правах. Получается разделение людей на сорта. Кто в трусах — нормальный. Кто без — третьесортный. Он не может полноценно учиться, работать и т.п. Я понимаю всю пользу от трусов, но я также боюсь их потенциального неудобства. Так какого черта мне их навязывают? Вот когда ношение трусов будет добровольным, тогда и проблемы не будет. Пусть производители проводят рекламу, но решать-то должен человек. Дискриминация по признаку трусов это практически то же самое что дискриминация по расовому признаку, то есть фашизм. Надел трусы — все, ты истинный ариец, добро пожаловать в общество. Не надел — ты неполноценный, от тебя все шарахаются. Это точно нормально, кто-нибудь мне разъяснит?


Если говорить серьезно, то у дискриминации по признаку "вакцинированности" есть много очень существенных отличий от дискриминации по расовому признаку. Во-первых, расу сменить нельзя, а вакцинироваться можно. Во-вторых, своим существованием люди другой расы не несут никакой угрозы. В то время как антивакцинаторные товарищи вполне себе опасны как минимум для тех, кто не может привиться по мед. показаниям. А кроме того — для вакцинированных, потому что служат полигоном для развития и мутации патогена, что вполне вероятно сделает его невосприимчивым к вакцине. Да и в целом пробивают брешь в коллективном иммунитете. Ну и в третьих — никто не будет тебя клеймить, если у тебя есть мед. противопоказания против вакцинации. А вот справку о том, что у тебя есть уважительная причина быть евреем или темнокожим, увы, не придумали.


Впрочем есть конечно примеры стран с добровольной вакцинацией вроде Швеции. Однако их секрет прост — они просто могут себе это позволить. С тем уровнем доверия к правительству, который они имеют — достаточно просто настойчиво порекомендовать вакцинироваться и получить уровни вакцинации >95%.

У меня на работе есть коллега. Он постулирует ряд тезисов:
1) от вакцины мрут только генетически неполноценные
2) если генетически неполноценные мрут, то так им и надо
3) нужно всех вакцинировать принудительно для того, чтобы раса очистилась от неполноценного генофонда
4) ???
5) profit!!!
Это не фашизм?!
А вам не приходит в голову, что, если от вакцины кто-то мрет или становится инвалидом, то это проблема не в человеке, а в вакцине? Вы не задумываетесь о том, что безнравственно ставить благополучие общества выше благополучия субъекта? Вы не помните из истории, что подобные идеи породили самые страшные режимы в истории человечества, когда тоже прикрывались благополучием «большинства»? Что это, если не фашизм?!
Я уверен на 100%, что вы преувеличиваете слова вашего коллеги. Либо услышали только то, что ожидали услышать вместо того, что он хотел этим сказать.
Уверен? На основании чего вы мне не верите? Лишь на основании того, что это дичь, и только?! Я не преувеличиваю, это его слова, сказанные правда с некоторым интервалом. Можете мне не верить, доказывать мне нечем, переписку выкладывать не буду (к тому же я ее удалил, так как такое гавно хранить против моих принципов). А самое забавное в том, что он сам генетически неполноценный. Физический недостаток у него есть. Не связанный, правда, с вакцинированием (а может и связанный, не знаю). От этого, знаете ли, меня особоенно бомбит. Я, как и многие ИТшники, весьма толерантен, в том числе к неполноценным людям. Но когда люди призывают убивать других неполноценных, это, знаете ли, страшно. И страшно то, что им некоторые сочувствуют. Потому что думают, что их не коснется. Это 100% фашизм, я уверен в этом полностью, никаких сомнений. И я очень сожалею, что у нас нет работающих законов, по которым можно за такую переписку в чатике присесть на пожизненно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Такие люди переобуваются в воздухе «на раз-два-три», если какая-то тока зрения становится им не выгодна.

Это свойственно большинству людей. Руководствуясь выгодой, можно оправдать что угодно. Ничтожно малая часть людей способна беспристрастно оценивать ситуацию без рассмотрения в плоскости своей выгоды. Я думаю, доли процентов так могут. Скорее всего, я такой же, ну может в меньшей степени, но это не точно.
А не помните после какой вакцины?
А вам не приходит в голову, что, если от вакцины кто-то мрет или становится инвалидом, то это проблема не в человеке, а в вакцине?

Если у человека аллергия на белок — ему просто не делают эту прививку, или делают другую. Зачем усложнять и цитировать идиотов.
Это не так. Сколько кололи, никогда никто не спрашивал про аллергию (и тем более не искал ее). А когда после прививки от гепатита у меня возникли осложнения, никто и не подумал разобраться в причинах. Просто сказали «ну, бывает».
Ну прямо детский сад. Вы жалуйтесь (что не спрашивают) и доносите (как минимум) проблему до врачей и регулирующих органов.
По-моему вы сюда вынесли кучу несвязанных проблем:
1. Случайное мнение (коллеги)
2. Приватный разговор (в стиле дай-ка я удивлю соседа крипотой)
3. Плохое образование (у коллеги)
4. Проблемы медицины и контроля за соблюдением процедур
5. Проблема доверия медпрепаратам

Фашизм пожалуйста не добавляйте сюда, он лишний.
Согласен с тем, что это все разные проблемы, с ними нужно разбираться отдельно. Но не согласен с тем, что это лишнее. В то же время проблемы в совокупности могут привести к дичи. Всякая дичь всегда базируется на ряде проблем. Это те условия, в которых она взращивается. Сейчас условия тому способствуют. Взрастится или нет, пока не ясно. Но я замечаю такие предпосылки и выражаю обеспокоенность. Также я выражаю обеспокоенность взглядами некоторых окружающих (вы ошибаетесь, если думаете, что это единственный случай, идиотов хватает). Я боюсь, что это приведет к масштабному фашизму, считаю опасения обоснованными, так как эту хрень регулярно продвигают, есть даже группы по интересам и сочувствующие такой идеологии. Наверняка (чисто вероятностно) такие есть и среди врачей. А там достаточно одного. Потому такое нужно искоренять на корню, а не умиляться, приговаривая «пожалуйста не начинайте».
Гм, ну вы дискутируйте с коллегой и другими, кто такое допускает. Не смешивайте отдельные споры с квалифицированным мнением или мнением всего сообщества.
Мнение окружающих в каждый отдельный момент всегда будет набором крайних мнений.

Отдельно разбирайтесь с каждой из проблем, вы верно написали. Если вы в кучу их смешиваете, то какой в этом толк и как вы предлагаете решить эту кучу?

Вот смотрите (ответы специально дурацкие):
1. Случайное мнение (коллеги)
Дорогой коллега, звучит очень ненаучно, пруфы в студию.
2. Приватный разговор (в стиле дай-ка я удивлю соседа крипотой)
Эге, а ты это сможешь на суде повторить?
3. Плохое образование (у коллеги)
Дорогой коллега, надеюсь ты своих детей в хорошую школу отправил?
4. Проблемы медицины и контроля за соблюдением процедур
Дорогие медики, вам бы помочь с нормальными постепенными и умными реформами. Хорошей и адекватной госпомощи не хотите?
5. Проблема доверия медпрепаратам
Эге, мне нужна другая вселенная.

Вы свой опыт переносите на другие проблемы. Я не понимаю как можно голосом против вакцин (которые появились как решение страшных и совершенно других проблем) можно решить тот дикий комплекс несовершенства окружающего мира. Я вообще не верю, что голосуя против, можно добиться положительного изменения. Лучше голосуйте за улучшение культуры, развитие медицины и тому подобное. Чем отказ от вакцин сделает этот мир лучше? Поумирают люди от болезней и останутся только добрые и квалифицированные что-ли?
вы в кучу их смешиваете, то какой в этом толк и как вы предлагаете решить эту кучу

я на примере показал, как формируются дичайшие взгляды в голове отдельного субъекта, чтобы окружающие были в курсе, что такое есть и как оно образуется.

Чем отказ от вакцин сделает этот мир лучше?

Я не призываю к этому, это ваша трактовка

Я не понимаю как можно голосом против вакцин

Я тоже не понимаю, это ваша трактовка, вам же ее и понимать.

Лучше голосуйте за улучшение культуры, развитие медицины и тому подобное.

Фактически у меня нет права голоса, а так бы с радостью

Не смешивайте отдельные споры с квалифицированным мнением

Звучит как «я умный, а вы нет, поэтому замолчите». Вместо того, чтобы задуматься, быть может, и правда что-то не так.
как формируются дичайшие взгляды в голове отдельного субъекта
Вы показали только результат. Причина, скорее в недостатке образования культуры. С вакцинами, медициной и законами это не связано.
Кроме того, я понял вашу мысль про дичайшие взгляды у отдельного субъекта. Но, пардон, активакцинаторы тоже такие же люди и у них могут быть взгляды не менее радикальные (от чипирования до контроля мозга). Это точно аргумент?

ваша трактовка
То есть вы не голосуете против вакцин? Тогда почему вы поддерживаете антивакцинаторов?

Фактически у меня нет права голоса
Ну нет, тут вы не правы. Вы имеете в виду только вариант избирательного право голоса. Я говорю про поддержку положительных изменений. Поддержка может разная. Избегание медицинских учреждений — это игнорирование проблем и создание новых. Например, про антивакцинаторов есть большое количество примеров (недавних в том числе), где их действия привели к вспышкам страшных болезней.

Звучит как «я умный, а вы нет, поэтому замолчите». Вместо того, чтобы задуматься, быть может, и правда что-то не так.
Это ваши слова звучат как упрек, между прочим. Почему вы решили, что другие ни о чем не задумываются? Может мы живем в мире фей?
И да, под «квалифицированным мнением» я подразумевал мнение научного сообщества, а не свое.
Но, пардон, активакцинаторы тоже такие же люди и у них могут быть взгляды не менее радикальные (от чипирования до контроля мозга).

Ну вы же сказали, что, дескать, то культура. Так вот да, культура не той системы. Может и среди них фашистов хватит. Если они вдруг начнут запрещать прививки, то это будет то же самое.

То есть вы не голосуете против вакцин?

Я вообще не голосую. Но если мое мнение спросят, то не буду. Но буду голосовать против тоталитаризма и нарушения свобод человека. Для меня странно отмечать то, что вы не видите разницы.

Тогда почему вы поддерживаете антивакцинаторов?

Потому что враг моего врага. Если завтра, например, условные феминистки начнут бороться, к примеру, с условным полицейским беспределом, я тоже их буду поддерживать.

Это ваши слова звучат как упрек, между прочим. Почему вы решили, что другие ни о чем не задумываются?

Потому что эксперимент Милгрема показывает нам, что 2/3 людей подаются зомбированию. А если в эксперимент ввести деньги, то 90%. За отсутствие всесторонней критичной оценки, за пропаганду «единственно верного» я считаю, можно (и нужно) упрекнуть. Чаще всего за такой пропагандой стоит шкурный интерес или глупость. Или, как вы заметили выше, недостаточное воспитание.
Потому что враг моего врага

Ну с этого и начинали бы. Что мне было с вами время терять? Чем это так от фашизма/тоталитаризма отличается, объединюсь с любым монстром для своей выгоды?

эксперимент Милгрема
Ну все теперь понятно. Вы гений из лучшей 1/3, не зомбируетесь, фактов не нужно, я понял.
Говорю же, очень много фашизма сейчас в мире

У меня на работе есть коллега, пчеловод. Он постулирует ряд тезисов:
1) мед полезен
2) если у человека аллергия на мед, значит он генетически неполноценный
3) нужно всех кормить медом принудительно для того, чтобы раса очистилась от неполноценного генофонда
4) ???
5) profit!!!
Это не фашизм?! Пасека — не четвертый рейх?! Пчелиные соты — не свастика?! Пасечники — не Гитлеры?!


Теперь снова серьезно. Если вы нигде не перекрутили слова вашего коллеги, то он конечно не самый разумный человек. Но мне решительно непонятно, каким образом вы делаете ловкий переход от "один мой коллега — за принудительную вакцинацию без учета противопоказаний, невзирая на жертвы" к "вакцинация — это фашизм".


Если человек один из "генетически неполноценных, которые мрут от вакцин", то у него есть противопоказания и вакцинировать его не будут. Но таких людей пренебрежительно мало в общем количестве.


А вам не приходит в голову, что, если от вакцины кто-то мрет или становится инвалидом, то это проблема не в человеке, а в вакцине?

Перестаньте спорить со своим соломенным чучелом коллегой. Его здесь нет.


Вы не задумываетесь о том, что безнравственно ставить благополучие общества выше благополучия субъекта? Вы не помните из истории, что подобные идеи породили самые страшные режимы в истории человечества, когда тоже прикрывались благополучием «большинства»? Что это, если не фашизм?!

Если вы не перестанете заниматься передергиваниями, и упоминанием фашизма с Гитлером в каждом предложении, то общение у нас с вами не задастся

А вы предлагаете во всем интересы субъекта ставить выше интересов общества? Вы же по сути оправдываете преступность! Кто вы, если не Чикатило?!

А вы предлагаете во всем интересы субъекта ставить выше интересов общества?

Да, это суть римского права
Вы же по сути оправдываете преступность!

Нет, так как интересы одного субъекта заканчиваются там, где начинаются интересы другого субъекта.
Кто вы, если не Чикатило?!

Замечу, что вы выше обвинили меня в передергивании.

Перестаньте спорить со своим соломенным чучелом коллегой. Его здесь нет.

Думаю, вы ошибаетесь.

Это не фашизм?! Пасека — не четвертый рейх?! Пчелиные соты — не свастика?! Пасечники — не Гитлеры?!

Фашизм, рейх, свастика и Гитлеры ровно с того момента, как они начнут продвигать свои идеи принудительно силовыми методами. Более того, пользуясь вашими «сравнениями», подобным образом в фашизм можно превратить вообще все что угодно. Поэтому оно особенно опасен. С медом сейчас тьфу-тьфу такого нет. А с прививками есть. С молоком тоже нет, но если всем насильно начнут вливать молоко — будет то же самое.
Нет, так как интересы одного субъекта заканчиваются там, где начинаются интересы другого субъекта.

Угу. И в моих субъективных интересах — чтобы все окружающие были вакцинированными (я же не хочу чтобы случилась эпидемия и я заболел). А сам я не был вакцинирован (я же не хочу словить побочку от вакцины. А если все остальные вакцинированы, то и мне особо ничего и не угрожает). Что делать будем? Интересы каких субъектов важнее?


Замечу, что вы выше обвинили меня в передергивании.

Да, и тут же наглядно продемонстрировал, какой будет дискуссия, если все начнут делать как вы. Рад, что вы это заметили.


ровно с того момента, как они начнут продвигать свои идеи принудительно силовыми методами

Никто вакцинацию силовыми методами не продвигает. Даже в странах с обязательной вакцинацией чаще всего нет уголовной и административной ответственности за отказ от нее. У вас все равно остается выбор, вакцинироваться и жить в обществе, или не вакцинироваться и лишиться части части благ, предоставляемых этим самым обществом. Потому что пользуясь этими благами вы будете подвергать опасности других субъектов (да, не абстрактное общество, а конкретных людей, находящихся рядом с вами).
Так что по вашей же классификации, любители трусов — большие фашисты, чем любители прививок. За отказ от прививки вам ничего не будет, а вот за прогулку по улице без трусов — протокольчик составят.

Интересы каких субъектов важнее?

Это сложный вопрос, им занимается правовая система. Добавлю лишь, что у самых злых преступников должен быть адвокат. Чтобы на него не навешали лишнего. В остальном же суд руководствуется соизмеримостью деяний, строгостью наказания и изучением того, чьи интересы были нарушены, в каких обстоятельствах и по каким мотивам. И развитые общества строятся на индивидуализме и толерантности, а не на уравниловке и наказании (дескать, потом разберемся).

любители трусов

В либеральных странах отсутствие трусов носит скорее рекомендательный характер. И это очень хорошо. Просто без трусов тупо неудобно и мо