Как стать автором
Обновить

Комментарии 157

Мама-миа, список документов поразил мои ожидания. Не думала что все ТАК плохо. Очень жду продолжение.
Все именно так и есть. Многие считают, что в диссертационной работе самое трудное — это ее написание. Отнюдь! Если интересная тема и в попе сидит шило, то сбор материала, статьи, конференции и семинары — это и есть тот самый fun. А вот когда дело подходит к защите — тут и начинаются круги бюрократического ада. :( Сам прошел через все это… Успешно. Повторить не хочу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Военнный билет в военкомате стоит не более 30 тыс. Если вам 200К в московском дорого — приезжайте в провинцию, в мелких городах чуть ли не по 5 тыс делают.

А во-вторых, есть множество легальных и недорогих способов не идти в армию. Вопрос лишь в кол-ве мозгов в черепной коробке потенциального солдата. Лично я в одном только приписном свидетельстве, на последней страничке, нашел по меньшей мере 2 легкодоступных средства избежать свидания с военкоматом (нет, не нужно себе ничего отрезать или становиться гомосексуалистом :) ). Копнул чуть глужбе — оказалось, что действительно такие возможности есть. Только ведь люди в основном по натуре своей ленивые и тупые — они тащат деньги военкому, он им выдает военный билет, являющийся фактически лишь бумажкой, а после этого счастливый обладатель билета при первой же должной проверке его билета (а от этого никто не застрахован) получает сапоги в военкомате.

PS Я не косил, не кошу и косить не собираюсь. Я вообще всеми руками за то, чтобы все поголовно в армию шли — тогда у нас «сынков» и дебилов, надеюсь, поменьше станет. Конечно, там ничему не учат и время тратишь — но зато дурь сапогами из имбецилов неплохо выбивают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Было, было. У нас в городке (300 K жителей) года четыре назад сумма была 40K. Узнавал тщательно, ибо нужно было самому. Думаю, в еще меньшем городе, да без производства (читай — денег) было реально и подешевле найти.

Насчет сейчас не знаю, но думаю, что в «деревне гадюкино» можно задешево найти.
>но зато дурь сапогами из имбецилов неплохо выбивают.
Или имбецилы из нормальных людей мозг. Тоже сапогами.
Кхм… Ну а нас, скажем, он стоит 100К. А самое интересное то, что такова же стоимость всех приготовлений к процессу защиты диссертации. (При том, что ты сам ее пишешь).
Где по 30? Где по 5?
У нас в провинции все по 100 делают, раньше средняя цена по городу на треть ниже была.
В армии скорее не повыбивают, а вобьют ещё больше дури.
Имхо армия есть наказание и в нее должны идти только те, кто не хочет учиться и работать. Какого черта какие-то дядьки — политики создают конфликты, а потом нам требуется армия… У некоторых стран вооруженных сил за исключением полиции почти нет.
Где ж такой город? Очень интересно. У нас 180 стоит.
А подробнее про способы можно?
Не для всех, все же есть не только аспиранты, но и аспирантки). Очень удивил поворот разговора. Мне казалось, что еще поступление на первый курс, как откос — простительно. А аспирантуру под таким углом тяжело рассматривать.
Хотя возможно играет роль страна, у нас нет конфликтов. У вас есть вероятность попасть на войну.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Война тут вовсе не при чем + срочники туда не отправляются.

ок, это было предположение, я все же далека от этих забот. на самом деле очень хорошо что срочников туда сейчас не отправляют.

>Просто это непозволительная роскошь после 5 лет МГУ тратить год на отупение в армии при её нынешнем состоянии.

трудно не согласиться
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
но согласитесь, даже если в армии хорошо, это ещё не значит, что всем туда хочется.

вот я думаю, что где нефть качают, там тоже неплохо, а мне как-то наука и программирование ближе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Где нефть качают там не очень хорошо ;) Ужасный климат, все привозное => цены повыше Москвы. А нефтяная специальность это как поводок который привязывают к качалке и никуда уже не уйти. Тоже не все гладко.

А программирование тоже гораздо ближе.
Одна знакомая мне «аспирантка» пошла в аспирантуру, чтобы из общежития не съезжать. Поводы найдутся :(
Сам собираюсь поступать в аспирантуру, и вся эта волокита с документами просто ужасает. Как сказал руководитель, что статья отправленная в один из ВАКовских (придумали ж бред) журналов может быть опубликована только через пол года — год, при том что сама работа уже может быть готова. НО наличие такой статьи не гласное но требование, иначе как бы не солидно смотрится якобы.
ну, по поводу зарубежных журналов тоже не стоит обольщаться — это везде долго.

список ВАКа, конечно, вещь жуткая.

впрочем, как уже упомянули, он уже существенно расширился, ибо в него добавили кучу международных журналов (ура!)
Хе)
Есть желание после моего матмеха(кста, а почему ссылка на сайт ПМ-ПУ? ;) уехать в США и учится в MIT…
Только вот реально ли туда попасть…
> а почему ссылка на сайт ПМ-ПУ

Угадайте с трёх раз :-)
Реально, только не зацикливайтесь на MIT. Лучше сразу подавать в один-два десятка хороших университетов, благо их в США немало: Стенфорд, Карнеги-Меллон, Корнелл, Принстон и многие другие.

Но учтите, что нужно будет хорошо постараться. Не знаю, на каком вы курсе, но начинать в любом случае нужно сегодня.

Для поступления практически в любой университет вам потребуется сдать тесты TOEFL, GRE, возможно какой-то специализированный. Написать резюме и эссе о себе, иметь несколько научных публикаций. Всё это нужно упаковать и разослать по университетам. Когда мой брат устраивался лет восемь назад, рассмотрение заявки стоило 100 $.

Далее университет рассматривает вас и делает предложение (возможно, после каких-то дополнительных уточнений, возможны телефонные собеседования). Предложения отличаются размером стипендии, которая напрямую зависит от показанных вами результатов.

Так что это сложно, но не невозможно, если захотеть. В любом случае, удачи.
В Европе тоже хорошо :)
И в куче мест бесплатно (как рассмотрение бумаг, так и само обучение)
>В России можно заниматься чем-нибудь другим
Например воровать.
А почему (зачем) в названии статья присутствует «2.0»?
это не название статьи, это название блога…
А,… спасибо.

В такому случае вопрос, что данная статья делает в разделе «Образование 2.0.», как она с ним связана?
Посмотрите список тематических блогов Хабра и предложите более соответствующий.
Я именно об этом и говорю. Данная статья не подходит ни для одного блога в хабре, она не для этого сайта. Эта статья точно так же подходит к хабру, как и какая-нибудь «Как купить Митсубиси Кольт на рынке Владивостока подешевле». Я не говорю, что она плохая, но мне непонятно что эта статья делает на этом ресурсе.
ну это чепуху вы говорите

посмотрите — статья вызвала довольно широкий резонанс
если бы она была не для этого ресурса, читатели бы вмиг заминусовали

работа, образование, карьера в computer science — разве это неинтересно хабр-сообществу?
почитайте недавние статьи gleb_kudr о генной инженерии — очень интересно и по заслугам оценено! а ведь биология ещё меньше относится к IT.

короче, не любо, не слушай :)
Ну ведь смысловой нагрузки в статье минимум, и к термину «2.0» (как его тут понимают) и к термину «образорание 2.0» о смысле которого можно догадываться данный материал отношения не имеет. «в штатах хорошо в россии плохо», — это основная канва этой заметки.

бог с вами, бог со мной,…
Очень интересно. С нетерпением жду продолжения.
А у нас в Киево-Могилянской Академии (Украина, Киев). Начали работать над 2ым вопросом. Со второго курса 40% времени студент заполняет себе сам курсами с любых факультетов. Слушать лэкции просто так (без экзаменов и занисения в зачетку) можно почти все и на любых курсах. %)
Формально Россия присоединилась к Болонскому процессу. Это значит, что у нас скоро тоже будет Европа. Но когда — никто не знает.

Мне лично эта инициатива очень нравится, хотя у неё достаточно противников.
как обычно, до конца дело не доведут и получится «обрубок»: не будет ни «их» системы образования, и наша загнется.
Кстати, сам сейчас в аспирантуре (1 год), и уже чуть ли ни наизусть знаю приведенный список )))
Брр. Этот Болонский процесс у нас в ИТМО уже во всю. Вам подробности рассказывать?
Расскажите.
1) Учебный год делится на четверти («модули»);
2) За каждый семестр студент может набрать 100 баллов по каждому предмету;
3) Пятёрка — от 92, 4 — от 75, тройка (она же «зачёт» там, где нет оценки) — от 60;
4) Там, где есть экзамен — он стоит 20 баллов (максимум);
5) В начале года преподаватель распределяет каждый балл, например: 30 — контрольные, 40 — лабораторные, 20 — самостоятельное (включая дз), 10 — посещение и уточняет, какая работа в какой день будет и когда её нужно сдать, а когда — защитить.

Таким образом мы получаем систему, в которой многое привязано ко времени (т.е. срок сдачи почти всего ограничен, в случае опаздания — оценка за работу снижается), по многим предметам можно получить своё 3 или 4 без экзамена. Кроме того, значительна стоимость посещений (на некоторых предметах — до 20 баллов за семестр).

Многим преподавателям это не нравится, студентам тоже.
То, что есть сильная привязка ко времени — это хорошо. Это сразу приучает людей ценить время и наглядно учит, что сделанное в срок полезнее, чем сданное после срока, пусть даже оно и лучше. Если этого нет, то развивается студенческое разгильдяйство и откладываение на потом. В жизни-то как раз важно успеть вовремя — все стартапы этому подтверждение.

Но это организационное оформление. Хотелось бы узнать про содержание программы — на что она больше ориентирована на развитие мышления, кругозора или на заучивание стандартных рецептов. Сильно ли отличается направленность от нашего.
Программа не изменилась. Про привязку ко времени я бы не сказал, что она суть хорошо. У нас так: одна неделя лекция и практика, вторая неделя — практика и контрольная по материалу. Как вы думаете, многие успевают материал осмыслить за этот срок? Результат — постоянные переписывания (максиум на тройку уже).
Студент учится в последнюю ночь :)
Нет. В новой системе студент учится каждую ночь. Это уже почти не шутка…
Значит должен лучше научиться? :)
На самом деле я не сторонник «Болванского» процесса — имхо это разрушение сложившейся нашей системы.
Но некоторые плюсы в нем есть — несколько большая формализованность. Не в ущерб бы преимуществам нашей системы.
Вот к этому я и вёл. :)
У нас на некоторых предметах такая система есть, и очень хорошо работает, только с баллами немного получше. Например, из 7 лабораторных я сдал только 2, но отличился хорошей посещяемостью и работой на практике + индивидуальное задание.
У меня приятель в ИТМО как раз учится и он говорит, что эта система как раз и заставляет его учиться, а не пинать балду.
Хм, я как студент могу вам сказать, что этот Болонский процесс жестко ударил ниже пояса по студентам. Некоторым.

Так, каждое занятие теперь оценивается в 2 балла.

А мне скучно вот на лекциях! Я дома этот материал самостоятельно изучить могу, а вместо лекции — работаю. И не дворником/промоутером/ещё кем-нибудь, а веб-технологом в студии. И пользы больше и опыта набираюсь. Но теряю эти самые баллы. Зато кто в институт штаны протирать ходят — радуются! Теперь и учить ничего не надо, за семестр спокойно на 4ку баллы набираются.

Кстати, в диплом до сих пор часы ставят, а не баллы:(
это не болонский процесс, а глупая самодеятельность.
читайте в Википедии, там ничего про баллы не написано.

когда я учился в Европе, никаких баллов и прочей чепухи не было.
в общем, как обычно в нашей стране… взяли что-то с запада и на свой лад переделали, что ни себе, ни людям.
Баллы за посещение лекций к Болонскому процессу никакого отношения не имеют. В Европе вообще посещение лекций, как правило, носит лишь рекомендательный характер. Работа студентов оценивается за промежуточные тесты, работы.

Я тоже на лекции особо не ходил (т.к. тоже работал по специальности, даже ИТ-руководителем), но не считаю, что моя непосещаемость сказалась исключительно положительно.

Кстати, при этом не значит, что все в Европе не ходят на пары и лишь работы/тесты сдают. По уровню нагрузки и требованиям (по крайней мере в нормальных и государственных (т.е. бесплатных) ВУЗах) намного сложнее, чем в России. У нас не студенты в большинстве, а имбецилы (или у нас такая гениальная страна, что столько студентов — большинство выпускников школ идет в ВУЗы) — и программы по этой же причине все больше и больше упрощаются.
с одной стороны плохо, что программа упрощается, т.к. все-таки не мешало бы более-менее подготовленных спецов выпускать, но с другой стороны есть свои плюсы. вот пример: я в эту сессию сдаю то, что с большой долей уверенности мне мало пригодится, но т.к. есть тяга с самообразованию, сижу и изучаю. если бы спрашивали в полной мере, то уж точно на свои интересы времени бы не было. а вообще у нас препод по БЖД сказала одну весьма занимательную фразу в плане оценок:«не спрашивайте про критерии оценки, иначе буду на них опираться. а так я вам поблажку делаю, потому что предмет на 5 знает только Господь Бог, на 4 — я и зав. каф...»
Мы тоже формально присоеденены. У нас тоже должна быть Европа. Когда-то. Мне кажеться что наш университет идет немного быстрей остальных в Украине. %)

Интересно услышать аргументы противников.
Ребята, кажется в этой ветке разговора люди не верное понимают что такое Болонский процесс:
«Болонский процесс — процесс сближения и гармонизации систем образования стран Европы с целью создания единого европейского пространства высшего образования. Его начало можно отнести ещё к середине 1970-х годов, когда Советом министров ЕС была принята Резолюция о первой программе сотрудничества в сфере образования. Официальной датой же начала процесса принято считать 19 июня 1999 года, когда в г. Болонья на специальной конференции министры образования 29 европейских государств приняли декларацию «Зона европейского высшего образования» или Болонскую декларацию. Болонский процесс открыт для присоединения других стран. В дальнейшем, межправительственные встречи проходили в Праге (2001), Берлине (2003), Бергене (2005) и Лондоне (2007). В настоящее время Болонский процесс объединяет 46 стран. Предполагается, что основные его цели должны быть достигнуты к 2010 году. Россия присоединилась к Болонскому процессу в сентябре 2003 года на берлинской встрече министров образования европейских стран. В реализацию основных направлений Болонского процесса вовлечены многие вузы России и Украины.» Вики.
Это совершенно не «западная» система образования. Да и в каждой европейской стране свои стандарты и правила даже в вузах. Не стоит обобщать и путать вещи.
Им тоже каждой стране приходится переделывать свою систему образования и «подгонять под единый стандарт»
Естественно от этого все кто сейчас учится страдают, я на себе испытала год такого обучения.
Дак при чём тут Украина? Это стандартная советская (немецакая классическая) система образования. Со второго курса студент должен посещать некоторый набор курсов по выбору — спецкурсы. Во всех нормальных вузах так.
у нас было обычно так:
требуется набрать 3 курса по выбору

при этом выбор производится из 4-5 курсов, т.е. реальный выбор крайне ограничен

о том, чтобы взять курсы в другом вузе, речь вообще не идёт
Хоть ветка уже и оставлена, всё же важный коммент приведу:

В Питере уже более двух с половиной лет успешно функционирует Computer Science клуб при ПОМИ РАН, где по основным курсам проводятся экзамены, оценки за которые могут быть зачтены формально.

Время идёт, ситуация меняется;
не всё так плохо:)
Не могу быть уверен, но советские спецкурсы ты вибираешь из курсов, что тебе предлагает твой факультет. Математик получит на выбор несколько не обязательных (в рамках программы) разделов математики, а филолог несколько углубленных курсов по вопросам, которые могут его интерисовать. По крайне мере я такое слышал от учеников наших государственных университетов.

При чем тут Украина? Как по мне вопрос достаточно странный с вашей стороны. На самом деле вообще нипричем. Болонская методика была создана не нами, а советом из лучших университетов европи. Слушанье любых курсов — одна из ее фич. Наши руководители универа говорят что они стараються продвигать настоящяя болонская система и пытаються всеми силами быть не только формально включенными в нее по официальной договоренности но и на самом деле ее использовать. Имплементация же ее вы государственных (*ГУ, *НУ) оставляет желать лучшего. У нас даже в рамках страны нельзя пойти в другой универ послушать какой-то курс, который какой-то уникальный и что б его тебе засчитали в твоем университете. А во всем культурном мире эта практика достаточно распространена. Что также упоминалось в статье.
Понимаете. Наша увлечённость западом и возведение его в идеал всего и вся — не факт что и правильное поведение. Очень не факт, что запад — это такой уж и цивилизованный мир, знающий, как правильно жить. И не факт, что мы должны подражать ему во всём. И не факт, что выдающиеся учёные были воспитаны в рамках Болонской системы (ну не учился Эйнштейн и Бор по болонским правилам, не учился по ним и Виттен, кого из великих дала миру Болонская система?). Нужно ли принимать это всё на веру?

На западе очень большой (действительно очень большой) спрос на наших математиков, которые прошли нашу, не Болонскую, систему образования. Если у них там всё так хорошо, то почему они прямо таки с руками и ногами наших студентов, аспирантов, кандидатов, оторвать от родины пытаются (возьмём хотя бы автора заглавного поста)?

И вот вам мнение заслуженного человека о современном образовании в США: www.scientific.ru/trv/2008/#19.
Хорошо, давайте посмотрим на проблему с другой стороны. Я думаю, что западная система лучше, но это сложно доказать, вполне возможно, что лучше наша.

Я думаю, что важен и другой аспект — социальный. Мне нравится путешествовать, выбирать лекции по своему вкусу и слушать лекции Столлмана, если хочется :) Возможно, с точки зрения научного качества лучше запереть людей в шарашках, как Туполева с Королёвым, и тогда будет результат.

Но мне такого развития событий не хочется. Я готов пожертвовать небольшим снижением качества образования и обеспечить более высокую социализацию. В конце концов, вряд ли с научной точки зрения какая-то система на две головы выше другой (иначе бы остальные давно заглохли). Может, процентов на 20 и лучше (если вообще можно считать в процентах).

Иными словами, это комплексная проблема, у нее нет единственно правильного решения, и вненаучные факторы тоже очень важны, я думаю…
Так студент — он же не вечный студент. И уже в магистратуре появляется некоторая существенная степень свободы. А в аспирантуре вообще — делай, что хочешь, вплоть до стажировок в других научных организациях с полным содержанием.

Но, возможно, это всё дело вкуса. Я же просто хочу подчеркнуть, что и наша система образования не так плоха. И она даёт основу для успешной научной карьеры.

Вот вы сами-то уверены в том, что если бы не прошли нашу школу, то успешно бы смогли учиться в забугорной аспирантуре?
ну, просто по определению:

если бы я прошёл не нашу, а забугорную школу, я бы смог учиться в забугорной аспирантуре, потому что 95% всех забугорных аспирантов имеют забугорную школу за плечами :))
Мне достался вариант с Болонской системе в основе. А о «нашей» системе слышал лишь по расказами и своей шкурой не испробовал. Насколько мне известно принципальное отличие было в том, что студент получал балы лишь на финальном экзамене, а весь семестр мог ничего и не делать. Что послужило основой для некоторых анекдотов и стереотипов.

Что же предлагает болонская система у нас?

[Иное Оценивание]

Оценивать также деятельность во время семестра (60 балов). Которая в основном (50 балов) состоит из realtime-самостоятельных и лабороторных работ. И мизерное число балов за посещения/активность (10 балов) на практических занятиях (на лекцие можно вообще не ходить, если нет желания или whatever). Остальные 40 — на экзамен.

Минимальный зачетный бал 61. Для этого нужно либо идеально сдать (самостоятельные + лабораторные) + посещения, что почти автоматически гарантирует высокие балы ибо вы скорей всего уже усвоили весь материал. Либо не идеально заработать балов 30-40. И немного поготовиться к екзамену и там получить балов 20-30. Это не сложно, но поработать тоже нужно. И также это отсеивает бездельников. Тому, кто фигней маялся без уважительных причин екзамен не поможет. Прийдеться переслушывать курс. Набираеться 3 курса на переслушывание и вас выгоняют.

Для того чтобы получить диплом нужно иметь в среднем с учетом веса курса 76 и выше. Вес курса линейно зависит от кол-во часов, которые на курс были потрачены.

То есть мы имеем отсеивание бездельников. Нормальные условие для людей, которые хоть немного, но работают всегда. И легкие для тех, кто просто делает все. Именно последние ценяться за рубежом. Для них почти ничего не изменилось. Лишь стали оценивать по-другому. Они как работали над своими скиллами в области так и будут работать.

[Слушанье Любых Курсов]

Можете в предоставленое вам время выбрать себе любые курсы, которые вас интересует. Это делаеться не в ущерб основной програме, а паралельно ей. Вроде не особо что-то меняет.

[Возможное обучение в других вузах]

Вы можете договориться с другим вузом о посещении какого-то специфического курса, которого нет в вашем университете. Это плохо? Как по мне отличный способ многогранно повышать свою квалификацию во время обучения.

— Статья которую вы мне привели несколько не полностью о том о чем я сейчас говорю. Болонский процес у нас — это не отрицание того что было, а лишь привнесение новых идей. Книжки программы и все остально остаеться. И эти идеи неплохи. Или же стоит обгородиться и быть увереным в своем превосходстве и принципильно противясь всему «не нешему». Попахивает союзской закалкой. Только в негативном смысле.

Был бы рад услышать аргументы против. Пока что вы возводите идеал нашу систему, а упрекаете меня в возведении идеал европейской.

— И тепер очень субъективный момент. Те, кто чего-то добиваються добиваються это не за счет превосходство системы, а за счет того, что они амбициозны или заинтерисованы (тоесть гиковаты). Возможно СНГ есть тот удачный социальный грунт на котором вырастают математики не потому, что система идеальна. А потому что все они средний клас, который хочет стать выше. Или он тот грунт, который поощрает заинтерисованость.
p.s. '—' были slash-slash-slash'ом. Играли роль разделителей. Хабр их немного неправильно воспринял.
denisig, то, о чем вы пишете, не является чем-то уникальным в реализации Болонской системы в Украине. Например, в днепропетровском национальном есть возможность реализовать все, что вы упомянули (просто вам дадут много раз понять, что это надо только вам, а другим создает лишь головную боль, но я о чисто теоретической возможности при наличии стремления — вероятно, от «могилянки» этим и отличаются *НУ и *ГУ). Ну, разве что некоторые сложности вызвало бы посещение курса другого университета — но, думаю, с КПИ или КНУ и вам врядли будет просто договориться.=)

Дело не в том, что во многих вузах этих возможностей нет — мне известны примеры их реализации, да и сам собираюсь прослушать дополнительно в нагрузку математические курсы, — однако это вызывает некоторую весьма серьёзную бюрократическую волокиту и непременное общение с деканом.=)
«denisig, то, о чем вы пишете, не является чем-то уникальным в реализации Болонской системы в Украине.»
Слово уникальный ниразу не было использовано и также было выделено, что много из того с чем я сравниваеться основываеться на не очень достоверной информации. Спасибо за указание на мои мистейки.

«Ну, разве что некоторые сложности вызвало бы посещение курса другого университета — но, думаю, с КПИ или КНУ и вам врядли будет просто договориться.»
Если все будет ити хорошо и развиваться то через какое-то время можна будет всем со всеми договориться, но пока это лишь планы и идеи, а не реальные возможности. А может даже не только с Украинскими ВУЗами.
Это не плохо, естественно. Просто это всё уже есть и в нашей системе образования. Те же оценки. Никто не заставляет преподавателя выставлять оценку именно по результату экзамена. Многие и не ставят. С другой стороны, если человек разбирается в предмете, то почему бы не ставить оценку по результатам? Ну, подумаешь, у нас четырёхбальная система оценки, а не стобальная. Принципиально ли это?

Студент волен слушать любые курсы. В рамках всего университета. У нас так, по крайней мере. Если у него есть свободное время. Но, очевидно, что мы не можем засчитывать курс японского языка вместо курса по языку программирования Си, если выдаём студенту диплом какого-нибудь математика. Но в зачётке этот курс может стоять, и во вкладыше в диплом тоже.

Более того, в магистратуре можно вообще составить индивидуальный учебный план и ходить на тот же японский уже вполне официально и в рамках зачётов.

В других вузах обучение тоже возможно по договорённости. И никто студенту мешать не будет, если он за каким-то специфическим курсом поедет в другой город. Другое дело, что ему придётся подтвердить свои знания по обязательной программе при возвращении. Или вернуться на предыдущий курс, если знаний этих недостаточно.

Хм… Вообще, проблема скорее в том, что наши студенты плохо представляют себе, какие возможности дают им университеты, потому что, в большинстве своём, идут в университеты не учиться и развиваться, а отсиживаться от армии или тусоваться. А потом поддерживать правительственный hipe: у нас университеты плохие, давайте их совсем развалим и построим новое.

Но, как я уже говорил, наша система образования, возможно, менее гибкая, чем болонская. НО качество образования в рамках этой системы высокое. А всякими болонскими процессами правительство прикрывается затем, чтобы кормить огромную армию чиновников от образования, которым нужно перекладывать бумажки из одного ящика стола в другой, чего-то постоянно реформируя.

На деле же основной проблемой российского образования и науки является тотальная нищета. И вы можете делать хоть болонскую систему, хоть гибраалтарскую, хоть израильскую, хоть ту, которую пришлют нам из туманности Андромеды, ничего не измениться, пока учитель в школе, преподаватель и учёный не смогут нормально жить на свою зарплату.
Причём, вот сдал диплом, поступил в аспир… Ээээээх! Просто прикидываешься печатным станком. Печатать бесполезности, печатать бесполезности, печатать обоснования бесполезностей. А потом, коду у меня 2 экрана, смысла — пара крупиц, зато воды, вылитой в маттапарате — неимоверно. И спрашивается, зачем всё это, если я и так сам всё могу выучить?
Да никакой это не эх. Вы же наукой пошли заниматься, а не программированием. В вашем умении писать программы никто не сомневается. Но это не есть наука. Наука в computer science — это новый алгоритм, новый метод, новый математический объект, доказательство какого-то факта. А чтобы донести это для человечества нужно писать статьи. Потому что в программе можно и не разобраться, не все программы носят линейный характер. Поэтому, раз уж пошли в науку, пишите статьи и маттапарат излагайте. Такова уж она профессиональная научная деятельность. Меня вот тоже это бесит, но, очевидно же, что за это нам деньги и платят. Хоть и не большие.

На западе ситуация точно такая же. Возьмите любую серьёзную phd (а там навалом на самом деле просто совершенно бессмысленных работ), вы найдёте там кучу матаппарата и всего 200 строчек кода. Потому что сиё и означает, что выдуман некий новый алгоритм. Кстати, вот известно ли вам, что работа, в которой была изобретена пакетная коммутация — это работа чисто по теории вероятностей. Там даже одной строчки кода или схемы не было.
Вы не поняли. Занятия наукой очень сильно отличаются от печатания справок и различных бланков о том, что я печатал другие справки и бланки. Фактически, никого не интересует, что я делаю, интересует автореферат в конце этого.
А какие зарплаты в Европе и США?
У нас профессор получает около 50 т.р. (по словам этого профессора). 4-5 лет назад сумма была раз в 5 ниже. Относительно нормальные деньги начинают платить после первой защищенной работы (кандидатская, но не уверен)
Я думаю, 50 тыс. рублей — это средняя (а скорее, завышенная) температура по больнице. По моим оценкам (и опросам знакомых) преподаватель среднего звена со степенью кандидата наук (а на Западе это уже «профессор», имейте в виду, там названия должностей несколько иные) получает в районе 15 тыс. руб. максимум.

В отдельных богатых университетах зарплата может быть выше, но это уже внутренняя инициатива.

Впрочем, если знающие люди тут выскажутся — будет здорово.

В развитых странах (Европа, США, Япония) зарплаты сопоставимы. Сейчас считать трудно, т.к. на фоне кризиса валюты постоянно прыгают относительно друг друга, и понять, где условия лучше, довольно тяжело. Assistant professor (то есть свежий PhD) может рассчитывать на 40-50 тыс. евро в год.
В Украине по крайней мере по тому что знаю я, зарплата защищенного кандидата без каких-то надбавок начинается где-то ближе к $380-400 (до падения гривны это правда было ближе к $500-550), а доктора наук, профессора и проч. — ближе к $560-650 в месяц (повторюсь, это то, что знаю я)
сейчас АН Украины сняла ВСЕ надбавки и платит на уровне 2007 года. а теперь прикиньте, если человек получал 20% за вредность, 30% за рентген,… а теперь всего этого нет. так что зарплата закандидата на Украине сейчас около 1000 грн. можете спросить в Донецком физтехе им.Галкина.
Так отож. А еще с учетом того, что по правилам получения кредита МВФ увеличение зарплат бюджетникам должно быть заморожено на 2 года, то перспективка ого-го! :)
Assistant proffesorship сразу после PhD? Необычно это, откуда опыт у такого «торопыги»? Чтобы быть профессором нужны обычно три составляющих: делать исследование, искать деньги на проекты и читать лекции студентам. Тут без пары постдоков в CV не справишься. ;)

PS. Postdoc же в Европе получает нетто 20000 тысяч евро, примерно, нет?
Неправда ваша.

То есть, конечно, всё зависит от места, но обычно в описании вакансии даже указывают, что готовы рассмотреть кандидатуру без степени PhD при условии, что степень будет получена на момент начала работы.

По поводу опыта преподавания — да, обычно он весьма приветствуется. Но иногда (довольно редко) пишут «this is an entry-level position», что не подразумевает какого-либо опыта.

> 20000 тысяч евро
т.е. 20 000 000 евро? нет, не получает.

Постдок получает меньше профессора, но не катастрофически. Я думаю, примерно в 1.5 раза меньше.
верно, хотя один постдок точно не помешает с такой конкуренцией =)

в тоже время очень много случаев, что сразу свежеиспеченных PhD-ников брали на assiatant'a.
мой адвайзор как раз из таких.

а «пара постдоков» — это перебор ИМХО.
Пардон, 20 000 евро конечно. И похоже я спутал Assistant с Associate, всё на свои места встаёт.
Заведующий лабораторией в институте РАН получает около 20к — налог
Защитившийся аспирант на должности м.н.с получает 14к — Налог = ~13к
На должности н.с. остепенённый сотрудник получает уже 14 чистыми и т.д.
это «пригород» Москвы
Многие профессора в западных университетах параллельно являются консультантами, экспертами и руководителями отделов различных коммерческих компаний. Как правило — более или менее профильных.

Дело в том, что в западной научной школе нет такого грандиозного разрыва между прикладными и теоретическими направлениями науки, как в России. Да, там есть и ученые-теоретики и ученые-практики. Но там также принято учить студентов не тому, что сам освоил исключительно по учебникам и статьям, а тому, чем действительно хорошо владеешь. А у нас многие профессора видели то, чему учат студентов, исключительно на картинках в учебных пособиях. :(
Это смотря какие профессора. А то бывает так: посмотришь на него — вроде курс в точности том Ландау-Лифшица, а сам профессор по бумажке читает. А потом почитаешь в этом учебнике список литературы — бах, на этого профессора там же и ссылаются.

Это утрированный пример, но не выдуманный. На спецкурсах нас учили именно тому, чем сами занимаются. Фактически готовили специалистов по направлению, которым занимается кафедра, и в котором весьма преуспела.
М-м-м-мда.

Ни разу до сих не довелось услышать положительный отзыв об аспирантуре в России. А года четыре назад очень хотелось, да и училось отлично…

… хотя, с другой стороны, в моей фирме работают два парня с аспирантуры прикладной математики, если не ошибаюсь, питерского Университета. Вроде даже куда-то в Италию мотались на конференцию. :) Видимо, в качестве редкого исключения. :)
Очень многое зависит от твоего научного руководителя.
Я заканчиваю аспирантуру в России (Ульяновский Государственный Университет) и очень доволен. Have fun по полной программе.

Надо сказать что бюрократия таки да ужасающая и как говорится «зорплатко» весьма сомнительная не то что по конкурентоспособности, а просто по здравому смыслу. Научный руководитель нашей лаборатории очень много делает для того чтобы у нас был минимум проблем с универской бюрократией. С каждым занимается персонально и удиляет этому очень много времени.
Без комментариев по основной теме пока, надо перечитать еще раз, но
кажется, с этого (прошлого?) года, западные научные журналы, участвующие в индексах цитирования тамошних автоматически приравнены к ВАКовским.
Может кто сталкивался на практике?
ага, так и есть. я ниже написал…
На самом деле, такая ситуация, к счастью, не во всех вузах. Например, в нашем самом-большом-вузе-страны без каких-либо проблем можно прослушать курс на любом факультете, написать заявление в учебную часть и, сдав его дополнительно, получить себе лишнюю запись в диплом.
Более того, если договориться в своей лаборатории и если это нужно для научной работы, то можно ходить на спецкурсы на другой факультет и засчитывать их как профильные. В отличие от первого варианта, это нераспространенное явление, да, и требует значительных усилий, но всё-таки такое возможно, знаю по своему опыту.

С проблемой же оплаты труда вопрос тоже интересный. Я считаю очень показательным случай, когда одна кафедра нашего факультета, существовавшая чисто номинально в подвале, исключительно своими усилиями сумела раскрутиться настолько, что сумели выбить себе отдельный корпус, на свои деньги полностью его отремонтировали и обставили новейшим оборудованием, организовали научную и коммерческую деятельность и отличный учебный курс для студентов. Иными словами, хорошая наука — это та наука, за которую вам будут готовы платить, к сожалению, у нас в стране это не все еще поняли. Если правильно поставить процесс, то можно заниматься интересными и полезными разработками даже у себя в университете и получать деньги от промышленников, которые заинтересованы в данных разработках. А можно уныло копошиться у себя в лаборатории и жаловаться, что государство денег не даёт, такое у нас тоже, как ни странно есть. Наука ценна, когда она имеет практическую реализацию, а не столбик бесполезных формул на бумаге и статью в ВАКовском журнале.
1) лишняя запись — это понятно, но ведь вы в этот момент прогуляете что-то из основной программы? можно ли зачесть другой курс, при этом выбросив курс у себя?
2) на другом факультете — хорошо, а в другом университете города?

По поводу прочего, согласен. Но, знаете ли, тут есть и другая сторона. Понятно, что если «поставить процесс» и бегать к промышленникам, можно много чего добиться. Однако не думаю, что многим учёным эта деятельность близка — в конце концов, идя в науку, люди как раз и хотят сконцентрироваться на _исследованиях_, а не бегать обивать пороги где-то.

У меня есть знакомые, которые как раз в такой политике чувствуют себя превосходно. А мне это не очень близко. Я с гораздо большим удовольствием чего-нибудь поисследую :)
Исследование само по себе — пшик. Исследование хорошо, когда есть предмет исследования.

Я вот заканчивал кафедру теоретической физики. И чуть ли не главным вопросом работы было — а к чему это вы, кому это может быть надо?
Соглашусь, но это не значит, что внедрением и продвижением в промышленности должен заниматься данный конкретный учёный.

У него просто может не быть таланта продвигателя. На это есть другие люди. Опять же, заметьте, я нигде не занимаюсь оценками — я пишу о том, где какие правила. А кому где комфортнее — где надо продвигать самому или просто заниматься наукой в своё удовольствие — пусть там и работает!
Да ну. Наука по определению это то, что исследование — самая важная часть. Иначе, исходя из пользы для промышленности, можно зарубить любое начинание. Вот скажите мне, а какую пользу квантовая механика приносила в промышленности до изобретения полупроводников? Что, ею заниматься не нужно было совершенно? Или тот же вопрос про генетику. Про радио. И т.д. и т.п.
Не обязательно в промышленность.

Квантовая теория объяснила, почему у атомов спектры линейчатые. Объяснила таблицу Менделеева (это, кстати, самое главное опытное подтверждение).
Еще не так страшно, когда такой вопрос в области теореческой физики возникает. Намного страшнее, когда в институте связи (с моей точки зрения, достаточно прикладная область науки) проводятся исследования и защищаются кандидатский исключительно ради самого факт исследования и защиты.

Человек расчитывает там, моделирует, исследует, но никакого применения его исследования не имеют, потому что весь институт и кадерда почему-то находятся достаточно далеко от отрасли связи и телекоммуникаций в целом. Я это называю «исследование ради факта самого исследования», применимость результатов в реальной жизни после этого нулевая.
В теоретической физике такие вопросы должны возникать. Главным подтверждением любой теории является опыт — если такового нет, сама теория не имеет смысла.

А вот то, что защищаются ради защиты — это печально, безусловно, но тут люди решают совсем другую задачу. Им не нужно внедрить, им не нужно, чтобы это использовалось, им нужно, чтобы им больше платили зарплату. А для этого нужна степень.

Конечно, против этого борется критерий «практическая ценность исследования», но где вы видели работу, зарезаную по этому критерию?
Самое удивительное, что из тех, чьи защиты я наблюдал, им вряд ли нужно было защищаться ради большей зарплаты (хотя это наверное тоже играло свою роль). Они защищались потому что у них не было выбора, как бы смешно это не звучало. Оба товарища шли по стопам своих отцов-связистов.

Нигде не видел. Не ручаюсь за другие ВУЗы, но в моем по этому критерию мало чью работу заворачивали.
1) при заявлении обычно пишется волшебная строчка «сдача курса идёт не в ущерб основному обучению на… факультете» :) Я считаю это правильным, ведь согласитесь, если вы идёте учиться на программиста, с чего вдруг вы должны выкидывать профильные предметы с целью прослушать курс латыни на филфаке? Хотите дополнительно — пожалуйста.
2) Чего нет — того нет :)

Понимаете, я согласен, что кому-то хочется заниматься чисто исследованиями. Но здесь ситуация та же самая, что и в коммерции: есть Вася — талантливый физик, он копошится в микросхемах, потому что он это умеет и ему это интересно, есть Петр Петрович — заведующий лабораторией, который организует всю работу и всех координирует, и есть приглашенная Петром Петровичем девочка Катя из фирмы «Руссиш Микросхемас Лтд.», которая немножко разбирается в том, чем занимается Вася, отлично понимает, что нужно фирме Руссиш Микросхемас и может помочь в продвижении разработок и оплате труда Васи с Петром Петровичем. Впрочем, роль девочки Кати может выполнять и сам Петр Петрович, который будет впаривать Васин труд в нужную фирму. Лаборатория никогда не является замкнутой системой, всегда есть завлаб — организационная помимо всего прочего должность. Завлаб так или иначе должен выбивать нужное снабжение лаборатории, писать отчёты и заниматься прочей ненаучной ересью, поэтому коммерческое продвижение продукции для него будет не более страшной деятельностью.
А мы с вами, как и талантливый физик Вася, будем в это время что-нибудь исследовать. :)
1) разумеется, профиль нужно соблюдать
но это не значит, что в другом вузе нет профильных предметов!

а теперь представьте, в соседний не-самый-большой-вуз приезжает с лекциями Дональд Кнут. А вы туда пойти не можете, потому что в это же время «не в ущерб для себя» слушаете Васисуалия Пупкина.
проще говоря, не надо утрировать, говоря о «свободной» системе — вы ставите правильные вопросы, но на них предусмотрены разумные ответы.

По поводу прочего — согласен десять раз. Вопрос в том, велика ли вероятность у Васи в России иметь спокойную сытую жизнь и заниматься любимым делом :)
Это да, но я и не говорю, что наша образовательная система совершенна :) Лекцию Столлмана я когда-то именно по этой причине пропустил — сдавал в это время свой практикум.
А где гарантия, что соседний университет даёт достаточный уровень подготовки? Где гарантия, что это не просто шаражка, в которой баллы в зачётку покупаются? С какой стати их должны засчитывать в другом университете? Вопросов очень много тут. Кроме того, есть куча проблем с общежитиями (если вы собрались ехать в другой город на учёбу), есть проблемы с разнообразием научных школ: не факт, что прослушав курс тервера в Питере, вы сможете потом с лёгкостью понять статистику, которую читают в Новосибирске. И так далее, и тому подобное.

Если в Европе вся система образования выхолощена и упрощена настолько, что курсы в разных университетах полностью взаимозаменямы, то надо десять раз подумать перед тем, как с радостью и улюлюканием перенимать их опыт.
Довод про «гарантию» меня уже раздражает. Никто, ни МГУ, ни Саратов, ни Владивосток гарантию не даст. Везде хватает негодных преподавателей.
«Свободная» система заставляет студента думать в категориях реальной жизни. Где гарантия, что он найдёт хорошую работу? Что супруга не обманет? Что избранный президент хорош? И т.п.
Пусть студент думает сам, слушает отзывы других, читает форумы :) Как плейер выбрать, так время потратит, а как курс выбрать — пусть тоже думает! В конце концов, цель не диплом, цель — образование. Во вкладыше диплома будет чётко указано, какой курс где прослушан, и все дела.

Разница школ и прочее — решается, хоть это и не совсем тривиально.
Общежития тоже решаются, в других странах это делают, я могу рассказать как…

Насчёт выхолощенности и простоты — это Вы напрасно. Не всё так плохо :)
Дело в том, что государству хочется этой самой гарантии. И ваши/наши либеральные взгляды учитывать никто не собирается — текущая система «работает и пусть».

Мне кажется, вытянуть вузовское образование нужно конкуренцией — дать возможность каждому выбирать где слушать конкретный предмет, и смотреть — если к профессору А слушать курс ходит 100 человек и мест в аудитории не хватает, а от профессора B всех воротит — то мы уже знаем кому нужно повышать зарплату и прочее.
А вот это уж полные глупости. Студенты современные российские пойдут туда, где халявы больше. Где отлично получить попроще. В итоге, действительно талантливые и мощные в научном плане преподаватели, которые хоть на какой-то уровень хотят подтянуть слушателей, в этой конкурентной борьбе станут аутсайдерами. Ну, блин, когда я был студентом мегаполезный спецкурс по вэйвлет анализу посещало три человека. А человек — доктор наук и половину этого вэйвлет-анализа своими мозгами создал. Но для слушания его и получения зачёта нужен мозг. Естественно, к нему почти никто не ходил. Зато аудитории, где читались спец-курсы по клепанию html-страничек были забиты до отказа.

Вы хотите, чтобы в вузах учили только html'ю?
Мне кажется, что ваш «протекционистский» подход выставляет студентов идиотами. И напрасно. Да, половина студентов пойдёт на html, а трое на вейвлеты. Но это и отражает общую картину: на трёх учёных-вейвлетщиков приходится пятьдесят клепателей, это нормально.

Зачем же насильно тащить всех туда, куда они не тянут? Пусть каждый подбирает себе программу по мозгам, а потом сам же и кушает полной ложкой свои результаты…
Мне кажется студенты всё-таки должны заранее (но с пониманием, а не как сейчас!) выбирать специальность — и в ответ получать список предметов, курсы по которым требуется пройти чтобы считаться специалистом этой специальности.
Да, разумеется, о полном произволе никто и не говорит.

Но список должен быть не чересчур точным. Скорее так, должны быть обязательные курсы (скажем, 30-40%)

И должны быть курсы, раскиданные по иерархии специальностей. Если курс попал в твою специальность, имеешь право взять его в качестве курса по выбору.

При этом курс может быть пройден в другом университете, городе, стране…
Так, если ввести концепцию конкурентной борьбы за студента, и поощрять только лишь популярных рекоторов, то у студентов выбора никакого не останется в итоге. Везде будет галимый html, ибо в 16 раз выгоднее вэйвлетов. Если вы за разнообразие, то концепция конкуренции за студента разнообразию вряд ли будет способствовать. cf. любую рыночную область деятельности — унификация и стандартизация.

Критерии для поощрения преподавателей должны быть другими. Я только лишь об этом говорю. Вэйвлетщиков тоже как-то поощрять нужно.

На вэйвлеты никого насильно тащить не надо. Это и был спецкурс. А вот на тервер нужно просто обязательно. Если студент намеревается заняться компьютерной наукой, то он должен знать тервер. Теория информации — это одна из основ. Тот, кто курс пройдёт, а потом пойдёт в науку будет благодарен за то, что его заставили этот курс пройти (я вот благодарен, и мне самому тервер не особо нравился, пока я не стал анализом производительности заниматься). Если же человек в науку не пойдёт, то никто же не заставляет его знать тервер на отлично, а общие представления всё-равно не помешают.

Далее. Вы не учитываете экономической ситуации в россии, говоря о свободе передвижения. Во-первых, свобода эта не бесплатна, а студенты у нас не такие богатые. И что делать небогатым студентам, если университеты перстанут выстраивать свои наборы курсов в соответствии с федеральными программами, а начнут аутсорсить курсы сложные в какие-нибудь там 'мировые центры'? Студенты позажиточнее смогут эти курсы пройти, а студенты победнее? Ещё круче расслаивать население? Это нам нужно?

У свободы и конкуренции есть свои приемущества, но это не универсальные и абсолютные ценности, как жизнь и смерть. У них есть и свои недостатки, при чём серьёзные. И доводить свободу с конкуренцией до абсолюта не всегда разумно.
Насчёт «тащить обязательно» — согласен. Но «свободные курсы» не означают анархию. Во-первых, предусмотрено некоторое количество абсолютно обязательных курсов, но их относительно мало (30%). Во-вторых (вот он, секрет :) ), для каждого курса можно указать «prerequisites». Допустим, есть курс «математическое моделирование в экономике». И преподаватель указывает, что для того, чтобы его пройти, вы сначала должны пройти теорию вероятностей. Т.е. если даже она не обязательна, не пройдя её, вы автоматически усложняете себе выбор курсов в дальнейшем.

На мировые центры, конечно, я не рассчитываю. Любой вуз обязан предоставлять достаточно курсов для того, чтобы студент мог выпуститься без обязательных поездок куда бы то ни было. Но если студент может поехать, не стоит ему запрещать, я думаю…
Я говорил про преподавателей в рамках одного предмета.
Разумеется, полныю гульбу поощрять не следует.
Кстати, хотел бы всё-таки сказать пару слов про такую «попсу» как html и прочее.
Мне кажется, мы сейчас страдаем от полной неопределённости в данной области. Смотрите, у нас ведь в профильных технических вузах учат каким специальностям — особенности материалов, теплофизика, фотоника и оптоинформатика, физика газов, какие-то там оптические среды… Это ведь не то же самое, что дать просто специальность «физика» и 100 преподавателей к ней?
В итоге получается, что человек, которого заинтересовал, скажем, магнетизм, может узнать, куда ему пойти учиться чтобы крутиться в итоге именно в этой области.
А вот человек, который хочет разрабатывать программы, или быть тем же верстальщиком — нет. Всё что он найдёт — специальности типа «информационные системы», «вычислительная техника», «прикладная информатика». И куда ему идти? Где он может быть уверен, что получит (желанную конкретно им и востребованную в данный момент) специальность?
Не знаю, как в других городах с этим, а в Воронеже (а ещё его называют «город студентов») — полная жопа. Т.е. есть несколько вузов, которые знаимаются образованием в компьютерной области, но они в основном учат «всему понемногу, галопом по европам» — семестр 1С, семестр C, семестр — протоколы стека TCP/IP, а точнее — продают зачёты по этим специальностям. Например, этим славится ВИВТ (Воронежский Институт Высоких Технологий). Из него на десять выпускников один нормальный грамотный, которого потом можно чему-то обучить полезному.
А вы думаете, что вот введут болонскую систему и немедленно настанет всеобщее счастье? Как продовали, так продовать и будут. Как были курсы отвратительные, так они и останутся. И это при болонской системе будет проще сделать, потому что за выбор курса отвечает сам студент: ах тебя наш курс Си не устраивает!? так чего же ты в Москву не поехал?

А так хоть, если вуз готовит по федеральным программам, то его хотя бы проверить можно. И попинать по заднице, если что-то как-то не соответствует.
Так проблема студента в том, что думать он не умеет. От куда ему знать, какие курсы нужно набрать, чтобы стать высококлассным системным программистом? Пойдёт он добровольно изучать теорию вероятностей под это дело? Вряд ли… Скорее, поломится на языковые курсы, ассемблер, считая, что это и есть кульхацкерство. И на форумах точно такая же арава студентов ничего дельного ему не подскажет. А потом начнёт лабать планировщики никуда ни годные в реальной жизни.

А насчёт выхолощенности и простоты — так это не я, а академические сообщества некоторых европейских стран, которые пытаются тоже силой затащить в болонский процесс. Вот в Италии известная сильная научная традиция. Математики там хорошие. Так Италия против болонского процесса. Там же на самом деле кроме свободы студента есть куча-куча-куча всяких деталей совсем не позитивных. И если странам без самобытной научной традиции терять особо нечего, то другие этому процессу противятся.
Вы во многом правы. Но занимая позицию студента, можно сказать, что профессор тоже думать не умеет. Вернее, он учился при царе Горохе, и ничего не смыслит в современных тенденциях. Кроме того, далеко не все преподаватели и курсы одинаково хороши. Я ещё сам помню, как был студентом, и как терпел всяких придурков-преподавателей, которых был ВЫНУЖДЕН терпеть.
Да, научная школа, туда-сюда. Но этот ежедневный идиотизм — слишком большая жертва, имхо.

Мне кажется, что объединение важнее самобытных школ. Страна даже с хорошими традициями не будет конкурентноспособной в изоляции.

Впрочем, это религиозный спор, как я уже упоминал, однозначного ответа на данный вопрос сейчас нет.
Нет-нет, вот про школы вы очень зря. Почему MIT так знаменит? Потому, что там есть своя научная школа.

Школа — это когда тебя готовят к определённому направлению деятельности в данной отрасли науки. Ты будешь работать в этом направлении не один, а в команде.

Другое дело, что нужен тесный обмен опытом между этими школами, например, совместные семинары, доклады, когда они все могут познакомиться, чем занимаются соседи, задать вопросы со своей колокольни и так далее. Вот был в ВГУ такой семинар — сдох, к сожалению…
а вы спросите в МИТ, они тоже маринуют своих студентов 5-6 лет без перерыва обязательными курсами и не разрешают отлучаться в другие вузы?

школа школой, но свобода тоже важна.
я думаю, студенты отлично всё понимают, и скорее всего, МИТ не страдает от того, что половина студентов убежала слушать лекции по HTML в соседний колледж.
Студенты МТИ не бегают на HTML в соседний ВУЗ просто потому, что у них у самих в ВУЗе HTML преподают не хуже ;)
хе, а причём тут «лучше-хуже»?
выше нам объясняли, что студенты ищут халявы.
ну так почему они не бегут сдавать html в соседний церковно-приходской колледж, где требования пониже?

а может, всё-таки не в халяве дело? :)
В нормальном случае преподаватель сам пойдёт на Кнута, не будет ничего преподавать. И студентам порекомендует сделать то же самое. А то и потребует.

У нас было такое — одному товарищу буквально приказали на кафедре уйти с занятий и ехать на доклад в соседний ВУЗ. Доклад был по теме, смежной с его научной работой.
Не всякая наука может принести пользу здесь и сейчас.
Какая например польза от андронного коллайдера? По крайней мере в ближайшей перспективе?
какому-нибудь АНдрону поможет :)

а вот от адронного — это другой вопрос :))
Весьма любопытно, жду продолжения :) Сам проучился 1 год в аспирантуре (Украина), правда, по специальности, далекой от IT. Начинал, конечно, будучи полным энтузиазма, желания «делать науку» и т.д. :) Но довольно скоро понял, что это не только, и даже не столько наука, сколько весьма витиеватый «ритуал», который необходимо выполнить для того, чтобы более-менее гарантировать себе рабочее место…
Тут еще стоит отметить огромную яму между самыми крупными российскими вузами и остальными
Да, ну. Я, конечно, совершенно не в восторге от политики нашего государства в области науки. Но по пунктам.

1. SPIRE — не единственная междунородная качующая конференция. За время моих занятий наукой у нас — в Екатеринбурге (не столица) — было проведено две международных, кочующих, конференции по computer science. А не кочующих международных у нас навалом проводиться. Приезжают из многих стран люди.

2. Во-первых, то, что студентов обучают по федеральным программам с жёсткой программой считается достоинством нашего образования. И не зря считается. Если бы у нас всё так было плохо с обучением студентов, вряд ли бы их с радостью брали в западные аспирантуры. А многие (именно многие) с лёгкостью туда попадают. Так что, возможность выбирать себе в студенчестве курсы на любой вкус не факт что и благо для научной карьеры. Для аспирантов же у нас предусмотрены гранты на поездки в другие университеты и институты для прохождения практик и обменов опытами. Собственно, там даже система поощрения есть: зарплата в гостях гораздо больше, чем зарплата дома (imho: странная политика).

3. Журналы ВАК нужны для аттестации. Если человек хочет получить степень, то он должен в них публиковаться. Журналы отбираются в этот список по вполне определённым формальным критериям, и если журнал попал в этот список, то там хотя бы формально в редакторах есть какой-нибудь доктор, и журнал этот, хотя бы формально, читается научной общественностью. А как иначе вы хотите? Чтобы статью на Хабре зачли вам за научный труд?

4. Про секретарей не правда. Именно секретари у нас и занимаются ношением документов за подписями, потому что часто рецензенты, оппоненты и прочие задействованные в процессе люди часто живут в разных городах. Поэтому, многое делается удалённо и по почте. Вот с почтой у нас реальный косяк. А бюрократии тут в меру. Опять же вопрос: кандидат наук — это официальное государственное звание, дающее коврижки и привелегии. Хотите, чтобы его вам просто так дали за красивые глаза? Без всяких там документальных свидетельств?

5. Опять же от куда такие сведения про 'у них'? У них та же самая грантовая система, что и у нас. А у нас так же есть целевые гранты на поездки, конференции и прочие дела, которые начисляются учреждению в начале года, и которые можно запросто тратить по факту поездки на конференцию. И никакой там волокиты не нужно, кроме подтверждения самого факта поездки. Другое дело, что деньги эти подотчётные. И спустить их в казино и на девочек нельзя.

6. Зарплаты, естественно… Это издевательство над личностью. Но, с другой стороны, они на среднем по стране уровне. Можно на них прожить? Ну… Можно. Остальные же 100 миллионов людей живут на эти зарплаты. В буржляндиях на самом деле та же ситуация с заработками не ставщих ещё выдающимися учёных — они находятся на среднем по стране уровне.
3. А почему при этом не учитываются заслуженные зарубежные издания?
4. Не за красивые глаза, а за научную работу.
3. национальный интерес. И тут я вполне на стороне правительства. Почему мы должны оплачивать работу своих учёных, давать им оборудование (мало, но оплачивать и давать), а потом ещё и поощерять их публикации на английском языке, который нашему гражданину (а наука делается вообще-то для общества) и предпренимателю среднестатистическому не доступен? И тут я 10 руками за то, что политика ВАК именно такая. И 10 ногами против за то, что публикация в зарубежном журнале в личном рейтинге учёного ставиться выше публикации в журнале отечественном.

4. Степень научности работы надо как-то определить. Для этого нужно собрать совет заслуженных людей, собрать их мнения, удостовериться в подлинности, etc.
по поводу пункта 3:

нашему правительству следует иметь в виду, что меня (и многих других!) оно такой политикой навсегда теряет. да, на другой чаше весов «интересы», но мне этот довод не кажется убедительным.

в целом научный уровень публикаций резко падает из-за снижающейся конкуренции.

а интересы… ну что ж, и у Германии, и у Японии есть интересы. Но все они публикуются на английском и как-то живут с этим. Я думаю, эта проблема преувеличена. Научные статьи предназначены для чтения учеными, а ученые ОБЯЗАНЫ знать английский язык.
А почему английский они ОБЯЗАНЫ знать, а на русском писать не ОБЯЗАНЫ? :)… Правительство же теряет вас совсем по другим причинам. Оно не платит вам зарплату, и не обеспечивает возможности строить нормальную жизнь здесь, занимаясь наукой. Это единственный довод из приведённых вами, с которым я согласен. Остальное — туфта.

Но, собственно… Тут уж каждый решает, чего ему ценнее: пытаться выстроить тут нормальную научную систему, или поехать туда, потому что там уже хорошо. Кто прав? Фиг знает. Но правительство РФ точно не право.
Английский знать обязаны (и писать на нём обязаны), если хотят быть частью общемирового научного процесса. Если не хотят — это вопрос второй. Всё-таки должен быть общий язык науки. Когда-то им была латынь, потом французский, потом немецкий. А теперь английский, и ничего в этом страшного.

Вот мне некомфортно в изоляции независимо от зарплаты. Но, конечно, могут быть и другие мнения.
Потому, что английский — во всём мире, а русский — только в России. И только поэтому.

И только этого достаточно, чтобы публикации на английском языке ставились выше русскоязычных, как доступные заметно большей аудитории. Наука — против политики, наука — против авторского права, наука за свободный обмен информацией, результатами исследований.
По пунктам :)

1) Конечно, с моей стороны было бы глупо спорить — вероятно, такие конференции есть. Но если устроить какой-нибудь валовый подсчёт, то абсолютно точно окажется, что какая-нибудь Новая Зеландия в этом вопросе куда круче нас…

2) Как человек, учившийся и там, и тут, готов с пеной у рта отстаивать преимущества Болонской системы и обличать недостатки нашей. Скажем так, это неоднозначный вопрос, по нему нет единого мнения. Если хочется поррасуждать о pro et contra, лучше завести отдельный топик.

3) Причём тут Хабр? Та же конференция SPIRE, скорее всего, не будет засчитана. А вот вестник Мухосранского университета будет (почитайте сколько Мухосрансков в списке ВАКа). Из личного опыта: даже «Вестник СПбГУ» — достаточно скромное по своим качествам издание. По поводу степени — если бы сделал кандидатскую и забыл — всё было бы не так плохо. Но ведь в России есть ещё одна ступень — докторская. Стало быть, ещё на 5-10 лет вся эта бредятина с аттестацией продолжается. На Западе, кстати, как-то обходятся без «списков ВАКа». Интересно, как?

4) За меня секретарь НИЧЕГО не сделал. И ни за одного из моих знакомых. Сами бегали везде. Мне хочется, чтобы звание мне дали за научную работу, а не за унизительную беготню за печатями, извините.

5) «Про них» сведения из первых рук. Я же в тексте указал, что меня приглашают, стало быть, условия работы уже точно известны.

6) У нас могут быть разные представления о средней зарплате. У нас профессор получает в районе сотрудника Макдональдса. А «у них», по крайней мере, в три раза выше.

Кроме того, я нигде и не критиковал зарплаты. Платить можно сколько угодно, если люди на это идут. Мне кажется, что человек умный и амбициозный на такую зарплату не пойдёт, и «средний уровень» тут вообще не при чём. Если же годятся кандидаты второго эшелона, это головная боль государства — ему с такими людьми работать, я никаких претензий не имею.
1. А вы учитывайте специфику. На каком языке говорят в Новой Зеландии? В каком климатическом поясе она расположена? Сколько там есть гостиниц? И т.д. и т.п. Если доходит даже до того, что мы наши, российские конференции проводим на Кипре. Не в бездарности нашей науки тут дело, а чисто в технических вещах. Вы вот лучше поставьте вопрос: а сколько на этих конференциях выступает русских и сколько граждан новой зеландии. Тут соотношение будет не таким очевидным.

2. Достоинства есть и там, и там. Есть и недостатки. Но Учёные воспитываются в рамках обеих систем. Так что система образования в университете — это не причина для отказа начинать научную карьеру в России.

3. Смотрите пункт 1. А на западе и количество работ phd, находящихся на уровне нашего бакалавра или даже ниже, очень велико. Возможно, именно из-за отсутсвия «списка ВАК», потому что журналы там создаются на счёт раз, и писать в них можно полнейшую бредятину. Мы так одному японцу помогали стать phd. Сами журнал состряпали, сами издали.

4. А чего в беготне за печатями унизительного? Бег полезен для здоровья — это, во-первых. А во-вторых, секретари разные бывают. За меня вот они очень многое делают. Если вам не повезло с секретарями, это не означает, что везде так плохо всё.

5. Ну… Там же не везде всё одинаково.

6. Ну и что? Так у нас, вероятно, 80% населения получают зарплату, которая не сравнима, даже относительно, с уровнями оплаты труда на западе. И что теперь? Писать статьи на тему: давайте начинать карьеру водителя автобуса в Лондоне, а не в Москве?

P.S. Вы зря Мухосрансками ругаетесь. Это послевоенная и послепутчевская особенность страны. У нас всю науку из столиц вывезли сначала в провинцию, где она, на самом деле, весьма бурно стала развиваться. И это не голословное утверждение, например, в Ижевске — сильнейшая школа по механике, они всё с теми же японцами над небоскрёбами успешно трудятся. Но по вашим меркам это, наверное, Мухосранск. Но на самом деле — это весьма заметная в мире научная школа.

С другой стороны, в столицах у нас наука повымирала после 1990-x. Потому что там молодёжь вся подалась в юристы/адвокаты/программисты. А столичные журналы печатают статьи только за деньги. Вобщем, прогнила наука в столицах. Сами учёные московские об этом говорят. Они, кстати, так ждали этот кризис, так ждали, в надежде, что к ним пойдут молодые люди. В итоге, нормальные люди публикуются совсем не в столичных журналах, а в местных, или в тех, которые издаются в местах проведения конференций. А это, опять же, города вроде Ижевска.

Кстати, Лос-Аламос — это тоже Мухосранск. Тем не менее, сильнейшие физики США работают именно там.
1) не нравится новая зеландия? возьмите Финляндию. климат не лучше, и язык тоже не английский.
вопрос паспорта учёного отклоняю — важно, где учёный работает, а не какого цвета паспорт

3) всякое бывает, и у нас, и у них. но я не думаю, что список спасает — количество плохих работ у нас тоже велико, несмотря на бюрократию.

6) вопрос не в абсолютной зарплате, а в относительной, т.е. в положении ученого внутри общества. если все бедны, и ученый беден, это понятно. но мне кажется, что ученый должен быть, может, и пониже банкира, но повыше продавца магазина.
1. А как со статистикой для Финляндии. Кроме того, хорошо… Финляндия. Там проводится много конференций, допустим. Но… Эмс. На слуху из всей Финляндии только Линус Торвальдс, да и то учёным его вряд ли назовёшь. Много ли Нобелевских лауреатов родом из Финляндии? Есть много других критериев оценки качества работы научной системы страны, кроме количества кочующих по ней конференций.

6. Ну… Должен. Кто же спорит? А ещё должен быть мир во всём мире. И люди должны перестать загрязнять окружающую среду. Мы не в идеальном мире живём. Чего уж тут поделаешь? Но вот вы вот берёте и свою личную систему ценностей пытаетесь выставить объективной причиной того, почему карьеру научную нужно начинать не в России. И, imho, в этом вы совершенно неправы. Потому что здесь сильнейшие научные школы. Здесь русский язык, как инструмент размышлений. Здесь школы научные, которые пошли от Ломоносова, Эйлера, Колмогорова, Лебедева, Ландау, Пирогова… Контекст этот вы за границу не вывезете… Потому что он не только в формальных знаниях, но и в языке, и в культурной среде, какой бы корявой она ни была.

И науку здесь и сейчас делать можно. И очень неплохую. И люди эту науку делают. И получают приглашения читать лекции и на западе, и на востоке. И это люди, которые в 1990-х были студентами. Так что, зря вы так… про невозможно.
1) ну, я про Фому, а вы про Ерёму :)
В Финляндии, положим, мало кто из России на слуху, дело не в слухах. С Нобелевкой пока плохо (молодая школа ещё), но научные показатели на душу населения в Финке очень хороши, особенно в computer science. Из моей области могу навскидку назвать хотя бы Риссанена, автора алгоритма арифметического сжатия.

2) Хорошо, оставим споры. Я высказываю свою точку зрения, пытаюсь её как-то аргументировать. В России хорошая школа, это факт, но сейчас её не поддерживают, а на результатах Пирогова и Лебедева далеко не уедешь — это всё было, к сожалению, давно.

Да и с самого начала я делал упор не на научные аспекты, а на социальные — удобство работы, удовлетворение от своего положения и т.п. Именно через эту призму я и пишу.

И как я указал там же, если кто пытается сделать это в России — выражаю глубокое уважение!
«А на западе и количество работ phd, находящихся на уровне нашего бакалавра или даже ниже»

Что-то я как раз обратных примеров насмотрелся достаточно. Правда, Европа — она разная. Для меня Европа ограничена рамками Германия-Чехия-Австрия и поэтому я лишь в курсе работ в данных странах.

«А столичные журналы печатают статьи только за деньги.»

В любые ВАК-журналы можно попасть лишь за деньги. Вопрос лишь в цене.

«Кстати, Лос-Аламос — это тоже Мухосранск. Тем не менее, сильнейшие физики США работают именно там.»

Во всем мире научные центры выносят на окраину, чтобы люди работали спокойно и земля была дешевая. У нас же все наоборот — все университеты/институты (в т.ч. РАН) прутся в Москву. И федеральные власти оберегают лишь московские ВУЗы (см. хотя бы проект по уменьшению кол-ва университетов то ли до 50, то ли до 100 шт — московские шарашки присутствуют, а значимых региональных ВУЗов (в т.ч. с огромной НИР) нет).
1. Обратный пример — это как? Это когда работа нашего студента ниже уровня их phd? Так это, вроде как, так и должно быть.

2. Нет. Есть достаточно честных ВАК'овских журналов.

3. Вот и я про то же. Правительство у нас науку пытается угробить. И такое ощущение, что вполне себе целенаправлено. А призывы бросить всё тут и ехать на запад за научной деятельностью только этому способствуют. Поэтому и спорю.
> поэтому и спорю

Знаете, я вовсе не хочу быть непатриотичным. Но у меня есть теория: «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...»

Я думаю, что у нас, скажем, учителя так мало получают, потому что им незачем платить больше. Они и так ходят на работу, и вузы успешно выпускают молодых учителей. Рынок установил вполне себе равновесную (хоть и убогую) зарплату.

С учёными та же история — да, нам говорят, что кадров не хватает. Но их пока не НАСТОЛЬКО не хватает. Вузов вагон, преподают как-то, чего-то изучают. Более того, считают, что у нас СЛИШКОМ много высокообразованных людей, а вот слесарей нехватка.

Если начнётся массовый отток кадров, вот тогда правительству делать будет нечего, политику придётся пересмотреть. А в противном случае ничего и не изменится, потому что у руководства страны нет стимула что-либо менять — и так ведь работает…
В нашей стране действительно большая нехватка квалифицированных кадров рабочих специальностей. Вот я, например, могу (точнее мог полгода назад, бо кризис) пойти и устроиться сварщиком или слесарем-сборщиком на 30-35к. Ничего не заканчивал, но в свое время работал на заводе и там научился. Тем не менее работаю за 16к админом. И если бы у меня было образование я бы получал тоже около 30к, но согласитесь это несколько разные категории.
«А столичные журналы печатают статьи только за деньги.»
— Ну что за бред? Это в вас комплекс провинциала говорит?
Я лично собираюсь защищаться этой весной в Москве по технической специальности. Напечатал статью в московском ваковском журнале «Приборы и системы», потратив только несколько часов на переделку статьи под их требования (ну и ждал ее выхода месяцев 7). Вобщем за все мое обучение в аспирантуре я не потратил ни копейки на публикации и участие в конференциях — все было бесплатно.
А в Саратове знакомая моей матери, защищавшая кандидатскую по экономике, отдала в общей сложности 150к на статьи, конференции, оппонентов и т.д. Так что, как говорится, it depends.
Многие люди уезжают за границу именно, чтобы иметь возможность заниматься наукой.
У нас, увы, это возможно лишь в свободное от работы время. :(
Ну и да, сопряжено с многочисленными бюрократическими трудностями.
> Всем доброго времени суток!

www.artlebedev.ru/kovodstvo/98/
Советую прочесть. Для расширения кругозора, так сказать, и успешного начала научной карьеры. ;)
Спасибо, будет интересно почитать продолжение. Как раз подумываю о научной карьере.
Кстати, от 21 апреля 2008 года в ВАК есть постановление считать статьи с Web of Science: Science Citation Index Expanded (база по естественным наукам), Social Sciences Citation Index (база по социальным наукам), Arts and Humanities Citation Index (база по искусству и гуманитарным наукам). Что не может не радовать!
Спасибо, интересно :)
Почему-то мне кажется, что это просто с советских времен отгороженность от запада осталась, когда работали много, разрабатывали ракеты, ядерные бомбы и т.д. и т.п., никто же не делился с Западом этим опытом, как и они с нами.
В общем, тогда обмена опыта с Западом не было, а при распаде союза науку накрыло. Наукой никто не занимался. Ну а потом, когда хоть какие-то остатки былой мощи возродили, просто никто не пытался сделать что-то в направлении обмена опытом.
> их право, в конце концов

это _совершенно_ не их право
Во введении Вы указали, что закончили две аспирантуры. Это как-то связано с различием степеней кандидата наук и phD?
нет — в Европе моё российское кандидатство без вопросов рассматривают как PhD.

мне просто перепала хорошая стипендия и возможность защититься по смежной области (computer science — а была прикладная математика), и я решил воспользоваться этим.
начинал читать и думал про нас напишут, как у нас идти в аспирантуру и получать степень.
а roadmap по поступлению в западные ВУЗы будет?
Огромное спасибо за статью. Сам заканчиваю в этом году университет. Хотел бы поступить в аспирантуру в Европе в области computer science. С удовольствием бы почитал про ваш опыт по теме в следующей статье.
Вот все говорят «а за рубежом зарплаты выше» (у деятелей науки есессно), и при этом, «а как же наша самая сильная система образования в мире, разве государство не может обеспечить всех профессором?..». Нет, не может. Просто потому, что в Европейской стране, допустим их 10, а у нас 110 и понятно, что и финансирование будет в десять раз меньше. Все потому, что в России вышку может получить кажый. Я думаю, многие подтвердят, что поступить на буджет, а уж на платный для нормально окончившего школу не составит труда. У нас человек с высшим образованием — норма, поэтому детей родители в институты граблями собирают — «Без него никуда не устроишься». Только вот потом удивляются, почему учитель с высшем образование получает как правило столько же, сколько дворник или билетный кассир (ну, положим, у некоторых московких учителей з/п до 40тр доходит — это отдельно, нормально и не будем об этом). Так вот потому, что у нас с высшим каждый наверно второй, ну как стране всех обеспечить? Кому-то ведь надо и улицу мести и на заводе хлебушек произвести и тп.
А разница в том, что на Западе эта самая «болонская» система образования и делит сразу детей на большинство, который пойдут в коледж и меньшинство, кот. пойдут в универ и, возможно, займутся наукой. Таких мало, пробиться и сдать, например абитур в Германии не сможет «каждый второй», а потом отучиться, а потом в магистратуру, кол-во мест опять резко сокращается. Потому и выходит в итоге один такой наученный профессор и получает он нес-ко тыл уе, потому что их таких 10, а не 110.
Кстати, у нас с этого года ВСЕ сдают ЕГЕ, 4 предмета (ну прям как абитур!) и, если я хочу поменять спец-ть и пойти в другой вуз, мне тоже надо пойти, сдать со школьниками ЕГЕ и надеятся, что пройду по баллам.
Только что люди говорить стали? Да как же так?! Да какие там вопросы ненормальные, да токого «каждый» знать не может! А как же наша субъект-объектная, да самая лучшая система в мире?! И вообще, с какой стати я пойду билеты продавать, я тоже имею право получить высшее и тп и тд. А теперь задумайтесь…
Выражу непопулярное нынче мнение, но мне кажется, что образованный человек — это хорошо. Неважно, чем он занимается — печёт хлеб или расщепляет атомы. Высшее образование, если угодно (и с пафосом) — это удел современного человека, который позволяет ему не скатываться обратно в тёмные века.

Что касается его тяжести для государственной казны. Раз уж Вы сравниваете с Германией, давайте сравнивать предметно. Вот здесь приводятся цифры по абсолютному количеству людей с высшим образованием на территории Европы (Россия включена).
Если поделить общее население государства на количество образованных человек, получаем:

Германия = 1 из 268 чел
Россия = 1 из 103 чел

Финляндия = 1 из 130
UK = 1 из 109.

Т.е. да, у Германии мы явно по этому показателю выигрываем. Но вот с UK почти равны, и с Финляндией разрыв невелик. В общем, не так всё однозначно :)
Как-то мне рассказывали на психологии развития, что высшее образование в России может получить даже дебил. Почему? У них очень хорошая механическая память. Это конечно, рассказывали с долей сарказма, но увы, часть правды в этом есть.
Во многих вузах смотрят на посещаемость (за нее ставят зачеты автоматом) и умение вызубрить без особенного понимания материала.
* В центральных вузах ситуация может быть другой.
Абсолютно согласен!
Я ушел из аспирантуры по причинам описанным в этой статье (ушел раньше чем она была опубликована).
В молодости еще можно потерпеть неудобства и хамство, а потом на эти гроши, которые платят ученым, жить невозможно, существовать — да, жить — нет.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории