Комментарии 10
А я вот не пойму важны советы гуру или нет. Не все готовы их воспринимать. Нужно расширение сознания какое то...
Не боясь за карму - отвечу по пунктам :-)
>>1. Ты либо сохраняешь контроль, либо не пытаешься сделать вид, будто он у тебя есть. Вот мой главный урок от управления «The Industry Standard». Это был >>первый крупномасштабный бизнес, который, как мне казалось, я строил сам, и я поступал соответственно. Но основной контроль всегда оставался в руках >>компании-основателя. Мы долго боролись, и я проиграл.
Проиграл потому что худой мир - лучше хорошей войны. Вместо распределения ролей влияния вы
боролись за контроль, что само по себе утопично - если участников больше одного.
>>2. Не экономьте на процессе найма. Никогда. Я брал на работу людей с правильным резюме, но глубоко внутри я чувствовал, что это не те люди, что подходят >>для компании. Я думал, что умения или резюме перевесят умение работать в команде. Этого так и не произошло.
Тут скорее соглашусь, мне в последнее время импонирует идея о ДНК компании (в простонародье дух)
бывают супер-специалисты, но если ты понимаешь - что у них видение - это антогонично к текущей команде - то лучше отказать..
причем максимально уважительно, чтоб не обидеть претендента.
>>3. Делайте что-то не из-за денег, а потому, что вам нравится это делать. Это древняя истина, но она очень и очень верна. Я ничего не начинал из-за денег. >>У некоторых здорово получается основывать компании ради денег, но только не у меня. И я подозреваю, что большинство предпринимателей в этом похожи на >>меня.
Тут вообще не понятно.. если идея гениальна - она выстрелит, если нет то деньги тут не причем - это мерило...
>>3а. Но сначала убедитесь, что ваше начинание вообще кому-нибудь нужно. Обо всём, что начинал я сам или в старте чего принимал участие, я сначала >>разговаривал с ключевыми игроками, которые могли поддержать или зарубить эту идею, и убеждал их стать инвесторами, или заручался их помощью. Если эти >>ребята критично относились к идее, или она их не заинтересовывала, тогда… ну это довольно хороший знак, что дело не выгорит. Это не означает, что идея >>плоха, просто вероятно вы не тот, кто должен этим заниматься.
Абсолютно не согласен - все что не убивает тебя - делает тебя сильнее...
Вот к примеру яху не купила гугля.. в свое время.. теперь догоняют..
>>4. Выберите свою аудиторию (нишу) и придерживайтесь её. Когда-то очень давно, мы решили, что «Federated Media» будет «управляться автором» («author >>driven»). Мы могли бы решить, что компания будет «управляться рекламодателем» («advertiser driven»), но внутри меня засела мысль, что компании придётся >>иметь дело с парнями, делающими те сайты, с которыми мы работаем. Ядром «Wired» были идеи, ядром «The Standard» – журналистика. Одна ясно различимая
>> движущая сила помогала принимать правильные решения в те тяжёлые ранние годы.
С нишей - тут другой вопрос, заняв нишу - ты должен двигаться дальше..
искать другие ниши :-)
>>5. Не начинайте чего-нибудь, просто потому, что вы можете это сделать. Делайте что-то, потому что это хорошо для парней из пункта 4.
Тут 50:50. Я бы добавил - начинайте все если вы можете это сделать лучше чем другие... и плюньте на парней из пункта 4.
Лидеры не смотрят на конкурентов... это они смотрят на габаритные огни - удаляющиеся за горизонт...
В наше время есть 2 вида компаний: быстрые и мертвые...
Первых ~20%
>>1. Ты либо сохраняешь контроль, либо не пытаешься сделать вид, будто он у тебя есть. Вот мой главный урок от управления «The Industry Standard». Это был >>первый крупномасштабный бизнес, который, как мне казалось, я строил сам, и я поступал соответственно. Но основной контроль всегда оставался в руках >>компании-основателя. Мы долго боролись, и я проиграл.
Проиграл потому что худой мир - лучше хорошей войны. Вместо распределения ролей влияния вы
боролись за контроль, что само по себе утопично - если участников больше одного.
>>2. Не экономьте на процессе найма. Никогда. Я брал на работу людей с правильным резюме, но глубоко внутри я чувствовал, что это не те люди, что подходят >>для компании. Я думал, что умения или резюме перевесят умение работать в команде. Этого так и не произошло.
Тут скорее соглашусь, мне в последнее время импонирует идея о ДНК компании (в простонародье дух)
бывают супер-специалисты, но если ты понимаешь - что у них видение - это антогонично к текущей команде - то лучше отказать..
причем максимально уважительно, чтоб не обидеть претендента.
>>3. Делайте что-то не из-за денег, а потому, что вам нравится это делать. Это древняя истина, но она очень и очень верна. Я ничего не начинал из-за денег. >>У некоторых здорово получается основывать компании ради денег, но только не у меня. И я подозреваю, что большинство предпринимателей в этом похожи на >>меня.
Тут вообще не понятно.. если идея гениальна - она выстрелит, если нет то деньги тут не причем - это мерило...
>>3а. Но сначала убедитесь, что ваше начинание вообще кому-нибудь нужно. Обо всём, что начинал я сам или в старте чего принимал участие, я сначала >>разговаривал с ключевыми игроками, которые могли поддержать или зарубить эту идею, и убеждал их стать инвесторами, или заручался их помощью. Если эти >>ребята критично относились к идее, или она их не заинтересовывала, тогда… ну это довольно хороший знак, что дело не выгорит. Это не означает, что идея >>плоха, просто вероятно вы не тот, кто должен этим заниматься.
Абсолютно не согласен - все что не убивает тебя - делает тебя сильнее...
Вот к примеру яху не купила гугля.. в свое время.. теперь догоняют..
>>4. Выберите свою аудиторию (нишу) и придерживайтесь её. Когда-то очень давно, мы решили, что «Federated Media» будет «управляться автором» («author >>driven»). Мы могли бы решить, что компания будет «управляться рекламодателем» («advertiser driven»), но внутри меня засела мысль, что компании придётся >>иметь дело с парнями, делающими те сайты, с которыми мы работаем. Ядром «Wired» были идеи, ядром «The Standard» – журналистика. Одна ясно различимая
>> движущая сила помогала принимать правильные решения в те тяжёлые ранние годы.
С нишей - тут другой вопрос, заняв нишу - ты должен двигаться дальше..
искать другие ниши :-)
>>5. Не начинайте чего-нибудь, просто потому, что вы можете это сделать. Делайте что-то, потому что это хорошо для парней из пункта 4.
Тут 50:50. Я бы добавил - начинайте все если вы можете это сделать лучше чем другие... и плюньте на парней из пункта 4.
Лидеры не смотрят на конкурентов... это они смотрят на габаритные огни - удаляющиеся за горизонт...
В наше время есть 2 вида компаний: быстрые и мертвые...
Первых ~20%
Не согласен насчет гениальной идеи... гениальное воплощение = хорошие деньги уже сами по себе. Гениальная идея сама по себе = 0.
"В наше время есть 2 вида компаний: быстрые и мертвые..." - а вот именно это очень понравилось :-)
"Вот к примеру яху не купила гугля.. в свое время.. теперь догоняют..".
Гугля в руках яхи не была бы такой гуглей возможно какая гугля сейчас. Ибо они купили бы не широко стоящую на ногах гуглю, а чтобы они потом слепили - не понятно.
Гугля в руках яхи не была бы такой гуглей возможно какая гугля сейчас. Ибо они купили бы не широко стоящую на ногах гуглю, а чтобы они потом слепили - не понятно.
Они догоняют и по мозгам, учитывая кто сейчас работают в яху...
реаниматоры былого могущества яху приезжали на последнюю PHPConf
а по стилю и принципам - мне яху напоминает мне Рамблер..
реаниматоры былого могущества яху приезжали на последнюю PHPConf
а по стилю и принципам - мне яху напоминает мне Рамблер..
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Лучшие решения и худшие ошибки интернет-стартапов