Комментарии 22
Первая картинка больше на 6кВ фазного напряжения похожа, чем на 10кВ.
Основу ПО для расчета переходных процессов составляет солвер – программа, решающая систему уравнений.
Тут все понятно, есть солвер ему скармливают систему уравнений, на выходе решение.
Особую популярность в области переходных процессов имеют солверы, основанные либо на методе узловых потенциалов, либо на методе пространства состояний.
А вот тут как так? Ведь что метод узловых потенциалов что пространства состояний на выходе как раз дают систему уравнений, которую надо решить.
Да, тут я сразу два этапа зачем-то в один сгруппировал. После формирования системы уравнений есть ещё этап решения этой системы. Для решения там разные методы могут использоваться. Например, KLU. Ещё стоит отметить, что матрица системы уравнений часто получается очень разреженная, что можно использовать для более эффективного расчета.
Зачем вообще что-то рассчитывать в энергетике?Вопрос, который почти полностью описывает ситуацию во всех отраслях жизни в России
В «Мустанге» считаем. Старый, не очень удобный, но для редких несложных задач хватает.
Слышал про «Мустанг», когда в ЮУрГУ учился. Если не ошибаюсь, у него больше не осталось разработчиков?
Это так. И последняя версия программы от 1997 года (MUSTANG-97). Работает в Windows 2000 и Windows XP. Установки не требует.
А первая (или одна из первых) — MUSTANG-92:
«Комплекс предназначен для оперативного выполнения на ПЭВМ типа IBM-PC/XT/AT расчетов по моделированию установившихся и переходных электромеханических режимов энергосистем.
Комплекс разработан с использованием языков MS-FORTRAN, ASSEMBLER, TURBO-C, QUICK-C в операционной системе MS-DOS.
В разработке, программировании и отладке комплекса „MUSTANG-92“ участвовали Иванов В.П., Рымарев В.В., Блаженко А., Пратусевич В.Я., Невельский Д.В., Иванов С.А.»
А первая (или одна из первых) — MUSTANG-92:
«Комплекс предназначен для оперативного выполнения на ПЭВМ типа IBM-PC/XT/AT расчетов по моделированию установившихся и переходных электромеханических режимов энергосистем.
Комплекс разработан с использованием языков MS-FORTRAN, ASSEMBLER, TURBO-C, QUICK-C в операционной системе MS-DOS.
В разработке, программировании и отладке комплекса „MUSTANG-92“ участвовали Иванов В.П., Рымарев В.В., Блаженко А., Пратусевич В.Я., Невельский Д.В., Иванов С.А.»
Сейчас для динамики энергосистем в лидерах Евростаг. Цены, конечно… но несколько лицензий, как минимум, в России закуплено. Есть и свой, Рустаб, но труба пониже, дым пожиже.
Если же говорить не об исследовательских системах, а о симуляторах, то это и старый Феникс от Воронина (ещё используется в ФСК, кажется), и более молодой Финист, который по всей стране в СО трудится, да и в США неплохо выступает. Ну и новый, Филин, который мы вот как раз сейчас доделываем :-)
Если же говорить не об исследовательских системах, а о симуляторах, то это и старый Феникс от Воронина (ещё используется в ФСК, кажется), и более молодой Финист, который по всей стране в СО трудится, да и в США неплохо выступает. Ну и новый, Филин, который мы вот как раз сейчас доделываем :-)
В Рустабе, насколько знаю, как раз за основу Мустанг был взят. Возможно, когда-нибудь приобретем, тем более, что РастрВин используем, а модели одинаковые у них.
Евростаг — это да… В свое время даже не думал, что он зайдет — цена плюс доп.плата за рабочие места, базу оборудования… Вроде было, что самостоятельно в их базу данных оборудования ничего добавить нельзя. Не знаю, как сейчас с этим. СО ЕЭС пользует его с 2007 года. Но они же (СО ЕЭС) в рамках своей инвестпрограммы также поддерживали разработку Рустаба.
Вспомнил — еще же есть наша иркутская программа АНАРЭС-2000. Вроде бы всё может, но не пользовался. Результаты расчетов только доводилось видеть.
Евростаг — это да… В свое время даже не думал, что он зайдет — цена плюс доп.плата за рабочие места, базу оборудования… Вроде было, что самостоятельно в их базу данных оборудования ничего добавить нельзя. Не знаю, как сейчас с этим. СО ЕЭС пользует его с 2007 года. Но они же (СО ЕЭС) в рамках своей инвестпрограммы также поддерживали разработку Рустаба.
Вспомнил — еще же есть наша иркутская программа АНАРЭС-2000. Вроде бы всё может, но не пользовался. Результаты расчетов только доводилось видеть.
Все программы нужно сортировать по возможности работать на современных версиях CIM, пакета CIM Dynamics. Насколько я знаю, у нас никто этого не обеспечивает, да и российская версия стандарта ещё в планах. А без этого трудности создания и сопровождения моделей таковы, что ценность задач очень сильно падает. Что толку иметь супер-пупер-математику внутри, если данные взяты с потолка и доработаны напильником?
Евростаг умеет по крайней мере статику совмещать, динамику только от сименсовского PSS/E:
EUROSTAG® automatically transfers the steady-state and dynamic data available under PSS/E format and the steady-state data under IEEE format and CIM ENTSO-E format.Но даже реальные данные статики в модели — это уже многое решает.
Не знал про Финиста. Почитал брошюры, выглядит интересно. Из силовой электроники, вроде, только тиристорные компенсаторы имеются?
А вот про Филина ничего не нашел. Если не секрет, что он из себя представляет?
А вот про Филина ничего не нашел. Если не секрет, что он из себя представляет?
Финист уже заслуженная лошадка. Одна из первых в мире программ, базирующаяся полностью на CIM (ещё 10й версии). Из силовой электроники был только СТК, сейчас добавили УШР.
Надо учитывать, что он симулирует энергосистему на уровне наблюдаемости диспетчерами СО, так что многие тонкости разумно опускаются. Плюс очень интересный процесс — реальное время, которое, конечно, совпадает не с физическим течением времени, а с темпом, необходимым для тренировки.
Моделей динамики в нём две: среднего движения (общая частота) и быстрые переходные процессы. Переключение происходит автоматически по расчётной обстановке.
Имеет облачную версию, что сильно выручило наших американских коллег, потому что они сейчас обучают/тренируют персонал только удалённо, через него. Размещён в Ажуре, доступ к клиентам браузерный.
Филин — тоже наш, следующее поколение, через месячишко будет у заказчиков. Принципиально расчётная модель не меняется, так как она себя оправдала вполне. Список моделируемого оборудования, конечно, расширяется и будет расширяться.
Основные отличия — CIM16, единство с платформой СК-11, значительное упрощение эксплуатационных процедур и вообще реализация накопленного опыта, который в Финиста было уже не впихнуть.
Надо учитывать, что он симулирует энергосистему на уровне наблюдаемости диспетчерами СО, так что многие тонкости разумно опускаются. Плюс очень интересный процесс — реальное время, которое, конечно, совпадает не с физическим течением времени, а с темпом, необходимым для тренировки.
Моделей динамики в нём две: среднего движения (общая частота) и быстрые переходные процессы. Переключение происходит автоматически по расчётной обстановке.
Имеет облачную версию, что сильно выручило наших американских коллег, потому что они сейчас обучают/тренируют персонал только удалённо, через него. Размещён в Ажуре, доступ к клиентам браузерный.
Филин — тоже наш, следующее поколение, через месячишко будет у заказчиков. Принципиально расчётная модель не меняется, так как она себя оправдала вполне. Список моделируемого оборудования, конечно, расширяется и будет расширяться.
Основные отличия — CIM16, единство с платформой СК-11, значительное упрощение эксплуатационных процедур и вообще реализация накопленного опыта, который в Финиста было уже не впихнуть.
Спасибо за информацию.
Добавлю всё-таки :-)
Разница между исследованиями динамики и симуляторами — в двух главных пунктах. Исследование требует точности, а точных данных по реальным , работающим на местах, устройствам в действительности просто так не существует. Потому сужают размер модели до объёма, в котором данные можно всё же собрать.
Плюс — считается долго, значит, требует огромной аппаратной поддержки и/или опять же уменьшения модели.
Симулятор же должен работать с теми описаниями, какие есть из, опять же, реальной энергосистемы. И в том объёме, какой нужен. Минимальный размер модели, к примеру, сейчас — это 5000 узлов расчётной схемы УР. Минимальный.
И это на довольно обычном оборудовании. Финист работает даже на лаптопе с парой гигов оперативки. Филину, конечно, нужно побольше, но он и умеет больше.
Когда я начинал в этой области, модели были по 200-300 узлов :-D
Но не стоит недооценивать «точность» работы симулятора. Скажем, АРЧМ отлаживают именно на симуляторе.
Разница между исследованиями динамики и симуляторами — в двух главных пунктах. Исследование требует точности, а точных данных по реальным , работающим на местах, устройствам в действительности просто так не существует. Потому сужают размер модели до объёма, в котором данные можно всё же собрать.
Плюс — считается долго, значит, требует огромной аппаратной поддержки и/или опять же уменьшения модели.
Симулятор же должен работать с теми описаниями, какие есть из, опять же, реальной энергосистемы. И в том объёме, какой нужен. Минимальный размер модели, к примеру, сейчас — это 5000 узлов расчётной схемы УР. Минимальный.
И это на довольно обычном оборудовании. Финист работает даже на лаптопе с парой гигов оперативки. Филину, конечно, нужно побольше, но он и умеет больше.
Когда я начинал в этой области, модели были по 200-300 узлов :-D
Но не стоит недооценивать «точность» работы симулятора. Скажем, АРЧМ отлаживают именно на симуляторе.
Да, создать точные модели устройств — нетривиальная задача в общем случае. Впрочем, насколько я знаю, системные операторы во Франции и в Канаде (по крайней мере, в Квебеке) имеют довольно точные модели своих систем для исследований переходных процессов. У RTE (Франция) — это всё начиная с 63кВ и выше. Про Канаду точно не скажу.
И это на довольно обычном оборудовании. Финист работает даже на лаптопе с парой гигов оперативки. Филину, конечно, нужно побольше, но он и умеет больше.Кстати, насколько вам критично выдерживать одинаковую скорость течения времени в симуляторе? Как я понимаю, раз ваша программа разработана под windows, то соблюдать все время одинаковую скорость будет не так просто.
Кстати, насколько вам критично выдерживать одинаковую скоростьнам критично обеспечить реалистичные ощущения для диспетчера. В период высокой вычислительной нагрузки вполне можно позволить себе приотстать, потом нагнать упущенное. При этом модели разного оборудования могут работать с разной скоростью относительно реального темпа. Ведь в ходе двухчасовой сессии бывает нужно прогнать события, скажем, целых суток. Но в то же время изменения мощности ГЭС не должны происходить мгновенно. А синхронизацию островов и вовсе можно бы придержать, чтобы ощущения от процесса были более внятные, а не щёлк-заработало или щёлк-погасло.
В общем, темпом времени мы сознательно управляем, чтобы создать «психологическое реальное время».
раз ваша программа разработана под windows, то соблюдать все время одинаковую скорость будет не так простоа это вообще практически ни при чём. Линукс ровно так же не является платформами реального времени, а на платформах реального времени не запустить комплекс нужного масштаба.
Филин построен на общей для продуктов нашей конторы платформе СК-11, серверная часть на .NetCore, и, соответственно, и в винде, и в линуксах. Клиентская — частично браузер, но больше винда. На щит же как-то показывать нужно :-)
Спасибо за интересные подробности!
Согласен, многие линукс дистрибутивы тоже не очень подходят для реального времени. Могу ошибаться, но вроде платформа реального времени, с которой работал лет 5 назад, была на RHEL с real-time kernel'ом.раз ваша программа разработана под windows, то соблюдать все время одинаковую скорость будет не так простоа это вообще практически ни при чём. Линукс ровно так же не является платформами реального времени, а на платформах реального времени не запустить комплекс нужного масштаба.
real-time вообще плохо (мягко говоря) подходит для производительных систем. Это просто нечто другое.
real-time — не про скорость работы, а про скорость реакции (понятно же, что это не одно и то же?). Это гарантия выполнения операции за заданное время. Не успела — исключение. Противоположность гарантированной доставке данных.
Понятное дело, что для прикладного комплекса подобные исчезновения задач, запросов — неприемлемы. Даже, если реалтайм мягкий.
АСУТПшные вещи, где надо успевать за темпом физического процесса — да, любят реалтайм, потому им лучше часть некритического функционала потерять, чем не успеть в критическом.
real-time — не про скорость работы, а про скорость реакции (понятно же, что это не одно и то же?). Это гарантия выполнения операции за заданное время. Не успела — исключение. Противоположность гарантированной доставке данных.
Понятное дело, что для прикладного комплекса подобные исчезновения задач, запросов — неприемлемы. Даже, если реалтайм мягкий.
АСУТПшные вещи, где надо успевать за темпом физического процесса — да, любят реалтайм, потому им лучше часть некритического функционала потерять, чем не успеть в критическом.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Расчеты переходных процессов в электрических сетях