Комментарии 15
Давненько меня не припекало что-то прокомментировать в интернетах. А по такому случаю, не поленился даже завести аккаунт.
Неа. SCORM — это трехтомник. Про упаковку контента, про навигацию в электронных курсах и про то, какая должна быть среда выплонения (тут в частности про сохранение данных о прохождении обучения пользователем). К этому прилагаются сценарии тестирования продуктов, сделанных по скорму. За них спецам из ADL отдельное «спасибо». А xAPI исключительно про то, что данные нужно гонять через REST API, а не через прокладку на фронте LMS.
За это общем-то и критикуется. Сколькими способами в формате «actor verb object» можно записать, что пользователь завершил обучение? Больше, чем достаточно. В SCORM 2004 4th ed, например, есть cmi.success_status и cmi.completion_status. Двух переменных уже хватает для того, чтобы разработчики LMS, авторских средств и курсов в них запутались, т.к. каждый трактуерт стандарт по-своему. А xAPI дает ещё больше возможостей накосячить.
А кто мешает сопоставлять данные работы с учебными данными без xAPI?
Очепятка? Есть SCORM 1.1, 1.2 и 2004 в четырех редакциях.
Это теория, теперь практика.
1. Честно, пример со скормом выглядит по-проще, что ли. В чем, в данном случае, преимущество от перехода на xAPI?
2. Зачем в первом примере записывать взаимодействие «Произвести аварийный останов работающих компрессорных станций» через interactions, которое к тому же fill-in, а не сразу через objectives?
3. Очень интересно было бы увидеть контекст: зачем всё это, что за иммитатор вы делаете, для какой LMS/LRS/LXP/HCMS (нужное подчеркнуть), почему C, а не JS, в конце концов. Был бы контекст, возможно, первых двух вопросов не возникло бы.
А вообще, большое спасибо за статью! Мне кажется, хороших материалов про технологии e-Learning в российской части интернета крайне мало, в отличие от шлака про геймификацию иммерсивного микрообучения. Очень интересно узнать об опыте тех, кто сам программирует учебные решения, а не только рисует во всяких там сторилайнах.
Tin Can API — улучшенная версия спецификации SCORM
Неа. SCORM — это трехтомник. Про упаковку контента, про навигацию в электронных курсах и про то, какая должна быть среда выплонения (тут в частности про сохранение данных о прохождении обучения пользователем). К этому прилагаются сценарии тестирования продуктов, сделанных по скорму. За них спецам из ADL отдельное «спасибо». А xAPI исключительно про то, что данные нужно гонять через REST API, а не через прокладку на фронте LMS.
Tin Can API снимает с данных ограничения, накладываемые СДО
За это общем-то и критикуется. Сколькими способами в формате «actor verb object» можно записать, что пользователь завершил обучение? Больше, чем достаточно. В SCORM 2004 4th ed, например, есть cmi.success_status и cmi.completion_status. Двух переменных уже хватает для того, чтобы разработчики LMS, авторских средств и курсов в них запутались, т.к. каждый трактуерт стандарт по-своему. А xAPI дает ещё больше возможостей накосячить.
Tin Can API способен оказать неоценимую помощь учебным отделам, сопоставляя данные о качестве выполнения работы с учебными данными, тем самым повышая эффективность обучения.
А кто мешает сопоставлять данные работы с учебными данными без xAPI?
При работе с SCORM 2000
Очепятка? Есть SCORM 1.1, 1.2 и 2004 в четырех редакциях.
Это теория, теперь практика.
1. Честно, пример со скормом выглядит по-проще, что ли. В чем, в данном случае, преимущество от перехода на xAPI?
2. Зачем в первом примере записывать взаимодействие «Произвести аварийный останов работающих компрессорных станций» через interactions, которое к тому же fill-in, а не сразу через objectives?
3. Очень интересно было бы увидеть контекст: зачем всё это, что за иммитатор вы делаете, для какой LMS/LRS/LXP/HCMS (нужное подчеркнуть), почему C, а не JS, в конце концов. Был бы контекст, возможно, первых двух вопросов не возникло бы.
А вообще, большое спасибо за статью! Мне кажется, хороших материалов про технологии e-Learning в российской части интернета крайне мало, в отличие от шлака про геймификацию иммерсивного микрообучения. Очень интересно узнать об опыте тех, кто сам программирует учебные решения, а не только рисует во всяких там сторилайнах.
По версии… имеется ввиду «последняя» версия- 2004 4th Edition.
Tin Can API — улучшенная версия спецификации SCORM. С критикой согласен. Изменю.
Tin Can API снимает с данных ограничения, накладываемые СДО. А вот это верно, с моей точки зрения. Проблема была огромная, можно было только передавать в рамках сессии в LMS. При запуске «EXE» вообще был кошмар типа передача данных от exe в какой-нибудь JAVA-апплет, JAVA-апплет в JavaScript… жуть. Сейчас нет никаких проблем, передавай и запрашивай что нужно и когда нужно.
cmi.success_status и cmi.completion_status. Я лично трактую как «сколько заданий выполнено» (количественно) и с какой «точностью», т.е. сколько выполнено и как правильно выполнено.
А кто мешает сопоставлять данные работы с учебными данными без xAPI?
Т.е. каждый будет изобретать свой велосипед? Нет, лучше уж так.
1. Честно, пример со скормом выглядит по-проще, что ли. В чем, в данном случае, преимущество от перехода на xAPI?
xAPI сильно сложнее, но позволяет передавать все что только может прийти в голову. Мне лично это очень необходимо.
2. Зачем в первом примере записывать взаимодействие «Произвести аварийный останов работающих компрессорных станций» через interactions, которое к тому же fill-in, а не сразу через objectives?
Показываю, что можно и так)
3. Очень интересно было бы увидеть контекст: зачем всё это, что за иммитатор вы делаете, для какой LMS/LRS/LXP/HCMS (нужное подчеркнуть), почему C, а не JS, в конце концов. Был бы контекст, возможно, первых двух вопросов не возникло бы.
habr.com/ru/post/508604
habr.com/ru/post/508532
habr.com/ru/post/508522
habr.com/ru/post/508478
habr.com/ru/post/508428
habr.com/ru/post/508390
Это если коротко, подробнее у меня на сайте.
Tin Can API — улучшенная версия спецификации SCORM. С критикой согласен. Изменю.
Tin Can API снимает с данных ограничения, накладываемые СДО. А вот это верно, с моей точки зрения. Проблема была огромная, можно было только передавать в рамках сессии в LMS. При запуске «EXE» вообще был кошмар типа передача данных от exe в какой-нибудь JAVA-апплет, JAVA-апплет в JavaScript… жуть. Сейчас нет никаких проблем, передавай и запрашивай что нужно и когда нужно.
cmi.success_status и cmi.completion_status. Я лично трактую как «сколько заданий выполнено» (количественно) и с какой «точностью», т.е. сколько выполнено и как правильно выполнено.
А кто мешает сопоставлять данные работы с учебными данными без xAPI?
Т.е. каждый будет изобретать свой велосипед? Нет, лучше уж так.
1. Честно, пример со скормом выглядит по-проще, что ли. В чем, в данном случае, преимущество от перехода на xAPI?
xAPI сильно сложнее, но позволяет передавать все что только может прийти в голову. Мне лично это очень необходимо.
2. Зачем в первом примере записывать взаимодействие «Произвести аварийный останов работающих компрессорных станций» через interactions, которое к тому же fill-in, а не сразу через objectives?
Показываю, что можно и так)
3. Очень интересно было бы увидеть контекст: зачем всё это, что за иммитатор вы делаете, для какой LMS/LRS/LXP/HCMS (нужное подчеркнуть), почему C, а не JS, в конце концов. Был бы контекст, возможно, первых двух вопросов не возникло бы.
habr.com/ru/post/508604
habr.com/ru/post/508532
habr.com/ru/post/508522
habr.com/ru/post/508478
habr.com/ru/post/508428
habr.com/ru/post/508390
Это если коротко, подробнее у меня на сайте.
Ещё одно важное обстоятельство.
На практике я не видел ни одной lms системы, которая полностью могла сохранять и тем более как-то показывать полный набор scorn 2004v4. Даже сейчас тоже Moodle не может этого…
А что делать если продукт передается например в lms которая только 5-6 параметров сохраняет, а остальные нет?
Так вот с xApi лучше. По крайней мере я передаю все что хочу, и другая сторона это гарантированно получает. А вот как она это будет обрабатывать — не моя проблема))) вот в этом большая разница между scorm и tincan.
Произвести аварийный останов работающих компрессорных станций» через interactions, которое к тому же fill-in, а не сразу через objectives
Тут имеется ввиду что это не задача обучаемому, а то что обучаемый сам намерен сделать, т.е. его личное решение.
Очень хорошо что ушли от стандартизации хранения контента…
Сейчас вот так даже можно…
https://m.habr.com/ru/post/325980/
2я часть статьи — habr.com/ru/post/508882
3я часть статьи когда будет?
В этом месяце)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Использование xAPI (Tin Can) и CMI5 в имитаторах