Фокус для ИИ

    Внимание — пожалуй, самая важная составляющая разумной деятельности.

    В нашем мозгу порядка 100 триллионов синапсов и десятки миллиардов нейронов. Обмен информацией происходит, по оценкам нейрофизиологов, примерно с частотой 200 Гц в активном режиме.

    Считаем: $200 * 100 * 10^{12} = 2 * 10^{16}$ бит. Учитывая, что нейрон это не одна арифметическая операция, а своего рода микропроцессор, то получаем, что у нас петафлопсный суперкомпьютер «на борту». А есть мнение, что и эксафлопсный.

    Какой бы он ни был мощный — ресурсы ограничены. Более того…

    Большую часть времени наш «суперкомпьютер» занят «расчетами» социального взаимодействия.
    Речь, слух, зрение, касания, ощущения, эмоции, эмпатия…
    «Ох! Какая пошла!», «Ой! Он косо на меня посмотрел!», «Каким ты был — таким ты и остался».
    Это ни плохо, ни хорошо. Это…нормально!

    Есть, конечно, отклонения, но в основном это так.

    Для того, чтобы успешно решить некую задачу или проблему, надо сфокусироваться на ней. Поставить четкие цели. Перестать отвлекаться, прокрастинировать.

    Или просто ее (проблему) игнорировать и заниматься… ничем.

    Нашему мозгу, по сути, все равно: смотреть фильмы, играть в игры или проектировать космический корабль.



    Что дает постановка цели и фокусировка:

    • ограничение области поиска и снижение комбинаторики возможных решений (в огороде бузина, а в Киеве дядька)
    • направление всех мыслительных (вычислительных) ресурсов на решение узкой задачи (целый петафлопс!)
    • выбор оптимального инструмента, функционального базиса (кесарю-кесарево)
    • фильтрацию, отсечение нерелевантной информации, хотя она бывает полезна, когда не находиться решение (когда я ем я глух и нем).

    Выбор цели


    «Цель оправдываЮт средства». Обратное утверждение скорее ложное.

    Есть амбиции — это здорово! Вы умеете мечтать — отлично! «А вот у соседа...»

    Но невозможно на велосипеде слетать на Луну. Пешком не дойти до Америки. На яблоне бананы не растут.

    Собираясь в далекий путь, проведите ревизию в гараже. Может — у вас там автомобиля нет. Может… самого гаража. В итоге «далекий путь» будет получасовым походом в магазин.
    Цель или целевой вектор легко описывается математически. Это список параметров и их значений (конкретных или диапазон).

    Например: высота-100мм, ширина-50мм, вес-0.5кг, скорость-3м/с, количество ног-от 3 до 4шт.
    Размер списка так же может варьироваться.

    Выбор целевого вектора, конечно, зависит от имеющихся и планируемых в будущем ресурсов. Цель «Построить крышу за 10 дней» не имеет большого смысла если нет стен, а только фундамент. А если есть — пожалуйста.

    Включать параметр «Оптимальное время кормления кота» в целевой вектор, если его у вас нет (кота) бессмысленно, ровно как и «Количество воды для полива помидоров», если нет дачи.
    Сделать робота с размерами 50х50х50мм невозможно, если в качестве «мозга» у вас имеется только Raspberry Pi.

    Это, на самом деле, здорово! Это ограничивает область поиска. Фокусирует на решении, которое уже «подсказывает» жизнь, а не вгоняет в некоторое подобие шизофрении «А может...», «А если...».

    Инновации это хорошо — главное не потратить весь семейный бюджет на создание передового гоночного суперкара.


    Установка порога целевой функции, которая выражает некую сумму — свертку многомерного целевого вектора.

    Когда параметры цели четко определены, то процесс прицеливания, наведения или фокусировки — дело техники. Движение вперед (мыслительный процесс) осуществляется прокладыванием маршрута (поиск нейронных связей) с удержанием цели «в прицеле», отбрасывая варианты, не ведущие к цели.

    Так же не исключается хождение по новым «тропинкам», создание новых маршрутов, связей между нейронами или их аналогами в схеме.

    Поток


    Замечали, когда вы погружаетесь в рабочий процесс, то вам не очень нравится, когда отвлекают?

    Это происходит, потому что все «мощности» заняты, и процесс социального взаимодействия понижается в приоритете. Конечно, можно переключиться, но на это надо некоторое время. Плюс, ко всему прочему, теряется пресловутый Поток, которого так трудно достичь.

    Мыслители, ученые, программисты вообще любят уединение — таким образом, отсекается ненужная информация.
    Потоком в информационной системе будет процесс вычислений.
    Без сбоев электричества, остановок, пауз алгоритма и без обрывов связи.
    В противном случае можно оборвать процесс в момент близкий с нахождением решения. Результаты покажут, что решения нет, вероятно, модель ошибочна и будет потеряно драгоценное время.

    Поиск решения


    То, что нам на ум приходят решение — это не значит, что мозг их сразу формирует. Происходит перебор вариантов громадных масштабов. Часто проблемы не решаются годами и даже столетиями. Фокус + комбинаторика. Появляются новые технологии — расширяется функциональный базис.

    Множество людей, занятых решением одинаковых задач, идут к цели разными путями. Если решение находится, то не у всех. И так же верно, что разные люди приходят к похожим решениям и даже к… одинаковым.
    Если принять за постулат, что поиск решения — абсолютно случайный процесс и все эмпирические методики — лишь нелепые оправдания научной «деятельности», то четкая цель и фокус на ней, по крайней мере, показывает куда мы идем и факт прибытия в пункт назначения.

    image

    Время. Так же, если мыслить категориями целей, то мы обозначаем разумный временной период их достижений. Обычно у нас это вырабатывается само собой, по крайне мере для простых задач вроде: «Сходить в магазин», «Повесить люстру», «Почистить зубы».

    Мы ведь не делаем это неделю, верно?
    Время очень удобный параметр для определения таких свойств как: мощность вычислительной системы, достижимость цели при существующих ресурсах, корректность выбранной модели для вычислений.

    Мы можем даже сделать такой трюк — выполнить расчет по 10% выделенного времени на 10 разных вычислительных архитектурах и увидеть, с высокой долей вероятности, лучшую систему для данной задачи.

    Почему? Потому что одна архитектура может не дотянуться до цели и близко.
    «Это провал, Карл!»

    Точность. Наверное правильно говорить об ошибке попадания в цель. Если у нас целевой вектор выражен в четких числовых параметрах, то так же мы можем оценить и результат.
    $Ошибка = Цель - Результат$

    Точность, в процентах, можно определить как: $Точность=100*(Цель-Ошибка)/Цель$. Это как вариант.

    Перфекционизм не есть достижение цели. Про это не надо забывать. Это не о движении. Это о точности попадания в цель, близости к целевым координатам. Иначе мы потратим слишком много времени и других ценных ресурсов, но так и не достигнем нужных нам параметров системы.


    Высоко поднимая планку мы рискуем «свернуть себе шею».

    И, как показывает практика, битва за каждый процент после 80% точности усложняет систему на порядок. После 95% точности разговор уже идет о долях процента.

    Обратная сторона фокуса — локальный оптимум. Обычно мы разбиваем задачу и решаем ее по частям. Это методика. Она работает. Но, добиваясь нужных нам параметров отдельного модуля, мы не сможем добиться оптимальных параметров системы в целом.
    Яркий пример: отделы предприятия. У них у всех разные и достаточно противоречивые цели. И если директор не будет грамотно их регулировать, то получим результат как в басне «Лебедь, Щука и Рак».


    Локальный оптимум как следствие работы модулей, работающих только на частные цели.

    Баланс. Все вышеперечисленные концепции надо грамотно сбалансировать. Все хорошо в меру. Выставляются приоритеты целей, которые постоянно меняются. Это нормально.
    Хочешь жить — умей вертеться!

    Если мы сами не ставим себе цели, то внешний Мир делает это за нас.

    Многие говорят: «Это — карма!», когда постоянно попадают в один и те же ситуации. Но если выработать алгоритм поведения в них, решить задачу, проблема обычно «уходит». Появляется новая проблема и цикл повторяется.
    Ошибки, фрустрация — «взрыв мозга» и срочная перестройка.

    Помимо всего, постановка и достижение целей происходит внутри мозга постоянно в малом масштабе. Они сами возникают в результате его деятельности. Таким образом, происходит оптимизация состояния нейросети.

    Мотивация


    У нас мотивация связана с эмоциями, которые по сути являются суммарной энергией нашей нейросети, частотой работы мозга, ощущениями, которые дают разнообразные гормоны и нейромедиаторы. Но внешняя среда, которая постоянно нас «пинает», имеет здесь определяющее значение.



    Чем сильнее воздействие (мотив), тем сильнее смещается туда фокус, мобилизуются ресурсы на решение задачи с высшим приоритетом. Примером будет уклонение от летящего в вас мяча, когда вы говорите по телефону. Разговор, скорее всего, прерывается.

    Мотивация может быть и внутренней — некая абстрактная проблема не дает вам покоя. Вы постоянно думаете о ней, ищите способы ее решения. Порой такие мысли превращаются в мании, а реальные потребности уходят на второй план. Фанаты спорта и рок-групп часто колошматят друг друга, доказывая что их кумиры самые лучшие. Девушкам не нравятся их кучеряшки, парням размер их… бицепсов.

    Мотивация для ИИ происходит так: подаем на вход ИНС громадный набор данных и добиваемся максимума целевой функции — соответствия выходным данным, полученным и проверенным в результате мыслительной деятельности людей.

    По сути — придаем внешнюю мотивацию. Заставляем обучаться, работать процессор и периферию.

    Это работает! Правда такой подход не приводит к созданию чего-то нового.
    Если результат нас не устраивает — меняем целевые параметры и(или) переобучаем. ИИ остается бесстрастен.
    Страсти и эмоции появляются, когда есть свобода выбора.

    Выбора целей и способа их достижений.

    Опыт — так же источник эмоций, он определяет максимум энергии, эмоциональный отклик на ту сферу (набор образов, тензор), с которой постоянно имеет дело биологический или кремниевый мозг.

    Профессионал сфокусирован на своей области деятельности: врач лечит, инженер проектирует устройства, клоун развлекает людей.
    Между любыми областями есть пересечение, общие закономерности, методы достижения результата.

    Все взаимосвязано, поэтому мы ходим по кругу. Но если у нас есть цель, мы всегда знаем, куда нам идти.

    Вот и весь фокус!
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 52

      0

      То есть эмоции — это хорошо и они помогают понять что мозг доволен или нет? Занят оптимально или рассеян? А как тогда в Вашей теории ложатся всплески гнева и тд?

        0
        То есть эмоции — это хорошо и они помогают понять что мозг доволен или нет?

        Более того. Человеческие эмоции — это ключевой механизм сверхразумного мышления.
        Доволен или нет немного странная формулировка… пожалуй.
        А как тогда в Вашей теории ложатся всплески гнева и тд?

        Если честно, то я тут не вывожу никаких теорий. Я пишу о фокусировке с точки зрения математики для микропроцессоров… ИИ.
        Насколько мне известно, гнев, ярость итп — это сильная/максимальная активность мозга.
          0

          Я понимаю вашу точку зрения, наверное, даже разделяю. Спасибо за статью!

            0
            Спасибо за ваше внимание!
            Надеюсь еще порадовать)
        0

        Супруга (нейрофизилог) говорит, что мозг работает на частотах порядка 10 Гц, но не 200 Гц. Потребление энергии в активном режиме порядка 20 Вт. Возможно, это и есть причина путаницы (хоть не не сходящейся по размерности).

          0
          10 Гц, но не 200 Гц.

          Взял отсюда. Не буду спорить.
          Уберите порядок — петафлопс останется)
          Потребление энергии в активном режиме порядка 20 Вт.

          И это здорово! Это чудо кушает энергию мегаваттами. Хотя вроде бы не 20Вт, а 20% энергии тела.
            0
            Хотя вроде бы не 20Вт, а 20% энергии тела.


            В режиме покоя тело как раз потребляет около 100вт.
              0
              Ссылка на источник с моей стороны: G.-W. Ng, Brain-Mind Machinery (2009), Глава 1, страница 14. Частота спайков 200 Гц не равна частоте передаче испульса от нейрона в нейрону.
                0
                Я запутался. Так сколько бит передается?
                Считаем, что каждый импульс (не спайк) — один бит.
                А в спайке может сколько быть импульсов?
                  0

                  В зависимости от временной дистанции между соседними спайками.

                    0
                    Хотелось бы услышать конкретные цифры.

                    Так же интересен в плане частоты, скорости обмена информацией итп данный материал.
                    И аксон, и дендритные ветки представляют собой тонкие трубочки. Распространение спайка по ним – это перемещение кольцевой области деполяризации. Но спайки – это достаточно энергетически затратные явления. Кроме них есть более слабые, но зато и более массовые сигналы. Нейробиологи, порою, говорят, что нейроны, в основном, не кричат друг другу (подразумевая спайки), а шепчут.
                    habr.com/ru/post/308878

                    Что скажет на это супруга?
                    +1
                    Я запутался. Так сколько бит передается?
                    Считаем, что каждый импульс (не спайк) — один бит.
                    А в спайке может сколько быть импульсов?

                    Вы как-то слишком плаваете в теме для того, кто взялся писать про мозг. Спайк — это и есть импульс. Если отбросите всё временное в этом процессе, то сведёте к одному биту.

                    Считать сколько бит в нейроне — пустая затея. После аксонных спайков захотите прибавить дендритные, потом синаптическую пластичность, дендритные и ядерные вычисления и т.д. Так можно досчитаться до молекулярного уровня и соответствующей информационной ёмкости всех суперкомпов вместе взятых.
                      0
                      Вы вырываете фразы из контекста.
                      Считать сколько бит в нейроне — пустая затея.

                      Меня интересует скорость передачи хоть для какой то оценки, потому что меня упрекнули в
                      Супруга (нейрофизилог) говорит, что мозг работает на частотах порядка 10 Гц, но не 200 Гц. Потребление энергии в активном режиме порядка 20 Вт. Возможно, это и есть причина путаницы (хоть не не сходящейся по размерности). idamir

                      Мои слова:
                      Учитывая, что нейрон это не одна арифметическая операция, а своего рода микропроцессор, то получаем, что у нас петафлопсный суперкомпьютер «на борту». А есть мнение, что и эксафлопсный.

                      Ваши:
                      Так можно досчитаться до молекулярного уровня и соответствующей информационной ёмкости всех суперкомпов вместе взятых.

                      Я ровно об этом и говорю.
                      Поэтому здесь речь о ином подходе к «кремниевым вычислениям».

                      Но странно то, что мы обсуждаем только шапку статьи.
                      А о чем статья в целом кто-нибудь понял?
                        0
                        А о чем статья в целом кто-нибудь понял?
                        Если по статье, то с первых строк свалены в кучу биология и психология и перемешано.

                        Внимание — это чисто нейробиология. Постановка/выбор целей — это психология. Причины выбора целей (мотивация) — снова биология. Объяснять всех одним механизмом не имеет смысла.

                        А смысл всей статье сводится к «внимание это важно, без него вы бы занимались всякой чепухой».

                        У нас мотивация связана с эмоциями
                        Опять же, нет. За подробностями к тому же Савельеву.
                          0
                          Если по статье, то с первых строк свалены в кучу биология и психология и перемешано.

                          Не свалена, а связана.
                          И, пока будете дергать фразы из контекста, всю идею не поймете.

                          Где в перцептроне фокусировка?
                        0
                        Не надо еще забыватъ про calcium waves, они тоже хоть и медленно но переносят информацию между локальными астроцитами, а те птом генерируют потенциалы действия на связанных с ними нейронами.
                          0
                          Вот и я о чем)
                          Эксафлопс или выше?
                          Делаем ставки, господа!)
                            0
                            Вряд ли медленные процессы относятся к информационным. Астроциты могут просто изредка пинать долго молчащие нейроны, чтобы те не померли и включались в работу — вызванная спонтанная активность.
                              0
                              Вряд ли медленные процессы относятся к информационным.

                              А почему тогда медитация очень помогает в фокусировке… да и вообще?
                                0
                                Медитация не имеет никакого отношения к астроцитам.

                                Вообще выкидывание из головы мусора и суеты поможет чему угодно.
                                  0
                                  Медитация не имеет никакого отношения к астроцитам.

                                  Откуда инфа?)
                                0
                                Я например когда думаю медленно (астроциты) а не на рефлексами (наработтаными патернами. нейронами) придумываю гораздо лучшие решения.
                                  0
                                  Насколько я понимаю — потому что генерируются новые.
                                  Времени больше уходит: генерация и отбор.
                                  Вопрос лишь вхождения в данный «режим».
                                    0
                                    Я например когда думаю медленно
                                    Субъективное ощущение, выдумка «скорости».
                                      0
                                      Субъективное ощущение, выдумка «скорости».

                                      Это да.
                                      Но есть возможности сравнить и разные контексты.
                      0
                      Страсти и эмоции появляются, когда есть свобода выбора.


                      Эмоции возникают в результате оценки ситуации, объекта, идеи и т.д.

                      В цепочке: восприятие / распознавание (идентификация) / оценка / эмоция / действие, — эмоция напрямую связана с оценкой, которая, в свою очередь, уже закреплена за всеми когда-либо встречавшимися ранее в жизни объектами/субъектами.

                      В момент оценки объекта/субъекта возникает закрепленная за этой оценкой эмоция, которая, в свою очередь, жестко связана с реакцией/действием.

                      Еще раз другими словами. Воспринимая любую информацию, мы, в первую очередь, идентифицируем ее. Она может быть негативной, нейтральной, либо позитивной. Если поиск по базе данных нашего жизненного опыта идентифицирует информацию как опасную (негативную), вырабатываются гормоны, которые заставляют нас выполнять действия спасающие нашу шкурку. При этом мы ощущаем эмоции, которые описываем как страх, ненависть, ярость, отвращение, брезгливость и т. д. Если информация признается позитивной, вырабатываются вещества, которые награждают нас удовольствием. Мы испытываем, наслаждение, удовлетворение, эйфорию и т. д. и действуем, чтобы продлить и усилить удовольствие.

                        0
                        Страсти и эмоции появляются, когда есть свобода выбора.

                        Да! Это я загнул!)) Захотелось написать что то пафосное.
                        Эмоции возникают в результате оценки ситуации, объекта, идеи и т.д.

                        Это если рассматривать мозг как отдельный не связанный со сетью процессор.
                        Эмоции как экстремум целевой функции нейросети.

                        На самом деле эмоции — механизм гораздо сложнее. Его нельзя разложить по шкале, как сделали это Хаббард или Хокинс, хотя есть там доля истины.
                        Помните это: «Вызывает противоречивые чувства»?
                        И фокус теряется))
                          0
                          Причина и следствие зачастую конфликтуют в умозаключениях.
                          Если поменять местами причину и следствие вашего умозаключения, то восприятие формирует рефлекторный ответ + осознанную оценку. Так как эмоциональная реакция на одни и те же события у людей разница, более того у одного и того же индивида оценка зависит от общего состояния организма, то влияние, скорее эмоции на оценку. Тогда, мы испытываем удовольствие, чтобы продолжить действие. Эмоция — не оценка, а восприятия состояния внутренней среды, на подобие цвета для зрения. :)
                          Желаю творческих успехов.
                        0
                        Про выбор достойной цели
                        www.goodreads.com/book/show/14759524
                          0
                          занимательная статья. Интересно. Правда одно Но.Содержание текста не имеет НИКАКОГО отношения к реальности — поведению биологических особей, в т.ч. человека и мозговых механизмов его, поведения, обеспечения. Вообще как в физике так и биологии научный текст это или обзор имеющихся данных по проблеме, или разбор дизайна или результатов эксперимента. ВСЕ! Остальное художественная литература в стиле реализма.
                            0
                            Содержание текста не имеет НИКАКОГО отношения к реальности — поведению биологических особей

                            Как и название статьи )

                            Какова природа фокуса человека?
                              0
                              фокусы вид исскуства он же иллюзионизм.
                                0
                                очень по теме)
                                  0
                                  Так постановка вопроса «Какова природа фокуса человека? » сама по себе абсурдна. Фокус человека это как векторный скаляр.
                                    0
                                    ОК. Переформулирую.
                                    Как, по вашему, фокусируется человек?
                                    Что при этом происходит?
                                      0
                                      Я не имею против Вас лично ничего. Но! пока вы будете играть словами, а не проектировать конкретный эксперимент или разбирать его результаты, все это будет умозрительной софистикой, проще словоблудием. Итак что надо: формулируйте операциональную гипотезу, опишите экспериментальный метод ее проверки и предскажите ее результат.
                                        0
                                        Пока что словами играете вы)
                                        Итак что надо: формулируйте операциональную гипотезу, опишите экспериментальный метод ее проверки и предскажите ее результат.

                                        Чуть позже… все будет)
                            0
                            Мотивация у нас у всех одна — проблема упорядочивания времени, сенсорный и эмоциональный голод. Мозг постоянно ищет решения, для достижения этих целей.
                            Можно придумать любую мотивацию, но в итоге она будет вести к решению одной из этих задач. У нас всех, достаточно примитивные целевые функции — но поиск решения, достаточно сложен.
                              0
                              У нас всех, достаточно примитивные целевые функции — но поиск решения, достаточно сложен.

                              А если ЦФ усложнить?
                              0
                              Язык содержит термины, мозг понятия и все это описывает или воображает явления физического мира.
                              Понятие формируется в результате интерпретации состояния детекторов. Детекторы формируются как устойчивые состояния патернов рецепторной активности. Цепочка преобразований: сигнал (солнечный свет) — структуризация (отражение от елки) — рецепция (картинка на сетчатке) — детекция (выделение особенностей структуры картинки = линии, решетки, границы контраста) — интерпретация (восстановление структуризирующего воздействия = появление информации) — понятие (образ действительности). Вывод: взаимодействие нейронов носит скорее сигнальный нежели информационный характер.
                              Отличие ИИ от мозга в интерпретаторе. Интерпретатор ИИ — преобразует биты к детектору, интерпретатор мозга — к понятиям.
                              Внимание — удержание в активном состоянии группы понятий.
                              Основное для проявления интеллекта — мышление = понятийная комбинаторика. Внимание предполагает торможение текущего восприятия и фантазии в форме представления.
                              Эмоция — работа желез внутренней секреции + воспитание, как реакция на состояние внутренней среды организма.
                              Вопросы интересны для понимания феномена понимания.
                                0
                                Вывод: взаимодействие нейронов носит скорее сигнальный нежели информационный характер.

                                А это разве не одно и то же?
                                  0
                                  Сигнал описывается физическими параметрами и он не обязательно информативен. Информация — символьная форма явления. Не само физическое явление, а указатель на него. Символ — в отличие от сигнала его несущего интерпретируется в соответствии с искусственно установленными правилами. Начертанный (озвученный, и т.п.) символ — это знак.
                                    0
                                    Так написано в умных книжках по теории информации.
                                    Это — это, а это — то.

                                    То что происходит в мозгу — до конца никто не понимает.
                                    Что есть сигнал, а что информация.
                                    Что есть сигнал, а что есть поддерживающий «вычислительную функцию» процесс, или и он является частью компьютинга.

                                    Вот например: рецептивные кластеры нейрона это коммутаторы или уже реализация «кубита»?
                                      0
                                      Рецептивный кластер — биология коммутатора. Кубит — после интерпретатора. Интерпретатор должен содержать на выходе факторы, которые возбудили РЦ на входе.
                                      Это — это, а то — то, ни как не «это». Выделение из всего хотя бы чего-то — смысл функционирования нервной системы и оно должно быть идентифицировано сознательно или выступить ключом для неосознанного процесса…
                                      До конца понять не стремитесь, достаточно до значимого уровня конкретизации. :)
                                        0
                                        Кубит — после интерпретатора.

                                        О чем речь вообще? Мы об одном и том же говорим?
                                        РЦ? — желательно без непонятных абревиатур.
                                        Выделение из всего хотя бы чего-то — смысл функционирования нервной системы и оно должно быть идентифицировано сознательно или выступить ключом для неосознанного процесса

                                        Согласен.
                                        До конца понять не стремитесь, достаточно до значимого уровня конкретизации. :)

                                        И не пытаюсь. Подсматриваю у Природы и применяю… как и все)
                                          0
                                          РЦ -> РК — ошибся. Рецептивный кластер. Смысл в РК в том, что зона влияния несколько обширнее одного проводка.
                                          Как ни странно, Вы попали в самую суть проблемы замечанием: О чем речь. Речь о том, что всегда и всюду используются не те слова, именно по этой причине вынуждены «исчислять смысл в зависимости от контекста». Пример. Информация не хранится на диске. На диске сохраняется структура. Информация рождается на интерпретаторе структурированного сигнала. Нет интерпретатора — нет информации. Для ПЭВМ интерпретатор управляет оконечным оборудовании, для человека — эффекторами. Используя метод научного прозрения :), смею предположить, что сознание есть интерпретация состояния эффекторной системы — мышц, желез… Компьютер обрабатывает весь объем, а человек отсеивает что-то вроде ключа для активирования прошлого опыта. Значимость «бит» разная.
                                          Вам может еще пригодиться знание о «ритмах мозга». Работа калий-натриевых каналов сопровождается э-м излучением, которое принимают за ритмы с «частотами». Частота кодирует силу импульса. Но ритмы — это интегральный параметр, чисто условно можно сказать сильный или нет стимул влияет на ту или иную область. Скорее не ритм мозга, а область изменения рисунка обобщенного от миллиардов источников сигнала. Посмотрите на ритм внимательно. Условности маскируют отсутствие понимания.
                                          Интерпретатор. Суть проблемы.
                                            0
                                            Теперь понятно про Интерпретатор)
                                            Компьютер обрабатывает весь объем, а человек отсеивает что-то вроде ключа для активирования прошлого опыта.

                                            Да он выстраивает «вычислительную архитектуру». Особенно во сне.
                                            Скорее не ритм мозга, а область изменения рисунка обобщенного от миллиардов источников сигнала.

                                            Про рисунок/узор волн мозга я в курсе. Это, я считаю, явление из-за сформированной структуры и приходящих образов из вне или из воображения. Расшифровывать его и разбираться в нем нет большого смысла — это как карты признаков в CNN. Они вот такие и все.
                                            Посмотрите на ритм внимательно. Условности маскируют отсутствие понимания.

                                            Вот тут совсем заинтриговали! Можно развить эту мысль?)
                                0
                                К вопросу о фокусе внимания. Фокус — это выделение и удержание выделенного в активной форме — программный цикл :). Если в фокусе явление воспринимается в настоящем, то назовем этот процесс сосредоточением, если явление было и вспоминается, то это — воображение. Автоматизм процесса — это ассоциативное растекание электрической активности. Пинг — понг групповой.
                                  0
                                  если явление было и вспоминается, то это — воображение.

                                  Я не хочу никого обидеть, но в своем воображении я умею вызвать такие явления и образы, коих никогда не было и я точно не видел в реальности.
                                    0
                                    Для достижения консенсуса предлагаю воспользоваться аналогией с алфавитом. Используя алфавит можно нафантазировать слово, которое никогда и ни где. Но, алфавит-то всегда. Ваши детекторы начинаются с точки — линии — решетки — плоскости. Развлекайтесь на здоровье. Часть нашей памяти является фантазийным наведенным воспоминанием.
                                    Фокус внимания — это про работу ретикулярной формации, символику языка и ассоциативные связи двух видов — понятие-явление и понятие-понятие. Попробуйте нафантазировать то, что скрывается за «понятием какого-либо символа».
                                      0
                                      Попробуйте нафантазировать то, что скрывается за «понятием какого-либо символа».

                                      Не совсем понимаю зачем. Я имею сведения о том как многие символы родились, кодируются в технике. Хотя можно попробовать.

                                      Мы тут подходим к понятию адекватности. Мозг фантазирует постоянно и постоянно ведет отбор возможных вариантов.
                                      Пример простой технической реализации.
                                      Это называется Соображение.

                                      Более того. Эта система очень зависит от образования, опыта.
                                      100 лет назад не умели летать по воздуху… тем более со скоростью 3Мм/ч. Большинство думало, что это невозможно.

                                      Так же на Адекватность сильно влияет тип психики и комплексы, которые могут сильно тормозить действие, рисуя в Воображении страхи.

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое