Комментарии 58
Сама ракета выводит микроскопическую массу на орбиту и различные ухишрения (сброс отработанного блока аккумуляторов) надежности не прибавляют. Хотя причина аварии не объявлена, но весьма вероятна (по совпадению времени аварии с этой операцией).
Сама ракетка оставляет странное впечатление — красивая, с массой инновационных решений и очень дорогая. Такое можно сотворить только под гарантированные заказы (компания является аутсортом американской военщины) либо от большого энтузиазма и лишних денег.
Для микроспутников самое оно. Не всем же нужно тонны на орбиту закидывать.
Да ещё и орбита будет не обязательно та, какую хотелось бы. А довыведение стоит денег.
Потому микрозапуски в некоторых (достаточно частых) случаях оказываются выгоднее.
Сброс отработанных блоков в космическом ракетостроении всё же не ухищрения, а необходимость. Формула Циолковского — бессердечная сука.
Одноступенчатая ракета будет очень большой, для выведения очень малой массы.
А назовите, пожалуйста, серийную одноступенчатую несуборбитальную ракету? Я что-то на вскидку не припомню ни одной.
Upt: Ой, промазал с комментом, вопрос richman5
А назовите, пожалуйста, серийную одноступенчатую несуборбитальную ракету?Да, пока серийных нет. Но это ведь не значит, что и не будет никогда… Экономика меняется, что-то дорожает, что-то дешевеет, себестоимость определенной технологии тоже меняется.
Пока наиболее близок к SSTO был изначальный Atlas который МБР. Но он был не совсем одноступенчатым — сбрасывал 2 из 3 двигателей, но вот основная часть ракеты с баками летела до орбиты.
Правда вот там как-раз были сложные технические решения которые можно назвать ухищрениями: сброс двигателей явно посложнее сброса аккумуляторов; и надувные баки "из фольги" с постоянным нахождением ракеты под давлением начиная с завода.
Тестировщики так не мыслят.
А точно ли было выставлен момент сброса, может он как раз и произошел, еще рабочий аккум выброшен, а подключения запасного еще не произошло, или без основного аккума вообще не может произойти.
А ТНА — это более сложный механизм со своей спецификой, 3D-печать не волшебная палочка. И электродвигатели у них интересные — размером с банку газировки и мощностью 37 кВт.
Потеря телеметрии — штука неприятная, но не фатальная.
Категорически не согласен. Потеря телеметрии — это полный абзац, фактически это потеря контроля за местоположением РН, и последствия будут фатальные (полагаю в этом случае РН обязаны ликвидировать) — тот же предыдущий пуск электрона.
Не так давно была история, когда Ariane 5 полетела по другому азимуту и скрылась за горизонтом.
Натягиваете сову на глобус? Там были ньюансы:
1) Телеметрия там была, если бы небыло — возможно завалили бы сразу, пока еще за горизонт не ушла;
2) Данные с телеметрии были двоякими: по гпс было отклонение от траектории, а по инс шла по траектории, судя по всему пока разбирались что к чему — ушла за горизонт;
3) Ну и фиг знает была она при этом в безопасном коридоре или нет, непомню (да и опять же каким данным верить?). Если в коридоре и есть сигнал зачем ее валить?
А вот если телеметрии нет и где оно и как летит непонятно — совсем другой разговор.
Итого: нет телеметрии = гарантированная ликвидация = фатальные последствия.
Это как-то определяется международным правилами?
Нет, здравым смыслом. Опять же это предположения, но по мне лучше пару сотен тонн взорвать в воздухе нежили ждать что оно непонятно куда само приземлится.
У американцев есть что-то на законодательном уровне.
где можно почитать?
В новых ракетах внедряют систему автоматического подрыва…
боюсь она у них уже давно стоит, еще со времен аполло.
По эту сторону океана все аппараты были оснащены соответствующей системой — падение техники за пределами своей территории не должно было привести к утечке секретов.
1. Посмотреть на протоколы конкретной миссии — может у нас испытательный пуск и стоит железное правило «пропала телеметрия — отправляй команду на подрыв».
2. Оценить ситуацию и принять соответствующее решение.
А если мы зрители и смотрим трансляцию, то зависание картинки и пропадание телеметрии еще не значит, что все пропало.
Канал связи не абсолютно надежен, поэтому, на мой взгляд, при пропадании телеметрии следует…
Наверное есть некоторые руководители работ, которые наверное руководствуются кучей документов, которые учитывают множество деталей, и самое главное они — отвечают за безопасность проводимых работ. Сильно сомневаюсь что ими при непонятно куда летящем многотонном железе не будет дана команда на ликвидацию (а времени на принятие решения очень мало).
А если мы зрители и смотрим трансляцию, то зависание картинки
не означает:
пропадание телеметрии
ну и
еще не значит, что все пропало.
дядькам на местах виднее.
Единственное, чего я не понял: почему высота начала уменьшаться практически сразу с выключением двигателей? Разве к этому моменту ракета не должна была выйти на стабильную орбиту и высота не должна была начать снижаться только после 1/4 витка?
Вторая авария «Электрона»