Комментарии 237
Прожито лет: 0
Выпито бутылок: 1
Прожито лет: 1
Пьём первую бутылку — живём в первом году.
А вот к новому году мы её допили и наш счёт составил 2000 выпитых бутылок и пора открывать 2001. Из нового ящика. Из двадцать первого.
Я понимаю, что это немного сложно для восприятия, но номер года идёт не по прошедшим годам, а по текущим.
На мой взгляд, тут всё зависит от постановки вопроса. Допустим, у вас ребёнок, которому один год и шесть месяцев. На вопрос «сколько лет он прожил» корректно ответить «один год», а на вопрос «который год ему идёт» — корректно ответить «второй год»
И да, нулевого года не было, уже несколько раз это обсуждалось тут в комментариях — именно потому, что мы записываем текущий год.
я внезапно понял глубинную причину конфликта между арабским и христианским миром в средние века.
а экономические и политические причины добавились позже. )))
В 2000ом текущий год 2001. Ведь перед единицей был год от начала минус первого.
Сейчас на дворе две тысячи двадцатый год, то есть прошло от начала эры только 2019 полных лет.
Важно: «год номер минус Х» это не «Х-тый год до события»; так работать не будет. Это строго «год номер минус Х», или, в крайнем случае, «минус Х-тый год».
Ноль градусов по Цельсию не интервал а точка бесконечно стремящаяся к нулю, и как "пи" не имеет конца.
Если вы не считаете момент рождения ребёнка нулём, тогда какую точку отсчёта использовать?Считаете, конечно.
— Сколько лет вашему малышу?
— Он совсем маленький ещё, и годика не исполнилось…
Вот это вот «и годика не исполнилось» — это и есть ноль. Просто понятие нуля в язык проникло относительно (по испотрическим меркам) недавно, потому вместо него вот этот вот эвфемизм используется…
По аналогии сейчас 2020-й год, но полных 2019. Проблема в том, что в Новый Год мы отмечаем полных 2019, и начинаем 2020. По сути юбилей мы должны праздновать в конце этого года, но календарь мешает и тут начинается мешанина.
Когда родился Иисус не было у года порядкового номера (по мнению христиан) но он был нулевой. Иисус родился в нулевых, как сказали бы сейчас.
Если мы с нулевого года по первый год пили первую бутылку
Мы пили первую бутылку весь первый год. Т.е. середина первой бутылки — это июнь первого года. А конец первой бутылки — это уже 31 декабря первого года, почти что второй.
Когда мы открыли вторую бутылку, начался второй год. Открыли третью в начале третьего. Открыли двухтысячную бутылку (последнюю из ящика) в начале двухтысячного года.
В 1999 мы пили 2000 и в конце допили, и, тут же начали 2001. Новый век начинается в конце старого.
Представим, вам нужно выпить 24 бутылки пива
в календарные сутки и, естественно, надо начинать
пить в 00 часов. и так следуя логике в 23 часа вы
откроете 24 бытылку. Если бутылку считать годом,
по этой логике, в начале1999 года
вы открыли 2000ную бутылку, в начале 2000 года
открыли 2001ю, т.е. следующий ящик, вагон. Так что
нулевая бутылка есть;-). В прочем как и год.
Квантовая механика, штоб ее!
Во сколько вы откроете 24-ую бутылку? Почему 00:00 часов мы называем «двенадцать». Что такое количественные и порядковые числительные. Сколько вопросов…
А Иисусу тем временем исполнился один год. Он уже как год в третьей тысячи живёт. И все встали в ступор. Он родился в 3760ом, а сейчас 5780й ему 2020 полных лет (открыли 2021 бутылку ;-)..
А теперь посчитайте обратно, и получится на одну больше.
1999году открыли 2000 допили в 1999.12.31.23.59.59,99999999999., И открыли 2000ю.
Нуль — это не интервал (не год, не бутылка), а точка между парой соседних интервалов:
- минус первый год, 0, плюс первый год
- минус первая бутылка, 0, плюс первая бутылка
Родился Иисус, открыли бутылку начали пить и как год, допили сказали "раз", и поставили в календаре "1", Иисусу год все сходится. Открыли вторую ( праздник), пьем, выпили сказали "два" и поставили в календаре "2". И так, до единицы была бутылка между началом минус первого года и первым годом.
Нет, родился Иисус, открыли бутылку, сказали "раз" и поставили цифру 1. Допили, вторую открыли, сказали "два", поставили цифру 2 и начали отмечать что Иисусу год исполнился, второй пошёл.
В "раз" ему было год от р.х. но если считать по еврейскому календарю В 3760 году (-1 год) он родился, 3761 (1год) ему естественно 1 год. А вот кто родил Ся до н.э. тому не повезло приходится прибавлять год, т. к. Нуля нет с подачи историков( они ещё те математики). Если родился в 10 до н. Э., А умер в 10 н. Э. То прожил 9 лет.
Пардон 19
По их мнению от -1года до 1года один год.
Нет, у них нет -1 года, у них есть 1 год до нашей эры. Это математики почему-то хотят именовать 1 г.д.н.э минус первым, хотя классическое свойство отрицательных чисел n + (-n) = 0 для летоисчесления не то, что не выполняется, а просто невозможно в виду отсутствия нулевого года: в летоисчислении не используется множество целых чисел.
Единицв в календаре не означает начало года, а конец.
Кто как, я считаю количество циклов, как и часы. Так циклов в 2000ом году было 2000и, хоть убей.
почему мы всё считаем по количеству прошедших отрезков, а летоисчисление — по текущему
Очень многое считается по текущему. Взять хотя бы часы: за двенадцатым идёт первый.
за двенадцатым идёт первый«Первый», «второй» и т.д. — это порядковые, нулевого тут быть не может.
Если 12 часов ночи привести к 24-часовому формату, будет 00:00. У этих суток прошло ноль часов, в них первый час.
Младенец живёт уже долгих ноль лет, ему первый год.
Турист прошёл ноль километров, проходит первый.
Или как в моём комментарии выше — мы с друзьями выпили ноль бутылок, распиваем первую :)
За 0 (24) идёт 1 .
Извините- 12.00. опрометчиво говорить- я прожил 60 лет, когда тебе 59л. 11м.
Мне когда-то попадалось, что у них есть нулевой год.
Ну и там же во всём обвиняют Дионисия Малого. Хотя, вроде не он, а Беда Достопочтенный окончательно решил, что после 1-го года до н.э. идет 1-й год н.э.
Совершенно с вами согласен. Масоны запутали всех. Даже президента.
Дело даже не в отсутствии концепции нуля, а в её слабой пременимости в данном случае. Дело в том, что цифры могут обозначать две совершенно разные сущности — порядок (индекс) и количество. Это не только с годами работает, а с любыми промежутками времени, и не только. Для примера, допустим вы сменили работу, и выходите на новое место — с самого вашего прихода это будет ваш первый день на работе (порядковое числительное), но если спросить вас сколько дней вы работаете на этом месте, корректно будет ответить — ноль (количественное числительное). Точно так же и с годами: сейчас 2020 год (порядковое числительное), но с момента начало отчёта прошло 2019 лет (количественное числительное).
В языках программирования по-сути происходит то же самое — у последнего элемента массива из двух элементов будет индекс [1], но количество элементов будет равно двум. Причём нужно понимать, что элемент нулевой не потому что логично считать с нуля, а потому что данные в массиве это некий адрес + смещение, соответственно первый элемент массива располагается по этому адресу, следующий по адресу + 1 и так далее. Индексы в элементов матриц и векторов в математике например начинаются, как и положено, с единицы, и некоторые языки (например Matlab) тоже следуют этой системе.
Одним словом идеальный граничный случай, тестировщики оценят.
От Рождества Христова
Был ли он жив до момента рождения к выбору точки отсчета отношения не имеет, это проблема теологов
Кстати википедия по этому поводу пишет
решил «обозначить годы» от «воплощения Христа». В его таблице 532 год ab incarnatione («от воплощения»)
т.е монах как раз не использовал слово рождение, подразумевая что Иисус был жив и до этого и 01.01.01 лишь воплотился в наш физический мир. И только через 200 лет фраза преобразилась в более понятное рождество
Так вот историки провели анализ событий, описанных в Новом Завете, и пришли к выводу, что описанные события не совсем совпадают по хронологии с общепринятой историей. Точных деталей не помню, но привязывались к годам жизни и смерти побочных персонажей — исторических фигур, достоверно известным по другим историческим источникам.
В общем, для того, чтобы не нарушать хронологию обычной (не религиозной) истории, Иисус должен был существовать за несколько лет до своего официального рождения.
Фишка Иисуса
Фи… ча Иисуса!
Историки считают, что нулевого года не было
При этом создаётся, конечно, небольшой парадокс:
Если текущий год мы нумеруем единицей, то значит один год уже прошёл и номер прошедшего года должен быть на единицу меньше текущего, т.е. нуль. Но нулевой год кто-то забанил.
Хотя формально, если считать годы с отрицательных значений и представить их на временнОй оси в виде равных интервалов, то год "-1" впритык соприкосается с годом "+1" и год "0" между ними действительно отсутствует, ибо он соответствует не интервалу, а точке.
Если добавить нулевой год — то, мне кажется, появляются новые вопросы: а он «до нашей эры» или «нашей эры»?Полагаю, можно считать, что как в математике: не имеет знака. В таком случае он ни до, ни после нашей эры. Он просто нулевой.
Но поскольку отсчет начинается с рождения, значит 0 — само состоявшееся событие, то есть начало существования Христа, а значит должно быть положительным.
Впрочем, я во всей этой теме в таком же замешательстве, как и автор поста.
Нулевой год должен быть один. Иначе будут накладки — между первым января «первого года до» и «первого года после» должно быть два года (чтобы можно было пользоваться арифметикой целых чисел при переходе через 0). Сейчас между ними один год, в вашем варианте с двумя нулевыми — три года.
С веками кстати хороший вопрос, надо подумать. Века же тоже делят прямую на интервалы, значит должен быть нулевой век
значит один год уже прошёл
В том-то и дело, что не прошел — нумеруя год единицей, мы говорим что он первый. В прямом смысле — самый первый год (относящийся к нашей эре).
Представим, вам нужно выпить 24 бутылки пива
в календарные сутки и, естественно, надо начинать
пить в 00 часов. и так следуя логике в 23 часа вы
откроете 24 бытылку. Если бутылку считать годом,
по этой логике, в начале1999 года
вы открыли 2000ную бутылку, в начале 2000 года
открыли 2001ю, т.е. следующий ящик, вагон. Так что
нулевая бутылка есть;-). В прочем как и год.
Квантовая механика, штоб ее!
Естественно, нулем ничего нельзя померить. Можно, что нибудь принять за ноль.
тогда уж 00.00.00.
использовался прочерк, пропуск, чаша, получаша и т.д., но понятия «ноль» или ничего не существовало в общем смысле.
В Европе долгое время 0 считался условным символом и не признавался числом; даже в XVII веке Валлис писал: «Нуль не есть число». В арифметических трудах отрицательное число истолковывалось как долг, а ноль — как ситуация полного разорения.
цифра 1 см стоит ровно под риской отмечающей 1 см от края рулетки…
На правильных сантиметрах как у портных единичка как раз между краем сантиметра и риской в сантиметре от края
О, был случай один. Метровая металлическая линейка. На ней сто сантиметров и пять миллиметров. А последнее число, угадайте какое. Сто. А риски целого и половины одной высоты. При каждом измерении ламината накапливалась погрешность )) Когда увидел, не сразу понял. Помогла история с IT Happens про китайские штанген-циркули, которая сама вспомнилась )
Тема десятилетий нуждается еще в раскрытии. Как мне кажется, выражение двадцатые, семидесятые имеют отношения не к счету а к графике. Тое есть семидесятые это 70...79. Аналогично распространенному теперь и у нас слову тинейджер. Но меня всегда волновал вопрос с десятыми и нулевыми. Явно не звучит. Не говорят наверное так. В то же время сказать первое десятилетие это все же будет 2001...2010 и никаких вопросов у меня с этим не возникает. Обычно же говорят в контексте первое десятилетие двадцать первого века.
Звучит, вы просто не привыкли еще.
Тое есть семидесятые это 70...79
[70..80)
И вот, как это корректно записывать — ХЗ
Ну и интерпретировать к какому году относится момент 00:00, тоже можно по-разному — кто как договорится.
2020 год -10 лет: 2010. 2010 год -10: 2000. 2000 — 10 — 1990.
Но: 20 год — 10 лет: 10, 10 год — 10 лет: 1 до Н.Э., 1 до Н.Э. -10 лет — 11 до Н.Э.
Итого, 2000 год минус 3000 лет: 1001 год до Н.Э? Я вот даже не уверен, что нигде не запутался сейчас.
Вместо «первого года» как раз и будет год равный нулю. Да, может возникнуть путаница, потому что дату и с привычными нам порядковыми числами иногда записывают одними цифрами — 01.12.2020, но можно обозначить астрономическую форму каким-то символом.
Мы все привыкли к календарю, и менять его было бы слишком дорогое удовольствие, но просто представьте, что метр десять сантиметров записывается 2-11.
Мы все привыкли к слову полтора, но ведь оно буквально означает половина второго.
третьего, не?
Сразу после полуночи начинается первый час.
Сразу после рождества начался первый год.
Полшестого — половина от шестого часа — 6:30
:))))
01.01.00
1 год будет ребенку только по его истечении
01.01.01 — 1 год
таким образом 01.01.33 ему 33 года
в принципе если брать дату позже:
Рожден в 01.01.2000, в 01.01.2018 будет 18 лет.
А по векам, нам учительница истории в своё время подсказала — берешь года 19хх, 20хх и прибавляешь 1 — получается век.
Вообще с рождением Иисуса много проблем
Например чисто технически, Иисус родился в 7-4 годах до нашей эры (хах, т.е. до рождества Христова)
Религиоведы и теологи, придерживающиеся точки зрения, что Иисус является реальной исторической личностью, а не мифом, утверждают, что он родился в период с 7 года до н. э. по 4 год до н. э.[3] и умер в период с 30 по 33 год
Да и я не понимаю как можно было умереть в плавающий день...
День не плавающий, конечно. Просто в Иудее в ходу был не григорианский календарь, а лунно-солнечный, и день определили не как "23 апреля", например, а по иудейскому календарю. Он и сейчас используется.
Русская Википедия (на текущий момент) пишет: «Период жизни 1 год до н. э. — 33 год (традиционная датировка)», «рождество — 25 декабря 1 год до н.э, суббота (традиционная дата)», «3 апреля 33 года н.э., пятница — Иисус Христос (традиционная дата распятия)».
Ясное дело, по Википедии выходит, что 0001-01-01 н.э. произошло обрезание Господне, которое и празднуется по сию пору 1 января, но недопонимание не в этом.
Недопонимание в том, что согласно Русской Википедии, традиционная дата распятия приходится на 32 год 3 месяц 10 день земной жизни Иисуса.
А согласно традиции — 33 года с лишним, «Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев...» (Луки 3:23) и 3 года с лишним по Евангелию от Иоана, указывающему на три праздника пасхи, имевшие место до торжественного входа Христа в Иерусалим.
Куда-то год делся. Быть может, следует считать 25 декабря 2 год до н.э — рождеством Христовым, а 1 января 1 года до н.э. — обрезанием Господним?
Тогда 0001-01-01 н.э. возраст Иисуса был бы 1 год и 7 дней, типа, как и читается 1 год от Р.Х.
А как же родившиеся в 2000;-). Иисус родился а 1м году, внутри года. первый ещё не закончился. Во втором году ему 1год семь дней.
01.01.00
Нулевого года нет (ни в C.E. ни в B.C.E.), вероятно по той же причине почему нет 0-го месяца или дня.
$ tclsh
% set d [clock scan "0001-01-01" -gmt 1 -format %Y-%m-%d]
-62135769600
% clock format $d -gmt 1 -format "%d.%m.%Y %EE"
01.01.0001 C.E.
% incr d -1
-62135769601
% clock format $d -gmt 1 -format "%d.%m.%Y %EE"
31.12.0001 B.C.E.
Так в каком же году родился Иисус? 01-01-01 по традиционному летоисчислению(напомню, мы не вдаёмся в подробности смещения календарей, это отдельная, крайне интересная тема). Поскольку мы считаем даты от рождества христова, он родился в в первый день первого месяца первого года.
Википедия сообщает, что Иисус родился 25 декабря (7 января) или 6 января.
Новый год начинается 1-го января. Эта дата не связана с чьим-то днем рождения. Согласно Википедии 1-ое января, как первый день нового года установлем Юлием Цезарем в 46-м году до нашей эры.
Новая эра привязана к году, а не к дате рождения Иисуса.
Так в каком же году родился Иисус?
Опять же, согласно Википедии он родился в 1-ом году нашей эры.
ИМХО, день рождения Иисуса, без учета смещения календарей, — 25.12.01. Поправте меня, если я ошибаюсь.
он родился в период с 7 года до н. э. по 4 год до н. э.[3] и умер в период с 30 по 33 год[4][5].
Так что, как Вы и сказали:
Новая эра привязана к году, а не к дате рождения Иисуса.
по-моему, лучше и не скажешь.
Название часто используется в религиозной форме «от Рождества Христова», сокращённая запись — «от Р. Х.», и, соответственно, «до Рождества́ Христо́ва», «до Р. Х.».
Применение нашей эры в летосчислении получило распространение после использования Бедой Достопочтенным, начиная с 731 года.
Так же можно посмотреть на старый новый год:
Неофициальный праздник, традиционно отмечаемый в странах, церкви которых отмечают Рождество по юлианскому календарю 25 декабря (7 января). Соответственно, дата наступления «старого Нового года» соответствует Новому году по юлианскому календарю.
Возникновение праздника связано с тем, что Рождество, по календарной традиции, должно предшествовать Новому году, а также с тем, что в православной церкви на григорианский Новый год приходится рождественский пост
Учитывая, что римский календарь введённый Юлием Цезарем, изначально имел всего 304 дня, сложно корректно сравнивать дату когда праздновался новый год тогда, с текущей системой датировок. Новый год исторически не привязан к дате Рождества Христова, но новая эра — привязана.
Фактическая дата рождения Иисуса действительно приходится на декабрь по старому календарю, а вот год был смещён на несколько лет(из за ошибки подсчёта прошедших с Рождества пасх, как говорит вики) и относится к 3-4 году до Н.Э.
Вот интересно с 46г до н.э. до 1г н.э. прошло 46 лет, почему???
1. Нумерация с единицы.
В текущей практике номер предмета — это сколько предметов в куче после того как мы его добавили. Кажется, мы не можем этого изменить, это историческое следствие того, что нужно было считать овец, а математической теории еще не было.
Правильнее было бы использовать индексную арифметику, номер (индекс) — это сколько было предметов до текущего:
0 предметов — добавили «нулевой», теперь один предмет — добавили «первый», теперь два — добавили «номер 2» — теперь их три.
С какой бутылки начинается «первый» ящик? С «двадцатой». С какого год начинается «20-й» век? С «двухтысячного».
2. Множество целых чисел непредставимо как натуральное со своим отражением. Если мы считаем с единицы — будет выколот нулевой год, если с нуля — будет «нулевой год назад» и «нулевой год вперед». Нужно выделять нулевой год и говорить «год номер -1 по шкале Х» или «год номер 0 по шкале Х».
Кажется, мы не можем этого изменить, это историческое следствие того, что нужно было считать овец, а математической теории еще не было.
Вас не смущает, что математики тоже нумеруют всё с единицы — например, элементы матрицы?
А вот если взять например теоретико-множественное определение натурального числа, то получается 3={0, 1, 2}. Три — это нулевой, первый и второй)
Мы живем в мире, где все приучены нумеровать с единицы. У нас есть вполне конкретные проблемы (то что люди не могут определить, что 21-й век начинается в 2001-ом году — проблема системы, а не людей; при нумерации с нуля ее бы не было)
Давайте предположим, что мы живем в мире, где все приучены нумеровать с нуля. Какие проблемы бы у нас были? Ваш пример с матрицей не был бы проблемой, например.
То есть когда к датам подходят инженеры — для обозначения года используется честное Z, а не «N влево + N вправо»
Если матрица — это представление полинома от переменных x, y, то нумерация будет с а00.
Для просто полинома от x: a0 + a1*x^1 + a2*x^2 +… — вектор коэффициентов будет (a0, a1,… an)
Если считать как вы предлагаете (и как на самом деле это работает) — возникают проблемы с арифметикой. Чтобы посчитать время между годами до нашей эры и нашей эры — недостаточно провести целочисленное вычитание, необходимо еще выкинуть нулевой год которого не было. Астрономы используют систему с нулевым годом.
Лучшее объяснение для такой системы — когда она появилась, математика была не развита (где-то выше комментарий про шестой век и отсутствие понятия нуля).
Понятно что мы не можем так просто сменить правила летоисчисления — это огромный социокультурный пласт. Но как минимум признать недостатки мы можем
Лучшее объяснение для такой системы — когда она появилась, математика была не развита (где-то выше комментарий про шестой век и отсутствие понятия нуля).
Или просто она более естественна, не требует лишних абстракций типа нуля. Течение времени разбито событиями по интервалам и нет нулевого интервала, есть "нулевое" событие, есть первый интервал после этого события, второй и т. д. и есть первый (хотя последний по сути) интервал до события, второй (предпоследний) и т. д.
нет нулевого интервала, есть «нулевое» событие
А я говорю, что было бы хорошо, если бы интервалы нумеровались целыми числами, в том числе был бы нулевой интервал. Вы объясняете как устроена текущая система, а не почему ей следует такой быть.
Потому что интервал не предмет. Он растяжён. мы находимся внутри 2020-го интервала. Нулевой интервал подразумевает что его нет. Если решат поменять летоисчисление и объявить 1-го января 2020 нулевой точки, то получится что мы внутри кучи из нуля предметов, не существуем. Собственно нулевой год нашей эры и не существует. Нечего считать, вот он и нулевой. Что вам не нравится?
интервал не предмет
Согласен. Для предметов — натуральные числа. Я выше утверждаю что для нумерации предметов было бы хорошо использовать натуральные числа начиная с нуля (это не нонсенс, даже википедия предлагает два варианта натуральных чисел — с нулем и без). А для интервалов — целые (Z).
объявить 1-го января 2020 нулевой точки
У вас опять нуль — это точка. Я же предлагаю присвоить метку «0» интервалу и использовать терминологию «год номер -1, год номер 0, год номер 1». Или «минус первый, нулевой, первый». Какие проблемы вы видите в таком подходе? Астрономы используют именно его например.
Что вам не нравится?
Мне не нравится что бесконечный в обе стороны набор интервалов представлен как удвоенный набор натуральных чисел, хотя было бы абсолютно естественно использовать целые. Это порождает костыли в вычислениях «сколько времени прошло с первого января первого года до нашей эры до первого января первого года нашей эры». Потому что годы «до нашей эры» ведут себя как отрицательные числа (от 50-го года до н.э. до 25-го до н.э. ровно (-25)-(-50)=25 лет). А годы нашей эры — как положительные. Но на переходе через ноль арифметика ломается.
«год номер -1, год номер 0, год номер 1».… Какие проблемы вы видите в таком подходе?
Противоречие с семантикой слова "номер". Ту семантику, которую вы предлагаете имеет слово "индекс". Вот фраза "Первый элемент массива в C имеет индекс 0" вполне естественна и понятна.
хотя было бы абсолютно естественно использовать целые
Целые числа менее естественная абстракция, чем натуральные. Натуральные — они натуральны :) А ноль, отрицательные числа — математические абстракции.
на переходе через ноль арифметика ломается.
Попытка применить целочисленную арифметику к принятому летоисчислению приводит к неверным результатам потому что она не должна к ней применяться по определени.
Противоречие с семантикой слова «номер»
Во-первых, противоречие с семантикой слова «номер» неоднозначно. Номер — это просто бирка, ярлычок наклеенный на объект (в данном случае на интервал). Это необязательно «порядковый номер» (номер телефона, номер заказа/брони). Во-вторых, я начал с того что семантика порядкового номера сломанная, лучше бы было если нумерация шла с нуля. Да, это противоречит сложившимся традициям — опять см. выше про нуль и шестой век.
Целые числа менее естественная абстракция
Для бесконечной в обе стороны последовательности (одинаковых временных интервалов) — целые подходят лучше (естественнее) натуральных. Ну не могли об этом подумать когда появлялась система, математики не было, что поделать.
не должна к ней применяться по определени.
Согласен! В этом и проблема! Кажется очевидным, что целочисленная арифметика может применяться, в большом кол-ве случаев она работает, и многие люди уверены что только так и может быть. А на деле — не должна применяться. Потому что текущая система неестественна, для нее требуется своя специфичная арифметика. А была бы с «номер 0» — целочисленная арифметика бы работала.
Итого, единственный ваш аргумент — социокультурный. Все привыкли что номер — это с единицы. Это я понимаю и не отрицаю, мы конечно не можем разом взять и изменить этот подход. Но это не мешает (лично мне) рассуждать о том что хорошо бы, чтобы было иначе.
Для бесконечной в обе стороны последовательности (одинаковых временных интервалов) — целые подходят лучше (естественнее) натуральных. Ну не могли об этом подумать когда появлялась система, математики не было, что поделать.
Не только математики не было, но и двусторонняя бесконечность времени противоречила общепринятым представлениям.
Взять хотя бы римские цифры x десять lx девять, x ноль второго десятка.
А когда я пишу «31-го года» — я имею в виду «тридцать одного года» а не «тридцать первого года».
Это неправильно. Буквенные наращения используются при написании только порядковых числительных. Так что, «31-го» — это как раз «тридцать первого».
почему нет?
Потому что нет. «В возрасте 31 года» и в возрасте «В возрасте 31-го года» это в разном возрасте.
И тут важная ремарка по теме статьи: года, месяцы и дни мы считаем порядковыми числительными. Когда пишем «в 2020 году», мы имеем в виду «в две тысячи двадцатом году», и именно так произносим, и было бы правильно так и писать «в 2020-м году».
Но конкретно в датах наращение мало кто пишет, потому что года всегда считаются порядковыми числительными и все так привыкли. И более того, есть форматы записи дат как например 01-01-2020, где наращений просто не предусмотрено.
Я поискал правило, и таки вы правы. Но буквенные наращения и к календарным датам не применяются, так что мы в любом случае пишем: 31 год в отношении дат(имея в виду тридцать первый) и 31 год в отношении возраста(имея в виду тридцать один).
Julius Ceasar (9901-9957) lived in the 100th century
Только решили проблему нулевого года, сместив его туда где «никакого летоисчисления не было, поэтому и даты неважны»
Вряд ли Октавиан Август, который в 1 году до н.э. был императором Римской Империи, сказал: «О, тут родился младенец, который через 33 года сильно изменит историю. Давайте-ка перестартуем календарь
ru.wikipedia.org/wiki/От_Рождества_Христова
«настанетъ новый 1700-й годъ купно и новый столетний векъ…»
Думаю и в России так же какое-то время нумеровали. Отголоски ещё сохранились. «Было это при Царе Горохе»…
Интересно — согласно этой статье император бы тоже не прошёл опрос верно
Помню был какой-то старый советский фильм про Ленина, там в ссылке встречали 1900-й год и поздравляли друг-друга: «с новым годом, с новым веком!»
Выходит Ильич тоже был не силён в математике, не зря в дальнейшем ограничивался простыми уравнениями вроде:
Социализм это советская власть плюс электрификация всей страны
У римлян велись списки консулов (лат. fasti consulares). Консулы избирались ежегодно по два на год. Год обозначался по именам двух консулов данного года, имена ставились в аблятив, напр.: Marcus Crassus et Gnaeus Pompeius consulibus — в консульство Марка Красса и Гнея Помпея (55 до н. э.).
С эпохи Августа (с 16 года до н. э.), наряду с датировкой по консулам, входит в употребление летоисчисление от предполагаемого года основания Рима (753 до н. э.): ab Urbe condita — от основания города, сокр. ab U. c., a. u. c.
Получается что был 753 a. u. c. (от основания Рима)
Согласно списку консулов Римской империи консулами были Gaius Iulius Caesar Vipsanian и Lucius Aemilius Lepidus Paullus
Тогда все не было так централизовано и в разных частях света считали по разному. В Риме либо по годам правления консулов (то есть просто, "в год, когда консулами были..."), чуть позже стали считать от основания Рима, но в целом никакого единого календаря тогда не было.
На википедии, если интересно, можно найти информацию о множестве календарей, притом что там упомянуты только значимые и просуществовавшие достаточно долгое время календари.
«Во времена республики обозначение годов в Риме велось обычно по консулам. Позже был принят счёт от основания Рима, причём с середины I в. до н.э. стала наиболее популярной варроновская эра, согласно которой основание Рима приходилось на 753 г. до н.э.»
То есть было несколько вариантов предположения, когда же Рим был основан, но в итоге выбрали один. Вполне логично.
(И, естественно, это далеко не единственный вариант вообще на Земле...)
Есть забавный факт: гражданские календари менялись, а счёт дней недели ни разу не прерывался со времён древнего Вавилона. То есть, ему как минимум уже пять тысяч лет, и его можно считать независимым календарём.
Из Вавилона семидневка попала в Египет (ещё во времена ранних династий), а в европейскую традицию была завезена римлянами где-то во втором столетии н.э. и с тех пор весь мир её использует. Если условиться о точке отсчёта, то именно номер недели можно считать универсальным для вообще всех западных культур.
На момент изобретения датировки «от Рождества Христова» текущий год было решено считать 532. Это тоже не очень мотивирует разбираться «в истоках».
Но, если уж делать экскурс к началу нашей эры, то нужно понимать, как вообще тогда считали время.
В тот исторический период летоисчисление велось по времени правления той царственной особы, которая на тот момент пользовалась наибольшим авторитетом в данной местности, или от ярких исторических событий. «Первый год правления такого-то», «Второй год после пожара там-то».
При этом понятие нового года было, и отмечали его либо с привязкой к весеннему равноденствию, либо к зимнему солнцестоянию. А события, от которых исчисление вели, на эти даты вовсе не выпадали. Ели пожар случился летом, то этот год становился первым годом после пожара. А зимой начинался уже второй.
Последний год правления Х и первый год правления Y, очевидно, совпадали, а понятие «до нашей эры» было невозможно за неимением отрицательных чисел.
Еще более интересно с временными отрезками.
Допустим царь Z взошел на престол в ноябре 01 года, и его свергли в мае 02. Летописцы той эпохи напишут, что он правил два года, и не соврут, потому что так было принято считать.
Всем известный пример — все тот же Иисус. Пролежал в гробу три дня — с вечера пятницы по утро воскресенья. Отсюда же и «пародокс» с 33 годами.
А у историков нет никаких документальных свидетельств, что данная личность существовала.
Гай Плиний Цецилий Секунд писал о людях, которые почитают некого Христа как Бога: Adfirmabant autem hanc fuisse summam velculpae suae vel erroris, quod essent soliti stato die ante lucem convenire carmenque Christo quasi Deo dicere secum invisem seque sacramento non in scelus aliquod obstringere, sed ne furta, ne latrocinia, ne adulteria committerent, ne fidem fallerent, ne depositum appellati abnegarent.
К тому моменту ещё не все евангелия записаны были, так что свидетельство существования хоть и косвенное, но довольно весомое.
PS Это не моё мнение, а исследователей-библиистов, большинство из которых имеют непосредственное отношение либо к католической, либо к православной церквям, и они могут натягивать сову на глобус.
что он сначала узнал о Христе как о человеке, а только потом о секте людей, поклоняющихся ему.
Человека, если он и существовал, звали Иисус; титул «Христос» — греческий перевод слова «мессия»/«помазанник», и атрибут именно что поклонения Христу.
То, что Плиний упоминает о нём не по имени, а по титулу — однозначно свидетельствует о том, что о существовании Христа ему стало известно от христиан. Но то, что христиане верят в существование Христа, мы знаем и без Плиния :-)
Император Троян: Плиний, ты там поосторожнее, эти азиаты совсем на своей вере помешанные. Когда в Иерусалиме 80 лет назад казнили проповедника Иешуа по прозвищу Добрый (ещё один вариант перевода слова Христос), там кучу народа поубивали и чуть гражданская война не началась.
Плиний: Хорошо, мой господин. Я буду действовать осторожно.
Статью не читай @ комментарии пиши?
Вернее, "комментарии не читай".
В общем, этот вопрос уже подняли и опустили в третьем по счёту комментарию к этой статье: https://habr.com/ru/post/510238/#comment_21827050
Вообще еще 100 лет назад более естественным было сказать "шел ему X год", нежели "ему X-1 лет"
https://www.google.com/search?q=%22шел+ему+*+год%22
А когда я пишу «31-го года» — я имею в виду «тридцать одного года» а не «тридцать первого года».
Вы можете иметь в виду что угодно, но по правилам русского языка, когда числительное написано с наращением, это порядковое числительное. «31-го года» — это «тридцать первого года» и никак иначе. А количественные числительные пишутся без наращения: «тридцать одного года» записывается как «31 года».
Это отражает лишь то, что в погоне за кратностью формы записи, минимизацией избыточности, Розенталь(?) не подумал о людях, для которых язык — инструмент, а не объект постоянного изучения.
На эту тему полно исследований, работ в журналах, кстати.
Так в каком же году родился Иисус? 01-01-01 по традиционному летоисчислению(напомню, мы не вдаёмся в подробности смещения календарей, это отдельная, крайне интересная тема). Поскольку мы считаем даты от Рождества Христова, он родился в первый день первого месяца первого года.
Вообще, согласно имеющимся историческим фактам, Иисус родился где-то между -8 и -4 годами по традиционному летоисчислению. Царь Ирод, в последние годы царствования которого он родился, помер в 4 году до
напомню, мы не вдаёмся в подробности смещения календарей, это отдельная, крайне интересная тема
Ну вот для чего я писал эти комментарии? Да, фактический год рождения смещён относительно первого года из за ошибок в подсчёте пасх. Да, фактическая дата рождения — не первое января, а конец декабря. Да и вообще, календари, даты, и записи о событиях тел лет грешат кучей неточностей, и даже если принять как факт, что такая историческая личность существовала — даты жизни и смерти могут сильно отличаться ещё и в силу того, что при его жизни никто не старался вести точную хронологию его жизни.
Если забыть про календари и считать сутками (тоже нет нулевого часа), то 7 января 2000го года Иисусу исполнилось две тысячи полных лет, и пошел двести первый десяток. Соответственно третья тысяча. Потому-что сутки система закольцованная. Также и с неделями, месяцами. Если время закольцевать все встаёт на свои места.
Да и ход мыслей ваших лично я — не поддерживаю.
Когда рождается ребенок (любой, а не только Иисус) — ему 0 лет. Сначала считают минуты с рождения, потом часы.
Те, кто считают, что нулевого года не было — не понимают этой простой сущности.
Когда мы бежим первый круг на стадионе, но его еще не добежали, — это один случай (к датам отношения не имеющий). В датах и времени — ситуация иная.
Когда мы справляем первый день рождения ребенка — ему исполнился один полный год.
Когда мы справляетм 2000-й год — ему (ребенку) исполнилось 2000 полных лет.
На этом тему можно закрыть, зачем переносить логику пробега первого круга на стадионе на даты и время — непонятно!
Когда мы справляем первый день рождения ребенка — ему исполнился один полный год.
Когда мы справляетм 2000-й год — ему (ребенку) исполнилось 2000 полных лет.
Когда мы справляем первый день рождения ребенка — это конец первого года его жизни, и начало второго.
Когда мы отмечаем начало 2000-го года — это значит, что с начала эры прошло 1999 полных лет.
Так понятнее?
Эра началась между минус первым годом и первым годом. Когда мы отмечаем 2000й год — это значит, что с начала эры прошло 2000 полных лет. Первый год начинается не с единицы, но единицей заканчивается.
Был бы я немного более опытным историком, то мог бы сложить из этого какую-нибудь глубокомысленную гипотезу.Эт. вряд ли. Так только Фоменковщину можно порождать.
Но для какого-нибудь романы — в самый раз.
«система счисления годов наса»: сначала зарабатывает свой -1-й рубль, затем 0-й рубль, затем зарабатывает свой первый рубль. получается, -1-й рубль называется так потому, что это рубль, который выводит на баланс -1, 0-й — на баланс 0, 1-й — на баланс 1. каждый номер выводит на соответствующий баланс.
«программистская» система счисления индексов элементов массивов: сначала зарабатывает свой -2-й рубль, затем -1-й рубль, затем зарабатывает свой нулевой рубль. получается, -2-й рубль называется так потому, что это рубль, который предстоит заработать с позиции баланса -2, 0-й — с баланса 0, 1-й — с баланса 1. каждый номер предстоит заработать с позиции соответствующего баланса.
текущая система счисления годов: сначала зарабатывает свой -2-й рубль, затем -1-й рубль, затем зарабатывает свой первый рубль. -2-й рубль выводит на баланс -1, -1-й — на 0, 1-й рубль — на 1. минусовые и плюсовые номера выводят на баланс по-разному. пронумерованы так потому, что зарабатывание 1-го рубля выводит на 1, а -1-й и -2-й рубли названы так не в смысле зарабатывания при этом соответствующих балансов, а в смысле достижения соответствующих балансов при процессе «плохой работы», начиная от 0, в отрицательную сторону. 1-е яблоко зарабатывается, 0-е яблоко зарабатывается, но при текущей системе 0-е яблоко рассматривается не с точки зрения его зарабатывания, при выходе из долгов, а с точки зрения того, что это долговое яблоко, и такого уровня долга надо сначала достичь, процессом ухода в долги, и поэтому оно называется -1-м яблоком.
Мне вот непонятно, почему 1-й год до нашей эры многие пытаются представить как -1 (минус первый)? Вообще хоть где-то при счёте порядка употребляется "минус первый"? Да и "нулевой" как-то не припомню.
Космологи не говорят про нулевую секунду. Просто тогда не происходило ни каких событий.
часы и минуты и километры и метры пишутся одним способом: указывается полностью прошедшие часы, и минуты, и секунды, и сотые доли секунды, и километр, и метры. но разделяются они от младших разрядов по разному. после часов двоеточие. а после километров запятая, в русском языке, если писать их десятичными долями. в английском после десятичного целого - точка.
год и месяц и день указываются текущие, и это похоже на обозначение разделов текста и версий софта. числа разделов текста и версий софта разделяются точкой, а числа даты - по разному, если в пишется в порядке от года к дню, то обычно чёрточкой (дефисом).
суры и аяты кораны обычно разделяются двоеточием, хотя там как и с обычным текстом, указывается текущий раздел.
разделы библии также обозначаются текущим разделом, разделяются пробелом и запятой с пробелом.
программистские индексы массивов не соответсвуют по смыслу порядковым числам широкоизвестных европейских языков. поэтому, применять к ним порядковое окончание неправильно. a[0] это не нулевой элемент массива а. это первый элемент массива а, согласно правилам естественных языков. согласно вашей идее "Как программист, я предпочитаю при подсчёте любых протяжённых периодов начинать отсчёт с нуля, и в качестве цифрового обозначения указывать количество полных завершённых отрезков", его можно было бы называть "элемент после нуля прошедших элементов". но это длинно. как-то ошибочно начали обозначать их порядковыми окончаниями, и это широко применяется.
Ну только порядковые числа широкоизвестных европейских языков не соответствуют программистским (на самом деле математическим) индексам. Потому что когда языки появлялись - математика была, скажем так, очень слабо развита. И ошибочно (но исторически раньше) стали говорить "элемент номер 3" про тот после которого станет 3, а не тот перед которым было 3.
Проблемы именования для летоисчислений начались с рождения Иисуса