Как стать автором
Обновить

Комментарии 52

В целом, в тексте есть ответ на этот вопрос.

В тексте много воды, и непонятно:
1) кто выдвигает требования?
2) зачем?
3) к каким учебным заведениям выдвигаются требования?

1. Мы, как потребители услуги, выдвигаем требования.
2. Мы платим деньги, следовательно хотим качественную услугу и экономию времени.
3. Ко всем, кто сейчас орудует на рынке образования в категории получения быстрой информации.
Мы, как потребители услуги, выдвигаем требования.

ок, пришел ну так мягко скажем начинающий поучится, и выдвигает требования … уже смешно :)


Мы платим деньги, следовательно хотим качественную услугу и экономию времени.

все так хотят, вполне естественное желание.


Ко всем, кто сейчас орудует на рынке образования в категории получения быстрой информации.

эт кто? гугл что ли?

У всех свое восприятие мира. Желать, как ты написал, вполне естественно. И если учесть, что везде и во всех ситуациях есть те или иные требования, пожелания и стандарты, которые облегчают жизнь (не всегда конечно), то почему нельзя сформировать здесь стандарт оформления, который точно бы облегчил всем жизнь.
Учитывая, что системы, методы и сценарии обучения уже описаны с разных сторон. Надеюсь, что они это изучили и используют.
Осталось только обернуть в правильную обертку. И я, как раз, про формирование этой обертки и веду речь.

Обертка, стандарты… Ох, как же это все достало. УМКД еще попросите.


Суммарно я провел тысячи часов лекций и, что интереснее, наверное около сотни проф. тренингов, могу вам твердо и доказательно гарантировать, что ни один из них не повторился. Всегда разная группа, разные люди, разные уровни, разные хотелки и возможности у аудитории. Это НЕВОЗМОЖНО стандартизировать. Любой стандарт приведет лишь к постоянному отклонению о него.


Поэтому. То что вы предлагаете — это просто облегчение поиска курса, и не более того. Микроскопическая задача, причем с неопределенным решением. Можно найти хороший курс и тупо "не включиться", а можно попасть на посредственный, но тематика "торкнет" и будет супер-результат. Все это очень индивидуально. Поэтому не взлетит такой рубрикатор, поверьте. Гугл круче.


А как же тогда быть? Вот вам три пути:


  1. Лучше личной рекомендации (или критики) от человека, которого вы хорошо знаете, ничего не существует. В принципе. Найдите лучше такого человека, прошедшего интересующий вас курс, получите фидбек от него, а не от конторы/рекламы и будет вам счастье. И да, почти все и всегда зависит от личности тренера (а это у вас — на последней позиции), поэтому хорошая рекомендация — это все, что вам нужно для оффлайн-курса.


  2. Это в меньшей степени касается онлайн-курсов, но они обычно довольно дешевы (т.к. как раз стандартны), видео записано, тесты напилены, там цена ошибки совсем невысока + есть рейтинги, отзывы. По сути — это уже ровно то, что вы хотите.


  3. Есть еще онлайн а ля оффлайн (вебинары), на них обычно по первому занятию сразу все понятно. Так что проблемы как бы нет. А вот заполнять некий "чек-лист" даже не посетив курс — просто ну очень бестолковое дело.



И еще, это… Если даже искать курс и отзывы лень, и нужен некий готовый "центр поиска" — то такому слушателю будет трудновато учиться. Хоть где, хоть чему ;)

Не со всем соглашусь.
Пусть будет не стандарт, пусть будет пожелания к оформлению. Суть не меняется.

Это, может быть, микроскопическая задача, но она является проблемой, которая съедает значительное личное время. Сколько сейчас различных курсов по одной и той же тематике? Сколько времени тратится на первоначальный отбор? Сколько времени тратится на углубленное изучение каждого отобранного? В таком случае многообразие курсов не облегчает задачу и не оправдывает свое назначение в быстром получении информации.

1. У меня есть примеры, когда личные рекомендации были провальными, хотя людей я знаю хорошо и доверяю им в профессиональном плане. У каждого человека свое восприятие информации, все индивидуальны, о чем тоже написано в посте.
Тренер не на последнем месте, это просто нумерация перечня, чтобы был порядок, а не приоритетность. И тренер — это тоже очень индивидуально.
И фидбеки от сторонних людей могут быть крайне не объективны. Как пример, на одном из курсов к преподавателю были достаточно восторженные отзывы от 90% слушателей. Но при этом структуры курса, визуального оформления, примеров, не было вообще. Просто пришел, что-то поговорил. Поэтому для меня это не показатель. А уж если добавить сюда, что это сертифицированный центр…

2. В онлайн-курсах есть не только асинхронный вариант обучения. Тут может возникнуть проблема с коммуникацией. Тоже относится к критериям выбора и восприятия информации.

3. На первом занятии может быть понятно, но ты уже купил весь курс. Если конечно Вы говорите не об отдельном вебинаре.

4. Никто не говорит, что на этом заканчивается выбор. Это сокращает и упрощает дальнейший анализ. И адекватный человек как раз углубится в анализ программы, но уже будет шерстить не 100 курсов, а 10.
По сути, хотелось бы просто фильтрацию для выбора курсов. Для товаров и услуг же есть свои фильтры. Вот и тут хочется тоже.
Вы же когда ищите, ну допустим телевизор, вы же сначала фильтруете по своим параметрам, а потом начинаете читать отзывы по выбранным моделям, идете смотреть на них, щупать, проверять. Вот здесь то же самое.

Конечно онлайн никогда не сравнится с оффлайном, вне всяких споров оффлайн побеждает. Но мы попали, и в дальнейшем будем попадать, в такие ситуации, когда у нас не будет возможностей на оффлайн коммуникации.
Но, по честному, в оформлении и поиске оффлайна те же самые проблемы.

Допустим (гипотетически) ваша задача решена. В итоге что, будет по каждому направлению некий "победитель", т.е. все остальные окажутся не нужны? Ведь ясно же, что это просто утопия. В целом, ваша ключевая мысль сводится к самому кошмарному "вот мои деньги — я требую гарантии знаний".


Знания нельзя гарантировать, вам верно ниже пишут — главное, это мотивация. Тогда и фидбек найдете, и книги, и курсы, и научитесь всему. Не будет мотивации — не будет ничего. Хоть с деньгами, хоть на самообучении.


А "ого, я трачу время — не хочу так, хочу готовое, причем по своим критериям", это уж совсем на какие-то капризы больше похоже. Прокачка скиллов это очень большой труд. Хороший тренер поможет, но не заменит вам этого труда. Выбор курса — микрозадача в этом объеме.


Раз рекомендации вам не помогают, тогда готовьтесь — откройте любую профильную конфу — там очень узкая тусовка. Будут сразу ясны лидеры технологии. Послушайте их. После знакомства с темой выбрать курс/книгу/видео большого труда не составит, ну а личные вопросы тренеру "на старте" покажут его компетенции.


То что вы предлагаете — это какой-то очередной велосипед, извините. Не взлетит, могу поспорить. Смотрите. Я — хороший тренер, и могу гарантировать результат. Но сегодня я веду занятия в одной компании, а завтра в другой. А тут мне еще попался крутой проект и я вообще пропал. Как будет ваше решение отслеживать мои перемещения? Это же просто невозможно. А курс — это не контора, не стандарт, не программа, не оформление, курс — это человек который его проводит. В идеале автор технологии, но чаще просто профи. Но это персона, от которой зависит почти все, понимаете? Вот за ними, за персонами и стоило бы следить.


В общем нереальные планы у вас, как мне кажется. Извините.

Я прекрасно понимаю ваше мнение, а также понимаю, что каждый сталкивается с разными ситуациями в жизни и имеет право на свое мнение и восприятие окружающего мира. И это не значит, что все не правы. Как говорится, правда у всех своя, а чтобы понять другого, надо пройти дорогу в его обуви. Хотеть удобств в мелочах — это не грех. Не обязательно ломать орех руками, если можно взять орехокол или молоток.
Всегда есть сторонники и противники предложений, это нормальное положение в мире. И лидер — это не показатель качества и правды, испытано на собственном опыте.

Если вы почитаете все комментарии, то там будет много о том, что важны и мотивация, и фундаментальные знания, и личные взгляды. И я соглашаюсь с каждым из них. И в предыдущем ответе я уже написала, что первоначальной фильтрацией никто не ограничивается, можете еще раз пробежаться взглядом.
Никто не требует гарантий знаний, с чего вы вообще это взяли, не понятно.
Я лишь говорила о том, что курс может не соответствовать заявленному. Может случаться так, что тебе не подходит какой-то формат или какие-то нюансы. Обо всем этом можно договариваться и обсуждать. Вариантов решений множество. Насколько я понимаю, посты пишут как раз для того, чтобы собрать мнения, сделать выводы и действовать. Для примера возьмем тот же телевизор. Если вы купили телевизор, а вам привезли не ту модель, то вы же не возьмете его, вы откажетесь и потребуете привезти именно вашу модель.

Критика хорошо, но не когда она перерастает в непонятно что.
Вы — хороший тренер, не берусь судить об этом, т.к. не знаю вас. Вы можете гарантировать только предоставление полноценной информации, которой вы владеете, с использованием своих методик обучения. А вот гарантировать результат не можете, иначе вы противоречите сами себе. Как минимум в том, о чем вы написали выше, что гарантировать знания нельзя, ведь важна мотивация и внимание слушателя.
У меня есть три отличных тренера по конфликтологии и коммуникациям, с «медальками» и признаниями. Но только к одному из них я, возможно, пойду, потому что лично мне остальные не подходят, по моим внутренним параметрам и восприятиям. Все индивидуально. Но в наших руках как-то облегчить момент поиска и выбора. У многих услуг и товаров есть сайты с описаниями, отзывами, оценками и т.д. Почему бы и не для образования?

Решение не должно вас отслеживать. Это инструмент поиска. Если вы не прописали там свои курсы с программой и периодом, то вы просто не попадете в выборку. Для возможности поиска и отслеживания вас, на этом же портале будут рекомендации, отзывы, предыдущие программы, чтобы можно было сделать свой анализ и принять решение. И уж если кто-то примет решение учиться именно у вас, то он найдет способ отследить что, где и когда.

А по поводу профи, который проводит курс (персона), то тут как раз и вопрос, действительно ли он профи и как об этом узнать? А если он профи, как вы говорите, он может быть на расхват, и попасть к нему совершенно не возможно. Тогда значит надо искать другого, более уловимого. Поэтому и хочется иметь портал для возможности поиска, анализа, выбора и оценки.

Спасибо за рекомендации в вариантах и местах поиска информации и выбора. Это тоже являлась одной и целей, собрать примеры и опыт других людей, места поиска и критерии. Добавлю к своему списку.

Ок, попробуйте, никто же не против, но про "не взлетит" просто не забывайте — кто предупрежден, тот вооружен. Чтобы было более результативно, посмотрите в сторону рекомендательных систем. Там шансы на релевантность немножко повыше.


ЗЫ. Про "хороший тренер" — вы меня неверно поняли, это описание ситуации, а вовсе не о себе, любимом.

Наткнулся случайно. Возможно это как раз то, что вы ищете — https://vaity.ru/

Благодарю. Видимо он только начинает развиваться. Буду за ним следить:)
«Почему бы нам не выдвинуть свои условия и стандарты для учебных заведений»
Потому, что в РФ почти все значимые ВУЗы существуют на государственные деньги, и конкуренция между ВУЗами идёт в первую очередь за дотации. Государство не даст денег на исполнение чужих стандартов, и правильно сделает.

Абитуриенты же руководствуются простой логикой: работодатели и родители абитуриентов хотят диплом государственного образца, потому абитуриенты поступают в государственные ВУЗы, которые точно не лишат аккредитации.

Единственный способ протолкнуть частные стандарты — это частные ВУЗы. Не знаю, как сейчас, но в 2005-2015 годах частный ВУЗ — это не образование, а обмен денег на диплом государственного образца, если у ВУЗа не отберут аккредитацию. Если отберут, то студенты снова становится выпускниками 11ого класса.
Но речь не столько про вузы, сколько про дополнительное образование. Про курсы, вебинары, семинары и т.д. Здесь все делают так, как хотят. Это в целом хорошо, потому что есть конкуренция, но хотелось бы, чтобы какая-то часть была стандартизирована, т.к. найти что-то реально качественное крайне сложно. Это упростит параметры входа.
Про курсы, вебинары, семинары и т.д. Здесь все делают так, как хотят.

а с каких пор этот шабаш стал учебными заведениями?

Может имелись ввиду курсы повышения квалификации?

В том числе. Спасибо.
Может имелись ввиду курсы повышения квалификации?

это откуда следует? из заголовка статьи? или из самой статьи?

Наверное, надо было ещё шире раскрыть тему. Я подразумевала любые программы, которые не входят в категорию фундаментального образования. В статье делается упор на оформление, по большей части. Заголовок исправлю, чтобы вас сильно не вводило в заблуждение. Но по тексту в целом понятно, что речь про поиск, упрощение поиска и оформление программы. Если вдруг кто внимательно читал.

Из комментария выше?

Потому что у них есть лицензии на проведение образовательных «наставлений». Поэтому они, фактически, причислены к учебным заведениям.

Далеко не у всех. Получение образовательной лицензии это такой квест, с которым далеко не всем интересно связываться. Тем более, что можно заниматься "консультациями" или "организацией досуга".

Да, поэтому в тексте есть отдельный пункт про наличие лицензии и сертификации.

Тут наверное стоит уточнить. Государство даёт деньги, а стандарты разрабатывает ВУЗ. Ведь есть пристижные и не очень. Раньше запрос исходил от отрасли в уелом и на эту отрасль подстраивались программы. Как сейчас не знаю, но похоже, что методички с 80х остались, а технологии далеко вперёд шагнули. Вот если бы каким нибудь образом вернуть ту обратную связь, то это бы помогло ВУЗу стать престижной, отрасли получить кадры, которые не надо переучивать.

Ситуация в том, что и ВУЗам теперь приходится быстрее адаптироваться под нашу действительность. Но они бывают слишком неповоротливые, либо выделяют отдельное подразделение на «гибкое» подстраивание и развитие, а оно не подразумевает наличие фундаментальных стандартов. Поэтому я говорю про краткий, гибкий и обобщенный стандарт, который упростит жизнь всем.
Ситуация в том, что и ВУЗам теперь приходится быстрее адаптироваться под нашу действительность.

а Ваша действительность сильно отличается от реальной?

По моему, так не получится. Встал на грабли того, что фундаментальные вещи должны быть усвоены и закреплены. А остальное, только по престиж вуза решать, стоит курс своих денег или нет. Например. Пром автоматизация. Там схемы защиты идут из 40х годов. Теперь появились ПЛК. У них есть стандартный язык понятный релейщикам, но появились и новые языки и функциональные блоки. И вот тут начинается. А на какой контроллер мы будем писать программу. Т. к. И внешний вид и возможности везде разные. И получается что курс для ОВНА(ПЛК) никак не поможет в освоении Сименса или ЛСИС. Слишком они разные. Какие могут быть тут стандарты? Тоже самое в программировании. 1С это тоже ЯП. Но как сделать стандарт для 1С, Golang, C++ и PHP?

Скорее всего, по большей части, эта проблема обучения касается не языков программирования. В языках программирования одна проблема, полноценность преподавания и наличие практических примеров. Т.е. чем глубже ты зарылся в язык, тем больше ты его знаешь.
Эта проблема ближе к аналитикам, проектникам, продактам, руководителям и еже с ними.
В языках программирования как минимум понятно, что ты за неделю курса его не освоишь полноценно. И здесь ты больше стараешься получить лайфхаков от опытных специалистов в различных областях, нежели пойти на очередной курс по питону, ибо он будет тебе ни о чем.
В языках программирования одна проблема, полноценность преподавания и наличие практических примеров.

Моё ИМХО. Нет. Программирование как раз требует фундамента, и очень хорошего фундамента. Без него программировать можно, но такая х… я получается.


Эта проблема ближе к аналитикам, проектникам, продактам, руководителям и еже с ними.

Вот тут уж, совсем все индивидуально. Никакие курсы не дадут желаемый эффект. Только опыт.

Я это и имела ввиду. Что для программистов необходимо фундаментальное образование, но в дальнейшем они редко проходят курсы, в основном конференции, вебинары и практикумы. Возможно я не права, но курсы для них будут бессмысленны, если в голове есть фундамент из набора базовых дисциплин. Если только они начнут развиваться в новых технологиях и интеграциях. И тут у них тоже возникнет вопрос поиска.

Я может сейчас скажу банальную вещь. Но в новых технологиях принято иметь адекватную документацию. И лучше первоисточника ничего не поможет. Читайте в оригинале, берите курсы от создателей технологии. И никакие курсы вам станут не нужны.

Конечно, у каждого есть этот выбор, о чем я в посте и писала. И курсы от создателей — это тоже курсы. Я, конечно, надеюсь, что все первоисточники технологий делают качественную документацию и курсы. И учитывают те пункты, которые я описала как проблемные. Но скорее всего часть из них могут столкнуться с проблемой адаптации. Как яркий пример, различные методологии.

Не совсем понял о чем речь. Адаптация к чему? Различие методологии чего? По моему все просто. Есть технология. Она нам или подходит или нет. И никакие курсы помочь нам не могут, если технология не та.

Тут есть свои нюансы.
Есть проблема с «модой». Взять тот же приевшийся всем Agile. Если у других есть, нам тоже надо. У других сработало, и нам подавай, чтобы работало. Не все иностранные методологии работают в российской действительности. И тут нужна либо адаптация материала самим учебным заведением, но тогда это уже будет не совсем чистый инструмент, а адаптированный. Либо адекватные мозги специалиста, в данном случае менеджера или тимлида, который умеет фильтровать информацию и использовать только те пункты, которые эффективны в текущий момент и с текущим составом.
Такие же примеры есть в языках программирования. Более детально не скажу, не эксперт в этом. Но часто слышу фразы типа: «Зачем вы взяли новый язык в стек, если есть другой язык, который отлично с этим справляется и уже есть специалисты?». Не буду спорить в этом моменте.
И тут не возникает вопрос, что если не подходит, то не использовать. Возникает вопрос в качестве предоставляемой информации и адекватной фильтрации и адаптации к применению.

Вот от моды все проблемы и растут. Есть ещё и другие проблемы. Например. Мы берём методологии от туда а процессы Оставляем свои. И… Приплыли. Но от темы мы далеко ушли. Нельзя просто взять и стандартизировать, это ни к чему хорошему не приведёт. Есть процесс, есть защита от дурака. Решить одну и ту же задачу можно миллионами способов. Если мы все начнём стандартизировать, то далеко мы не уйдём. Должны быть обозначены конечные цели курсов, а не постановка требований. И вот тут появляется поле для маневра. Аналогия. Вы сейчас предлагаете вернуться к стационарным телефонам. Когда все заранее известно. На работе работа, а по телефону договорённости. Гибкости ноль. Прогресса ноль.

Видимо «Стандарт», как красная тряпка. Смягчила заголовок.
Не думаю, что приведение оформления курсов к какому-то единому формату, который в целом не является уж довольно жестким, вернет нас к дисковым телефонам :)
Но давайте рассмотрим пример.
Сейчас на всех углах кричат про CustDev, про user experience, дизайн-мышление и другие вещи, методологии, технологии и т.д. по изучению поведения пользователей, про упрощение им жизни. По ним преподают курсы, их требуют работодатели. Так вот это про это же. Если мы это говорим, но не используем, то что это? Профанация?
Я общалась с друзьями, знакомыми, коллегами, проблема поиска есть. Так давайте применим все свои знания в изучении пользователей, их поведении и «болей», для упрощения жизни.
Пока что это только на словах.

image


В современном русском языке есть фразеологизмы «иже с ними (с ним)», «еже писах, писах»...

В современном русском языке есть фразеологизмы «иже с ними (с ним)», «еже писах, писах», которые восходят к евангельскому первоисточнику и имеют значения «те, кто находится рядом, разделяет те же взгляды, соратники, единомышленники», «нежелание изменить что-либо в уже написанном», соответственно.
В их состав входят слова иже, еже, истории которых и посвящена настоящая заметка.


Рассматриваемые единицы появились в старославянском языке, когда у его создателей – святых братьев Кирилла и Мефодия и их соратников – возникла необходимость в специализированных средствах, которые организуют структуру словосочетаний и предложений разных типов. Так к уже имеющимся в языке особым указательным местоимениям image была присоединена модально-усилительная частица image – и родились новые слова image.


Продолжение там >>


Значение слова «еже»

Ссылка
Е́ЖЕ (МЕСТОИМЕНИЕ)


  1. устар. церк.-слав. которое, кое
    И во дни царей тех восставит Бог Небесный царство, еже во веки не рассыплется.
    П. И. Ковалевский, «Навуходоносор, царь Вавилонский», 1900—1910 гг.

Е́ЖЕ (СОЮЗ)


  1. церк.-слав. старин. дабы
    Князь-папа, трижды кланяясь князю-кесарю и кардиналам, поднёс его величеству дары ― фляги и блюда. Архижрец спросил папу: ― Зачем, брате, пришёл и чего от нашей немерности просишь? ― Еже облечённым быть в ризы отца нашего Бахуса, отвечал папа.
    Д. С. Мережковский, «Пётр и Алексей», 1905 г.

Значение слова «иже»

Ссылка
И́ЖЕ, мест. Устар. Который, которые.


И иже с ним (с ними) ( ирон.) — и те, которые с ним, и его единомышленники.


Ибо иже в Лаодикии собор о велицем четвертке тако глаголет: «Яко не достоит в четыредесятницу последней недели четверток разрешити и всю четыредесятницу бесчестити».
Достоевский Ф. М., Братья Карамазовы, 1880
Приношу извинения. Писала впопыхах. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я частично соглашусь с тобой. Действительно, для действий и прорывов необходимо, в первую очередь, свое желание это сделать. Но чтобы разобраться в новой области есть несколько вариантов решения. 1. Опыт — ты учишься прямо в бою или тебя обучают прямо на рабочем месте. 2. Ты ищешь сам информацию, обучаешься самостоятельно. 3. Ищешь курс для какой-то глубины вникания, чтобы быстро начать использовать.
То, что ты сам начал все изучать в то давнее время говорит не только о твоем желании, но и о том, что ранее не было такого нагромождения образовательных программ. Были только книги, время и желание.
Сейчас всё поменялось. Мир развивается настолько быстро, особенно область информационных технологий, что у тебя встает выбор, который я уже описала выше. И тебе к твоему фундаментальному образованию просто необходимы дополнительные знания.
И тут возникает опять этот вопрос: Сам или куда-либо сходить. А далее по тексту темы.

Не стоит переоценивать эти темпы развития, они могут быть обманчивы. А вот "прорывные" решения 21 века базируются на фундаментальных идеях середины-конца 20 го века.

Я соглашусь с тобой, что практически всё строится на кирпичах старого фундамента. Все методологии имеют под собой одни корни. Проблема в том, что часто приходится танцевать под чью-то дудку. Вот яркий пример: Менеджер продукта. Вы посмотрите на курсы по этому «направлению», описания вакансий, статьи… Подавляющее большинство уже известные ранее системы, но «мир» требует использования новой терминологии, корректировки видения (чаще всего в узкую сторону) и т.д. И тут, как говорится, либо ты играешь, либо ты на отшибе. Ведь если посмотреть, большинство курсов как раз и дают тупо терминологию и что оно в себя включает.
Если у тебя есть фундамент, то тебе только терминологии и хватит, тогда как раз и нужна только поверхностная система обучения. Я об это и говорю.
А если ты вышел с пустой головой из универа, или вообще не выходил…

Вот! Вы правильно заметили, в узкую сторону. Объять необъятное не возможно. Мир двигается в узкую специализацию. И это нормально. Сейчас, хотя бы в узкой сфере, можно успевать за всем.

Есть проблема: нельзя стать узкопрофилированным специалистом без фундаментальных знаний предмета. Нельзя стать разработчиком машинного обучения без базовых знаний алгоритмов, ровно как и "менеджером продукта" без диплома "менеджмент". Идти против этого факта — обрекать себя на участь жертвы хайп. Завтра профессия окажется не востребованной и вы со своими половинчатыми знаниями окажетесь никому не нужным.

И снова да. Но пост не об этом. А о том, что в дальнейшем так и так сталкиваешься с необходимостью обучения и развития. И он про проблемы поиска и содержания.

Да, согласен, наша дискуссия несколько отошла от темы. И также соглашусь, что процесс самообразования/повышения квалификации должен продолжаться всегда.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Благодарю всех за комментарии и критику. Учту в будущих публикациях.

Здравствуйте, Екатерина)) Я могу ошибаться, но у меня сложилось впечатление, что у вас гуманитарное образование, в лучшем случае — экономическое. По крайней мере, текст точно написан в гуманитарном стиле. Поэтому так много комментариев от аудитории, преимущественно состоящей из программистов и инженеров, привыкших к абсолютно другому стилю повествования. В технических текстах вода считается преступлением, основное внимание ужеляется строгому описанию конкретных логических конструкций, а не пространным образным обсуждением. Например, весьма забавно и любопытно описаны уровни сложности обучения, но инженеру или программисту остается лишь закатить глаза, потому что аж целую страницу описания можно было бы свернуть в коротенький список с более абстрактными названиями, уже есть такой для английского — elementary, pre-intermediate, intermediate, advanced и так далее. Лягушек и дайверов лучше оставить тем, кто будет придумывать конечный продукт и делать его дизайн. Но прежде всего непонятно, кому адресован текст. Разве на хабре тусуются разработчики курсов? Или собирающиеся открыть стартап?(ну эти может еще найдутся) Ну тогда и статью следовало назвать иначе — как создать свой курс, или идея для стартапа. У вас ошибка уже в названии присутствует — слишком длинный и пространный заголовое. Нет, как закончивший гуманитарную школу инженер я вполне считаю ваш текст бойким и веселеньким, и даже смогла уловить еще не оформившуюся толком мысль, но для технической аудитории это просто как взрыв на макаронной фабрике)
Что могу сказать по делу… Если продолжите писать на хабре, ознакомьтесь получше с тем, какие бывают технические тексты и как они пишутся, будет проще обьяснится с аудиторией хабра. Акцент делается обычно не на тексте, а на логических конструкциях, моделях и прочих сложных вещах, не требующих образов, аллегорий и прилагательных вообще, потму что это затрудняет понимание. Четче определите цель текста, кому это адресовано.
И наконец, все тут подумали, что если курс — то например, по С++. А кому интересен курс, когда есть стандарт языка и Страуструп, Прата и так далее, к которым уже есть рецензии во всех местах?
Вообще, лучше всего найти друга-инженера и дать ему глянуть текст, чтобы он разьяснил, что к чему. Пока что ваша основная ошибка — вода вместо конкретики, текст выглядит совершенно инородным.

Соглашусь, что могла выбрать не правильно площадку для размещения. Но не соглашусь, что ИТ сообщества включают в себя только программистов и инженеров. В целом область информационных технологий — это большой набор людей и специальностей, начиная от HR и менеджеров по продажам, и заканчивая владельцами бизнесов. А на хабре присутствуют практически все составляющие этой большой индустрии. Да, возможно преимущественно в программистах и инженерах, но статьи и посты тут присутствуют и для другого контингента. И каждый читатель находит то, что ему необходимо и важно.
В том числе, на хабре присутствуют учебные заведения, тренеры и т.д., которые занимаются обучением не только программному коду, но и другим специальностям, которые входят в индустрию ИТ, например, системные аналитики, бизнес аналитики, менеджеры продуктов, проектов, руководители отделов, HR специалисты и много много других различных тематик, но которых многие, наверное, считают обслуживающим классом, что не редкость. Но это не истина, и даже не правда текущего положения дел.
Я метила, как раз, в ту категорию, где бостаточно большой объем изменений каждую минуту. Да, признаю, сделала неверное вступление и наименование темы, так как для меня это казалось само собой разумеющимся, в этом моя ошибка. Необходимо было более узко уточнить, к кому призыв был сделан. Но думаю, что любая статья найдет своего читателя и он вытащит необходимую для него информации. Если бы это было не так, то люди бы не делились своим личными мнениями и прогресс бы не развивался так быстро. Если ваше мнение не совпадает с другими, это не значит, что в вас надо кидать тапками или помидорами. Это просто значит, что у вас другой взгляд на жизнь и, скорее всего, оно резонирует с кем-то еще.
По поводу воды, абстрактные названия без описания подходят тогда, когда они уже общепринятые. Но даже для английского языка эти категории разные в учебных заведениях. Конечно костяк один, но добавляются какие-то еще доп.уровни, или убираются. Это не суть. И как написано в посте, каждый по разному воспринимает информацию. В целом, если я понимаю, что статья не подходит и не нравится мне, то я просто закрываю ее и ищу релевантную информацию. Невозможно, чтобы все и всё было идеально.
Как я уже также писала, давайте уважать мнение других, все когда-то начинали и делали ошибки. На ошибках учатся, и не выигрывает тот, кто ничего не делает. Поэтому приму к сведению ваши пожелания и предложения, сделаю для себя выводы.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.