Import this — Zen of Python

    Все, пожалуй, знают, что если в интерпретаре Python выполнить импорт модуля this, то на экран выведется Zen of Python. Но думаю, что не все в курсе, как выглядит исходник этого модуля.

    Довольно неожиданно и в лучших традициях головоломок Perl:

    s = """Gur Mra bs Clguba, ol Gvz Crgref
    
    Ornhgvshy vf orggre guna htyl.
    Rkcyvpvg vf orggre guna vzcyvpvg.
    Fvzcyr vf orggre guna pbzcyrk.
    Pbzcyrk vf orggre guna pbzcyvpngrq.
    Syng vf orggre guna arfgrq.
    Fcnefr vf orggre guna qrafr.
    Ernqnovyvgl pbhagf.
    Fcrpvny pnfrf nera'g fcrpvny rabhtu gb oernx gur ehyrf.
    Nygubhtu cenpgvpnyvgl orngf chevgl.
    Reebef fubhyq arire cnff fvyragyl.
    Hayrff rkcyvpvgyl fvyraprq.
    Va gur snpr bs nzovthvgl, ershfr gur grzcgngvba gb thrff.
    Gurer fubhyq or bar-- naq cersrenoyl bayl bar --boivbhf jnl gb qb vg.
    Nygubhtu gung jnl znl abg or boivbhf ng svefg hayrff lbh'er Qhgpu.
    Abj vf orggre guna arire.
    Nygubhtu arire vf bsgra orggre guna *evtug* abj.
    Vs gur vzcyrzragngvba vf uneq gb rkcynva, vg'f n onq vqrn.
    Vs gur vzcyrzragngvba vf rnfl gb rkcynva, vg znl or n tbbq vqrn.
    Anzrfcnprf ner bar ubaxvat terng vqrn -- yrg'f qb zber bs gubfr!"""
    
    d = {}
    for c in (65, 97):
        for i in range(26):
            d[chr(i+c)] = chr((i+13) % 26 + c)
    
    print "".join([d.get(c, c) for c in s])
    
    Поделиться публикацией

    Комментарии 18

      +7
      Перевод:
      Beautiful is better than ugly.
      Explicit is better than implicit.
      Simple is better than complex.
      Complex is better than complicated.
      Flat is better than nested.
      Sparse is better than dense.
      Readability counts.
      Special cases aren't special enough to break the rules.
      Although practicality beats purity.
      Errors should never pass silently.
      Unless explicitly silenced.
      In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess.
      There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
      Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
      Now is better than never.
      Although never is often better than *right* now.
      If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.
      If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.
      Namespaces are one honking great idea — let's do more of those!
        +1
        У меня в школе еще на информатике подобная задачка была.
          0
          Может так было легче дзэн придумывать? А потом пришлось писать интерпретатор чтобы все остальные поняли)
            +21
            Мнда, зашифровали так зашифровали.
            И конечно же это в традициях лучших головоломок Perl:
            #!/usr/bin/perl
            $_='
                     $q ="\                   47"; wh
                    ile                           ($ ;=
                  $z                +=              .5 ){
                %c=           $r=0;$/ ="";whi         le(2
               0+          $z>($;+=.05)){$c{int$       _+ 2
              6+         2*($              r+= .0       2) *
             s          in$                   ;}{1       -$_
            +1         0+           int        $r*c       o s
            $         ;}         =1for(0.       .1)        }$
            t        =r         ever se;$        /.        =`
            c        le        ar     `.         "         #!
            /        usr       /bi             n/         pe
            rl       \n\       $_ =$q        \n"          ;
            fo        r$y        (1..20){$c{$_}          {
            $ y       }? $         /.=chop$t            :
             ($/        . ="                          \4
             0")         for(0.                    .53)          ;
               $/.        ="\n"}pri            nt"$/$          q;
               s; ".         chr(9 2)."s;;g;eval\n           "}
            
            ';s;\s;;g;eval
            
              +9
              исходники дэбиана? :)
              +8
              Классика, ROT13!
                +1
                «Simple is better than complex» — а не противоречит ли код этому постулату?
                  0
                  Он противоречит почти всем постулатам :)
                    0
                    впрочем, как и Дзен.
                    0
                    «sun is still better then boring»
                    0
                    Не вижу ничего сложного: циклическое смещение на 13 символов.
                      0
                      А какая необходимость его применять?
                        0
                        А никто и не говорит, что это сложно или это нужно было применять — просто весьма интересно, что такой интересный модуль сделан так интересно.
                          +2
                          imho, пункты дзэна говорят о том, что вещь должна быть настолько простой, насколько это возможно. Что интересно, так это то, что содержание выводится способом, не очень с его отражающим.
                            +2
                            Да, и это тоже интересно :)
                          0
                          Ради забавы можно, почему бы и нет?
                        +3
                        Я всегда говорил, что на Питоне всё проще и быстрее! Вон, смотрите, какой компактный переводчик с эльфийского на английский.
                          0
                          С эльфийского? По звучанию я бы предположил, что это огрский или тролльский :-). В пользу этого также говорит часто повторяющееся слово «orggre».

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое