Комментарии 17
однако, мелочи действительно важны.
Спасибо за интересную статью
Спасибо за интересную статью
Спасибо, очень интересно.
Забавно. Я, например, никакой разницы не вижу. Если я вижу, что в блоке более одной ссылки, я совсем не ожидаю что этот блок может быть полностью кликабельным. И меня вводит в заблуждение курсор мыши.
Кстати, вариант без рамки мне больше всего нравится… Блок в рамке смотрится как баннер, но это мое мнение =)
Возможно, восприятие у всех людей может немного различаться? )
Кстати, вариант без рамки мне больше всего нравится… Блок в рамке смотрится как баннер, но это мое мнение =)
Возможно, восприятие у всех людей может немного различаться? )
Видимо немного различается, в самом начале статьи я действительно думал, что пункт repositories относица к именно к этому пользователю. Впрочем если просто убрать рамку — то, имхо, все встает на свои места.
Именно вариант с «просто убрать рамку» я вообще вырезал из статьи. Мне он показался каким-то «недорешением»… может, подкорректировать?
Мне тоже кажется, что вариант без рамки самый нормальный. Более привычно для восприятия.
Не думаю, там они, в оригинале, еще и меняют местоположение аватарки, из за чего (опять же, лично мне) кажеться возникнет другие проблемы — это место начинает смотрется очень разрозненно, да и неясна ситуация с размером имени пользователя. А оно может быть как из трех букв, а может и из 15.
Согласен, что каждый элемент должен иметь полезные качества. Главное не переусердствовать с чрезмерностью полезных элементов дизайна. По мне, чем их меньше, тем лучше.
Интересная тема. Напомнило множество споров о необходимости явного разделения ячеек таблиц с данными.
Моё мнение — при правильной компоновки элементов/данных подобные «обрамления» — только визуальный мусор.
Моё мнение — при правильной компоновки элементов/данных подобные «обрамления» — только визуальный мусор.
Честно говоря, без рамки мне понравилось больше. И в варианте с рамкой я не вижу какой-либо дополнительной смысловой нагрузки (типа ссылка all переведет меня на мои репозитории). Возможно, это потому что я не не являются пользователем этого сайта. Наверное с опытом приходит и осмысление. Имхо.
а мне визуально приятней вариант с рамкой, а предложенный вариант с добавлением ссылки «мой» кажется очень удачным, действительно сразу меняется восприятие ссылки «все». Спасибо автору!
Согласен, только я бы поменял местами: Mine | All | Search
да, скорее так будет правильнее
Не соглашусь. Последовательность all -> mine -> search более правильна, так как «отсортирована» по направлению от самого общего к максимально точному указанию на искомое.
Т.е.
Т.е.
- all — это самая общая категория
- mine — заметно уже
- search — это уже желание найти совершенно конкретные репозитории (1 или пусть даже несколько)
Книга «Save the Pixel» обсуждает как раз аналогичные проблемы. Советую почитать.
Да опять таки, все на вкус и цвет, я думаю, что достаточно сторонников найдется за и столько же против. Всем как говориться не угодишь, а как говорят наши программисты — мы с неудачниками не работаем ;)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Декоративные и значимые элементы в дизайне интерфейсов