Как стать автором
Обновить

Комментарии 12

Браузеры будут общаться напрямую, никакого сервера не требуется.

Начиная статью с такого введения вы показали полную безграмотность. Погуглите, что такое файрвол.
Эта статья — не для начинающих по WebRTC. Но вы правы, стоило упомянуть TURN и STUN сервера, которые нужны на этапе signaling. Идея в том — что это — не ваши сервера (не будем вдаваться в подробности про TURN), есть куча публичных таких серверов, с помощью которых проделывается дыра в файрвол. Под «серверным» WebRTC инженеры имеют ввиду SFU или MCU, о чем в статье и речь.
5% при RTMP протоколе, и 75% при WebRTC протоколе

Я, возможно, что-то пропустил, но не вижу в статье объяснения почему такая дикая разница?
Там есть ссылка на мою предыдущую статью, где это обьясняется:
habr.com/ru/post/498418
Вкратце — из-за шифрования данных и неэффективности гугльского кода WebRTC.

Как минимум с 2014 года (вроде даже раньше) гугл продвигал webrtc, а он похоже до сих пор через пень колоду работает

Да, к сожалению, это во многом так…
guguin13, есть ли пример использоавния webrtc вне браузера? Если не готовые решения, то хоть библиотеки.
Очень интересно почему до сих пор для element(matrix), jitsi meet, и прочих подобных нет нативного клиента.
Ну а вне браузера зачем такая тяжеловесная вещь как WebRTC? Скайп, к примеру, или Microsoft Teams, работают по своим собственным протоколам; есть RTSP или RTMP которые вы можете поддержать в своем собственном приложении. Вся проблема в том что именно браузеры не поддерживают RTSP и RTMP (Flash изгнан).
Ну а вне браузера зачем такая тяжеловесная вещь как WebRTC?

Чтобы соединится с браузерными клиентами. Я уж упоминал element/riot и jitsi meet.
Касательно готовых решений в облаке для готовых приложений. А что скажете про Voximplant? Насколько он обойдётся в копеечку по сравнению со встраиванием Janus'а или анта в свой сервер?
Не знаком с ними, выглядит симпатично. Он в основном для телефонии, для голосовой коммуникации используется, насколько я вижу по обзорам.

ну говорить что Zoom работает по WebRTC – это наверное всё же преувеличение. они захватывают кадры, выводя картинку с камеры в canvas. у них свой энкодер – фактически FFmpeg собранный в wasm через emscripten. года 3 назад они rtp-фреймы вообще через вебсокеты доставляли, да и сейчас на него фолбэк делают, хотя основной транспорт у них сейчас это data channels в WebRTC – скажем так, от стандартного PeerConnection отличается довольно сильно…

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.