Рамблер куплен Проф-Медиа

    Холдинг «Проф-Медиа» купил 54% акций Рамблера. Да-да, самого Рамблера, а не ТВ.
    Видимо, сначала попробовали кусочек, он понравился, и решили купить всё =)

    → Источник и подробности на английском;
    → Лента.ру про то же.

    Похожие публикации

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 31

      +1
      А как можно, интересно, не раскрывать сумму сделки в случае публичной компании?
        0
        видимо в случае если купившая компания (на бумаге) не публичная.
          0
          8,137,092 акций (53.9%) на стоимость одной акции (не помню точно где они размещались - на какой то лондонской бирже) Даже если сумма не будет объявлена она не должна сильно отличаться
            0
            текущий курс 31,25 - почти 254,3 миллиона - неужели Рамблер может столько стоить???
              0
              а что ему мешает?
                0
                Очевидно, что купили ещё дороже.
                    0
                    Ответил там.
                    0
                    "Очевидно" на уроке математики обычно означает "могу быстро доказать".
                    Докажете?
                      –1
                      Мы не на уроке математики (возможно, к сожалению).

                      Виноват, вместо "очевидно" следует читать "мне кажется".
                        +2
                        теорема доказывается от противного. мы знаем, что лопатинский занимается инвестициями и не будет заниматься фигней. предположим, что он продал контрольный пакет рамблера гораздо дешевле, чем он стоил на бирже. если это так, то он сделал фигню потому что:
                        1. он мог по-тихоньку продавать его на бирже гораздо дороже, а если он этого не сделал, то он сделал фигню
                        2. ок, может он и не мог продать весь пакет, но зачем ему столько денег? куда он их потом инвестирует? в мейлру за два миллиарда, как ты тут пишешь? он в яхту не сможет инвестировать, потому что у него ведь фонд. так что дешево продать один актив, чтобы дорого купить другой -- это фигня
                        3. ему придется показать своим акционерам резкое падение портфеля, что очень негативно отразится на его репутации -- это фигня. проще просто сидеть, ничего не делать и слать своим акционерам отчеты о росте капитализации рамблера по биржевым котировкам
                        итак, мы пришли к тому, что лопатинский одновременно не занимается фигней и занимается фигней. это противоречие, теорема доказана.
                          +2
                          Ну, раз неостороджно употреблено слово "теорема", то рассмотрим теорему подробнее.
                          И меется куча дыр и логическая несвязность в "доказательстве".

                          * Основание - неверное. Из того, что кто-то занимается инвестициями, не следует, что он не будет заниматься фигнёй. Ещё как будет. Для доказательства достаточно взять предыдущих инвесторов-2000, многие из них точно занимались фигнёй.

                          * Продавать на бирже даже потихоньку можно только в том случае, если покупают. Это не доказано. Если капитализация "подкручивалась" всякими условными продажами, то реальный спрос не позволит продать много (обращаю внимание на ЕСЛИ, это условная конструкция, я не знаю истинной картины).

                          * "Ему придётся показать резкое падение портфеля акционерам" - как это? Мы же начали с того, что он ничего никому показывать не обязан. Не так разве? Если же имеются в виду не акционеры Рамблера, а акционеры фонда, владевшего акциями Рамблера, то им можно и объяснить реальную ситуацию со стоимостью актива - в том случае, если компания стоит меньше (обращаю внимание - ЕСЛИ).

                          * Рассуждение о том, зачем Ллойд Джорджу столько денег, даже рассматривать не будем, он сюда случайно влезло из "Золотого телёнка" и отношения к доказательству не имеет.

                          Короче, товарищем аспирантом не только не доказано, но и продемонстрировано известное непонимание понятия "доказательство".
                            0
                            Игорь, я и не собирался доказывать понятие "доказательство", ты что-то неправильно понял :-)
                  +1
                  Если сделка мимо биржи, то можно не раскрывать.
                    +3
                    Я вот этого не понимаю, наверно, это такие тонкости большого бизнеса.
                    Я с точки зрения здравого смысла не понимаю. Вот предположим, я владелец небольшого пакета акций Рамблера. И стоят они столько, сколько должны стоить при капитализации в 400М. Тут кто-то покупает контрольный по фактической цене 100М вместо 220М.
                    Да ещё и мне не говорит цену сделки! Ни хрена себе.
                    Во-первых, хотелось бы знать, каким образом сменилась власть в компании, которую я ссудил своими деньгами. Это ведь важно с точки зрения развития её бизнеса.
                    Во-вторых, хотелось бы понимать, не произошла ли какая-то коррупционная история со взяткой менеджменту за слив по низкой цене, или с возвратом денег под столом или ещё что-то в этом духе. Иначе ведь всех массовых инвесторов кинули.

                    И что, закон о публичных компаниях меня тут не защитит?
                      +1
                      я задумался над твоим умным вопросом и позвонил зающим людям.
                      знающие люди сказали "надо читать правила конкретной биржи", и подтвердили мое уточнение, что если кто-то написал в пресс-релизе "сумма сделки не разглашается", то шанс что этот кто-то -- полный идиот, крупно подставивший своих работодателей, невелик.
                      Откуда ты взял 100М -- это стремный вопрос.
                      Я еще завтра повыясняю, что в этой истории "существенный факт", а что -- нет.
                        0
                        В общем, это косвенное рассуждение. По-прежнему неясно, что мешает тогда собрать под компанию кучу денег, а потом продать её жене за 1 доллар.
                        Вполне может быть, что сумма не разглашается просто до очередного отчёта.
                        Насчёт 100М - это не я придумал, а вы тут до меня обсуждали.
                          0
                          http://www.quote.ru/shares/comments/inde…
                          "Проф-Медиа" не придется делать предложения миноритарным акционерам о выкупе их долей, так как Rambler Media зарегистрирована на о. Джерси и в соответствии с решением Комитета по слияниям и поглощениям Великобритании (Takeover Panel) на нее не распространяется данное требование.
                          А нет обязательства оферты -- нет и публичной цены сделки
                        0
                        Игорь, а каким образом акционер компании может быть обязан извещать других акционеров о своих действиях? Вероятно, уставы твоих компаний так и выписаны, но у тебя ЗАО, а не публичные компании.
                          0
                          В России это статья 80 и 81 закона об АО.
                          Должна быть опубликована оферта, способ публикацию определен уставом.

                          В с случае с RMG оно иначе, см. мой ответ Игорю.
                      0
                      профмедиа не публичная компания. им это нафиг не сдалось. а рамблер теперь принадлежит непубличной компании, их мнения могли не спросить.
                      +1
                      Ждем релиз на ramblermedia.com. Должны озвучить.
                      +3
                        +1
                        Мамут, Потанин... Не зря Носик поздравил всех с 2000 годом.

                        Уважаемые господа, вы там со своими мега сделками рынок потом не уроните, ок? Нас же тут много :)
                          +3
                          Слоны не слышат этого писка. Им надо срочно баобабы объедать, про муравьёв они не интересуются.
                          Но мегасделки - это вовсе не Суп с Рамблером, пока ещё.
                          Это - выход на биржу Мыла за 1-2 ярда, а потом Яндекса за 2-3.
                            0
                            :)) Мда, то песочница, то муравейник. Правда не в эту тему...

                            Да, пожалуй не "мега", но уже более чем заметная активность на рынке.

                            Насчет бирж срок прогнозируем?
                          0
                          Обычно за пакеты акций (контрольный или блокирующий) выкладывают больше денег нежели рыначная стоимсть этого пакета. а финам может пускать ложный слух по своим причинам, он же тоже участник этого рынка и не у него купили пакет акций бегуна или мамбы.
                            0
                            Как раз по сути у него и купили. Рамблер уже владеет блокпакетом Бегуна и имеет опцион на контрольник. Или что-то вроде этого. Писали в прессе. Безусловно, тут у Финама есть интерес, но какой он - большой вопрос.
                            +3
                            Пока что самый зазумный коментарий Кстати будут еще сделки, деньги не могут лежать на месте.
                              0
                              Денис, рад видеть вас на Хабрахабре :)

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое