Да хватит уже делать плохие митапы

Ослабление карантина стало потихоньку возвращать оффлайн-митапы в нашу жизнь. За последние несколько недель я снова окунулся в этот мир: нетворкинги, стартап-питч-компитишены, приглашённые спикеры – водоворот мероприятий захлестнул.

К сожалению, как и до карантина, на 70% этот водоворот состоит из кала.

Побывав на очередном time-waste мероприятии и в очередной раз поразившись, как организаторам удаётся так самоотверженно игнорировать все принципы модерации и здравого смысла, я понял, что не могу молчать.

В своё время я организовал и отмодерировал не один десяток мероприятий самого разного формата и размера. И выработал пачку базовых принципов, соблюдение которых отличает хорошие ивенты от плохих.

Вот они.

0. Самое главное — модерация


Модерация невероятно важна. Это crucial thing любого хорошего мероприятия. Роль модератора – краеугольная, именно от него зависит, получат ли люди удовольствие и пользу или потеряют пару часов жизни.

Что происходит на митапах без модерации:

  1. На нетворкингах интроверты смотрят в телефоны и уходят, не раскрывшись, без новых знакомств
  2. На питч-сессиях самые громкие/наглые участники отбирают всё эфирное время, и остальные остаются не услышаны
  3. Спикерам люди задают нерелевантные вопросы и тратят общее время
  4. Спикеры заговариваются, отходят от темы и тратят время/размывают фокус

Хороший модератор, будто бы дирижёр, управляет мероприятием и поддерживает его качественный уровень.

Но как быть хорошим модератором?

1. «То, что сейчас происходит, приносит пользу участникам?»


Это универсальный вопрос, который модератор должен задавать себе раз в 10 секунд.

Тема, на которую рассуждает спикер, релевантна аудитории? Может быть, его стоит чуть-чуть направить?

Заданный из зала вопрос важен для остальных? Может, это слишком узкая тема, и стоит вежливо отказать и передать микрофон следующему желающему?

В кофе-брейках люди знакомятся друг с другом или разбредаются по углам?

Вы должны понимать – кто ваша аудитория и зачем они к вам пришли. Если в данный момент они не получают пользу, а вы просто сидите и стесняетесь направить спикера или намекнуть участнику, когда он вышел за временнОе ограничение, – вы разрушаете ваше мероприятие и уничтожаете десятки (а то и сотни) человеко-часов.

2. Знакомьте людей на нетворкингах


Нетворкинг – это не про собрать в одном месте много людей. Нетворкинг – это про создать контекст, в котором им будет легко знакомиться. В идеале – чтобы знакомства ещё и происходили между полезными друг другу людьми.

Хороший нетворкинг ивент начинается с того, что модератор знакомит участников. Дайте каждому 20-30 секунд на короткое интро. Начните с себя – подайте пример.

Людей слишком много? Разбейте их на группы по 8-10 человек, а потом перемешайте и устройте новый круг.

30 секунд на 10 человек это всего лишь 5 минут. Но за эти 5 минут каждый мысленно отметит: кто ему показался интересным и с кем ему хотелось бы пообщаться поближе. Более того, это помогает завязать диалог: согласитесь, «Привет, ты значит онлайн-ритейл делаешь? О, как знакомо, а я, как ты слышал, интернет-магазины создаю. Расскажешь подробнее?» гораздо лучше чем стандартное «Привет, я Вася, а чем ты занимаешься?».

Экспериментируйте: попросите людей назвать самую странную вещь о себе или рассказать про самый безумный фейл. Такие откровенности всегда становятся хорошей почвой для будущего общения между участниками.

Пробуйте разные игры на знакомства, которые будут создавать непринуждённый контекст общения. В этом суть нетворкинг митапа. Просто запилить встречу на фейсбуке может каждый.

3. Следите за повествованием спикеров


Далеко не всегда доклады согласуются заранее. И это прекрасно: есть форматы интервью, есть вопросы из зала, есть много опций, позволяющих спикерам раскрывать темы в свободной форме, без заготовленных слайдов и сценария.

Опытные ораторы справляются с этим хорошо. Но куда чаще спикер – профессионал своего дела: дизайна, разработки, менеджмента, whatever. Но никак не мастер публичных выступлений. Он может волноваться, он может терять нить повествования, он может уходить в лишние детали или выходить за пределы тайминга.

Помогите ему. Не надо сидеть и наблюдать, как человек фейлит выступление, а зрители тихонько выходят из зала. Да, перебивать и прерывать человека бывает неприятно, но это необходимо: благодарен будет не только он, но и все зрители, драгоценные часы жизни которых вы спасли.

Есть много способов сделать это вежливо и тактично.
«Александр, это невероятно интересно, но я боюсь, что немногие в зале настолько глубоко разбираются в X. Ты упомянул Y – мне кажется это гораздо более популярная история – расскажи подробнее, как вы её решали?»
«Мария, ты поразительно много знаешь об X, и я уверен, можешь сутками рассказывать про это. Но увы, у нас всего пара часов, поэтому мне приходится немного сужать темы: могла бы ты поподробнее рассказать про Y – популярную сегодня вещь?»
Улыбайтесь, будьте вежливы и добры. Вы – не воспитатель, отчитывающий вышедшего за тайминг человека. Вы искренне хотите помочь человеку поделиться своим самым полезным опытом с залом.

Нет ничего печальнее, чем видеть грустных спикеров в конце мероприятия при полупустом зале. Особенно больно, когда люди выходят прямо во время их выступления. «Я что-то заговорился про Х… Видимо, здесь это было не всем интересно…». А ведь будь рядом хороший модератор – всё было бы хорошо.

4. Модерируйте вопросы спикерам


В некоторых форматах предполагаются свободные вопросы из зала. К сожалению, очень часто здесь возникают дыры в модерации: люди спрашивают супер-нишевые и интересные только им вопросы, задают токсичные (пассивно-агрессивные) вопросы, задают странные вопросы не по теме или задают по 10 вопросов сразу.

Во-первых, для некоторых мероприятий такой формат в принципе не совсем подходит. У вас питч-сессия? Соберите классное жюри – пусть задают вопросы и дают фидбек они, а не зал. Это гарантирует хорошие и вдумчивые экспертные вопросы, ответы на которые интересно будет слушать всем.

Окей, формат мероприятия требует диалога с залом? Не стесняйтесь срезать или менять вопросы.
«Извините, но я боюсь это слишком узкая тема. Лучше поймайте спикера после выступления и обсудите её тет-а-тет»
«Я позволю себе дополнить вопрос: мне кажется, всем было бы интересно услышать не только про X, но и про весь сегмент в целом»
«Извините, ответ на этот вопрос уже прозвучал чуть раньше»
И так далее. Зал – это хаос, это очень много разных людей. Некоторые из них плохо формулируют вопросы, кто-то отвлекся и спрашивает то, что уже было, и так далее.

Не идите на поводу у стеснения – вежливо откажите человеку в вопросе и передайте микрофон следующему. Весь остальной зал скажет вам спасибо.

Послесловие


Модерировать мероприятия совсем несложно. Вежливость, аккуратные фразы, направляющие людей, желание помочь им раскрыться – главные орудия в арсенале хорошего модератора. Всегда держите в голове ответ на вопрос «Зачем к вам пришли люди?». И беспрерывно помогайте им это получить.

Помните, что 15 минут бесполезного времени на митапе в 100 человек, – это сожённые в никуда человеко-сутки.
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 9

    0
    Всё так.
    Интересно было бы услышать какой-нибудь конкретный пример организации нетворгинга и как получилось начать общение людей.
      0
      Спасибо!

      Примеры из статьи я взял буквально из своей практики :) Поставить 8-10 человек в круг и попросить всех за 20-30 секунд представиться — один из простейших способов перезнакомить людей друг с другом за несколько минут. После этого им гораздо проще «сцепляться языками» — общая тема для разговора уже есть.

      Дополнительный плюс: представиться один раз для 10 человек удобнее, чем представляться по 10 раз в тет-а-тет беседах. Так что это ещё и экономит время :)

      Что касается игр, я пробовал разные форматы: спид-дейтинг, когда люди по 1-2 минуты общаются в случайных парах, а потом меняются, необычные вопросы, когда ты идёшь по аудитории и спрашиваешь «Твоё самое большое достижение?», «Твой самый дикий фейл?», «Что посоветовал бы себе 15-летнему?», «Как думаешь, какая будет главная проблема у твоего бизнеса через год?» и так далее.

      Вновь же: задача модератора — создать почву/контекст, в котором люди смогут легко начать разговор, зацепившись за какие-то услышанные факты.
        0
        Конкретно на митапах такая активность вряд ли взлетит, но вот например на конференции SQA Days практикуется такое, что по нескольку раз в день есть особый таймслот типа «нетворкинг с кипишологом», вот как раз для тех, кто сам в нетворкинг не умеет, но не прочь пообщаться. И да, там было примерно так, как описывает автор — приходят условные 5 человек, садимся в кружочек и модератор проводит разные активности. Банальные «расскажите о себе» (что, в общем-то, может сработать, если есть интересные люди, чувак говорит «бла-бла, а еще я недавно вернулся из кругосветки на полгода, посетив 5 континентов..» — ну вот, и интересная неочевидная тема, за которую можно зацепиться), «что вам больше всего нравится в данной области» и все такое. Собственно, да, обычно модератору достаточно как-то «свести» людей и начать разговор, а дальше можно ретироваться. Хотя, по своему опыту (я не очень в нетворкинге), зачастую бывало так, что как только модератор уходит, то беседа быстро сходит на нет. А еще на таких эвентах быстро надоедает одно и то же по кругу говорить, ну т.е. пришел на митап, поболтал с, допустим, двумя человеками, а с третьим уже даже начинать лень, опять представляться, опять то же самое рассказывать. Пойду поем пиццу и поеду домой.

        Можно представить себе это как игру и, например, попробовать за один вечер митапа «представляться» каждому новому человеку по разному. Ну там, вы же разными штуками увлекаетесь, ну так и представьтесь одному типично «Да вот работу работаю в ХХХ, делаю YYY», второму про рабочее хобби «Да я тут пишу свой проектик вот про ХХХ, контрибьючу в опен-сорс, Hacktoberfest вот *показывает на футболку*, слышал о таком?», третьему про нерабочее хобби «Да нунафиг это айти, я за последний год был в 10 странах разных, особенно круто было ночное сафари в Африке под звездами». Так что тут уже для себя в первую очередь надо решить, чего вы хотите от митапа получить. Я, честно говоря, прихожу в первую очередь послушать презентацию, во вторую очередь поужинать и только в третью — поболтать.
        0

        Я бы и для Zoom-митинга требовал бы модератора. К сожалению, некоторых людей лучше затыкать, для всеобщего блага.
        Время бесценно, а вопросы не по теме бесконечны.

          +6
          Вроде посыл верный, а вот пункты и предложения какие-то странные и имхо мало применимы по крайней мере к тем «митапам», как их себе представляю я.

          Вопросы из зала — обычно вопросы идут в конце презентации и есть условные 5-10 минут на них. По моему опыту посещения, зачастую вопросов нет, чем они есть. И даже если вопрос слишком узконаправленный, так какая разница, время есть, дайте спикеру ответить. Опытные спикеры сами скажут «Ну вообще так и так, но конкретно в вашем случае может быть немного более проблемно сделать, подойдите ко мне после презентации, я вам более детально расскажу. Следующий вопрос». Неопытные могут начать растекаться мыслью по древу, но здесь задача модератора — просто следить за временем и не давать спикеру отвечать на первый же вопрос все 10 минут отведенного на вопросы времени. Причем кажется, это можно делать абсолютно невидимо для аудитории, просто сидя на первом ряду поднимаете табличку спикеру «Следующий вопрос!», в крайнем случае конечно можно вмешаться, но это все-таки крайний случай.

          Знакомство людей на нетворкинге — очень неоднозначно. Ну т.е. обычно если я прихожу на обычный митап, я никак не ожидаю «насильного» нетворкинга. И, думаю, таких людей достаточно много, это может стать сюрпризом для гостей, если вы их по группам поделите и заставите устраивать кипиш какой-то. Если мы говорим про конференции, там да, могут быть отдельные тайм-слоты для такого типа «нетворкинг с модератором\кипишологом», но это как бы твое явное желание туда прийти. Можно поступать более пассивно — например, на регистрации выдавать наклейку на грудь, где кроме стандартного «имя» попросить написать, там, я не знаю, любимый язык программирвоания (если митап не моноязычный) или любимый фреймворк например. Пару раз такое видел — вполне может работать «О, привет, ты фанат ХХХ, а я как раз на нем хочу писать новый проект, расскажешь, как вообще оно?». Или банально место работы «О, ты из YYY? А можешь зареферить?». Т.е. такие пассивные штуки, которые в общем-то людей не напрягают, но дают базовую почву для начала диалога и не требуют активного вмешательства модератора.

          Чего вот категорически не хватает на митапах и от чего явно страдает качество — это факт, что обычно спикеры достаточно неподготовлены именно в плане presentation skills. Как слушатель, я сразу вижу, когда докладчик — профессиональный докладчик (ну это понятно), когда докладчик хотя бы прорепетировал свои слайды и когда докладчик допиливает презентацию за 10 минут до начала. И вот между вторыми и третьими огромная пропасть. Черт возьми, если вы презентуете что-то запланированное — ну хотя бы раз прорепетируйте! It does make a difference!
          В одной из митап-групп так вообще было правило, что любой доклад прежде чем быть допущенным на основной митап, проходит предварительную сессию с организаторами, где они дают презентеру фидбек и вообще рекомендации, что хорошо, а что можно улучшить.

          Что должен делать модератор в первую очередь — следить за временем. Если вы были на каком-нибудь серьезном эвенте, конференции, то пройдите как-нибудь вокруг первого ряда. Там и таблички, там и дублирующий экран для спикера (когда не надо смотреть назад, чтобы увидеть, какой слайд показывается). Видно, что люди умеют организовывать. Это ведь не сложно — в 40-минутный доклад +5 мин вопросы показать таблички «Осталось 15 минут», «осталось 5 минут», «закругляйся». Вот именно это и есть первая и основная функция модератора, на мой взгляд. А все остальное уже второстепенно.

          И бонусный пункт, не про модератора, но про митапы на широкую аудиторию. Докладчики — пишите "ожидаемый уровень аудитории" для своего доклада! Организаторы — требуйте ответ на этот вопрос с докладчиков! Не раз и не два было такое, когда приходишь на митап с каким-нибудь интересным и интригующим названием доклада, а оказывается, что студент вчера открыл для себя ХХХ и рассказывает как обойти очевидные грабли. А ты такой сидишь с фейспалмом — и зачем я вообще сюда пришел, когда уже пицца будет. Или наоборот — доклад с достаточно общим названием, приходишь, а тут докладчик начинает затирать «ну, я думаю, большая часть из вас знает, что такое АбракадабраСложноеНазваниеДикоСпецифичногоПротокола, сегодня мы посмотрим, какие могут быть подводные камни, если делать КонкретноСпецифичнаяОперацияВЭтомСпецифичномПротоколе». И ты опять сидишь с фейспалмом — «нахрена я сюда пришел? Чувак, ну ты даже не удосужился сделать 5-минутную вводную, что это за протокол и нахрена он нужен вообще!». Организаторы митапов, знайте, вы спасете тысячи человеко-часов, если банально добавите в анонс строчку «Целевая аудитория: новичок\любитель\эксперт», а если еще будет небольшой комментарий от докладчика, какой уровень он ожидает «Доклад рассчитан на тех, кто знает основы ХХХ, но еще не углубился в детали», так цены вам не будет.

          Чем больше такого мусора, тем больше ценишь доклады, где все ровно: докладчик знает тему, умеет презентовать, рассказывает так, что даже аудитория, не особо знакомая с темой, не отваливается. Хороший пример это PHP User Group митапы в Мюнхене — казалось бы, причем тут PHP, но из 5 митапов, где я был, на самом деле не было ни одного, где язык играл бы существенную роль. Один раз рассказывали про TDD, второй раз про несколько эзотерический подход с программированию и построению конструкций в целом, третий раз про рефакторинг легаси кода. Ну да, везде конечно примеры на PHP, но, в общем-то, какая разница, если тема актуальна в принципе и не зависит от языка.
            0
            посыл верный, а вот пункты и предложения какие-то странные

            У меня сложилось такое же впечатление.


            ElKornacio несколько раз сделал акцент на пользе для участников. Но у меня появилось ощущение, что моя "польза" не совпала с "пользой", которую помогает достичь автор. Например, я узнал себя в негативном примере


            На нетворкингах интроверты смотрят в телефоны и уходят, не раскрывшись, без новых знакомств

            и хотел бы поделиться, как зачастую это выглядит с моей стороны:


            • я увидел интересную тему и захотел послушать доклад. Но я не собирался заводить новых знакомств.
            • я делюсь интересными вещами с коллегами (которых я уже знаю) и пишу им про ту крутую идею/библиотеку/технологию, о которой мне прямо сейчас рассказывают. Поэтому я смотрю в телефон, а не на докладчика. Это могут быть сообщения типа: "сижу-слушаю про hypothesis — давай попробуем на хакатоне, который планируется в компании через месяц?"
            • мне не всегда есть, что сказать. Поэтому я могу присоединиться к толпе разговаривающих людей, но промолчать почти весь вечер. При этом мне интересно послушать, как компетентные люди обсуждают сложную (или не очень) тему.

            В итоге, я вроде бы и согласен с автором, но сам бы избегал митапов с описанной модерацией. Возможно, кроме ожидаемого уровня аудитории, о котором говорит TheGodfather, имеет смысл ещё явно описывать модерацию на митапе, типа:


            • участники будут разделены на группы, чтобы стимулировать нетворкинг.
            • возможны интерактивы и/или игры с участниками.
            • вопросы могут быть изменены или дополнены модератором.
              0

              Нетворкинг-мероприятия — это отдельный тип мероприятий, на которых предполагаются в первую очередь знакомства, спикеров там зачастую не бывает.


              Все советы, которые я писал про нетворкинги — они именно про нетворкинги :)


              Что касается кофе-брейков на обычных мероприятиях — да, заставлять кого-то силой в чем-то участвовать — это, конечно же, дичь. Задача модератора — создать условия для тех, кто участвовать в знакомствах/других историях не против.

                0

                Я подозревал, что неправильно понимаю слово "нетворкинг" в данном контексте, но не знал о существовании именно нетворкинг-мероприятий. Думал, что это общение до, между и после докладов с участниками митапа (пункты 3 и 4 о спикерах, возможно, укрепили моё невежество). Спасибо, что объяснили.


                Возможно, имеет смысл поподробнее рассказать про разные типы мероприятий и какие советы к каким именно типам относятся. Потому что, судя по абзацу из первого комментария о


                Знакомство людей на нетворкинге — очень неоднозначно.

                я не единственный, кто Вас неправильно понял. Надеюсь, не сочтёте за претензию.

            +4
            Это crucial thing любого хорошего мероприятия

            Ну, знаете что я вам скажу...

            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

            Самое читаемое