Комментарии 38
а по-моему первый заголовок удачнее, чем меньше текста на слайде, тем лучше, особенно во втором примере
он сухой и не интересный.
Взять хотя бы момент, что на слайде написано что год основания 2000 и если рассматривать первый вариант. То совсем не понятно, какое место компания занимает на рынке.
Если брать второй вариант, мы сразу даем понять, что в 2000 году компания взяла на себя смелось открыть новое направление на рынке и успешно развивает его
Если брать второй вариант, мы сразу даем понять, что в 2000 году компания взяла на себя смелось открыть новое направление на рынке и успешно развивает его
просто я придерживаюсь того мнения, что слайды это вспомогательный элемент, там нужно показывать картинки, и схемы, чем меньше зрителям приходится читать, тем более приятное впечатление от презентации, если конечно вы хорошо выступите.
Все верно. Вообще, если вы хороший оратор то слайды не нужны вовсе. Главное уметь «держать» аудиторию.
Вот интересно, а каким образом могут помочь удержать внимание аудитории предложные вами примеры? Они ИМХО скорей могут «показать» что собственно сказать то и нечего…
эта презентация была сделана для отправки по почте потенциальным клиентам.
Так… это в принципе тогда меняет дело. То есть ее никто не будет сопровождать устно и при этом время на чтение кадров ни как не ограничено, так?
Теоретически так, практически на слайд ни кто не хочет тратить много времени. Обычно щелкают быстро.
Так… Тогда давайте продолжим мысль — зачем они тогда нужны, с какой целью вы делаете подобную рассылку если уже сами предполагаете подобную низкую эффективность слайдов? (предлагаю поразмышлять на данную тема, а не высказываю критику)
не понял смысла вашего комментария, можете пояснить?
"… практически на слайд ни кто не хочет тратить много времени. Обычно щелкают быстро. "
Какой смысл создавать продукт на который «не хочет тратить много времени»?
Какой смысл создавать продукт на который «не хочет тратить много времени»?
Может существует более эффективный метод чем подобные презентации, а если он существует то почему презентации?
Может в топиках про Презентации уже поднимался подобный вопрос, но:
— Как вы относитесь к мнению, что Презентации в отличии от той же Америки у нас имеют очень низкую «отдачу» и не эффективный, в первую очередь это как не удивительно основывается на менталитете, при котором в первую очередь воспринимается «живое общение».
— Как вы относитесь к мнению, что Презентации в отличии от той же Америки у нас имеют очень низкую «отдачу» и не эффективный, в первую очередь это как не удивительно основывается на менталитете, при котором в первую очередь воспринимается «живое общение».
я к этому отношусь так же как, к сайтам, например. Скажите, если сайт «убогий» он же убогий и там и там? А хороший сайт? Я не думаю что есть какая-то разница, нет, она конечно есть, но не на таком уровне.
Просто есть ряд правил которые стоит соблюдать в презентации и она точно станет лучше )
Просто есть ряд правил которые стоит соблюдать в презентации и она точно станет лучше )
Лучше то она станет, но фишка в том, что статичные презентационные материалы — опаздывают за повествованием, например.
Какую смысловую нагрузку вы видите в этой статике, при том что иногда происходит наоборот и при быстрой смене кадров презентации люди не успевают с ними ознакомится при том что оратор не всегда следует четко тексту данных материалов из-за чего восприятие ухудшается в разы и возникает, так скажем, путаница.
Какую смысловую нагрузку вы видите в этой статике, при том что иногда происходит наоборот и при быстрой смене кадров презентации люди не успевают с ними ознакомится при том что оратор не всегда следует четко тексту данных материалов из-за чего восприятие ухудшается в разы и возникает, так скажем, путаница.
а кто вам сказал, что там статика? ))) это же скриншот.
У вас например в тегах powerpoint я может отстал от жизни но его возможности в создании динамических презентаций «несколько» ограничены, хотя конечно возможно там уже появилась возможность вставки видео, но это уже совсем другой разговор и приведенным слайдам отношения не имеет.
там очень много возможностей ) да и на самом деле с точки зрения эффективности презентации инструмент играет значительно меньшую роль, чем четко выстроенная убедительная логика и проработанное наполнение слайдов.
Куда большею роль, выше перечислены факторов, играет оратор, который сопровождает данные слайды. В том же случае если его нет — слайды теряют 90% эффективности.
не верно. представьте, вам звонят. предлагают что-то (вас это заинтересовало на каком-то) уровне. И два варианта, вам приходит убогая и кривая и вообще не понятная презентация. Или наооборот приходит емкая. четкая и понятная презентация. Ваши ощущения? Где тут 90%?
Просто задачи у презентации разные. Мой первый пример — под рассылку, второй под выступление.
Просто задачи у презентации разные. Мой первый пример — под рассылку, второй под выступление.
Согласен с dreamhelg, ваши варианты трудно читаемые. Говорящие или кричащие заголовки — «Рубим бабло», я конечно утрировал. Я бы хотел видеть 2-3 слова, которые бьют в точку.
практика показывает что это очень трудно, в 2-3 слова сделать. Может вы приведете примеры, мне правда интересно посмотреть.
тут еще важный момент, заголовки могут быть и таким большими, это нормально в том случае если общее количество слов на слайде мало. Посмотрите сколько их у нас. Все читается за 15 секунд )
тут еще важный момент, заголовки могут быть и таким большими, это нормально в том случае если общее количество слов на слайде мало. Посмотрите сколько их у нас. Все читается за 15 секунд )
Хороший пример короткого заголовка — это газетные заголовки, причем есть свои плюсы как в эталонных изданиях уровня Times так и образчики «жёлтой прессы».
Давайте рассмотрим 1 вариант, заголовок на половину дублируется в тексте, я бы перефразировал, слишком сложный заголовок для восприятия.
Я не отношусь к вашим сферам работы, но попробую
1. «Мы лучшие в тренинге командообразования»
2. «Распределяем финансы с умом»
Я не отношусь к вашим сферам работы, но попробую
1. «Мы лучшие в тренинге командообразования»
2. «Распределяем финансы с умом»
В первом случае заголовок пришлось делать в три строки, поэтому смотрится он несколько громоздко.
«Наша команда —
компания-создатель российского рынка
тренингов командообразования»
Естественно стоило бы первую строку убрать вовсе, учитывая, что презентация называется «О компании „наша команда“, а в правом углу всех слайдов стоит логотип с этим названием.
Но убедить в этом клиента не получилось (некоторые клиенты патологически стремятся упоминать свое название на каждом слайде по два-три раза).
Во втором случае (»Обеспечивается эффективное и целевое распределение ресурсов"):
— делайте серьезную скидку на специфику аудитории;
— учитывайте то, что это, на самом деле, не второй слайд презентации, хотя такой вывод напрашивается глядя на номер слайда (так уж отскриншотили некоторые особо внимательные).
Презентация делалась для банкиров, для таких людей «рубим бабло» и «эффективно распределяем финансы» — слишком отличается от их привычного языка и не будет оценено.
Что касается «не совем понятен смысл заголовка» — учитывая то, что перед этим в оригинальной презентации 10 слайдов расписывались схема работы по учету векселей третьих лиц и неэффективность распределения средств при прямой господдержки отраслеобразующих предприятий, то в этом контексте слайд более чем понятен(оттестировано на крысах :)
Ну и очень важный факт, что обе презентации делались, кроме прочего, и для рассылки, и должны были быть понятны и действенны без сопровождения оратора.
«Наша команда —
компания-создатель российского рынка
тренингов командообразования»
Естественно стоило бы первую строку убрать вовсе, учитывая, что презентация называется «О компании „наша команда“, а в правом углу всех слайдов стоит логотип с этим названием.
Но убедить в этом клиента не получилось (некоторые клиенты патологически стремятся упоминать свое название на каждом слайде по два-три раза).
Во втором случае (»Обеспечивается эффективное и целевое распределение ресурсов"):
— делайте серьезную скидку на специфику аудитории;
— учитывайте то, что это, на самом деле, не второй слайд презентации, хотя такой вывод напрашивается глядя на номер слайда (так уж отскриншотили некоторые особо внимательные).
Презентация делалась для банкиров, для таких людей «рубим бабло» и «эффективно распределяем финансы» — слишком отличается от их привычного языка и не будет оценено.
Что касается «не совем понятен смысл заголовка» — учитывая то, что перед этим в оригинальной презентации 10 слайдов расписывались схема работы по учету векселей третьих лиц и неэффективность распределения средств при прямой господдержки отраслеобразующих предприятий, то в этом контексте слайд более чем понятен(оттестировано на крысах :)
Ну и очень важный факт, что обе презентации делались, кроме прочего, и для рассылки, и должны были быть понятны и действенны без сопровождения оратора.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Краткость — сестра таланта (с)
Предпочитаю заголовки в одну строку. 3-5 слов максимум.
По мне так цель заголовка — дать зрителю понять, что за информация перед ним, как бы выдать ему тему рассказа. А Ваши длинные заголовки можно просто произнести :)
Предпочитаю заголовки в одну строку. 3-5 слов максимум.
По мне так цель заголовка — дать зрителю понять, что за информация перед ним, как бы выдать ему тему рассказа. А Ваши длинные заголовки можно просто произнести :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Говорящие заголовки