Как стать автором
Обновить

Комментарии 5

Видимо у нас разные понятия о наглядности.


  • Месиво стрелочек: я честно попробовала пройти по некоторым и натурально пришлось пальцем по монитору тыкать чтобы не съехать.
  • В сущности затесались действия (например, сортировка). Видимо предполагалось, что действия это типа как use cases, но в таком случае нужно три категории: use cases, действия, сущности.
  • Непонятно, что вообще есть сущность. Часть страницы, часть похожи на компоненты, часть сформулированы как объект.

По моему опыту, сколько-нибудь сложное моделирование с помощью mind maps не выходит. Во-первых, часто удобней concept maps, т.к. у них нет такой жесткой иерархии. Во-вторых, в идеале хочется проставлять типы линков в графе и иметь возможность фильтровать ("покажи мне подграф всего, что связано с объектом X"). В-третьих, детализация вплоть до каждого элемента / свойства сущности оправдана только при тестировании конкретной фичи. Для анализа рисков это чересчур детально и неподдерживаемо. В-четвертых, чаще вообще нужна диаграмма состояний и переходов =) В итоге, я лично mind map использую только чтобы накидать идей для исследовательского тестирования и/или чек-листов.

Не надо тыкать пальцем по экрану. MM обрабатываются в соответствующей программе. Любые уровни, блоки, зависимости мгновенно сворачиваются, разворачиваются, выстраиваются в колонну по три и дружно маршируют — в этом-то и сила техники.

Ок, покажите мне программу которая сможет красиво выстроить подграф, например, начиная с действия "Поставить оценку". Ибо моя претезнзия к месиву касается именно примера в статье. Я ни разу не видела чтобы была возможность красиво это подсветить. Особенно, считая то, что тут нужно технически исключить линки к типизирующим узлам "Действие" и "Сущность". Не, можно конечно нагиковать скрипты вокруг FreePlane, но опять же, в статье, если мне память не изменяет, Mindmup.


ММ с кучей перекрестных ссылок это зло, они для этого не были созданы. Для этого есть concept maps.

Все просто.

Есть то, что моделируется, имеет строгую древовидную иерархическую структуру (а таких ситуаций — очень много), которой достаточно, то mind map — очень удобный инструмент.

Если то, что моделируется — похоже больше на граф с перекрестными связями (скажем по-простому), то лучше делать concept map.

Для каждого случая — свои инструменты. Я больше 15-ти лет эти технологии очень активно использую и рекомедую. Для mind map — замечательный тул FreeMind (на Java написан). Для concept map — CMap Tools (тоже Java). Очень простые и интуитивные инструменты. Enjoy.

Спасибо за CmapTools!

Использую Дракон, Обсидиан, PlantUml, yEd, пробовал FlyingLogic ... местам хорошо ...

Но!
Попробовав CmapTools, считаю, что он лучше подходит, для первого этапа оцифровывания мыслей при решении задач общением объектов.
Вспомнил методику Шичко - руки как-то помогают внутренним мыслям.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.