Август-2020 в Беларуси с точки зрения данных


    Источник REUTERS/Vasily Fedosenko

    Привет, Хабр.

    2020 выдается богатым на события. В Беларуси расцветает сценарий цветной революции. Предлагаю абстрагироваться от эмоций и попробовать взглянуть на имеющиеся данные по цветным революциям с точки зрения данных. Рассмотрим возможные факторы успеха, а также экономические последствия таких революций.

    Пожалуй,Будет много спорного.

    Кому интересно — прошу под кат.

    Прим. Вики: У термина «цветная революция» нет точного определения, исследователи по разному описывают причины, цели и способы их проведения. Иногда термин трактуют как смену правящих режимов, осуществляемую с преимущественным использованием методов ненасильственной политической борьбы (обычно массовых уличных акций протеста).

    О том, что в Беларуси протекает именно цветная революция взято со слов Лукашенко А.Г.


    Датасет


    Были взяты все 33 цветных революции (термин таков каков есть. Автор и далее использует этот термин, в том числе и для несостоявшихся цветных путчей и переворотов), согласно источнику, коим послужила википедия, за неимением лучшего.

    В качестве категорий были взяты:

    • страна [country]
    • начало [start_date] и конец [end_date]. За основу было взято именно начало самих протестов, без учета прелюдий.
    • Причина [reason] — категория субъективна, исходил из контекста: недовольство проводимой политикой [politics], результатами выборов [election], экономическими аспектами [economics], коррупцией [corruption]
    • Успешность революции [success] — успешной ли была революция. Значение бинарное
    • Количество протестующих. Оценка числа участников может разниться очень сильно. В этой связи бралось максимальное значение из минимальнных (обычно официальная оценка)[participants_max_min], наибольшая из возможных оценок (обычно оценка независимых СМИ или протестующих) [participants_max_max] и бралось их среднее геометрическое [av_participants]. Именно оно и учитывалось в дальнейшем
    • Население страны в год начала протестов [population]
    • Дата избрания нового лидера страны [cur_leader_elected]. Изначально я использовал дату инаугурации, но оказалось, что ряд протестов имели место еще до момента вступления того или иного лидера в должность
    • Дата рождения коммандора [cur_elected_dob]
    • Индекс несвободы печати в год начала протестов [press_freedom_index (PFI)]. Чем выше, тем несвободнее
    • Положение страны в рейтинге индекса несвободы печати в год начала протестов [press_freedom_index_pos (PFI_pos)]



    Генерация новых фичей/категорий.


    Достаточно легко расчитываются длительность протестов в днях [duration], время у власти в годах [days_since_1st_election], возраст впередсмотрящего на момент начало движа [years_since_dob], а также доля протестующих от населения страны [protest_ratio].

    Погнали


    В статье приведены некоторые статистические выкладки. Данных немного, но сколько есть. Автор заранее просит понять-простить

    На графиках будут представлены только три категории причин протестов (politics, election, economics) как наиболее интересные.

    Box plot


    Box plot, или «ящик с усами», наглядно можно проиллюстрировать данным рисунком:


    Длительность протестов


    Первое, что автор решил изучить — это длительность состоявшихся протестов.



    Исходя из гистограммы, основная длительность протестов длится до 200 дней. Интерес представляет сколько длились успешные и безуспешные протесты в зависимости от причины возникновения:



    Распределение категорий politics и election значительно отличаются. В связи с тем, что протесты в Беларуси вызваны результатами выборов, остановимся подробнее на сей таблице и сём графике:



    Исходя из имеющихся данных, можно заключить, что «золотое время» успешного протеста примерно 6-8 недель. Политолог бы возможно отметил, что низкая медиана False связана с тем, что часть протестов были быстро задушены еще в зачатке. В том случае, если это не удавалось сделать, лучшей стратегией становилось выжидание и затягивание протеста. Автор отдельно проанализировал, что в начало лета (июнь, июль) выборы никто не ставит.



    Ситуация в Беларуси на момент публикации (31.08.2020) — с начала протестов прошел 21 дней aka 3 недели.


    Срок нахождения у власти




    Как видно из приведенного выше боксплота, чем дольше ты у власти, тем сложнее ее удержать в результате цветной революции. Расмотрим более подробно ситуацию вокруг выборов:



    Из графика можно заметить, что чаша терпения народа составляет порядка 2х сроков и квартили практически не накладываются друг на друга.



    Ситуация в Беларуси в своем роде уникальна. Еще не встречалось цветной революции в стране, где правитель был у власти 26 лет и пошел на 6ой срок. С другой стороны, автору достаточно легко представить результат алгоритма дерева решений, для которого данный вопрос не вызовет проблем.


    Возраст властьдержащего



    На этом графике видно насколько разные распределения имеют место быть (немудренно с таким-то количество данных). Присмотримся поближе к графику, посвященному выборам:



    Как и в примере выше, квартили сих боксплотов не пересекаются. Возможно, это связано с тем, что у молодых и энергичных политиков до 55 лет больше сил противостоять цветным протестам. Или с тем, во сколько они получили власть и насколько неохотно с ней растаются. Who knows?



    Действующему президенту Беларуси вчера (или сегодня?) исполнилось 66 лет. В данном случае цифры не в его пользу.


    Индекс (не)свободы печати


    Согласно высказываниям людей много умнее автора, недостаток свободы печати может служить сигналом диктаторских наклонностей. Индекс свободы печати расчитывается организацией «Репортёры без границ». Чем выше индекс, тем хуже обстоят дела со свободой печати, по мнению данной организации.


    Исходя из данных графиков, наличие свободы печати плохо сказывается на удержании власти. Это понять можно, так как роль прессы и тв, хоть и ослабевает, но все равно играет достаточно важную роль. Рассмотрим ситуацию с выборами:



    Как и в предыдущих случаях, квартили не пересеклись. Приход различных соцсетей достаточно сильно изменил картину и влияние медиа ресурсов, в этой связи ставить в один ряд 1986 год на Филиппинах и 2020 год в Беларуси автору представляется возможным, но сложно.



    В Беларуси индекс свободы печати 49.25 на 2020 год. Это самое пограничное значение из всех выборок, что представлены в данной статье. И именно на информационных полях происходят основные сражения текущей революции. Часть работников теле- и радиокомпаний бастуют. Комсомольская правда пишет о протестах в Беларуси, однако не может напечататься в связи с поломкой станка и проч. Российские политтехнологи едут в Беларусь по приглашению президента, а оппозиция активно пользуется западными соцтехнологиями. Чаши весов еще, вероятно, не раз перевесят друг друга.


    Доля протестующих




    Пожалуй один из самых сложносчитаемых параметров. Вроде на рок-концертах или иных массовых мероприятиях СМИ и органы власти оценивают число участников примерно одинаково.
    Но когда появляется информация о протестах в разных странах, создается впечталение, что они были в разных местах. Или с разных концов смотрели в бинокль. Так или иначе, данные считались для всех одинаково, поэтому есть вероятность, что они сопоставимы.



    Из графиков видно, что чем больше доля протестующих, тем сложнее удержать власть. Ожидаемо. Интерес скорее представляет сами числа, в том числе и для ситуации, связанной с выборами:



    Судя по боксплоту, критической массой является 0.5%. Был всего лишь единичный случай, расцениваемый как выброс, когда почти 1.4% не достигли своей цели (Армения, 2008).



    В Беларуси, на текущий момент, согласно расчитанной формуле, в протестах участвует 1.33%. Данная цифра также не играет на руку действующей власти.


    Последствия для экономики


    То, что будет ниже сложно назвать экономикой. Автор не нашел лучшего параметра для сравнений, как изучить изменчивость курса национальной валюты по версии нацбанка к американскому доллару. Для полноты картины, брался промежуток в год от начала протестов и год после окончания. Время протеста на графиках выделено синим цветом.

    Национальная валюта крепнет относительно доллара



    Подобный сценарий наблюдался несколько раз в странах бывшего союза. При всех равных, зарплата в американских рублях опосля росла.

    Национальная валюта относительно стабильна относительно доллара



    Стабильные качества национальных валют также были отмечены в некоторых из цветных сценариев революций стран бывшего союза. В данных случаях курс доллара менялся относительно не сильно.

    Национальная валюта падала относительно доллара



    Спустя год после окончания некоторых из протестов можно было увидеть крайне плачевную ситуацию относительно национальной валюты. Возможно, свою лепту внесли последние две фазы экономического кризиса-2008. Совсем свежа ситуация с Алжиром — местный динар подкосил COVID-19.

    Текущая ситуация в Беларуси



    Ситуация в Беларуси достаточно тяжелая — ранее в период протестов, только в России в 2012 году, курс опускался резко более чем на 10%. Однако, сие имело место быть далеко не с первых дней протестов и в период прохождения 2ой фазы мирового финансового кризиса. Автор не обладает сколь-нибудь ценными познаниями в области экономики и не хочет вводить людей в заблуждение относительно причин и последствий текущей ситуации.

    Сухой остаток


    Хоть данных и мало, но они достаточно сходимы, что не может не радовать. Какие-то наблюдения и закономерности легко трактовать, какие-то чуть сложнее.

    Ситуация в Беларуси меняется через день, и что будет дальше ясно лишь немногим.

    Напоследок, приведу t-SNE график цветных революций. Из датасета убирались все даты, нечисловые параметры и результат революций.

    Успешные революции отмечены зеленым цветом, неуспешные — красным. Синим отмечена Венесуэла, серым — текущая ситация в Беларуси. Черной точкой отмечено положение, где Беларусь будет через 2 недели, при фиксированных остальных данных.

    Кластеризацией тут чуть попахивает и можно попробовать провести классификацию на кофейной гуще. В этом случае, если отметить область красных точек, как 'кластер' неудачных революций, видно, что в случае с Венесуэлой точка скорее красная, нежели зеленая, что подтверждается международним мнением политологов. Беларусь, же, представленная серой (текущая) и черной (через 2 недели), направляется в стан зеленых собратьев.

    Можно обратить внимание на то, что по соседству с Беларусью располагается кластер из 5 зеленых точек. Наиболее близки нам недавние революции в Армении (2018) и Алжире (2019), а также Грузия (2003). В том же кластере, чуть поодаль революция на Филиппинах (1986) и в Южной Корее (2016).

    Эпилог


    Автор постарался объективно, насколько это возможно, представить в графиках ситуацию с цветными революциями. Ситуация в Беларуси выглядит не в пользу действующего автократа, и лишь время покажет прав ли автор в своем прогнозе.

    Если есть идеи новых категорий или тем — пишите, будем вместе изучать.
    «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» (М. Твен)

    Средняя зарплата в IT

    110 000 ₽/мес.
    Средняя зарплата по всем IT-специализациям на основании 8 576 анкет, за 2-ое пол. 2020 года Узнать свою зарплату
    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 518

      –101
      в Беларуси расцветает сценарий цветной революции

      А вы прямо радости сдержать не можете?
        +29
        Фраза нейтральная. Где вы увидели радость автора? Единственный нюанс, что революция — это когда победа революции, а без победы — это путч. Сейчас данный случай где-то между.
          +12

          Термин не мной придуман.

            +37
            Путч подразумевает государственный переворот небольшой группой лиц без общественной поддержки. Обычно — группой и так входящей во властные структуры. Так что в Беларуси что-угодно: протесты, попытка революции, массовые гуляния, u name it, — но не путч.
              +2
              Имхо в современном мире уже не будет революции и путча в том виде, как это было в 20 веке. Как и мировых войн. Появились нелетальные методы сделать тоже самое дешевле и скрытнее для выгодоприобретателей. Поэтому как бы это не называлось смысл тот же «переход власти от одной группировки элиты к другой» или не переход, если не получилось. А кому это выгодно становится ясно лет через 10-30.
                +5

                Странно, в современном мире в странах третьего мира все это никуда не делось. Из недавнего- уход правительства Ливана в отставку после трехдневных протестов с захватом зданий министерств

                  +2
                  Общество стран третьего мира примерно на 100 лет отстают от Европы и США. По крайней мере так писал Ленин в одной из своих работ о том, что условия для социалистической революции в странах Ближнего Востока и Азии сформируются через 100 лет после Европы.
                    +2
                    Общество стран третьего мира примерно на 100 лет отстают от Европы и США.

                    За время холодной войны их неплохо так пробустили заинтересованные лица, особенно своих подконтрольных царьков. Ну если вы только про экономическое отставание, то мб да соглашусь, но тот же Китай или Япония уже давно на первых местах с западом, а Китай вообще перегоняет всех кроме США

                    Я уже не говорю о том что Ленин писал 100 лет назад и с тех пор мир немножко поменялся
                      +4
                      Пробустили столицы. А в провинции феодализм/средневековье. России это тоже касается в провинции и людей из провинции, где вроде бы автомобили, компьютеры, телефоны, интернет, но родовые общины только начинаются разрушаться. Имхо от таких общин и коррупция во власти — тесть, кум, дети.
                      +1
                      а насколько отстают Белорусь и Россия?
                        +4
                        Столица и село/деревня разные по мышлению. Переехать из деревни в город — это не поменять мышление на современное. Либо деревня сожрет города либо города переварят деревню.
                        – Я изверился. Сначала «режьте буржуя», потом «учитесь у буржуя», то продразверстка, то «обогащайтесь»… Я детей вообще-то боюсь, милостивый мой государь, – шумливы, жестоки и себялюбивы, а коли дети правят державой? Вот когда они законы в бронзе отольют, когда научатся гарантии выполнять, когда европейцами сделаются… А возможно это лишь в третьем колене: пока-то кухаркин сын университет кончит… Кухаркин внук править станет державой – в это верю: эмоций поубавится, прогресс отдрессирует.

                        На это надо время. В Белоруссии и Украине это явно происходит быстрее чем в РФ.
                    +4
                    > Имхо в современном мире уже не будет революции и путча в том виде, как это было в 20 веке.

                    да сколько угодно. Путч в Мале тому доказательство.
                    +18

                    Э… так ведь путч есть, только с другой стороны. И небольшая группа лиц из властных структур есть, и общественной поддержки нет. Всё как вы сказали.

                      –26
                      Можно сказать и по-другому. Есть небольшая (относительно всего общества), но активная группа недовольных. Они-то и создают картину общества, недовольного в целом (впрочем да, большинство явно устало от Лукашенко, но среди оппозиции явного лидера нет). Во всяком случае, среди знакомых беларусов (причем все отрицательно относятся к Лукашенко) только пара человек поддерживает нынешние протесты.
                        +19

                        Раз мы с вами на хабре, то давайте оперировать цифрами. Вот Платформа Голос опубликовала результаты альтернативного подсчёта голосов. Я никого лично из Платформы Голос не знаю, но до первого, сделавшего каминг-аут, у меня всего лишь одно рукопожатие. Страна-то небольшая, айтишников ещё меньше.


                        Там есть PDF-ка с текстом, но если вам лениво читать, то заключение такое: официальные выборы проводились с чудовищными нарушениями, причём результаты избирательных комиссий были даже не учтены в итоговом заявлении ЦИК, который тупо нарисовал Лукашенко 80%.


                        Альтернативный подсчёт отдаёт Лукашенко только 10100 из 1049344 верифицированных платформой голосов, т.е. чуть меньше одного процента. Но естественно там есть bias, ведь для участия в голосовании надо было пройти квест с регистрацией в платформе Голос, сфотографировать бюллетень и послать его телеграм-боту.


                        Чуто меньше bias у Павла Дурова и команды Telegram, которые просто тупо запушили всем пользователям, у которых номер телефона начинается на +375 (это код Беларуси) опрос.
                        И там у Лукашенко единицы процентов из 2,4 миллионов опрошенных. А в Беларуси между прочим всего 6,8 миллиона избирателей.

                          +17
                          > Альтернативный подсчёт отдаёт Лукашенко только 10100 из 1049344 верифицированных платформой голосов, т.е. чуть меньше одного процента. Но естественно там есть bias,

                          дело не в bias. всего ЦИК Беларуси насчитал против лукашенки 10 с хвостиком процентов. это на секундочку 450.000 человек от количества принявших участие в голосовании. А Голос дает верифицируемых 1.000.000 против лукашенки. То есть без всякого bias-а цифры не бьются принципиально
                            +7
                            Там 588 тыс. за Тихановскую по официальным данным, на Голосе 1 003 717 голосов, из них 536 546 голосов с фотографиями бюллетеней, остальные — с подтверждением только по уникальному белорусскому номеру телефона. Если бы подтверждённых по фото голосов было бы больше, чем официальных — было бы совсем хорошо. По Минску ситуация красивая: на официальных протоколах (которые уже с учётом фальсификаций, и которые были вывешены далеко не везде) с УИКов за Тихановскую получилось больше, чем по официальным данным по Минску же.
                              +9
                              с подтверждением только по уникальному белорусскому номеру телефона

                              Просто для информации. В России примерно 250 миллионов симок и 108 миллионов избирателей. То есть если у вас есть группа избирателей с сильной мотивацией, то среднее голосование с коэффициентом в 2-2.5 это отражение наличия симок на руках у населения. Цифра примерно близка к соотношению голосов с фото и без.

                                –5
                                В России сим-карты продают коробками без всякой регистрации вообще, бери сколько хочешь.
                                Никакого контроля, фактически, нет.
                                  +10
                                  Тоже просто для информации. В Беларуси около 20 лет не существует условно анонимных prepaid-тарифов. И немыслима такая ситуация, как в России, когда сим-карту без паспорта можно везде купить в любой подворотне, а симки могут раздавать бесплатно в переходах.
                                    +2
                                    >>И немыслима такая ситуация, как в России,

                                    А ситуация наличия смартфона у школьника мыслима? А запасного
                                    старого смартфона с симкой другого оператора «для дачи»? Смартфона у бабушки и умершего зимой тестя, который дают брату когда он приезжает из Москвы, чтоб не в роуминге звонить? Описанные выше 250 миллионов симок в России это не 150 миллионов россиян и 100 миллионов кликательных ботов. Это такие вот симки. Телефонов для школьников, дачных телефонов, запасного интернета, планшета с симкой, симка для редко приезжающего родственника с которой раз в полгода отправляют СМСку, чтоб номер не забрали, симка для женатика, сидящего на мамбе и т.д.
                                      +5
                                      На Голосе нужно было отправить фотографию бюллетеня, чтобы можно было увидеть подписи.
                                      250 миллионов симок в РФ — это миф. Сотовые операторы продают их ящиками для тех же мигрантов на рынках, которые их потом выкидывают и вставляют новые, если понадобятся.
                                      Понятно, что там паспорт не нужен и вообще ничего, кроме денег не нужно.

                                      Когда требуется показать абонбазу покрупнее — резко снижают тарифы и мигранты выкидывают старые симки и берут новые. А потом наоборот.

                                      Спустя годик — оператор начинает лениво вычеркивать таких мертвых душ из базы.

                                      Вы, походу, далеки от РФ, если дуимаете, что симки реально простые люди купили :)
                                        0
                                        >> На Голосе нужно было отправить фотографию бюллетеня

                                        Это то что вошло в графу «с фото», в которой в два раза меньше чем всего. Там выше про это пишут — " на Голосе 1 003 717 голосов, из них 536 546 голосов с фотографиями бюллетеней, остальные — с подтверждением только по уникальному белорусскому номеру телефона."

                                        >> Спустя годик — оператор начинает лениво вычеркивать таких мертвых душ из базы

                                        Вы мне такие интересные вещи рассказываете, что я аж начинаю забывать что у моих родителей лежат дома минимум две годами живые симки на меня с братом, когда приезжаем, или переключаться между Мегафоном и Биланом в деревне для мобильного интернета.

                                        И самое интересное — зачем нужны те 100 миллионов симок, кому, что делать. Лайки в инстаграме нагонять?
                                          +1
                                          Не, в Беларуси годами симкарты не могут валяться — ну точнее могут, если за них платишь постоянно абонплату.
                                          Без абонплаты полгода на лайфе нашем могут валяться, потом номер просто заберут и всё.
                                          Остальные операторы загонят в минус, разрыв контракта, пеня, доки в суд, принудительное взыскание.
                                            0
                                            В России вроде так же. Просто лежащие симки протухают, и их номера продают по следующему кругу. Что бы не протухало — нужно периодически совершать какой-то звонок или СМС. И это стоит каких-то денег.
                                        +3
                                        В Беларуси симок много, для охранных сигнализаций, каршеринга, велошеринга, самокатов, транспорт оборудован много какой системами мониторинга и контроля.
                                        Но и то, можно посмотреть в интернете, что численность абонентов в стране около 12 миллионов.
                                          0
                                          А ситуация наличия смартфона у школьника мыслима?

                                          А мыслима ли ситуация, в которой получивший опрос в Телеграме человек кликнул "за Лукашенко" или "Я из другой страны" просто из опаски, ведь результаты опроса посмотреть хочется, а палиться — нет.

                                            –1
                                            >> А мыслима ли ситуация, в которой получивший опрос в Телеграме человек кликнул «за Лукашенко»

                                            Там же есть цифра выше
                                            Альтернативный подсчёт отдаёт Лукашенко только 10100

                                            Ну вот там максимум 10 100 таких параноидальных набралось, то есть 1% от принявших участие, не много. А вот сколько там народу голосвало как в интернет голосованиях за самую красивую достопримечательность страны или Мисс-Могилев, со всех гаджетов за себя и за того парня — тут осмысленную оценку сверху так легко не бахнуть.
                                        +5

                                        Мне вот например фото просто тупо не дали сделать. Это конечно Anecdotal evidence, но на нашем участке поэтому голосов с фото было совсем мало.

                                          +5
                                          То есть если у вас есть группа избирателей с сильной мотивацией

                                          Давайте исходить из того, что сильно мотивированные группы избирателей есть с обеих сторон. Вы думаете, белорусская полиция пакует диджеев за Цоя или продавцов за платья не того цвета, просто механически выполняя приказы, а не из хорошей мотивации? :)
                                          Поэтому оснований считать, что симки-дубликаты там как-то сильно перекосили голосование в одну сторону, как бы и нет. Хотя даже если бы и перекосили, ну насколько там реально исказить результаты? Процентов на 20? Это не меняет сколь-нибудь существенно расстановку сил.
                                            +3
                                            Льготное жилье, пенсия в 45 и нормальная зарплата на фоне всей страны достаточная мотивация? Мотивация мотивации рознь.
                                              –3
                                              Ни в коем случае не топлю за Лукашеко. Но, ради объективности, что-то мне подсказывает, что альтернативными платформами для голосования заморачивались в первую очередь именно противники Лукашенко, его сторонникам это просто не нужно. Считать данную выборку репрезентативной никак нельзя. Так что больше похоже на проведенный в интернете опрос о том, сколько людей пользуется интернетом.
                                                +5
                                                Так «объективно» нельзя сами выборы считать правильными. Из за этого народ и поднялся.
                                                  –3
                                                  Нельзя конечно. Я разве говорил что они не фальсифицированы. Я только сказал что и эти опросы тоже не показывают реальных раскладов.
                                                    +5
                                                    Да, но степень достоверности всё же неравнозначна. У ЦИК просто цифры, которые никак не верифицировать, без разбиения по УИКам и т.д. У Зубра и Голоса есть документальные подтверждения: фото бюллетеней и протоколов. Если данные по какому-то параметру не совпадают, то здесь веры больше Голосу, чем ЦИКу. Но на основе данных Голоса восстановить реальные проценты за кандидатов можно только очень примерно, да.
                                                      –4
                                                      Справедливости ради, если верить комментариям выше, то число верифицированных голосов за Тихановскую (536 тыс.) примерно совпадает с цифрами, которые дает ЦИК (588 тыс.).
                                                      И еще раз. Я не считаю данные ЦИК достоверными. Я говорю лишь то, что в одном случае нельзя доверять подсчету голосов, а во втором — заведомо не репрезентативная выборка.
                                                        +4
                                                        Если бы была только брутто-статистика, то однозначно утверждать о наличии фальсификаций было бы нельзя. Прелесть платформы в том, что там собрана детализированная по участкам статистика. Она позволяет показать, что на некоторых участках, где доступны копии официальных протоколов, не сходятся результаты. Очевидно, поэтому на некоторых участках официальные протоколы не очень-то хотели вывешивать на всеобщее обозрение.
                                                          –3
                                                          Да, интересные данные. Но там разница (верифицированных) голосов с официальными, где есть, как правило не очень большая. В пределах 20-30%. Сам факт того, что верифицированных голосов на участке больше чем официальных уже конечно о многом говорит :-)

                                                          Блин, еще часа 2-3 назад я был уверен что Лукашенко скорее всего, на самом деле, проиграл. Но посмотрев данную статистику, уже даже не знаю, победа Тихановской уже не выглядит такой убедительной. Скорее похоже на ~20% реальных голосов у нее.
                                                            +4
                                                            Учитывайте, что ещё далеко не все, кто голосовал за Тихановскую смогли/додумались сделать фото и отправить в Голос. А так же, что голоса за Лукашенко в протоколах, скажем так, вероятно завышены.
                                                              +5
                                                              А на основе чего вы делаете такие выводы?

                                                              Здесь есть три реальности:
                                                              1. Как люди на самом деле голосовали
                                                              2. То, что отражено в протоколах с УИКов. Это первая реальность + доброшенные бюллетени за Лукашенко + перерисованные протоколы и т.д.
                                                              3. Официальные итоги ЦИК, которые полностью нарисованы, без привязки к реальным протоколам.

                                                              Зубр показал что 2 и 3 (оба датасета официальные) не бьются между собой.

                                                              Но нет возможности доказать 100% фальсификаций. Не было возможности установить бот Голоса на 100% телефонов, убедить всех подряд сфотать бюллетень (при противодействии членов комиссий), отправить его в условиях перебоев с интернетом и т.д. То что аж целых 500 тыс. человек это сделали — это уже невероятный результат.

                                                              Т.е. 20% что вы видите — это только вершина айсберга, это где явно удалось поймать за руку. Сколько реально процентов было за Тихановскую думаю узнать уже нереально, но множество протоколов (не только в Минске, но и по всей Беларуси), где Тихановская побеждает в первом туре говорят о многом.

                                                              Моё субъективное мнение на основе анализа всех данных: Тихановская точно победила, и скорее всего в первом туре.
                                                                –3
                                                                Если учитывать только те случаи где поймали за руку, то примерно 10% и остается. Т.к. число верифицированных голосов за Тихановскую (536 тыс.) примерно совпадает с цифрами, которые дает ЦИК (588 тыс.), даже чуть меньше.

                                                                Я просто делаю допущение что даже если всю эту процедуру прошел 1 из 2 или даже из 3 — реально проголосовавших за Тихановскую. То все равно получается не больше 20-30% итоговый результат.

                                                                Почему я делаю допущение такого большого процента отправленных фотографий? Естественно у меня нет точных объективных данных. Я исхожу из того, что это протестное голосование, голосовавшие за Тихановскую люди ожидали, что с высокой вероятностью результаты будут подделаны не в их пользу и имели высокую мотивацию защитить свои голоса. И я уверен — многие из проголосовавших против Лукашенко старались сделать это. Поэтому я думаю, что процент отправивших свои верифицированные голоса на альтернативные платформы должен быть достаточно высок.

                                                                Понятное дело что это все мои субъективные фантазии :-)
                                                                  +11
                                                                  1. «Если часы пробили тринадцать, это подвергает сомнению не только тринадцатый удар, но и все предыдущие». Если на каких-то участках Лукашенко удалось поймать за руку, то подвергать сомнению следует и результаты на тех участках, где этого сделать не удалось. Тем более, что возможности для контроля были весьма ограничены.
                                                                  2. Голосование на президентских выборах — тайное, далеко не каждый готов публично признать, что отдал голос за оппозиционного кандидата. Вы готовы допустить, что фото бюллетеня отправил каждый второй или каждый третий. А почему не каждый десятый, двадцатый или сотый, например? На что опирается Ваша оценка? По-моему, она висит в воздухе. Далее. Откуда Вы взяли общее количество участвовавших в голосовании? Тоже ниоткуда. Итого, озвученные Вами 20-30% — это не более чем результат деления друг на друга двух взятых с потолка цифр. С реальностью не соотносится никак.

                                                                  С учётом этого я предлагаю оторваться от анализа не связанных с реальностью цифр, раскрыть глаза и посмотреть на съёмки с квадрокоптеров. Считать по головам утомительно, но площади, занятые участниками митингов за Тихановскую и за Лукашенко, сравнить легко.
                                                                    –4
                                                                    1) Я так и написал, что официальным данным веры нет.
                                                                    2) Я так и написал, что это мои субъективные фантазии.

                                                                    Съемки с квадрокоптера тоже не репрезентативный источник. У сторонников Лукашенко просто нет особой мотивации ходить на митинги. Во-первых — их кандидат ведь объявлен победителем и худо-бедно держит ситуацию в «их», хотя в первую очередь в свою, пользу. Во-вторых — я думаю что у многих голосовавших за Лукашенко отношение к нему скорее нейтральное, чем горячая любовь и на улицу за него не пойдут. Согласитесь — на улицу всегда выходят те кто хочет перемен, а не те, кого все устраивает.
                                                                      +4
                                                                      Я так и написал, что официальным данным веры нет.

                                                                      Вы написали, что у Тихановской 20-30%. Взяв эти цифры, как оказалось при ближайшем рассмотрении, с потолка.

                                                                      Съемки с квадрокоптера тоже не репрезентативный источник.

                                                                      Мне он тоже не нравится, но ничего лучшего нет.

                                                                      Как мне кажется:
                                                                      1. Лукашенко утратил легитимность. И подсчётами вроде «Если посчитать сторонников Лукашенко так, а сторонников Тихановской эдак, то получится, что Лукашенко, может быть, и набрал больше» эту легитимность вернуть невозможно.
                                                                      2. У Тихановской есть мандат на организацию следующих выборов. Но, наверное, не на полноценное президентство.
                                                                        –2
                                                                        Взяв эти цифры, как оказалось при ближайшем рассмотрении, с потолка.


                                                                        Можно было ничего и не рассматривать, я же сразу сам честно об этом и написал. Это просто моя примерная оценка реальных результатов, на основе данных «Голоса». Не пытаюсь кого-то убедить что она верна.
                                                                      –3
                                                                      Съемки с квадрокоптера лучше чем с местности, но тоже, не гарантия фальсифицирования. Ибо одно и то же место можно снять в разное время, и там будет разное количество людей.
                                                                      Кроме того, есть исходная неодиаковость в этом показателе. Митинги за Тихановскую проходят организованно, участвует активная и мотитвированная (из разных источников) молодежь. За Лукашенко (против Тихановской) выходит более взрослое население, и у них мотивация поскакать по площадям существенно меньше.
                                                                        –1
                                                                        участвует активная и мотитвированная (из разных источников) молодежь.

                                                                        Из каких, интересно? У Вас есть какие-то данные или это просто смелая гипотеза, ничем не подтвержденная?
                                                                        Может быть их Лукашенка мотивировал, кстати?

                                                                        и у них мотивация поскакать по площадям существенно меньше.

                                                                        А разве на митингах против Картофель-фюрера кто-то скачет?
                                                                          +1
                                                                          Ибо одно и то же место можно снять в разное время, и там будет разное количество людей.

                                                                          Ок, пусть Лукашенко покажет свой митинг так, как ему нравится.

                                                                          За Лукашенко (против Тихановской) выходит более взрослое население, и у них мотивация поскакать по площадям существенно меньше.

                                                                          Э нет, так не пойдёт. Если считать, что молодёжь активна, а старики пассивны и на митинги не ходят, то окажется, что молодёжь в основном Лукашенко не поддерживает, а про его поддержку среди стариков мы не знаем. А утверждение, что Лукашенко пользуется поддержкой стариков, я без доказательств не приму.

                                                                          Если посмотреть на фото с митингов, то видно, что на оппозиционных митингах много молодёжи, но попадаются и люди с сединой в голове. С учётом разницы размеров митингов — я затрудняюсь сказать на каком из митингов было больше пожилых людей (в абсолютных числах, а не доля от всех присутствующих).

                                                                          Кроме того:
                                                                          1. Для противников Лукашенко этот митинг — не первый и не единственный.
                                                                          2. На оппозиционных митингах есть шанс лишиться свободы и/или здоровья.
                                                                          3. Лукашенко, судя по всему, использовал для организации провластных митингов административный ресурс.

                                                                            +1
                                                                            Кроме того:
                                                                            1. Для противников Лукашенко этот митинг — не первый и не единственный.
                                                                            2. На оппозиционных митингах есть шанс лишиться свободы и/или здоровья.
                                                                            3. Лукашенко, судя по всему, использовал для организации провластных митингов административный ресурс.

                                                                            1. Я видел несколько документов и писем, которые предписывают предприятиям собирать людей на провластные митинги. Так же есть видео, где руководители пытаются заставить прийти на такой митинг свои коллективы. Понятно что массу бюджетников довольно легко заставить прийти, под угрозой увольнения. Это хороший админ.ресурс.
                                                                            2. Нам известно, что людей на провластные митинги привозят на автобусах (и была инфа про поезда) даже из других городов.
                                                                            3. Учитывая монополию власти на ТВ можно смело предположить, что и его использовали для сборов.
                                                                            4. Про оплату тем, кто на провластные митинги ходит известно мало. Видел пару комментариев про то, что платили — но утверждать не буду.
                                                                              0
                                                                              По моим наблюдениям получается примерно так же. Но результат, мягко говоря, не впечатляет. То ли Лукашенко не особо усердствовал, то ли у него нет поддержки среди того слоя чиновников, который должен приводить бюджетников. И, кстати, низкие результаты Лукашенко на ряде участков также свидетельствуют о том, что он утрачивает поддержку в этом слое.

                                                                              Что касается ТВ, тут забавно. Чтобы реально призвать людей на провластный митинг, ТВ должно было сообщить им, что Родина, мол-де, в опасности. А значит — хоть как-то показать протесты и пр. Цугцванг.
                                                                              Я так понимаю, что роль ТВ свелась к заявлению, что на митинги Лукашенко пришло больше людей.
                                                                    0
                                                                    Не понимаю, как вам удалось сделать токой вывод из данных. Посмотрел другие комментарии, похоже такое недоумение возникло не только у меня. Очевидно же, что такой альтернативный добровольный метод учёта протестных голосов может дать только примерную нижнюю границу для объёма протестного электората. И самый простой, очевидный аргумент. Тому, у кого действительно есть 80% поддержки электората, вовсе не нужно создавать препятствия для проведения честных и прозрачных выборов. Наоборот, это самый простой способ убедить остальные 20% в честной победе.
                                                                  0
                                                                  Справедливости ради, если верить комментариям выше, то число верифицированных голосов за Тихановскую (536 тыс.) примерно совпадает с цифрами, которые дает ЦИК (588 тыс.).
                                                                  Да, только вот немножко все-таки не сходится:
                                                                  image
                                                            0
                                                            Считать данную выборку репрезентативной никак нельзя.

                                                            Да я не говорю, что она репрезентативна. Однозначно среди активных телеграм-пользователей сторонников Лукашенко больше. Но цель этой выборки — просто оценить масштабы фальсификации. И она даже со всеми возможными перекосами и дубликатами голосов явно говорит о том, что бОльшая часть населения Беларуси голосовала против Лукашенко.
                                                              –2
                                                              Почему вдруг сторонников Лукашенко больше среди пользователей телеграм?
                                                                +1
                                                                Потому что опечатка :)
                                                                +2
                                                                Да я не говорю, что она репрезентативна.

                                                                И она даже со всеми возможными перекосами и дубликатами голосов явно говорит о том, что бОльшая часть населения Беларуси голосовала против Лукашенко.


                                                                Что-то не сходится. Либо нерепрезентативна, либо явно говорит…
                                                                  +1
                                                                  Почему не сходится? Репрезентативная выборка предполагает соответствие выборки и общего множества. Выборка с погрешностью, например, ± 20% и близко не является репрезентативной, но в данном случае такая погрешность на итоговый результат не влияет.
                                                                +1

                                                                У сторонников Лукашенко есть своя "альтернативная платформа подсчета голосов" под названием ЦИК :)

                                                        –30
                                                        Я не знаю, что это за платформа, кто ее создал и насколько ей можно доверять. Мне достаточно того, что Европа отказалась прислать на выборы своих наблюдателей, и теперь вполне может указывать белорусским властям, что были нарушения потому что оппозиция утверждает, что были нарушения. Учитывая лицемерие европейских политиков, я бы не удивился, если так и планировалось. Я все же думаю, что большинство таки за Лукашенко голосовало, особенно старшее поколение. Сюда добавим еще то, что те, кто голосовал за Лукашенко, вряд ли полезут в телеграм это подтверждать. Потому данные того же телеграма как бы не совсем релевантны (к тому же, насколько я понимаю, голосовать там мог кто угодно, не только беларусы, неважно что только им приглашение голосовать пришло).
                                                          +16
                                                          Европа отказалась прислать на выборы своих наблюдателей

                                                          15 июля ОБСЕ официально заявил, что не посылает своих наблюдателей потому, что их не пригласили.

                                                            –11
                                                            Это не так. Белорусская сторона заранее пригласила все ведущие международные организации. Эта информация находится обычным гуглением:
                                                            www.belta.by/politics/view/mid-napravilo-priglashenija-na-vybory-v-adres-mezhdunarodnyh-nabljudatelej-398709-2020
                                                            –1
                                                            А просветите, как давно оплоты демократии, как например США, страны ЕС, Япония, Австралия и т.д. имеют обычай приглашать на выборы в своей стране наблюдателей от ОБСЕ, и иных стран?
                                                              +4
                                                              Япония не состоит в ОБСЕ
                                                                0
                                                                Австралия тоже.
                                                                Вопрос был — является ли обычным, или даже обязательным, приглашение наблюдателей от ОБСЕ на выборы, в странах победившей демократии.

                                                                РБ непригашение/несвоевременное приглашение ОБСЕ вменяется в вину, и хотелось бы знать как с другими странами это обстоит.
                                                                Т.е. это реально косяк у РБ или просто «это другое»?

                                                                Или приглашение вообще не обязательно, а вот неявка ОБСЕ на выборы в страну-член ОБСЕ это уже косяк ОБСЕ?
                                                                  +3
                                                                  > РБ непригашение/несвоевременное приглашение ОБСЕ вменяется в вину

                                                                  не вменяется. просто констатируется как факт. раньше приглашали, а теперь даже не озаботились. ОБСЕ не обиделось
                                                                0
                                                                На странице OSCE/ODIHR
                                                                https://www.osce.org/odihr/elections/deciding-where-to-observe
                                                                Указано, что они наблюдают
                                                                а) только за странами-членами ОБСЕ и б) только за теми, кто «OSCE states emerging from a non-democratic past».
                                                                Если нажать на «Where we are», там только страны бывшего СССР и СФРЮ.

                                                                А в «странах победившей демократии» приглашать иностранных наблюдателей особо смысла нет, т.к. там система отлажена так, что председатель ЦИК, рискнувший нарисовать с потолка 80% поперёк данных собственных же УИКов получит длинный тюремный срок, а не благодарности и медальки.
                                                                Вот как только пост-совок осилит такой способ и доведёт его до автоматизма, так наблюдатели и перестанут быть нужны.
                                                                  –3
                                                                  Либо система не так уж и отлажена и наблюдатели везде не помешали бы, либо США не относятся к странам победившей демократии.
                                                                    –1
                                                                    На этих выборах не было фальсификаций. Была «ничья» во Флориде, где из-за системы выборщиков разница в голосах оказалась решающей, и она по факту составила 0.009%. Что по американским законам, обязывает избиркомы пересчитывать бюллетени как раз-таки во избежание накруток на местах. Но из-за того, что процедура пересчёта плохо регламентирована законодательством (т.к. такое в истории США случалось очень редко, если вообще) обе стороны начали придираться к техническим мелочам и деталям регламента, так что в конечном итоге решать исход выборов был вынужден Верховный Суд.
                                                                    Что тут принципиально могло изменить наличие международных наблюдателей? Ровно ничего — нарушений-то не было.
                                                                      +1
                                                                      А как вы объясните смену соотношений голосов при повторном их перечете кроме как фальсификацией? Магией?

                                                                      Пересчет не был проведен в полном объеме, по этому утверждать, что Гор в итоге победил бы конечно никак нельзя. Но важно-то не это! Учитывая линейное распределение голосов можно утверждать как минимум о части иначе посчитанных голосов.

                                                                      Массовые человеческие ошибки? Магия? Или все же фальсификация?

                                                                      Не очень понятна непогрешимая вера в человечество. Если в рамках какого-либо государства было сделано несколько шагов вперед в плане развития общества и демократии, то это не значит, что затем невозможны шаги назад. Из нашего 2020-го это как раз прекрасно видно. В тех же США уже ведутся дискуссии о вводе цензуры в интернете в ответ на китайскую, вроде бы пока не серьезно и наверное ни к чему не приведет, но тем не менее раньше в США это было даже произнести немыслимо. Вы явно переоцениваете стремление человечества становиться лучше.
                                                                        –1
                                                                        А как вы объясните смену соотношений голосов при повторном их перечете кроме как фальсификацией? Магией?
                                                                        Никакой магии. То, что во Флориде будет «ничья» стало ясно ещё до того, как окончился подсчёт голосов в Висконсине и Орегоне, из-за этого общий счёт менялся всё время, пока их пересчитывали. Кроме того, там Верховный Суд Флориды постановил пересчитать вручную 70 тысяч бюллетеней, которые были забракованы счётными машинами, но это решение было отменено Верховным Судом США опять-таки пока ручной пересчёт в тех трёх графствах ещё шёл. Из-за этого в СМИ общий счёт и скакал туда-сюда постоянно.
                                                                        Явных вбросов и каруселей с подвозом избирателей автобусами, характерных для постсовка, там не было.
                                                                          +1
                                                                          Так нам в данном контексте без разницы ничья или нет, Гор или Буш. Нам важно, что при пересчете во Флориде соотношение голосов существенно поменялось. Такого не должно быть при естественном распределении испорченных бюллетеней, в современном мире подобную неоднородность принято считать последствием ручного вмешательства в процесс. И отсутствие автобусов и каруселей никак ситуацию не оправдывает. И то, что это весьма вероятно не повлияло бы на исход выборов тоже никак ситуацию не оправдывает.

                                                                          В связи с чем я предложил, что приглашать сторонних наблюдателей было бы хорошо всегда и везде. С чем в общем-то уже и в самих США согласны. Упорство в противодействии этому выглядит как попытка делить на сорта. Есть «джентльмены», которым мы почему-то вечно обязаны верить наслово, а есть «дикари» с презумпцией виновности. А люди-то на самом деле в целом все склонны к одному и тому же.
                                                                            –1
                                                                            Мне не встречалась информация о том, что именно в самой Флориде резко менялось соотношение голосов (за пределами тех самых испорченных 70 тысяч, о которых я говорил выше).

                                                                            Я не идеализирую США, я там жил длительное время, (причём именно во Флориде, и именно в том самом Broward County о котором речь), и о многих недостатках знаю не понаслышке.

                                                                            Я не делю на сорта, а использую априорную информацию и контекст. Как есть всё-таки существенная разница между непрерывно синячащим денатурат дикарём и джентльменом «раз в месяц выпить бокал пива», так и между работой избирательных систем там и тут разница примерно такая же. Да, они делают ошибки, никто не безупречен, но нашим до такого же уровня качества избирательного процесса, когда такие ошибки будут важны, ещё сто лет ползти — это факт. Как бы вам ни хотелось верить в то, что люди везде одинаковые.
                                                                              0
                                                                              Как бы вам ни хотелось верить в то, что люди везде одинаковые.


                                                                              Собственно современная наука таки утверждает что более-менее да, одинаковые.
                                                                                –1
                                                                                И тем не менее, бытиё определяет сознание.
                                                                                  0
                                                                                  Однако ключевые психологические потребности одинаковы. Если можно безнаказанно своровать — своруют, вне зависимости от страны, региона, климата и цвета кожи. Люди тут одинаковы.
                                                                                    +2
                                                                                    Это мне напоминает некоторых недалёких христианских адептов, которые на серьёзных щщах утверждают, что люди не совершают преступлений, перечисленных в заповедях божьих, исключительно и только под страхом божьей же кары. Мол, если бы они знали, что за грабежи и убийство им ничего не будет, тут же бы начали грабить и убивать.

                                                                                    Это смешно, хотя на самом деле не очень — так как люди имеют привычку судить по себе, то можно заподозрить как раз проводников такой мысли именно в том, что вот они-то как раз в такой ситуации действительно бы потеряли всякий человеческий облик.

                                                                                    В более приземлённой реальности, разумеется, ничего такого не происходит — на нашей планете живут тысячи сообществ, даже не подозревающих о существовании системы христианской этики, заповедей и т.п. И они не состоят сплошь из кровожадных маньяков. Почему-то…
                                                                                    Если можно безнаказанно своровать — своруют, вне зависимости от страны, региона, климата и цвета кожи. Люди тут одинаковы.
                                                                                    Это легко опровергается существованием общин, где в домах не принято запирать двери, а заборы ставят для загона скота. Как-то при этом обходясь без воровства, даже если до ближайшего полицейского тысячи миль.

                                                                                    Так что не судите о людях по себе, они этого не любят и не оценят.
                                                                              0
                                                                              Нам важно, что при пересчете во Флориде соотношение голосов существенно поменялось.

                                                                              Не поменялось оно существенно! С чего бы это?!
                                                                              Буш как выигрывал, так и выиграл после ручного пересчета.
                                                                                0
                                                                                Allister2 Мы не знаем кто выиграл бы (нам и не важно в данном контексте), пересчет не был полным, но известно, что среди ошибочных бюллетеней картина вышла крайне подозрительной. Речь про ~8000 случайно ошибшихся в голосовании демократов.
                                                                                An examination of the Senate choices on those ballots indicates the mistakes were made overwhelmingly by Democrats and suggests that Gore lost about 8,000 votes because of the confusion. The Post study did not award those overvotes to Gore because no clear voter intent could be determined on a ballot where two candidates were marked. A similar analysis of the two-page presidential ballot in Duval County showed Gore lost about 7,000 votes, which also could not be given to Gore in the study.

                                                                                Случись такой перекос в ошибках не у «джентльменов», то «всем бы всё было сразу понятно».
                                                                                  0
                                                                                  но известно, что среди ошибочных бюллетеней картина вышла крайне подозрительной.

                                                                                  А Вы чего полностью то не цитируете?
                                                                                  . Many voters using the ballot became confused by the listing of presidential candidates on two facing pages and punched Gore's name and one of the candidates next to him, nullifying their vote.

                                                                                  Это не какие-то инопланетяне сделали, это люди сами совершили ошибку. По закону если делаешь выбор за 2х кандидатов сразу, то голос не учитывается.
                                                                                  Ну если эти 8 тысяч — накосячили, то кто им судья? Они же вменяемые люди, не идиоты?

                                                                                  Где тут фальсификация? Вы теперь требуете испорченные бюллетени признавать действительными из-за того, за кого, якобы (!) эти люди хотели проголосовать?
                                                                                    0
                                                                                    Allister2 Да сколько же можно уходить в сторону от сути? Зачем мне цитировать всё? Я вам даже ссылку на полную статью предоставил.

                                                                                    Суть в том, что ошибки совершали преимущественно избиратели одной партии. Всё остальное в данном контексте абсолютно не важно и ничего в логике не меняет. Естественные ошибки должны были быть распределены равномерно среди кандидатов. Вы на самом деле не понимаете такую простую вещь или просто хотите заболтать?
                                                                                      0
                                                                                      ошибки совершали преимущественно избиратели одной партии. Всё остальное в данном контексте абсолютно не важно и ничего в логике не меняет.

                                                                                      Вы искажаете произошедшее — это демократы были заинтересованы в том, чтобы показать, что они победили (республиканцев всё устраивало изначально!), поэтому они искали кейсы, в которых можно было усмотреть то, что результаты выборов иные.

                                                                                      Республиканцы ничего не искали! Им было пофиг, какие ошибки допустили их избиратели, потому что первоначальные результаты показывали их победу!
                                                                                      Им было важно отстоять уже полученные голоса и закончить подсчет голосов, а не судиться с демократами полгода.

                                                                                      Кстати, я прекрасно помню те выборы и что обсуждалось в СМИ, а Вы в 13 лет ничего не запомнили, а сейчас делаете предвзятые выводы не понятно на каких основаниях.

                                                                                      Еще раз, чтобы Вы запомнили — республиканцы требовали закончить судебные разборки, прекратить копать в сторону поиска нарушений в духе «граждане ошиблись», доказывать, что их избиратели голосовали не правильно по ошибке им было нафиг не нужно и не выгодно.
                                                                            0
                                                                            В тех же США уже ведутся дискуссии о вводе цензуры в интернете

                                                                            «Цензура» в интернете в США была изначально, т.к. и ARPANET и потом NSFNET были с множеством ограничений на использование.

                                                                            Но это были понятные ограничения, которые были четко прописаны.
                                                                            С выборами аналогично — весь процесс был максимально транспарентным, доступ конкурирующих партий для контроля процесса был предоставлен.

                                                                            В Беларуси же наблюдателей менты забирали в кутузку, как в анекдоте, буквально: «джентельменам верят на слово».
                                                                      +2

                                                                      Ну вот навскидку США к выборам 3 ноября 2020 года пригласили наблюдателей ОБСЕ. В Штатах с выборами тоже всё плохо, но здесь-то речь про Беларусь.

                                                                    +6

                                                                    Вот профиль в Фейсбуке Павла Либера, это теперь лицо Платформы Голос.

                                                                      +14
                                                                      в телеграме за варианты с именем могли голосовать только пользователи с белорусскими номерами. Можно конечно говорить, что Телеграм сам нарисовал эти данные, но пока репутация и Телеграма и Голоса сильно лучше, чем репутация белорусского ЦИКа, который сделал всё, чтобы данные были максимально непрозрачны, и чьи данные противоречат сами себе.
                                                                        –29
                                                                        Ну, я с тамошними реалиями слабо знаком, написал только, как мне из Украины видится ситуация там, ну и плюс известно отношение знакомых беларусов к происходящему.
                                                                          +10
                                                                          > Ну, я с тамошними реалиями слабо знаком, написал только, как мне из Украины
                                                                          Омск — не Украина, вы что-то путаете
                                                                            –13
                                                                            Не понял. Какой Омск?
                                                                              +11
                                                                              Ну тот из которого вы говорите, что из Украины
                                                                                –29
                                                                                Ты брехло.
                                                                          –11
                                                                          И да, насчет Телеграма я вовсе не утверждал, что там данные подтасовываются (в этом можно Голос подогревать). Перечитайте, что я писал насчет Телеграма.
                                                                            +6
                                                                            По утверждению Телеграм:
                                                                            — рассылку получили все белорусские пользователи Телеграм
                                                                            — за варианты с кандидатами могут голосовать только пользователи из Беларуси.

                                                                            При таком количестве проголосовавших 80% за Лукашенко (и даже просто выигрывающего Лукашенко) не получить уже никак, при всех возможных bias.

                                                                            Т.е. ваш изначальный аргумент уже не работает, но я загодя ответил и на самое очевидное возражение: «а что если в Телеграм либо соврали насчёт выборки голосующих, либо сами нарисовали эти данные».
                                                                              –9
                                                                              Правильно, пользователи Телеграм. Я вот им несколько месяцев назад только начал пользоваться. Вы утверждаете, что все избиратели в Беларуси пользуются Телеграмом? А как насчет старшего поколения, которое как раз и голосовало скорее за Лукашенко? Но на этом всё, я не собирался спорить, и работа ждет.
                                                                                +12
                                                                                Нет, я такого не утверждал. Утверждение следующее: по официальным данным в РБ проголосовало 5 818 955 человек, 1 201 362 пользователя телеграм утверждают что голосовали за Тихановскую, что уже в 2 раза больше официального результата и больше 20% от проголосовавших.

                                                                                Т.е. даже если допустить, что
                                                                                — все те, кто не использует Телеграм голосовали исключительно за Лукашенко
                                                                                — другие кандидаты, кроме Лукашенко и Тихановской набрали ровно 0 голосов,
                                                                                то официальный результат Лукашенко не получается всё равно.
                                                                                  0
                                                                                  Зашел на сайт Голоса, посмотрел на фото бюллетеней. Вопрос — насколько сложно распечатать такой на простом ч/б принтере и потом сфотать? На нем есть какие-то защитные знаки, которые должны быть видны на фото?
                                                                                    +4
                                                                                    В РБ бюллетень для голосования не является документом строгой отчётности, печатается массово типографским способом, единственное средство защиты — подписи членов избирательной комиссии (не менее двух) на обратной стороне бюллетеня. Поэтому нужно было фотать бюллетень с двух сторон.

                                                                                    Вообще избирательное законодательство в РБ и в России отличается очень сильно, как с этой стороны, так и с точки зрения открытости данных, прав наблюдателей, досрочного голосования и т.д. Такое ощущение, что специально сделано так, чтобы никто не мог проверить что там происходит.
                                                                                      +1
                                                                                      Тоже посмотрел. Там фото сильно различаются по тону, качеству, аберрациям, цвету чернил, углу съёмки. Конечно, можно заморочиться, но это тонны фотошопа и адский труд. А, главное, зачем? Есть масса других свидетельств подтасовки
                                                                                      –1
                                                                                      Все пользователи telegram имеющие белорусские симки имеют право принимать участие в выборах?
                                                                                      Какой процент проголосовавших в telegram ещё не достигли необходимого для голосования возраста (18 лет)?
                                                                                        +4

                                                                                        Явно меньшинство. Я не датасаентист, но если смотреть на пирамиду возрастов в Беларуси, то там как раз между 10 и 20 годами офигенный провал.


                                                                                        Но конечно надёжнее было бы провести перевыборы, а не додумывать результаты из разрозненных источников разной степени надёжности.

                                                                                          –8
                                                                                          Пирамида возрастов тут не поможет. В разных возрастных группах разный уровень проникновения telegram.
                                                                                          И как раз у школьников он выше.

                                                                                          Сторонники оппозиции могли на выборы вообще не пойти (как форма протеста), но в telegram проголосовали.

                                                                                          В конце концов данные в telegram могли просто нарисовать. Ни какой ответственности они за это не понесут.

                                                                                          И на основании непонятных цифр вы призываете устроить перевыборы. Что противоречит конституции РБ, кстати.
                                                                                            +6
                                                                                            Возьмите платформу Голос или наблюдения за конкретными фальсификациями, в результате чего были оформлены жалобы, на которые никак власть не отреагировала.

                                                                                            А telegram — это просто моральная поддержка людям, которые увидят, как их много.

                                                                                            Страшно, ведь когда ты один или вас двое против толпы, а когда идут 200 тысяч человек, то страшно уже жуликам, которые сфальсифицировали выборы.
                                                                                              –8
                                                                                              Я и не спорю по поводу фальсификаций. Они скорее всего были. Но какой процент?

                                                                                              Вы, опираясь на данные платформы Голос, сопоставив с данными по явке на выборы считаете что они были большими и Лукашенко проиграл выборы.

                                                                                              Я утверждаю, что данным собранным платформой Голос доверять нельзя, потому что там могли проголосовать люди не достигшие возраста для голосования (18 лет) и люди не ходившие на выборы. А соответственно нельзя сделать адекватные выводы о степени фальсификации данных.
                                                                                                +6

                                                                                                Та же самая Платформа Голос вам уже ответила, что уровень фальсификаций вообще не имел значения для ЦИКа, который взял цифры с потолка. Доказывается это несоответствием известных результатов с участков и результатов, объявленных ЦИКом.


                                                                                                ЗЫ: Мне кажется, вы нас тут задираете без желания что-то доказать.

                                                                                      –4
                                                                                      И почему я не удивлен реакцией общества «со светлыми лицами» на ваши комментарии?

                                                                                      Господа, и меня заминусите, пожалуйста, из-за солидарности с пользователем vdem!
                                                                                –33
                                                                                Полностью Вас поддерживаю в этом вопросе. Платформа Голос, заслуженно носящая звание Иностранный Агент, устраивает потрясающие фокусы с цифрами. Как говорится, ловкость рук.
                                                                                  +6
                                                                                  Безапелляционно.
                                                                                    +9

                                                                                    У вас есть доказательства? И как вы можете прокомментировать, что даже результаты официальных протоколов комиссий не сходятся с итоговыми цифрами?!

                                                                                      +12

                                                                                      Да что может вам прокомментировать пользователь, зарегистрированный 31 августа 2020 г и писавший только в эту тему...


                                                                                      Я с такими как минимум с 2014 года борюсь в своём маленьком социальном проекте. Заходят с платных VPN из разных концов мира, постят минимально осмысленные комментарии, потом спамят или переходят на личности. Как ни блокируй — не помогает. У меня уже список блокировки в ipset на 5000 подсетей, а они всё лезут.

                                                                                        –11
                                                                                        Вы, уважаемый, в данном конкретном посте перешли на личности, не удосужившись прочитать мои первые посты с конструктивными предложениями по развитию этого замечательного исследования. И если Вы сомневаетесь в моей реалистичности, то я предлагаю нам лично встретиться и обсудить эту животрепещущую тему. Только пойдёте ли Вы на это, вот в чём вопрос.
                                                                                    +3
                                                                                    Скажите, а вы лукашенко-бот или кремлебот? Просто интересно.
                                                                                    0

                                                                                    Если что, команда Epam о чем они официально заявили.

                                                                                      +1

                                                                                      Известно только, что Павел Либер из Epam, да и то он постарался от компании дистанциироваться и ушёл в неоплачиваемый отпуск.

                                                                                    +8
                                                                                    Есть подозрение, что те, кто голосовал за действующую власть, не пользуются платформой «Голос».
                                                                                    Обе стороны могут находиться в информационном пузыре: «все, кого я знаю, голосовали за кандидата Y, значит, он/она победил/ла».
                                                                                      +10

                                                                                      Если есть обоснованное подозрение, надо провести нормальные выборы в обстановке доверия, с общественным конторолем, наблюдателями ОБСЕ, параллельным подсчётом, exit poll'ами и т.д. и т.п. Это кстати единственный пункт программы Тихановской, если не считать очевидных вещей вроде выпуска политзаключённых.

                                                                                        +8
                                                                                        Конечно, большинство тех, кто зарегистрировался в системе «Голос» — не за Лукашенку, однако, благодаря массовой регистрации выявилась уйма нестыковок. И она выполнила свою миссию — сполна доказала фальсификации.
                                                                                        Например:
                                                                                        Комиссия во главе с педагогом-психологом школы №61 Оксаной Петрович зафиксировала следующие результаты:

                                                                                        Лукашенко — 745 (67,8%)
                                                                                        Тихановская — 244 (22,2%).
                                                                                        Всего участников голосования — 1099 человек.
                                                                                        Однако на «Голос» с этого участка поступило 1850 фотоснимков бюллетеней от людей, проголосовавших за Тихановскую. Разница с официальными результатами — 1606 голосов.
                                                                                          +2
                                                                                          Не понял? 1850 снимков при 1099 избирателях?
                                                                                            +1
                                                                                            Не понял? 1850 снимков при 1099 избирателях?

                                                                                            На Платформе Голос цифры не совсем те, но смысл от этого не меняется. Фото бюллетеней за Тихановскую было послано 1817 при официальной явке в 1166 человек (явка указана в фото протокола).


                                                                                            Прикольно, что в избирательном листе всего по протоколу. 1720 человек. Хотя если результаты подсчёта голосов были заполнены от балды, то и 1720 возможно тоже высосаны из пальца.


                                                                                            А здесь можно полюбоваться на мадам Оксану Викторовну Петрович и её бордель.

                                                                                              +1
                                                                                              Теоретически могли придти по открепительным документам и по месту фактического проживания — при мне пришел парень на участок и показал договор на проживание в каком-то доме на участке, и его записывали в отдельный протокол и там было с десяток фамилий уже.
                                                                                              То есть могло быть больше чем 1720 человек на участке, но в +100 человек слабо верится.
                                                                                                +1
                                                                                                Было немало ситуаций когда голосовать пришли те кто никогда ранее не отмечался в этом шоу. А там уже подпись об их участии в досрочном голосовании.
                                                                                                Цифры на досрочное были ого. И в день выборов немало участков по итогу получили явку сильно превышающую 100%.
                                                                                                +1
                                                                                                Возник вопрос. Не кажется ли вам, что, при наличии явно спорной ситуации, под сомнение стоит ставить аргументы обеих спорящих сторон? В смысле, если явным образом ставятся под сомнение данные ЦИК, не было бы хорошей идеей верифицировать и данные оппозиции? Если протокол ЦИК объявлен заведомо ложным, т.к. возможны «вбросы», то почему фотографиям, неконтроллируемо присылаемым пользователями, верят безоговорочно?
                                                                                                  +2

                                                                                                  Да никто не спорит, любому здоровому человеку понятно, что абсолютно ненормально, когда выборы проходят в обстановке недоверия и результаты нельзя проверить ни на избирательном участке, ни в вышестоящих избирательных комиссиях.


                                                                                                  Поэтому и надо неадекватов в отставку и под суд, а выборы объявить несостоявшимися и провести заново так, чтобы никто не сомневался.

                                                                                                    +2
                                                                                                    Поэтому Тихановская выступает именно за повторные выборы и не против участия в них Лукашенко.
                                                                                                      0
                                                                                                      Молодец Тихановская.
                                                                                          +17
                                                                                          > Есть небольшая (относительно всего общества), но активная группа недовольных.

                                                                                          наоборот есть небольшая (относительно всего общества), но активная группа довольных.
                                                                                            +11
                                                                                            Это та, что с дубинками?
                                                                                              +3
                                                                                              и с автоматами
                                                                                            +23
                                                                                            Когда на улицы выходят сотни тысяч людей, эта не «небольшая группа недовольных». В моём окружении, из порядка 350 друзей и знакомых, пассивно не поддерживает Лукашенко совершенно точно подавляющее число, а в протестах так или иначе учавствует человек 30. Вот это «мы всё равно ничего не сможем изменить» (власть очень рассчитывает на такие мысли у недовольных), и «нет сильной альтернативы» (откуда ей взяться, если Лукашенко активно борется с её появлением?) очень мешает.

                                                                                            Что касается результатов выборов. На некоторых участках голоса считали честно. Их результаты весьма показательны. Есть даже случаи, когда в двух соседних участках в соседних зданиях результаты полностью противоположны. Например, на одном участке 269 голосов у Лукашенко, и 615 у Тихановской; на соседнем участке — 726 у Лукашенко и 167 у Тихановской. По соотношению выглядит так, что на одном из участков просто стопки местами поменяли. И таких случаев — немало. Практически нет сомнений, что подавляющее число избирателей в Минске было за Тихановскую. Что касается регионов — массовые протесты даже в маленьких городах говорят, что и там рейтинг у Лукашенко крайне низкий. В моём родном небольшом городе Слуцке за последние 20 лет и 50 человек на митинги не собиралось, а в этом году — пару раз собралось больше 1000. И так — по всей Беларуси.
                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                      +2
                                                                                      Вы взяли не революции а перевороты, разница в том что при революции происходит смена экономической формации. феодализм -> капитализм или капитализм -> социализм.
                                                                                      А у вас просто перевороты.
                                                                                        +3

                                                                                        Термин каков есть. Однако поправил в статье, спасибо

                                                                                          +2
                                                                                          Это сложно. Там же еще труды Маркса надо поднимать. А они лишь добавят неопределенности.
                                                                                            +4
                                                                                            Разве переход с плановой экономики (у нас сейчас пятилетки) на рыночную – это не смена экономической формации?

                                                                                            У нас давно капитализм проситься, поэтому тут термин революция вполне подходит.
                                                                                              +3

                                                                                              Переход от персоналисткой автократии к демократии чем не революция ?

                                                                                                +7
                                                                                                Переворот — это когда свергают законное правительство. Когда выборы сфальсифицированы и люди требуют честных и открытых новых выборов — это не переворот.
                                                                                                +15

                                                                                                Абсолютно нейтральная статья, никаких призывов в ней нет. Линейная регрессия по этим данным также даст предсказуемый результат, спасибо автору.

                                                                                                  +6

                                                                                                  Спасибо

                                                                                                  +5
                                                                                                  Интересно, в том числе методология
                                                                                                  политиков до 55 лет больше сил противостоять цветным протестам

                                                                                                  Я бы не искал тут противостояний — просто больше сил быть политиком (слушать мнения, лавировать) и объективно меньше старческого маразма.
                                                                                                    0

                                                                                                    Спасибо, добавлю

                                                                                                    +1
                                                                                                    можно попробовать еще количество заключенных, раненых, убитых считать в процентах.
                                                                                                      +1

                                                                                                      Спасибо за метрику. Тут количество людей сложно посчитать было, потому в первоначальный сет подобные данные не включал. Данные слишком разнятся.

                                                                                                      –8

                                                                                                      Отличная статья. Конечно не может не напрягать факт того, что накоплено достаточно статистических данных для анализа цветных революций вплоть до предсказания результата. В связи с чем возникает вопрос: как вы считаете, есть ли какие-нибудь статистически значимые маркеры/параметры (например "температура" и цитируемость материалов ино СМИ и медиа пространства в целом), по которым можно было бы, например, "посчитать" ожидаемую дату начала цветной революции? Вопрос не праздный: подготовка таких "мероприятий" в медиа пространстве начинается задолго до уличных боёв (ИМХО Ливия — с 1985г, Украина — с 1976г, Белоруссия — с 2010г). Было бы интересным заранее обращать внимание на такие маркеры.

                                                                                                        –2
                                                                                                        Вопрос действительно очень важный и не тривиальный. Успех цветных революций определяется в первую очередь устойчивостью системы и её способностью вести политические сражения: Готовы ли элиты консолидировать свой электорат, чтобы противопоставить его протестной улице?! Готова ли патриотическая интеллигенция искренне и убедительно вести диалог с народом?! и др.
                                                                                                        На эти и другие вопросы и порой бывает сложно ответить, и сложно сформулировать по этим ответам релевантные факторы, до того, как цветная революция развернулась по полной. Я думаю это подобные трудности — общая специфика социальной и политической сфер.
                                                                                                          +3
                                                                                                          Подготовками медиапространстве? Ну-ну.
                                                                                                          Выборы в 10-м были нарисованы так же как и сейчас. Но тогда за него реально ещё процентов 40 было. И инет тогда отключали и вышедших на протесты метелили. Просто все это было в меньшем масштабе.
                                                                                                          youtu.be/fvaBP50AddM
                                                                                                          Ах да. Как автор регионального проекта где тогда тоже было голосование сильно отличавшееся от официального я наслушалась и про подготовку и про деньги. Ни копейки собаки не дали )).
                                                                                                          +20
                                                                                                          Техническое.
                                                                                                          Зачем вставлять КДПВ, где нет никакой информационной составляющей, размером 2835х1128х24 да в формате png, что дает размер 3,64Мб.
                                                                                                          Если просто пересохранить ее в jpg даже не уменьшая разрешения — то получается 314Кб, что в 10 раз меньше, а если отресайзить до ширины 800 что примерно соответствует реальному отображению — то получается 54Кб.
                                                                                                          Итого — картинка в в 67 раз больше размером, чем это требуется.
                                                                                                            +2

                                                                                                            ИМХО: такое лучше личным сообщением автору оформить, поскольку к предмету статьи не относится.

                                                                                                              +11
                                                                                                              Но такую ошибку совершают регулярно. Поэтому надо писать публично, чтобы потенциальные авторы работали над КДПВ более усердно.
                                                                                                                +3

                                                                                                                Ошибка Хабра что нет конвертации изображений на лету.

                                                                                                              +4

                                                                                                              Спасибо, поправил. Взял оригинал, за всеми картинками не уследил.

                                                                                                              +10
                                                                                                              Было бы здорово, если автор сделал бы исследование в обе стороны. Ведь политические пертурбации для львиной доли населения значат ровным счетом ничего. Населению важна экономика и его благосостояние. И вот тут начинаются сложности. Если посмотреть как страны после цветных революций восстанавливаются — все значительно неприятнее. Не буду даже брать Ливию, хотя она очень показательна — страна фактически перестала существовать как единое государство и до сих пор экономика находится в руинах. Мне интересно — каков процент стран, что хотя бы за 5 лет смогли выйти на предцветной уровень?
                                                                                                                +5

                                                                                                                Хм. Да, идея хорошая, спасибо

                                                                                                                  +2
                                                                                                                  И вообще, были ли прецеденты что после гос.переворота дела пошли лучше чем было до него.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Навскидку посмотрел список цветных революций государственных переворотов, не нашел ни одного примера, где ситуация имела бы тендецию хотя бы улучшаться…
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Не все можно посчитать в деньгах. Вот например раб — его хорошо кормят, но унижают. Стоит ему бунтовать или нет? А если его экономическое положение на свободе ухудшится — то он правильно сделал, что взбунтовался?
                                                                                                                        +18
                                                                                                                        Статистически получается так, что взбунтовавшийся раб скорее всего станет жертвой либо самого бунта, либо его тяжелых последствий. Но последующие поколения получат возможность построить жизнь иначе. Не обязательно лучше, не обязательно даже его непосредственные потомки, но тем не менее.

                                                                                                                        Получается прав он или нет — зависит от того, как сам раб смотрит на свою жизнь:
                                                                                                                        1. Как отдельной личности, стремящейся к успеху и комфорту своему и своей семьи в рамках имеющихся возможностей.
                                                                                                                        2. Как часть чего-то большого, народа или даже всего человечества, выполняющую свою роль в его развитии в целом, готового пожертвовать собой и близкими ради такой цели.

                                                                                                                        Обычно молодежь, которая более полна оптимизма и ощущения, что мир можно изменить и, зачастую, не несущая еще большой ответственности перед близкими, идёт по пути №2.
                                                                                                                        А с возрастом, осознавая, что плодами подобных событий все равно пользуются другие, зачастую отсиживавшиеся в тени и не понесшие утрат, переходят в категорию №1 и больше заботятся о своих детях, нежели глобальными проблемами, выискивая возможности в рамках сложившегося мироустройства.
                                                                                                                          +5
                                                                                                                          Хорошо сказано.
                                                                                                                        +4
                                                                                                                        Ну покажите свои выборки, например на Грузии.

                                                                                                                        После революции РОЗ в Грузии ВВП пошустрее стал расти. После 5 лет увеличения безработицы она пошла на спад. Туризм — значительный рост. Уровень бедности начинает спадать через 7 лет после революции.
                                                                                                                        Индекс безопасности вырос очень значительно.

                                                                                                                        Убийства — ОЧЕНЬ значительный спад. Киднепинг — очень значительный спад. Судя по статистике революция пошла Грузии на пользу. Субъективные впечатления (несколько друзей туда ездили) тоже говорят об этом.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Ну с ввп там все не так радужно. Исходя из фактов, он в основном держался за счет больших иностранных вливаний. Плюс безработица растет. Насколько я понял, основная проблема, что инвестирование внешних средств было выполнено не правильно, и они не порадили новые рабочие места.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Чили? Ситуация, кажется, «хотя бы не ухудшилась».
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Легко. Протесты в Польше в конце 80ых.

                                                                                                                        Тут дело в том, что выход из кризиса дело не быстрое. Ожидать что через два года все будет хорошо и заживем как в Швейцарии — глупо.
                                                                                                                          –1
                                                                                                                          И? Что там хорошего то получилось? То что устроила солидарность в экономике, это отдельная песня. И вот только когда их убрали! И прошло еще время! И за счет дешевой рабочей силы, да экономика стала вылезать, причем неплохо.

                                                                                                                          Так что сильно спорно.
                                                                                                                          Пока только из положительных примеров Китай
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            И? Что там хорошего то получилось? То что устроила солидарность в экономике, это отдельная песня. И вот только когда их убрали! И прошло еще время! И за счет дешевой рабочей силы, да экономика стала вылезать, причем неплохо.

                                                                                                                            Но ведь из Белоруссии массово едут в Польшу и Латвию работать, а не наоборот.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Это не заслуга Польши или Латвии, а недоработка РБ. Те же поляки, насколько мне известно, вполне себе мигрируют в Западную Европу.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Да, но это было в контексте обсуждения стран после революции. Польша и Латвия их пережили, а РБ — ещё нет. Но мой аргумент весьма шаткий, согласен.
                                                                                                                                Мне можно возразить, что если бы в Латвии не было революции — то и в таком случае возможно из РБ мигрировали. Т.е, страну нужно сравнивать только с самой собой — до, и после.
                                                                                                                      +11

                                                                                                                      Эм… "После" не значит "вследствие".
                                                                                                                      Весьма возможно, что революции начинаются, когда экономика уже "на ладан дышит", и последующий спад — следствие экономической политики предыдущей власти. Революция лишь ускоряет неизбежное.

                                                                                                                        +2
                                                                                                                        В Украине это очень ярко видн, особенно учитывая лёгкую инерцию экономики — бюджет принимается в предыдущем году, какое-то время уходит на реформат процессов и востанавливать/ламать экономику на полную начинают только в следующий после выборов год:
                                                                                                                          +4
                                                                                                                          В данном случае дело в заимствованиях. Относить 2014-й год к Януковичу некорректно, он был свергнут уже 22 февраля. Для полной картины не хватает данной информации:
                                                                                                                          image
                                                                                                                          image
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            единственное что жалко — трудно сравнивать данные между собой: у вас графики в гривне, а у комментатора выше — в долларах.
                                                                                                                              +7
                                                                                                                              Если вы посмотрите статистику, увидите, что за период Януковича резервы снизились на 16 миллиардов долларов (это ещё если 2014 не считать, хотя это, как по мне, прямое наследие вышеупомянутого господина), а госдолг Украины при этом же вырос на 19 миллиардов долларов.
                                                                                                                              Если взять период «наступныкив», с января 2015 года по сегодняшний день, то госдолг вырос на 15 миллиардов, а резервы выросли на 21 миллиард долларов. Так что дело всё-таки не столько в заимствованиях, сколько в управлении страной.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Было бы хорошо, если бы вы привели график или таблицу из официальных источников и отметили, что вы имеете ввиду. Я нигде не вижу сколько-нибудь существенного роста госдолга при Януковиче. После его свержения принятый бюджет не соблюдался и перекраивался революционерами на ходу, к тому же премьер-министр Януковича ушел в отставку еще раньше, 28 января.
                                                                                                                                Хотелось бы понять, что вы имеете ввиду.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Было бы хорошо, если бы вы привели график или таблицу из официальных источников и отметили, что вы имеете ввиду

                                                                                                                                  Вы же сами ее выше привели. Только не очень понятно, почему 2010 год у вас не выделен. Янукович, так то, в начале 2010 в срок вступил. Тут бы с крестиком и трусами определиться. Если принявший власть отвечает за экономические показатели с первых дней правления, то нужно 2010 тоже обводить к Януковичу. Если первый год — это последствия политики папередников, то к Януковичу нужно 2014 прикрепить.


                                                                                                                                  Я нигде не вижу сколько-нибудь существенного роста госдолга при Януковиче.

                                                                                                                                  А я вот вижу.
                                                                                                                                  Если брать с 2010 годом, без 2014, то рост в +84% в гривне и столько же в валюте (ибо крепкие хозяйственники до последнего держали курс любой ценой).
                                                                                                                                  Если без 2010 и с 2014, то рост в +155% в гривне и в +77% в валюте.


                                                                                                                                  Хотелось бы понять, что вы имеете ввиду.

                                                                                                                                  Примерно то, что рост госдолга при Януковиче вполне себе сравнимый с ростом при том же Порошенко (+108% в валюте). Но при этом резервы при Порошенко выросли (как не посмотри: хоть к Януковичу 2014 относи, хоть к Порошенко). А при Януковиче упали. И упали далеко не только из-за революции. Они падали на протяжении всего периода правления.