Комментарии 85
Психиатрию тоже не считаю наукой. Без проблем обманул психиатра чтобы избежать тюрьмы. Да и обманывать особо не пришлось он с пол оборота предположил мне F19, а пока у меня шёл условный срок я оформил себе 2ю группу и теперь государство платит мне за то, что я даже в тюрьме не сидел. Проблем с психикой не испытываю. Комиссия три года читает занюханые сочинения вашего врача и только спрашивает в каких вы условиях живёте. На третий раз, как правило, группу дают пожизненно. Так что ни какой науки. Всех готовы полечить за процент к зарплате или чтобы график выполнить.
К этому каменту не хватает только кнопок, как на известном ресурсе:
[Стыдно][Не стыдно][Я бы этим гордился]
[Стыдно][Не стыдно][Я бы этим гордился]
Я искупился, помог уничтожить таких известных российских барыг, как Daffy Drugs — 24dd.biz (самая крупная сеть по продаже амфетамина) и BossBig.biz (Екатеринбургские барыги специализирующиеся на синих кристаллах) путем взлома их серверов и последующей работы наших специалистов. Пожалуй не сказал бы, что горжусь, но мы это сделали. Сети прекратили торговать примерно года полтора назад. Переломал бы всех, если бы захотел. Да и считаю, что 15 000 рублей в месяц от государства вполне нормальная пенсия за мои труды. Связи приобрел хорошие. Группа работать за компьютером разрешает, по профессии, что я и делаю получая ещё за повседневку. Ложиться в отделение мне тоже не надо. Так что все не так, как многие могли бы подумать.
Так с этого и надо начинать было, понятно теперь почему так:
Комиссия три года читает занюханые сочинения вашего врача [skip] На третий раз, как правило, группу дают пожизненно.Простым людям такое недоступно
Что значит недоступно? Раз в год на месяц в стационар и годовое сочинение участкового психиатра готово.
Мне кажется вам помогли за заслуги. А речь про простых смертных, которых проверяют каждый год — «не отросла ли нога». Но да, мои познания из интернета и из разговора с товарищем со II й группой у которого у дочки I группа времён примерно -15лет назад. Интересовался когда самому надо было делать. После того как рассказали диалог на комиссии — подумал, что меня ФТЭК сильнее покалечит:)
Обмануть админа можно имея опыт админа. Обмануть психиатра можно имея опыт психиатра. Ну, или это было не обмануть, а психиатр увидел больше.
Можно обмануть, выучив симптомы. Врачи просто люди, для которых пациент обманщик — один из бесконечного потока лиц.
Если "Запорожец" выучит "симптомы" трактора (будет искренне громко тарахтеть и тащить за собой плуг) для наблюдателя он так и останется странным "Запорожцем" с громким выхлопом и прицепленным к заду плугом.
Другое дело, что наблюдателю может быть пофиг разбираться, зачем "Запорожец" изображает из себя трактор. Пожмёт плечами, черкнёт закорючку в медкарте и громко крикнет "Следующий!".
А самоуверенный "Запорожец" потом хвастается на Хабре, как ловко всех обвёл вокруг пальца.
Ещё можно обмануть себя, что ты обманул психиатра. Почитайте другие комментарии у человека, там местами очень интересно
Скажите, что у вас голоса в голове — этого просто достаточно для F(x) эпизода. Они ни чего не проверяют.
Имея опыт психиатра, психиатра можно не обманывать. Примерно через 5-7 лет работы в стационаре начинается стойкое расстройство психики.
Анекдот есть — начав работать психиатром не понимал почему мне дают надбавку за вредность, теперь это понимают и все окружающие.
Очень многое легко проверяется медикаментозно. Голоса? Вот лекарство! Прошли? Симулянт, это было плацебо. Энурез? Снотворное в пищу, утром смотрим, если сухо — симулянт.
Уметь обмануть, да так чтобы не попасть не только в тюрьму, но и в спецбольницу — редкое искусство.
engine9 нельзя. Надо выучить поведение, выучить препараты и иметь навык демонстрировать нужное поведение под препаратом. Поведение здорового и больного человека под препаратом отличается. Собственно почти вся диффдиагностика строится на различии действия препаратов при разных заболеваниях. Еще момент — есть препараты под которыми утрачивается критичность и воля. Можно загнать к примеру в манию и повысить эмпатию, человек сам радостно всем расскажет как он ловко тут всех обманывает.
Анекдот есть — начав работать психиатром не понимал почему мне дают надбавку за вредность, теперь это понимают и все окружающие.
Очень многое легко проверяется медикаментозно. Голоса? Вот лекарство! Прошли? Симулянт, это было плацебо. Энурез? Снотворное в пищу, утром смотрим, если сухо — симулянт.
Уметь обмануть, да так чтобы не попасть не только в тюрьму, но и в спецбольницу — редкое искусство.
engine9 нельзя. Надо выучить поведение, выучить препараты и иметь навык демонстрировать нужное поведение под препаратом. Поведение здорового и больного человека под препаратом отличается. Собственно почти вся диффдиагностика строится на различии действия препаратов при разных заболеваниях. Еще момент — есть препараты под которыми утрачивается критичность и воля. Можно загнать к примеру в манию и повысить эмпатию, человек сам радостно всем расскажет как он ловко тут всех обманывает.
Отмечу интересный факт. В главе про ваш круг общения вы отозвались о психоанализе весьма негативно, упомянув что он — пристанище для мошенников.
В случае психоанализа, никаких средних гарантий вам не дают, и никакие измерения производиться не будут, показатели не будут отслеживаться. Хитрый психоаналитик скажет вам, что нужно ходить минимум год, чтобы достичь хоть каких-то результатов, и при этом они не будут гарантироваться даже при такой длительности. Это очень удобно и выгодно для психоаналитика, ведь можно месяцами выкачивать деньги из пациента за «анализ», при этом результат работы никак не проконтролировать и не проверить. Это создает идеальные условия для мошенников.
А при описании клиник в США, назвали психоанализ хитрым приемом.
Тут надо отметить, что обе клиники поступают довольно «хитро», с целью не упустить прибыль с психоанализа, но при этом не навязывать неэффективные подходы. Поэтому, они упоминают психоанализ после КПТ, ведь врач-психоаналитик в клинике в случае обнаружения у пациентов серьезных проблем направит его в КПТ. А если проблемы не серьезные и пациент хочет психоанализ потому, что видел его в сериалах и фильмах много а ещё подруге помогло, то пускай приносит прибыль клинике.
По поводу относительности принадлежности психологии к наукам, утверждение о том, что это зависит от "языка" — странное. Это зависит, прежде всего, от степени строгости требований к области знаний, которые должны выполняться, чтобы она считалась наукой. Психология, в этом смысле, имеет объективно не очень много "баллов".
Например, упомянутое "использование статистики" означает, на деле, что психологи констатируют корреляции между явлениями, будучи совершенно не в состоянии доказать модель реальной связи между ними. Например, в США наличие оружия в доме считается фактором риска самоубийства для мужчин. Какова связь между этими вещами, и не являются ли эти вещи результатом какого-то фактора, который не попадает в статистику, психологи могут только спекулировать, но сказать определенно или доказать экспериментально — не могут. Означает ли это, что психология — шарлатанство? Нет, потому что если не делать утверждения за границами того, что известно фактически, в этом нет ничего плохого. Проблема в том, что слишком легко делать такие ложные утверждения (как про фактор риска самоубийства) и подменять понятия. А поскольку все знают, что "голова — предмет тёмный", это прокатывает.
Если у вас есть интересные и захватывающие истории из личного опыта, затрагивающие тему КПТ или Психоанализа, можете прислать их на jandorwizard@gmail.comну зачем же так эгоистично?
Мож тут и другие пишут не читая калссиков… местных классиков, например
habr.com/ru/users/hdablin/posts
habr.com/ru/users/sigmund_sd/posts
habr.com/ru/users/galimova_ruvds/posts
habr.com/ru/users/elizavetakluchikova/posts
Ну а ч0? Это ж «новая граМММотность»: писать научились, а читать уже нет…
Очень тронула статья 12 лет с МКБ F41.2. То, что нас не убивает, делает сильнее… и лучше
Тоже автор (JohnRico) самостоятельно изучал психологию депрессии и фармацевтику лечения на личном опыте.
Тоже автор (JohnRico) самостоятельно изучал психологию депрессии и фармацевтику лечения на личном опыте.
Это мой опыт и мой дар тем, кому досталось то же самое, что и мне. Пусть этот рассказ и ряд советов вам хоть немного помогут.
Почему психоанализ так популярен в России
В России популярен психоанализ??? Есть какая-то статистика? Субъективно мне кажется, что на Западе он неизмеримо более распространен, чем у нас. У нас вообще походы к разным психологам не очень популярны.
Русское слово «психология» несет в себе негативную коннотацию и обычно ассоциируется с манипуляцией и обманом
Почему вы так думаете? Есть какие-то подтверждения? Хотя бы данные опросов?
Стастистику пытался найти, но не получилось. Если кто найдет, скиньте пожалуйста.
А ещё, вот статистика с торрент трекеров:
pirate-bay
psychoanalysis — 16
cognitive behavioral — 12
rutracker
психоанализ — Результатов поиска: 167
Когнитивно поведенческая — 7
А ещё, вот статистика с торрент трекеров:
pirate-bay
psychoanalysis — 16
cognitive behavioral — 12
rutracker
психоанализ — Результатов поиска: 167
Когнитивно поведенческая — 7
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Странный подход — сравнивать по продающейся литературе. Почему бы не пройтись по предложениям практикующих психотерапевтов и не изучить то, что они предлагают?
Продают то, что покупается. Покупается — значит, популярно.
Популярно не значит, что это практикуют в профессиональной среде.
Астрологии тоже много продается, это же не означает, что астрономы и астрофизики ей пользуются.
Астрологии тоже много продается, это же не означает, что астрономы и астрофизики ей пользуются.
Но ей пользуются астрологи. Не корректный пример. Ну и вопрос был про популярность.
Психологи как бы тоже не очень пользуются «научпоп психологией», по которой выпускается большинство книжек и которая так популярна. Поэтому тут идет смешение понятий — как я говорю, это все равно что смешивать астрологию, астрономию и астрофизику.
Вообще в любом случае неплохая оценка была здесь по результатам b17: habr.com/ru/post/517062/#comment_22012140
Вообще в любом случае неплохая оценка была здесь по результатам b17: habr.com/ru/post/517062/#comment_22012140
Если смотреть статистику не по литературе, а по специалистам, то получается что-то другое. Например на b17.ru поиск по анкетам психологов по Москве по этим направлениям дает:
— Психоанализ (классический) — 352 результата
— КПТ — 945
— Гештальт-терапия (самое популярное направление, для понимания масштаба) — 1353
Это немного не сходится с утверждением, что психоанализ популярнее КПТ, по крайней в этом регионе. Есть еще такое явление, как психоаналитическая психотерапия (893 специалиста). Это, разумеется, не то же самое, что и классический психоанализ, хоть и строится на тех же основах, но даже здесь мы не видим, что популярность этого направления в разы выше, чем КПТ.
В целом мой опыт общения с психологами (и в качестве пациента и в качестве исследователя-любителя) подталкивает к мысли, что классический психоанализ — это слишком размеренный процесс для современного мира, требующий такого же спокойного психотерапевта с системным мышлением, и он нацелен скорее на постепенный самоанализ и становление личности в целом, чем на оперативное лечение каких-то отдельных симптомов. А сейчас и клиенты хотят получать быстрый результат, и в психологи идут люди разные, в том числе и со своими тараканами в голове, и таких «стратегов» там не так много. Получается что классический психоанализ — это занятная тема для обсуждений, способ привлечь внимание, похоливарить, но и люди не готовы долго ждать результатов при его применении, и психологи в большинстве своем не вытягивают, и на самом деле сложно сказать, какой процент указавших в анкете, что они его используют, действительно это делают. Есть некоторые сомнения по этому поводу.
Но это так, информация для размышления, я не хочу здесь начинать какой-то спор про эффективность или границы применимости, просто делюсь мыслями.
— Психоанализ (классический) — 352 результата
— КПТ — 945
— Гештальт-терапия (самое популярное направление, для понимания масштаба) — 1353
Это немного не сходится с утверждением, что психоанализ популярнее КПТ, по крайней в этом регионе. Есть еще такое явление, как психоаналитическая психотерапия (893 специалиста). Это, разумеется, не то же самое, что и классический психоанализ, хоть и строится на тех же основах, но даже здесь мы не видим, что популярность этого направления в разы выше, чем КПТ.
В целом мой опыт общения с психологами (и в качестве пациента и в качестве исследователя-любителя) подталкивает к мысли, что классический психоанализ — это слишком размеренный процесс для современного мира, требующий такого же спокойного психотерапевта с системным мышлением, и он нацелен скорее на постепенный самоанализ и становление личности в целом, чем на оперативное лечение каких-то отдельных симптомов. А сейчас и клиенты хотят получать быстрый результат, и в психологи идут люди разные, в том числе и со своими тараканами в голове, и таких «стратегов» там не так много. Получается что классический психоанализ — это занятная тема для обсуждений, способ привлечь внимание, похоливарить, но и люди не готовы долго ждать результатов при его применении, и психологи в большинстве своем не вытягивают, и на самом деле сложно сказать, какой процент указавших в анкете, что они его используют, действительно это делают. Есть некоторые сомнения по этому поводу.
Но это так, информация для размышления, я не хочу здесь начинать какой-то спор про эффективность или границы применимости, просто делюсь мыслями.
www.ozon.ru
По запросу когнитивно поведенческая терапия найден 31 товар
По запросу психоанализ найдено 370 товаров
Рак овладевает =)
По запросу когнитивно поведенческая терапия найден 31 товар
По запросу психоанализ найдено 370 товаров
Рак овладевает =)
Увлечение в РФ психоанализом сродни поклонению марксизму здесь же: на Западе это — часть истории, в РФ же пытаются это использовать в жизни.
В психологии уже много чего наизобретали и открыли, но в РФ это ещё не пришло и непонятно когда придёт — денег на это не тратят и не выделяют.
Если человек обучится на Западе/Востоке/где-нить-ещё новинкам (в любой отрасли), то
1. Сколько он сможет зарабатывать в РФ?
2. Захочет ли он возвращаться?
В психологии уже много чего наизобретали и открыли, но в РФ это ещё не пришло и непонятно когда придёт — денег на это не тратят и не выделяют.
Если человек обучится на Западе/Востоке/где-нить-ещё новинкам (в любой отрасли), то
1. Сколько он сможет зарабатывать в РФ?
2. Захочет ли он возвращаться?
КПТ хорошая штука, эффективная. И главное, что настолько простая, что поначалу не верится в эффективность этого метода. Это уже потом понимаешь как люди сакрализируют банальнейшие проблемы, рационализируя относительно них и строят ошибочные теории их возникновения.
Можно я скажу так (по глубокому опыту):
— КПТ явно лучше базового психоанализа
— Хорошая психодинамическая теория (Юнг/Холлис, или даже подходы Роджерса или Франкла, хотя их не относят к психодинамике) в хорошем исполнении явно лучше КПТ.
Причина простая — да, КПТ апеллирует к рациональности, к проблеме «карта-территория». Очень правильно и хорошо.
Но феномен сакральности есть, и это то, что есть в юнгианской аналитике (проблема «смысла жизни, идентичности»), и это то, чего КПТ предпочитает не касаться, т.к. это не является предметом рационального когнитивного подхода. С сакральностью разных элементов жизни тоже надо разбираться, хотя, конечно, далеко не каждый психолог способен с этой темой нормально работать.
— КПТ явно лучше базового психоанализа
— Хорошая психодинамическая теория (Юнг/Холлис, или даже подходы Роджерса или Франкла, хотя их не относят к психодинамике) в хорошем исполнении явно лучше КПТ.
Причина простая — да, КПТ апеллирует к рациональности, к проблеме «карта-территория». Очень правильно и хорошо.
Но феномен сакральности есть, и это то, что есть в юнгианской аналитике (проблема «смысла жизни, идентичности»), и это то, чего КПТ предпочитает не касаться, т.к. это не является предметом рационального когнитивного подхода. С сакральностью разных элементов жизни тоже надо разбираться, хотя, конечно, далеко не каждый психолог способен с этой темой нормально работать.
Хорошо бы при сравнении уточнять о какой волне КПТ идёт речь. Третья волна касается этих тем.
И почему-то всегда забывают гештальт подход, а он хоть и сильно менее доказателен по природе, но тоже работает и работает глубоко. Но тут сильно от психолога зависит.
И почему-то всегда забывают гештальт подход, а он хоть и сильно менее доказателен по природе, но тоже работает и работает глубоко. Но тут сильно от психолога зависит.
> Третья волна касается этих тем.
Без сарказма — а какие конкретно специалисты входят в эту волну и что про неё говорят? Какие там базовые работы? Если можете описать кратко, был бы очень признателен.
Просто понятие «волна» меня, как исследователя, не очень удовлетворяет — я скорее привык смотреть на конкретных авторов.
Я работал с КПТ «в общем», т.е. без конкретного погружения в течения. И да, мне ближе юнгианский подход, но даже не оригинальный, а в интерпретации Холлиса. Когнитивные аспекты тоже использую… но это, так сказать, уже на автомате.
> И почему-то всегда забывают гештальт подход
Я не упомянул по простой причине — я с ним не работал на практике, поэтому решил ничего не говорить, хотя теоретические основы знаю.
Кстати, у меня всё больше знакомых психологов обращаются сейчас к телесно-ориентированной терапии — вот уж течение, в котором сложно доказывать…
Без сарказма — а какие конкретно специалисты входят в эту волну и что про неё говорят? Какие там базовые работы? Если можете описать кратко, был бы очень признателен.
Просто понятие «волна» меня, как исследователя, не очень удовлетворяет — я скорее привык смотреть на конкретных авторов.
Я работал с КПТ «в общем», т.е. без конкретного погружения в течения. И да, мне ближе юнгианский подход, но даже не оригинальный, а в интерпретации Холлиса. Когнитивные аспекты тоже использую… но это, так сказать, уже на автомате.
> И почему-то всегда забывают гештальт подход
Я не упомянул по простой причине — я с ним не работал на практике, поэтому решил ничего не говорить, хотя теоретические основы знаю.
Кстати, у меня всё больше знакомых психологов обращаются сейчас к телесно-ориентированной терапии — вот уж течение, в котором сложно доказывать…
acceptance and commitment therapy
behavioural activation
В третью волну включают:
compassion-focused therapy
dialectical behaviour therapy
metacognitive therapy
mindfulness based cognitive therapy
schema therapy
Тут вроде есть ссылки и описания с авторами методов: https://www.harleytherapy.co.uk/counselling/what-is-third-wave-therapy.htm
Хорошая и эффективная.
Как хороший фреймворк.
Психоанализ же это скорее язык, на котором фреймворк написан. Простите уж за аналогии.
КПТ это инструменты, психоанализ идеологически это инструменты для создания инструментов. Понятно, что это дорого, долго и не факт что нужно во всех случаях, что можно купить инструмент, но хорошо понимать разницу и применимость.
слишком легко делать такие ложные утверждения
Разве ложные?
Навскидку модель предложить можно — пусть люди А и Б периодически думают о самоубийстве, но А думает — «Эх… если б у меня был пистолет...», а у Б пистолет есть и в нужный момент он его пускает в ход.
ОК, пусть мы хотим оценить именно предрасположенность, т.е. А и Б в этом аспекте одинаковы, просто у А не было возможности. Тогда у Б может быть такая логика — «Пистолет это почти самурайский меч и раз он у меня есть — его надо использовать» — тут слегка другой оттенок, т.е. оружие может сподвигать человека на…
Разве ложные?
Навскидку модель предложить можно — пусть люди А и Б периодически думают о самоубийстве, но А думает — «Эх… если б у меня был пистолет...», а у Б пистолет есть и в нужный момент он его пускает в ход.
ОК, пусть мы хотим оценить именно предрасположенность, т.е. А и Б в этом аспекте одинаковы, просто у А не было возможности. Тогда у Б может быть такая логика — «Пистолет это почти самурайский меч и раз он у меня есть — его надо использовать» — тут слегка другой оттенок, т.е. оружие может сподвигать человека на…
Если вы хотите быстро познакомиться с КПТ, то вот хорошее видео про нее у моего любимого психолога. И там же про лечение депрессии на примере клинического случая.
оказалось, что 4 из 4 (100%) считают, что психоанализ — это основа (фундамент) психотерапии. У меня случился очень большой разрыв шаблона, и я попытался разобраться…
Это хорошо, что у нас доказательная наука в почете, только побочным действием является охота на ведьм с молоду. Как бы не дойти молодым специалистам до отрицания любых не материальных инструментов.
КПТ — не дает человеку инструмента предполагать ПРИЧИНЫ сподвигшие его желать так, а не иначе. В КПТ нет творчества и развития как специалиста. Поэтому вам так и ответили опытные люди.
нет смысла платить 3000 руб в час за «специалиста»-психоаналитика. Можно с той же эффективностью взять поддерживающего психолога за меньшие деньги,
К специалисту, исповедующего святую веру в свою эффективность, я бы точно не пошел. Логически об эффективности нужно дальше думать, сделать пересчет по фарме типа «ну антидепрессанты стоят 500рублей, а к врачу ехать 2 часа туда и обратно и два месяца. Если результат один зачем так мучаться?». Если ваша цель брать деньги — вообще не зачем. Берем капиталистический уклад общества за константу и обделываемся эффективностью от бигфармы.
Я приведу пример письма моему другу психотерапевту, который практикует именно глубинную психотерапию, т.е психоанализ. Я думаю, станет понятно, почему психоанализ никуда не может исчезнуть у специалистов.
===========
Здравствуйте, Александр Геннадьевич,
Не знаю помните ли вы меня. Меня зовут ****. Однажды мы обменялись сообщениями о возобновившихся работах по изучению психоделиков, в которых я имел честь и удовольствие принимать участие в качестве исследователя (1, 2). Однажды нам также удалось коротко пообщаться во время одного из эфиров «Серебряных Нитей» об агрессии (у меня тогда еще на фоне заплакала моя полуторагодовалая дочь =). Но мое письмо не об этом.
По специальности я врач-психиатр. Мое знакомство с психиатрией началось еще на первом курсе ВУЗа: по большому счету, после прочтения работ Карла Ясперса. В то время я уже был знаком с классическим психоанализом, который тогда, правда, вызывал у меня, скорее, скептицизм. Между тем, уже тогда я тайно восхищался работами Юнга и Грофа, понимая что столь ценимые мною нейробиология и brain imaging, не предоставляют достаточной глубины в исследовании наиболее интересных мне вопросов о содержании феноменов нормальной и нарушенной психической жизни, природы сознания и связи между психопатологией и креативностью.
Помимо занятий научной деятельностью, я прошел сертификацию по НЛП и Эриксоновскому гипнозу (включая длительный курс у Михаила Гинзбурга, ИГиСП), а также ряд семинаров по экзистенциально-гуманистическому направлению. Работал с пациентами невротического уровня на кафедре психиатрии ВМедА, параллельно проходя супервизию. В те годы, несмотря на мою тропность к экзистенциально-гуманистическому направлению, мне приходилось работать, главным образом, с симптом-ориентированными методами, что меня уже тогда очень фрустрировало. В итоге, психотерапевтическую практику я приостановил и практически полностью стал посвящать себя научной и клинической работе. Защитил диссертацию в области клинических нейронаук в Бергенском Университете (Норвегия), затем был приглашен на позицию постдока в Каролинском Институте (Стокгольм, Швеция), где в дальнейшем получил должность доцента кафедры клинических нейронаук. Сфера моих научных интересов, в своей основе, осталась прежней — компьютерное моделирование психопатологических процессов (computational psychiatry), психозы, связь между психопатологией и талантом. Но, помимо этого, к ней также добавился интерес к новым моделям оказания психиатрической помощи и экспериментальным методам преодоления резистентности к лечению. В этом контексте, в качестве одной из своих ролей я вижу (простите за мегаломаничность) участие в реформировании современной психиатрии, которая, конечно же, в настоящее время переживает кризис.
После нескольких интервью и публикаций в российской прессе ко мне стали обращаться люди за консультациями и терапией. В настоящее время я прохожу свой собственный анализ и чувствую что достаточно зрел чтобы вернуться к деятельности психотерапевта. Между тем, я хочу чтобы этот шаг был как можно более аккуратен для меня и пациентов. Вчера я взял первого клиента на консультацию (сессия запланирована на следующую пятницу). Я могу с уверенностью сказать что мой подход естественным образом формируется в аналитическом ключе с юнгианской и трансперсональной основой, что, как мне кажется, перекликается с вашим видением терапевтического процесса. Психотерапия для меня – это, прежде всего, увлекательное путешествие к основам Я, которое, не обязательно должно быть долгим и следовать четким правилам и маршрутам.
В связи с этим я и пишу вам: готовы ли вы помочь *****
P.S.:
Признаюсь, мне также близко ваше видение психиатрии и ее современных проблем, таких как, например, злоупотребление психофармакологическими препаратами. На эту тему я, в свое время, сделал небольшую запись в ****и даже взял интервью у д-ра ***** заведующего психиатрическим отделением безмедикаментозной терапии в (Норвегия).
Спасибо, прям вот сильно поддерживаю.
Очень печально, что научным стандартом становится именно жесткий вариант доказательной медицины, из-за чего буквально вымывается обсуждение альтернативных, глубинных теорий. В этом смысле я очень часто повторяю, что большинство фундаментальных психологических теорий (Фрейд, Юнг, Маслоу, Адлер, Франкл, Роджерс… да даже Бек) формировались далеко не под влиянием статистики, а под влиянием интроспективных исследований.
Очень печально, что научным стандартом становится именно жесткий вариант доказательной медицины, из-за чего буквально вымывается обсуждение альтернативных, глубинных теорий. В этом смысле я очень часто повторяю, что большинство фундаментальных психологических теорий (Фрейд, Юнг, Маслоу, Адлер, Франкл, Роджерс… да даже Бек) формировались далеко не под влиянием статистики, а под влиянием интроспективных исследований.
Печально, это когда люди всеми силами держатся за эфиродинамику и теплород в век КТП.
Бек — это КПТ второй волны. Актуальный вариант — третья. И от волны к волне КПТ на мой взгляд сближается с гештальтом и экзистенциальным анализом.
КПТ в США так популярен потому что только он из-за большей научной обоснованности входит в медицинскую страховку.
Если говорить про КПТ первой волны — классический, то он хорош на первых этапах. А вот если хочется больше понять про собственные эмоции, то тут скорее гештальт или экзистенциальная.
КПТ в США так популярен потому что только он из-за большей научной обоснованности входит в медицинскую страховку.
Если говорить про КПТ первой волны — классический, то он хорош на первых этапах. А вот если хочется больше понять про собственные эмоции, то тут скорее гештальт или экзистенциальная.
А вот если хочется больше понять про собственные эмоции, то тут скорее гештальт или экзистенциальная.Только надо пояснить, что под «понять» на самом деле скрывается «придумать обьяснение постфактум». Я не говорю, что придумывать обьяснения своим хотелком плохо. Просто для этого не нужны всякие Фрейды с Юнгами — можно прекрасно заниматься самокопанием в совершенно любом ключе и насколько угодно рационально.
Я специально привел аналогию с физикой, как предметом, где не прокатывает вот это вот «мне кажется, что это как будто бы работает». Длинное письмо в комментарии выше напомнило мне истории вида «я пол жизни работал на коллайдере, но так и не нашел ответов на вопросы бытия, и потому в тайне от коллег обратился к богу».
P.S. На всякий случай добавлю, что КТП это квантовая теория поля а не опечатка в «КПТ».
Только надо пояснить, что под «понять» на самом деле скрывается «придумать обьяснение постфактум».
Не совсем согласен с формулировкой, но наверное можно и так сказать. Скорее предположить максимально правдоподобный вариант. Качество предположения зависит от опыта, искренности и тп. Хороший психолог тут как раз помогает находить самообман и противоречия. Задаёт вопросы, ускоряющие процесс.
Нет. Способа проверить правдоподобность не существует. Потому «максимально правдоподобный» это «наиболее симпатичный». Хороший психолог (по факту — просто советчик, тк «психологические теории» не особо играют тут роль) помогает «пациенту» развить симпатию к более рациональному и конструктивному обьяснению, что в перспективе выливается в формирование более стабильных и эмоционально безопасных паттернов поведения, что в итоге ведет к налаживанию жизни.
Но это всё глубоко рационально и сводится к простым истинам типа «если меньше врать, то не будет и тревожности, что что-то вскроется». Не нужен для этого ни фрэйдизм ни юнговские классификации. А про философию души это в церковь.
Но это всё глубоко рационально и сводится к простым истинам типа «если меньше врать, то не будет и тревожности, что что-то вскроется». Не нужен для этого ни фрэйдизм ни юнговские классификации. А про философию души это в церковь.
Встряну в разговор с новой, предположительно, для вас информацией. Есть такая штука, называется феноменология. Философский (!) метод познания мышления через наблюдение (не через интерпретацию). И феноменология является одном из философских оснований гештальт-подхода. То есть гештальт в правильном его применении (что умеют не все гештальтисты) ведет к глубинному самопознанию и встрече с реальностью восприятия.
КПТ хорошая штука, и является одним из ведущих мировых направлений гуманистической психотерапии. По эффективности (насколько вообще возможно говорить о сравнении эффективности в этих тонких и невозможных к повторению материях) основные подходы близки. И в современном виде зачастую трудно определить в каком подходе работает хороший специалист, просто наблюдая за его работой.
КПТ хорошая штука, и является одним из ведущих мировых направлений гуманистической психотерапии. По эффективности (насколько вообще возможно говорить о сравнении эффективности в этих тонких и невозможных к повторению материях) основные подходы близки. И в современном виде зачастую трудно определить в каком подходе работает хороший специалист, просто наблюдая за его работой.
>В КПТ нет творчества и развития как специалиста.
Творческий подход возможен во всём, даже в работе сборщиком на конвейере или разделывальщиком рыбы в ресторане (пример из лекции Чиксентмихаи). Странно, такое слышать именно от вас…
Творческий подход возможен во всём, даже в работе сборщиком на конвейере или разделывальщиком рыбы в ресторане (пример из лекции Чиксентмихаи). Странно, такое слышать именно от вас…
В определенной степени и программист электрик, ведь он управляет электрическими сигналами на кремниевой подложке в процессоре.
Я говорил о том, что КПТ слишком проста, чтобы удовлетворять творческие интересы специалиста. Она не рассматривает вопрос, что ваши желания основаны на более сложном механизме. Там же все упрощено: внешний стимул -> мысль -> эмоция. Поработать творчеки тут можно конечно, но как, если КПТ не рассматривает вопрос свободы воли.
Я говорил о том, что КПТ слишком проста, чтобы удовлетворять творческие интересы специалиста. Она не рассматривает вопрос, что ваши желания основаны на более сложном механизме. Там же все упрощено: внешний стимул -> мысль -> эмоция. Поработать творчеки тут можно конечно, но как, если КПТ не рассматривает вопрос свободы воли.
Плюсую! В КПТ полно возможностей для развития, огромное количество упражнений и специализаций КПТ (DBT/ACT).
Я бы сказал что в России популярна гештальт-терапия. Есть три института МИГИП, МИГТИК и МГИ, выпускающие большое количество специалистов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В защиту Фрейда стоит сказать, что на тот момент, когда он писал свои труды, психология/психиатрия как дисциплина только зарождалась, и там царило полное мракобесие и делитантство по нашим нынешним меркам. Так что он был одним из первых, кто хоть как-то пытался систематизировать свой опыт работы с пациентами в рамках созданной им модели психики. Другое дело, что именно молодость этой дисциплины делает очевидным тот факт, что прогресс за последующие 150 лет бы довольно стремительным, поэтому непосредственно труды Фрейда имеют сейчас только историческое значение.
Вспоминается эпизод из фильма про Фрейда и Юнга. Когда они плывут на корабле в Америку, и Фрейд говорит — «Мы везём им чуму!» :)
В своих изысканиях вы оставили без внимания тот факт, что психология (с упором в консультирование, а не в медицину) в России в достаточно большой степени развивалась под влиянием европейских психологических школ, а не американских, а в Европе были времена, когда психоанализ царил и это было, в общем, не так давно (Сабина Шпильрейн и вот это вот всё).
Психологическое консультирование — это в общем-то просто «поговорить», проблемами психологи не занимаются, их за это посадят.
А «поговорить» — это просто часть национальной культуры. И если эта часть в обществе развита, то психологи не очень-то нужны. Европейцам этот весь психоанализ был не особо интересен, они про «эдипов комплекс» знал с гимназической скамьи, вместе со всей историей царя Эдипа. Русским тоже, с их классической литературой.
Но так как массовая культура сейчас более американская, то и проблемы тоже американские. Которые без психолога ну никак :)
А «поговорить» — это просто часть национальной культуры. И если эта часть в обществе развита, то психологи не очень-то нужны. Европейцам этот весь психоанализ был не особо интересен, они про «эдипов комплекс» знал с гимназической скамьи, вместе со всей историей царя Эдипа. Русским тоже, с их классической литературой.
Но так как массовая культура сейчас более американская, то и проблемы тоже американские. Которые без психолога ну никак :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, на математиков и программистов всё же довольно долго учатся. А вот найти психолога с медицинским образованием бывает непросто.
На не медицинских психологов (терапевт в рамках одного из известных подходов) тоже довольно долго учатся (нормальные специалисты, а не закончившие пару курсов и называющие себя психологами). 1 (ознакомительная) + 2 (терапевт) вторая ступень гештальта от 4 лет. 3яя — ещё 3 года.
+ обязательная личная терапия, помогающая наладить взаимоотношения со своими тараканами и не вываливать их на клиентов.
+ обязательная личная терапия, помогающая наладить взаимоотношения со своими тараканами и не вываливать их на клиентов.
Всё что касается здоровья человека, требует медицинского образования и последующей специализации. Человек без диплома не имеет права даже таблетку аспирина вам продать.
А тут целый психолог :)
А тут целый психолог :)
Психолог — не врач ;-) Врач — психиатр. Еще бывает врач-психотерапевт.
Я о том и написал. Психолог — это «поговорить». А с проблемами — к врачу.
Да, если проблемы физиологические — однозначно. Хороший психолог если подозревает подобное отправляет на консультацию к психиатру. Многие проблемы решаются и способом "поговорить". В высшем образовании у психологов есть курсы и общие с медицинскими психологами. В США многие психологи работают в плане с психиатрами — у каждого своя область ответственности.
Физиологические проблемы — это уже к неврологу. Психиатр это тоже в основном — «поговорить», только он умеет так сделать, чтобы его услышали. Есть разные интересные препараты и методы воздействия (знаю как лечат от анорексии, месяц в дурке и порядок, до этого было пол-года хождения к психологам, кончилось срывом).
Это у всех по разному. Анорексию лечит не психолог, а психолог + психиатр, как я уже выше писал. Одними разговорами это не лечится. Психолог как раз на этапе реабилитации там в основном нужен.
Психолог или работает в пациентами в пределах нормы или с пограничными расстройствами личности(иногда в паре с психиатром) или это уже скорее всего медицинский психолог и только в паре с психиатром на поддерживающей терапии. Очень тяжелая работа кстати — улучшений тут особо не бывает.
Даже депрессия бывает разная. Бывает когда психолог один может работать, а бывает когда нужны препараты и отправляет к психиатру. И это нормально.
Психолог или работает в пациентами в пределах нормы или с пограничными расстройствами личности(иногда в паре с психиатром) или это уже скорее всего медицинский психолог и только в паре с психиатром на поддерживающей терапии. Очень тяжелая работа кстати — улучшений тут особо не бывает.
Даже депрессия бывает разная. Бывает когда психолог один может работать, а бывает когда нужны препараты и отправляет к психиатру. И это нормально.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На Западе, когда чувствуют у себя проблемы, идут к психологу. В России учатся на психолога. То ли недостаток доверия, то ли культурная модель такая...
- Это помогает самим психологам.
- Обычно психологи сами весьма травмированные люди. Это как минимум увеличивает эмпатию и вообще обостряет восприятие. Так что это не плохо в целом.
- В психологи обычно в России идут не после школы (если не про HR или педагогов речь). А чтобы сменить область обычно нужен очень хороший повод.
Исследование одной строкой. Занятие кундалини-йогой почти столь же эффективно помогает в снижении симптомов генерализованного тревожного расстройства, как и сеансы когнитивно-поведенческой терапии.
Источник.
От себя добавлю, это исследование скорее не о том, что занятия йогой эффективны, а о том, что есть большие вопросы к когнитивно-поведенческой терапии. Во многом это вопрос привеженности.
Потенциально, систематические занятия почти чем угодно могут быть полезны при тревожном расстройстве.
Из Телеграм-канала «Клинический психоанализ».
Мне как-то попалась вот та статья — кмк есть интересные отрезвляющие вещи. Под раздачу попадает конечно всё.
26 причин кажущейся эффективности психотерапии
www.k-istine.ru/psychology/orthodox_psychology-35.htm
26 причин кажущейся эффективности психотерапии
www.k-istine.ru/psychology/orthodox_psychology-35.htm
Прежде чем обсуждать виды терапии, их сравнивать. Мне кажется нужно разобраться в их целях, представлениях о психическом здоровье. Как человек попадает на терапию. Если копнуть в этом направлении, то психоанализ ставит задачу взросления клиента, через исследование своего внутреннего мира и преодоления внутренних защитных механизмов. Одним из которых могут быть и убеждения. КПТ ставит перед собой более скромные цели, это помочь клиенту более рационально мыслить в конкретных ситуациях, вызывающих тот или иной симптом. Соответственно он и более конкретен и более измерим. Как следствие и более доказуемым. Эти направления просто не сравнимы.
Тему сравнения разных терапий поднимали многие, в 70-80-х годах (Ялом, Вацловик, Роджерс и т.д.). Вывод там был у всех один. Что личность терапевта и его способ общаться с клиентом влияет больше, чем вид психотерапии. Общение с умным взрослым человеком полезней, чем просто применение разных техник и тестов.
Тему сравнения разных терапий поднимали многие, в 70-80-х годах (Ялом, Вацловик, Роджерс и т.д.). Вывод там был у всех один. Что личность терапевта и его способ общаться с клиентом влияет больше, чем вид психотерапии. Общение с умным взрослым человеком полезней, чем просто применение разных техник и тестов.
Большое спасибо за статью, ранее не задумывался о неэффективности психоанализа.
Как студент Петербуржского университета, проходящий обучение на факультете психологии, хотелось бы прояснить некоторые моменты этой статьи.
Во-первых тезис о том, что в психоанализе много мошенников не точен. Первая неточность в том что, не только в психоанализе, а в психологии в принципе(студент нашего вуза с факультета клинической психологии на 2 курсе стал консультировать людей за 2500р, прошлый работодатель имел опыт работы с психологом не получившим высшего образования, а прошедшего только курсы и др) Данная проблема есть — люди не прошедшие длительную процедуру становления психологом, не знающие основы этики психолога и в принципе не обладающие качествами необходимыми для психолога, работают по данному направлению. Вторая неточность тезиса понятна из объяснения предыдущей — эти люди в большинстве своём не мошенники, а просто не знающие основ, либо просто плохо понимающие суть психологии в целом(в психоанализе это более заметно, ведь уровень личной и профессиональной компетенции намного выше, чем в других направлениях) В этом плане именно университет в полной мере может дать это знание и понимание психологии(хотя жаль, что такой базис как этика психолога не даётся на клинической психологии на первых курсах из-за специфика направления)
Во-вторых, автор рассматривает два направления, которые решают разные задачи. Объясняя понятным языком: КПТ — снимает симптомы, однако без постоянного использования проблема появиться снова. КПТ направленно на довольно быстрый результат, однако человек не может понять суть проблемы из-за которой он чувствует дискомфорт; Психоанализ — имеет длительный период лечения, однако он искореняет причину вашего дискомфорта. Основная идея состоит в том, чтобы человек разобрался в себе и сам смог искоренить проблему. С этим новым знанием о себе он сможет легче решать возникнувшие у него психологические проблемы(узнать, почему удачным является тот психоанализ, после которого пациент, выходя из кабинета с мыслями «зачем мне был нужен этот психоаналитик, я же сам всё решил», можете из работ самого Фрейда)
Также хотелось бы посоветовать всем интересующихся психологией не начинать с прочтения научных статей, как сделал это автор. Начинать надо с основ, а именно идей древних философов и прочтение оригинальных теорий(того же Фрейда, ведь как пишет сам автор, он узнал о психоанализе из курса в котором сказали, что психоанализ не работает), а не выжимок с сайтов. Прослеживая развитие и становление этих идей и теорий вы сможете точнее понять искусство психологии.
В конце хотелось сказать, что мне больно видеть как некогда мысль о психологии, как о способе познания себя и улучшения своей жизни, ушло в направление бизнес-психологии и психологии поведения, которые не пытаться помочь человеку разобраться в себе, а дают ему чёткие шаги по которым человека можно натренировать на «успех».
Во-первых тезис о том, что в психоанализе много мошенников не точен. Первая неточность в том что, не только в психоанализе, а в психологии в принципе(студент нашего вуза с факультета клинической психологии на 2 курсе стал консультировать людей за 2500р, прошлый работодатель имел опыт работы с психологом не получившим высшего образования, а прошедшего только курсы и др) Данная проблема есть — люди не прошедшие длительную процедуру становления психологом, не знающие основы этики психолога и в принципе не обладающие качествами необходимыми для психолога, работают по данному направлению. Вторая неточность тезиса понятна из объяснения предыдущей — эти люди в большинстве своём не мошенники, а просто не знающие основ, либо просто плохо понимающие суть психологии в целом(в психоанализе это более заметно, ведь уровень личной и профессиональной компетенции намного выше, чем в других направлениях) В этом плане именно университет в полной мере может дать это знание и понимание психологии(хотя жаль, что такой базис как этика психолога не даётся на клинической психологии на первых курсах из-за специфика направления)
Во-вторых, автор рассматривает два направления, которые решают разные задачи. Объясняя понятным языком: КПТ — снимает симптомы, однако без постоянного использования проблема появиться снова. КПТ направленно на довольно быстрый результат, однако человек не может понять суть проблемы из-за которой он чувствует дискомфорт; Психоанализ — имеет длительный период лечения, однако он искореняет причину вашего дискомфорта. Основная идея состоит в том, чтобы человек разобрался в себе и сам смог искоренить проблему. С этим новым знанием о себе он сможет легче решать возникнувшие у него психологические проблемы(узнать, почему удачным является тот психоанализ, после которого пациент, выходя из кабинета с мыслями «зачем мне был нужен этот психоаналитик, я же сам всё решил», можете из работ самого Фрейда)
Также хотелось бы посоветовать всем интересующихся психологией не начинать с прочтения научных статей, как сделал это автор. Начинать надо с основ, а именно идей древних философов и прочтение оригинальных теорий(того же Фрейда, ведь как пишет сам автор, он узнал о психоанализе из курса в котором сказали, что психоанализ не работает), а не выжимок с сайтов. Прослеживая развитие и становление этих идей и теорий вы сможете точнее понять искусство психологии.
В конце хотелось сказать, что мне больно видеть как некогда мысль о психологии, как о способе познания себя и улучшения своей жизни, ушло в направление бизнес-психологии и психологии поведения, которые не пытаться помочь человеку разобраться в себе, а дают ему чёткие шаги по которым человека можно натренировать на «успех».
> Также хотелось бы посоветовать всем интересующихся психологией не начинать с прочтения научных статей, как сделал это автор. Начинать надо с основ, а именно идей древних философов
Выглядит крайне вредным советом. В психологии много чего можно почитать и «вдохновиться», но поможет ли это решить реальные проблемы? Каждый философ любит выдумывать свои концепции (пусть даже и базирующиеся на его личном опыте), но в большинстве случаев эти концепции не проверить научным путём по причине их размытости, сложно контролировать их и отслеживать, а вот концепции КПТ в этом плане хорошо осязаемы (поведение наблюдается, мысли выписываются, когнитивные искажения классифицируются)
Мне кажется, вы предлагаете гуманитарный подход познания мира. Он может быть интересным и вдохновляющим, но вот в доказательной медицине не применяется по понятным причинам.
Выглядит крайне вредным советом. В психологии много чего можно почитать и «вдохновиться», но поможет ли это решить реальные проблемы? Каждый философ любит выдумывать свои концепции (пусть даже и базирующиеся на его личном опыте), но в большинстве случаев эти концепции не проверить научным путём по причине их размытости, сложно контролировать их и отслеживать, а вот концепции КПТ в этом плане хорошо осязаемы (поведение наблюдается, мысли выписываются, когнитивные искажения классифицируются)
Мне кажется, вы предлагаете гуманитарный подход познания мира. Он может быть интересным и вдохновляющим, но вот в доказательной медицине не применяется по понятным причинам.
Скорее главным советом является не вдаваться в крайности. Уходить только в философствование или только чётко сформулированные научные методы не стоит, необходимо найти золотую середину в теории и применении её на практике. И если вам кажется это чем-то нереальным, то могу напомнить, что экономическая наука развиваться именно по этому пути. Там конечно есть чётко сформулированные формулы и законы, однако большее число всех экономических теорий не имеют подтверждения на практике в силу того, что экономисты которые их писали руководствовались по мимо чётко сформулированных научных знаний, философским взглядом на окружающую их действительность(та же работа Маркса, хоть и склоняется сейчас в интерпретации только к экономическому базису, однако является очень сильным гуманистическим трудом)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему психоанализ так популярен не только в России?
1. Это один из первых методов лечения психических расстройств исключительно посредством общения (хотя и несколько специфического).
2. Это теория, которая произвела революцию в психологии и дала толчок её бурному развитию, в том числе и многим другим методам психотерапии.
3. До сих пор труды по психоанализу для Психологов и Психиатров (с большой буквы) помогают (и даже вдохновляют) глубже постигать логику душевных событий (мыслей, эмоций, чувств, ощущений).
В совокупности всё это передаётся в массы людей (через литературу, кинофильмы, образование). Реализуется в практическом применении (реклама, пропаганда, политика).
Ну и как этому методу и учению не стать популярным? Оно фундаментально, экзотично, загадочно, вдохновляет, иногда возмущает, глубоко затрагивает, заставляет думать, сомневаться и восхищаться открытиями. Оно охватывает практически все сферы жизни. Оно даже через свои методы объясняет эффективность КПТ.
Как обманывают пациентов?
Обманывают везде и не только пациентов.
В психотерапии есть ряд важных моментов, на которые опирается Психотерапевт в своей работе.
1. У каждого пациента есть свой «миф» о психотерапии, лечении, психике, людях, докторах (личный опыт, образование, воспитание, окружающая среда, менталитет, возраст, пол).
2. Никогда не навязывать пациенту свой «миф» терапевта, целителя, гуру, просто хорошего человека.
3. Терапия это Сотрудничество двух миров, восприятий, воззрений, темпераментов, пониманий и т.д.
И если Терапевт специализируется на том или ином методе он никогда не возьмёт в процесс пациента далёкого от такого рода взаимодействия. Хотя такие вещи как авторитет, мода, реклама, экзотичность, и пресловутая дороговизна (как совокупность всего этого) и играют существенную роль на первоначальном этапе Доверия, всё же решающая роль будет за пребыванием «на одной волне».
Обман пациента происходит тогда, когда терапевт поддаётся самообману именно там, где он считает свой «миф» единственно правильным, адекватным, рациональным, эффективным и полезным для своего пациента.
Вот краткий ответ на ваши вопросы, насколько это было возможно. А тема сама по себе очень интересна и по сути неисчерпаема.
1. Это один из первых методов лечения психических расстройств исключительно посредством общения (хотя и несколько специфического).
2. Это теория, которая произвела революцию в психологии и дала толчок её бурному развитию, в том числе и многим другим методам психотерапии.
3. До сих пор труды по психоанализу для Психологов и Психиатров (с большой буквы) помогают (и даже вдохновляют) глубже постигать логику душевных событий (мыслей, эмоций, чувств, ощущений).
В совокупности всё это передаётся в массы людей (через литературу, кинофильмы, образование). Реализуется в практическом применении (реклама, пропаганда, политика).
Ну и как этому методу и учению не стать популярным? Оно фундаментально, экзотично, загадочно, вдохновляет, иногда возмущает, глубоко затрагивает, заставляет думать, сомневаться и восхищаться открытиями. Оно охватывает практически все сферы жизни. Оно даже через свои методы объясняет эффективность КПТ.
Как обманывают пациентов?
Обманывают везде и не только пациентов.
В психотерапии есть ряд важных моментов, на которые опирается Психотерапевт в своей работе.
1. У каждого пациента есть свой «миф» о психотерапии, лечении, психике, людях, докторах (личный опыт, образование, воспитание, окружающая среда, менталитет, возраст, пол).
2. Никогда не навязывать пациенту свой «миф» терапевта, целителя, гуру, просто хорошего человека.
3. Терапия это Сотрудничество двух миров, восприятий, воззрений, темпераментов, пониманий и т.д.
И если Терапевт специализируется на том или ином методе он никогда не возьмёт в процесс пациента далёкого от такого рода взаимодействия. Хотя такие вещи как авторитет, мода, реклама, экзотичность, и пресловутая дороговизна (как совокупность всего этого) и играют существенную роль на первоначальном этапе Доверия, всё же решающая роль будет за пребыванием «на одной волне».
Обман пациента происходит тогда, когда терапевт поддаётся самообману именно там, где он считает свой «миф» единственно правильным, адекватным, рациональным, эффективным и полезным для своего пациента.
Вот краткий ответ на ваши вопросы, насколько это было возможно. А тема сама по себе очень интересна и по сути неисчерпаема.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему психоанализ так популярен в России и как обманывают пациентов