Ошибки памяти. Какие когнитивные искажения учитывать, чтобы верно распознавать ложь

Этой статьей решил начать серию из нескольких текстов в помощь тем, кому по долгу службы (например, в ИБ- или СБ-), да и просто «по жизни» приходится распознавать правду и ложь. Разберем, как выявлять признаки обмана в речи и невербальных проявлениях, изучим удачные скрипты опросных бесед и развенчаем мифы. Но первой статьей хочу поднять тему ошибок памяти. Они случаются сплошь и рядом. Вы будете распознавать ложь, тогда как человек может быть искренне убежден в своей правоте.

image

Большинство людей считает, что мозг наш работает как видеокамера, а память содержит буквальную запись событий. Но это далеко не так. Доступ к записи может стать затруднительным, яркость впечатлений – поблёкнуть, какие-то части – отсутствовать.

Существует несколько известных эффектов памяти, которые мы должны иметь ввиду при верификации лжи.

1) Мы замечаем то, что наш мозг полагает важным на данный момент, а сигналы, которые оцениваются как несущественные, подавляются.

image

2) Наши воспоминания – часть связной истории, которую мы постоянно творим из хаоса данных. Если мозг замечает противоречие в этой истории, он старается его устранить, сгладить или забыть. Чтобы это произошло наш мозг существенно корректирует воспоминания.

3) Свидетели, которые обсуждают между собой событие, будут неосознанно приводить свои воспоминания о нём к общему знаменателю. Это одно из когнитивных искажений – «конформность».

4) Общая тема и эмоциональный фон воспоминания сохраняются довольно точно, а детали додумываются. Притом они подбираются таким образом, чтобы не только не противоречить, но подкреплять и усиливать центральную тему и эмоцию. Так «я поймал одного карася» превращается в «я поймал десять карасей и щуку», подчиняясь центральному мессенджу: «отличная была рыбалка».

image

5) Источник информации стирается из памяти гораздо быстрее, чем сама информация. Важно – что запомнить, а откуда ты это взял – неважно. Это один из ключевых моментов в формировании фейковых новостей и ложных обвинений.

6) То, что мы помним является для нас правдой. И не так важно, в действительности это было или нет: информационная повестка дня рулит. Работает это так. Вы говорите что-то, потом поясняете, что это неправда. Но уже через 3 дня 27% молодых людей и 40% людей среднего возраста, вспоминая утверждение, будут считать это правдой.

7) Эгоцентрическое искажение в памяти. Мы имеем склонность помещать себя в центр историй и присваивать опыт, о котором слышали, читали или смотрели видео. Конечно, совсем невероятные действия мы себе не припишем, но по мелочи можем себе и другим врать изрядно. Помнить, что мы были в зоопарке, который только по телевизору видели, – легко.

image

8) Внушенные воспоминания: «теперь, когда вы спросили, я начинаю вспоминать». Хорошие психологи могут многое внушить клиенту и фактически заставить поверить в никогда не происходившие события. Это тоже один из важных моментов, которые нужно учитывать, в частности, в харрасменте или семейном насилии с давним сроком.

image

По сути наша память – это внутренний дизайнер, который в зависимости от предпочитаемого им стиля, профессионализма и субъективного взгляда раскрашивает и преобразует исходную картину реального факта в сюжет со схожим, но всегда отличающимся нарративом и антуражем. Так, собственно история и меняется.

В следующей статье хочу поговорить про мифы о безынструментальной детекции лжи.
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 11

    +21

    Разбивая одну большую статью на много маленьких вы рискуете, что заинтресовавшиеся первой частью, никогда не прочитают все остальные.

      +6
      Можно сразу погуглить «Список когнитивных искажений», там их больше сотни.

        +5
        Спасибо, учтем)) Следующие статьи будут гораздо объемнее. Ошибки памяти не были целью основного посыла, поэтому получилось коротковато. Но все же без этого невозможно раскрыть основную тему в детекции лжи.
          0
          Очень интересная информация, хотелось бы больше материала. Спасибо за статью
      +11
      Вы будете распознавать ложь, тогда как человек может быть искренне убежден в своей правоте.

      Вы бы сразу договорились о терминах. Кажется, то, что написано выше — не ложь, а искренние заблуждения.
        +5
        Спасибо, до этого еще дойдем.
        Добросовестное заблуждение — это, конечно, не ложь.
          0
          как же быть с расселовским парадоксом лжеца????
            0

            А это же не парадокс, а подмена и смешение понятий, нет?

              0
              нет. Он как раз и демонстрирует что в рамках бинарной логики это неизбежное следствие. А по сути самореференция. однако в естественном языке он неизбежно приводит к размытию строгости истина-ложь.
                0

                Точно, спасибо.
                Но, кажется, и ТС и автор имели ввиду нечто другое.

        +8
        Разберем, как выявлять признаки обмана в речи и невербальных проявлениях

        Пол Экман based? Я могу из его книг сделать краткую выжимку в одно предложение: однозначных признаков лжи нет.


        Текущая статья слишком краткая (согласен с предыдущим оратором), при этом с одной стороны мало упомянута механика памяти (например не могу понять, почему ни словом не упомянута Элизабет Лофтус с её экспериментами), а с другой стороны нарушается обещание статьи: не просто рассказ "как это работает", а "Разберем, как выявлять".


        Поэтому совершенно не стоило дробить статью на такие краткие ничего не значащие кусочки: формат твитерра — в твиттер, хабр же для глубоких статей. Ну вот например соседняя, просто сравните: https://habr.com/en/post/518716/

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое