Ноль смертей: как выжить в ДТП

    В прошлом году проект “Карта ДТП” опубликовал исходные коды сайта по анализу дорожно-транспортных происшествий. Наша работа получила большой отклик, и мы продолжили развитие. Теперь работает мобильная версия, пропали проблемы с масштабированием, можно поделиться любым сегментом в виде ссылки. Картой пользуются городские активисты, депутаты, архитекторы и транспортные чиновники. Но остается нерешенным вопрос, который мы задавали с самого начала: как добиться минимальной смертности на дорогах?

    В 2019 году в ДТП на дорогах и улицах России погибло 16 981 человек

    В отличие от авиакатастроф, смерти на дорогах считаются будничным и обыденным событием, издержками необходимого комфорта передвижения на дальние расстояния — о них не пишут на первых полосах газет и не снимают ролики для миллионных аудиторий федеральных телеканалов. Единственный некролог, на который может рассчитывать жертва ДТП — короткая карточка в отчете ГИБДД о статистике происшествий за отчетный период. О погибших в результате дорожных происшествий редко пишут с сожалением, а чаще так и со злой ухмылкой: "Поделом ему, переходя дорогу, нужно по сторонам смотреть!" Большой палец народного мнения опускается вниз, и слабейшему из гладиаторов на арене нет снисхождения — только смерть.

    Смертность в ДТП — это основная причина гибели молодых людей от 18 до 35 лет в России и ряде других стран. Смертность существенно влияет на среднюю продолжительность жизни людей в нашей стране, приоритетный показатель развития страны и комфорта проживания. Между тем, количество убитых в ДТП — это не константа, а величина, которую возможно снизить до европейского уровня. В Западной Европе и Скандинавии начали борьбу со смертностью еще в 60-70-ых годах прошлого века. Так, смертность от ДТП в Швеции, Нидерландах, Дании снизилась с текущих российских 18 смертей до 2-3 на 100 тысяч человек. В Европе добились десятикратного уменьшения количества погибших на дорогах, значит и в России получится.

    Пешеходный переход в Голландии. © Илья Варламов
    Пешеходный переход в Голландии. © Илья Варламов

    В 2018 году Россия по уровню смертности в ДТП находилась на 104 месте — 18 человек на 100 тысяч жителей — в соседних строках с Камбоджей, Таджикистаном и чуть лучше Колумбии. Каждый день в России в ДТП погибает около 30 человек, а ранеными остаются в 10 раз больше. Сходное количество людей вмещает в себя, например, пассажирский авиалайнер, умереть в котором в 130 раз менее вероятно, чем погибнуть в ДТП. За 2019 год в целом мире разбилось 20 самолетов, унося жизни чуть менее 300 пассажиров: столько жизней обрываются в России из-за уличных и дорожных аварий за 10 дней.

    99

    Бутан

    17,4

    100

    Соломоновы Острова

    17,4

    101

    Казахстан

    17,6

    102

    Кувейт

    17,6

    103

    Камбоджа

    17,8

    104

    Россия

    18

    105

    Ливан

    18,1

    106

    Таджикистан

    18,1

    107

    ОАЭ

    18,1

    108

    Китай

    18,2

    109

    Колумбия

    18,5

    110

    Марокко

    19,6

    111

    Бразилия

    19,7

    Рейтинг стран по уровню смертности в ДТП: страна, количество погибших на 100 000 жителей в год.

    Статистика

    Смерти в ДТП в России разделяются примерно поровну в городской местности и вне ее пределов (47,7% в населенных пунктах по данным за 2018 год). В городах с населением свыше четверти миллиона проживает 40% населения РФ и происходит 16,5% дорожных происшествий со смертельным исходом.

    Подсветка перехода в Красноярске: такие “зебры” во много раз безопаснее для пешеходов © 1-Line
    Подсветка перехода в Красноярске: такие “зебры” во много раз безопаснее для пешеходов © 1-Line

    Чем крупнее город, тем выше вероятность погибнуть, не находясь в автомобиле. В России умирает 29% пешеходов от общего количества погибших в результате ДТП. В городах федерального значения этот показатель составляет половину. Чуть больше пешеходов погибает в темное время суток, треть из них не успевает пройти по проезжей части и три метра, умирая в крайней правой полосе движения.

    Автомобилисты напротив, чаще получают травмы, не совместимые с жизнью, на загородных трассах. С большим отрывом лидирует выезд на встречную полосу движения, иногда с опрокидыванием и покиданием проезжей части.

    Пьяный водитель в Тверской области вылетел в кювет. Сообщество "Подслушано у медиков г. Тверь"
    Пьяный водитель в Тверской области вылетел в кювет. Сообщество "Подслушано у медиков г. Тверь"

    Почему происходят аварии

    Чтобы понять причины происходящего, стоит пользоваться научным подходом. Так, когда изучалась психология участников дорожного движения, выяснились удивительные вещи. 

    • Если улица в ширину достигает более 20 метров и похожа на взлетно-посадочную полосу, то зачастую она выглядит удобной и безопасной для водителя, но не является таковой, зато создает подсознательное желание ехать быстрее.

    • Когда светофор для пешехода горит красным больше минуты, человек, в силу особенностей поведения, не может это терпеть и перебегает дорогу на красный сигнал.

    • Обилие знаков, изначально призванных привлечь внимание водителя, создает лишний повод отвлечься от ситуации на дороге, а водители не успевают рассмотреть все и проезжают не по правилам.

    • Остановочный «карман» для автобуса привлекает водителей припарковаться “на пять минуточек”, в итоге пассажиры автобуса высаживаются на проезжую часть и попадают под колеса.

    В основу программы “Vision Zero” легло множество научных исследований. Дословно переводится как “Цель — ноль (смертей)”. Правильное проектирование улиц и дорог предотвращает смертельные аварии. 

    Современные исследования показывают самые частые причины аварий:

    • Потеря контроля из-за высокой скорости или опьянения. Человек в эйфории от скорости или других причин не может ответственно управлять автомобилем. При скорости автомобиля выше 50 км/ч нельзя быстро затормозить. Столкновения на скорости ниже 50 километров в час убивают незащищенных участников движения (пешеходов и велосипедистов)  с вероятностью 20%, а на скорости выше 80 км/ч с вероятностью 60%.

    • Снижение внимания из-за знаков или препятствий. Чем меньше предметов отвлекает водителя и пешехода от ситуации на дороге, тем меньше вероятность трагедии. Проектировщики улиц и перекрестков в Швейцарии называют ключевым принципом обеспечение видимости участников дорожного движения. С учетом разницы населения в ней погибает в 5 раз меньше людей, чем в России. 

    • Конкуренция между участниками дорожного движения и агрессивное вождение приводит к 40% ДТП на дорогах. Пешеход, конкурируя с потоком машин, выходит на красный свет, так как не готов ждать 3 минуты. Автомобиль выезжает на встречную полосу, чтобы побыстрее доехать до светофора или выехать на магистраль. Соблюдение правил дорожного движения могло бы предотвратить происшествие, но мы знаем, что люди склонны нарушать правила, если это легче, чем их исполнить.

    Идея кампании “Ноль смертей” — спроектировать улицы так, чтобы нарушать правила было интуитивно труднее, чем их исполнить. Перекрестки должны быть простыми и понятными, с четким приоритетом одного из направлений и без отвлекающих водителя элементов. Ширина полос, радиус поворотов и закруглений должна соответствовать скорости, разрешенной на дороге. Пешеходные переходы необходимо располагать ровно там, где ходят люди, а не где это удобно для автомобилей, чтобы никто не перебегал дорогу в неположенном месте.

    Подобные улицы даже без контроля камер и сотрудников транспортных служб способны значительно сократить количество нарушений и, как следствие, травм и смертей в результате ДТП — ведь 95% водителей и пешеходов нарушают правила ситуационно, а не из злостных вредительских побуждений. И первый шаг для этого — качественная и грамотная аналитика дорожно-транспортных происшествий на перекрестках.

    Анализ ДТП

    При анализе реконструируют цепочку действий участников аварии. Для этого нужны подробные открытые данные, а не минимальные сведения о том, кто, с кем и где столкнулся. Города и страны мира тратят много усилий на сбор, анализ и систематизацию сведений о дорожных происшествиях. Функциональные порталы подобного рода есть в Нью-Йорке; подробная публичная электронная карта ДТП доступна даже в самом глухом уголке Бельгии, полноценные порталы существуют в Лондоне, Нидерландах, Австралии и других развитых странах.

    Сан-Франциско: очаги ДТП и их кластеризация. www.walkuplawoffice.com/2017/10/18/sf-dangerous-pedestrian-intersections
    Сан-Франциско: очаги ДТП и их кластеризация. www.walkuplawoffice.com/2017/10/18/sf-dangerous-pedestrian-intersections

    Подобная карта существует и в России. Проект запустили активисты на основе официальных данных. Ведь статистика на сайте ГИБДД не поддается обработке и визуализации. Проект показывает пространственное распределение ДТП, их типы, степени тяжести и многое другое. Скоро появится загрузка статистики с геопривязкой и атрибутами в табличном файле csv.

    Смертельные ДТП на карте Москвы — распределение. dtp-stat.ru/moskva/
    Смертельные ДТП на карте Москвы — распределение. dtp-stat.ru/moskva/

    Присылайте ДТП с пострадавшими рядом с вами. Не обязательно быть свидетелем, чтобы предотвратить повторяющиеся аварии на улице, пришлите информацию из соцсетей или СМИ. Для анализа в новом боте в первую очередь нам понадобится адрес и время. Бот найдет карточку с участниками аварии. Фотографии с ДТП или скриншоты с панорамы помогут получить информации о причинах, повлекших за собой происшествие. Анализ аварий будем публиковать в канале с инструкцией для обращений в мэрию/губернатору.

    Отправка сообщения об аварии боту в телеграмм @crash_map_bot
    Отправка сообщения об аварии боту в телеграмм @crash_map_bot

    На данный момент на карте: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Самара, Казань, Уфа, Архангельск, Барнаул, Белгород, Брянск, Владимир, Волгоград, Воронеж, Ижевск, Йошкар-Ола, Иркутск, Краснодар, Киров, Курган, Курск, Пенза, Рязань, Смоленск, Томск, Чебоксары, Челябинск, Ярославль и их регионы

    Что делать

    За прошлый год совместные усилия людей по всей стране спасли более 2000 человек. Приятно, что наш проект тоже оказал влияние на ситуацию. Но мы не собираемся останавливаться. Впереди только одна цель — ноль смертей.

    В ближайших планах выпустить новую версию с удобным интерфейсом и возможностью исправлять координаты ДТП. Также скоро появится загрузка статистики с геопривязкой и атрибутами в табличном файле csv.

    Мы собираемся поменять подход к анализу ДТП и продолжать спасать людей, которые ни в чем не виноваты.

    Мы будем очень рады, если вы:

    • поддержите создание карты ДТП 2.0 с интуитивно понятным интерфейсом и удобным инструментом для сбора статистики;

    • предложите свои идеи по развитию и присоединитесь к нашему сообществу в Telegram;

    • пришлете информацию о смертельных авариях рядом с вами, про бота в телеграмм ниже.

    Сейчас мы запустили бота по анализу ДТП. Боту можно отправить фотографии, подробности, ссылку на статью в СМИ и место. Фотографии аварии или скриншоты с панорамы помогут найти причины. Возможно какого-то ДТП нет на карте, её не учла дорожная полиция (да, и такое бывает).

    Update 14.10.2020

    Вопросы и ответы

    Q: Как мне найти свой город, район или область на карте?

    A: Введите название в строку поиска на главной странице.

    Q: Не могу найти дтп, свидетелем или участником которого я был.

    A: Аварии без пострадавших и смертей не публикуются в официальной статистике. Ведомство считает, что их предотвращать не нужно. Мы их пока не обрабатываем. Аварии с пострадавшими публикуются официальным сайтом с большой задержкой. Если в ДТП есть пострадавшие, пришлите подробную информацию боту в телеграмм.

    Q: На сайте официальные данные?

    A: Проект запущен на основе официальных данных. Координаты ДТП вне городов исправлены и привязаны к адресам. Но часть данных не поддаётся геокодированию, потому что никакие адреса не указаны.

    Q: Зачем дублировать функции ведомства и делать новую карту?

    A: Статистика на сайте ГИБДД не поддается обработке и визуализации. Наш проект показывает пространственное распределение ДТП, их типы, степени тяжести и многое другое. Получается мы делаем то, что оригинальный сайт не хочет или не умеет делать — общаемся с обычными людьми.

    Q: Как обычным людям, не чиновникам или профессионалам можно повлиять на снижение смертности?

    A: Этим занимаются общественные организации. Они поднимают и освещают проблемы в публичном поле, пишут статьи, проводят исследования и общаются с журналистами. Постепенно ситуация подсвечивается, и чиновники начинают принимать активные действия по снижению смертности. Очень помогают публикации в блогах, обращения жителей, депутатов и какая-то уличная активность.

    Q: Разве люди погибают не из-за плохой дороги и некачественного покрытия?

    A: В России в течении нескольких лет проходила государственная программа "Безопасные и качественные автомобильные дороги", но в некоторых городах количество смертей выросло. Скорее всего, это связано с пунктом "дороги, похожие на взлетно-посадочные полосы".

    Q: Почему вы пишете, что людей в ДТП убили? Разве правильно не "погибло в дтп"?

    A: Это современный подход к описаний непреднамеренных убийств в ДТП. Одна из целей кампании "Ноль смертей" — нулевая толерантность к смертям на дорогах. В ДТП часто есть убийца, хотя происходит это обычно по неосторожности. Основная вина лежит на небезопасной инфраструктуре.

    Мы развиваемся только благодаря вашей помощи и поддержке. Команда проекта «Карта ДТП» благодарит всех поучаствовавших и неравнодушных. Без вас мы бы не смогли сделать так много.

    В подготовке статьи участвовали: Алексей Радченко, Павел Кузин @spjasshka, Антон Черных @c13 и Мария Гвоздёва. Разработка бота: Андрей Сундуков @asundukov

    Комментарии 579

      –8
      У меня лично совершенно другие «почему происходят аварии»:
      1. Самое страшное, поэтому первое место — неосвещённая дорога в тёмное время суток.
      2. Просто плохая дорога — плохое покрытие, слишком узкие полосы и их мало, слишком много крутых подъёмов/спусков и крутых же поворотов, отсутствие разделительного заграждения и т.д…
      3. Чаще всего совершенно формальный подход к установке знаков, поэтому они часто и не принимаются к сведению водителями.
      4. Неадекватная езда тех, кто считает что им все должны уступать — от автобусов и «лужковских» самосвалов до «крутояров» (и просто дебилов на развалюхах) и тех кто с мигалками.

      Пешеходы, остановки, обилие знаков (если по делу) и ширина дороги мне лично пофиx, это всё хорошо видно тобой и заранее прогнозируется. Ну, ещё считаю очень важным лично для себя — хорошее самочувствие и отрешение от всех проблем, когда садишься за руль. Не всегда получается, но я стараюсь. :)
        +24
        2. Что вы скажете на то, что в Европе, в которой удалось существенно снизить смертность в ДТП, дороги И полосы не расширяют, а наоборот — сужают, покрытие делают менее ровным (брусчатка и т.п.), и тем самым снижают скорость движения?
        4. Тут часто наоборот, водители забывают о своих обязаностях в предоставлении преимущества в движении для пешеходов, переходящих дорогу (а в это входит движение по тротуару в направлении ПП, а не только непосредственное движение по ПП), и автобусов, отъзжающих от остановки. При этом кивают на то, что «они обязаны убедиться, что их пропускают».
          –28
          Вот только не надо про сужение полос — это чисто экономия и сомнительное средство борьбы с пробками. В европах же смертность низкая не из-за «полос», а в целом из-за очень хороших дорог и из-за почти абсолютной сознательности граждан водителей и пешеходов.
          Про «брусчатку», т.е. звучащие «рёбра» на полосе и неровности на обочине (достаточно много поездил по Европе), там это сделана к месту и логично, именно как напоминание и предупреждение. А не только лишь для снижения скорости, как лежачие полицейские.
          Мне кажется или вы топите за то, что не нужны хорошие дороги и развязки, а достаточно купить витамин сузить полосы, задрать штрафы, раздать частникам побольше следящих камер, наделать полос для спец и общ. транспорта и прочее из «глобальных мер» — и всё станет хорошо?
            +13
            Совсем все хорошо станет вряд ли, но вот то что станет гораздо лучше, это несомненно. Раздать камер хоть кому-нибудь, задрать штрафы раз в 10 (и что самое важное — их собирать, а не так что набрал десятки штрафов и ездишь не паришься), отбирать права за повторные нарушения — и у нас все быстренько станут абсолютно сознательными.
              +6
              А для этого нужно не задрать штрафы, а нужна судебно-исполнительная система, которая одинаково работает со всеми.
              Мне сложно представить в СНГ человека, который ездит на машине за 50-100 килобаксов и при этом не имеет хороших друзей а то и родственников среди чиновников, и как следствие даже сбить пешехода на смерть по пьяни для него будет ну некоторой потерей в деньгах, а не уголовное дело с посадкой.
                +1
                Для этого надо И то И другое. Даже если штрафы будут исправно собираться, дуамю, будет немало тех, кто окажется готов регулярно платить 250 рублей за 100 км/ч по городу.
                  0
                  Для начала, кроме штрафов, есть множество статей, за которые обязаны изымать права. Во-вторых за повторное нарушение штраф можно увеличивать.

                  Так что в первую очередь нужно именно строго рабочая система наказаний для всех.
                    +1
                    При нынешних размерах штрафов строго рабочая система не помешает многим ездить по улицам города 100 км/ч каждый день и строго платить за это «по тарифу» 5 тысяч рублей в месяц. Или ездить 80 км/ч и платить 0 рублей. Кстати о лишении: насколько я представляю, в Германии, например, за такое будет с первого раза месяц запрета на вождение и 1-2 штрафных балла (8 баллов — лишение).

                    То есть рабочая система-то, конечно, нужна, но даже с такой системой при нынешних размерах штрафов «ноля сметрей» мы не получим.
                      0
                      Насколько я помню, при превышении изымают права на 3 месяца. Так что опять таки — либо вы плохо знаете правила, либо строго рабочей системой и не пахнет.

                      Но в ЛЮБОМ случае без строго рабочей системы нет особого смысла тасовать штрафы. От богатых не убудет, а у небогатых последнее отберут.
                        0
                        при превышении изымают права на 3 месяца.
                        При каком именно превышении и где? Я писал про 100 км/ч в городе (там, где нет каких-либо дополнительных знаков ограничения скорости, конечно). В РФ это КоАП РФ Статья 12.9. п2. «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.». При «строго работающей системе» и оплате в течени двух недель — скидка 50%. У нас даже за 120 по городу не лишают (п.3 и п.6 той же статьи).

                        без строго рабочей системы нет особого смысла тасовать штрафы
                        С этим согласен: каков бы ни был размер штрафа, если нарушителей не штрафуют — толку нет. Поэтому важна И рабающая система, И достаточно большие штрафы.
                          0
                          У нас (Украина), могут изъять права на срок от 6 до 12 месяцев, если различные нарушения (превышение скорости, езда по полосе общественного транспорта, парковка в неположенном месте, несоблюдение правил обгона, даже банально поворотники не включил) привели к созданию аварийной ситуации, в следствие чего другие водители были вынуждены были применить резкий маневр или торможение.
                            0
                            Не знаю нюансов ваших правил (в статье все же про Россию речь шла), но это выглядит весьма размыто. Что есть «аварийная ситуация»? А если пешеход чудом отскочил от машины — это не аварийная? Не совсем понятно… и, на мой взгляд, не очень похоже на правила, по которым что-то может строго работать без субъективных оценок.
                            Строго — это когда ехал 80 по улице — получил месяц запрета на вождение независимо от того, насколько аварийной кто-либо сочтет эту ситуацию.
                              0
                              Четко указано — если водитель нарушил правила, вынудив других участников дорожного движения применить резкое маневрирование.
                              Если такое зафиксировано на камеру стационарным постом или автоматической камерой — вполне основание для изъятия прав.
                                0
                                Так все же другие водители или другие участники движения? Есть ли строгие критерии «резкости» их маневрирования? Установлено какое-то пороговое значение (по модулю) для ускорения другого водителя/участника, начиная с которого оно строго классифицируется как «резкое»? Или как это определяется?

                                И как решается вопрос с установлением причинно-следственной связи между нарушением и резким маневром? Ну т.е., например, если в правой полосе на пустой, прямой, ровной четырехполосной дороге в сухую солнечную погоду под знаком «остановка запрещена» стоит авто (на аварийке и с выставленным знаком аварийной остановки либо без оного), а другой водитель едет по этой полосе до последнего, а потом тормозит резко в пол — это, в соответствии с вашими законами, лишение для нарушившего правила остановки или нет?
                                  0
                                  это, в соответствии с вашими законами, лишение для нарушившего правила остановки или нет?

                                  Это как решит судья. Законы пишутся чтобы понять есть нарушение или нет. Судья определяет тяжесть, учитывая подобные вещи в зависимости от того, как они были зафиксированы.

                                  Я не понимаю зачем тут доколупываться до каждой точки в словах, ведь понятно что такие нюансы обсуждаются не в интернете, в каждом конкретном случае, где на ваши вопросы есть конкретные фактические ответы и решение судьи.
                                  Или вы считаете, что закон сам себя обслуживает и накидывает штраф?
                                    0
                                    Я считаю, что строго рабочая система, если речь идет о превышении скорости, это когда есть строго определенные значения диапазона скорости (со строго определенными лимитами на погрешность измерений) и строго определенные наказания за соответствующие превышения. Т.е. замерил радар «81», с учетом погрешности делаем оценку снизу — 78, смотрим, что за превышение на 28 км/ч в городе: ага, 1 месяц запрета вождения, 1 штрафной балл и €100. Вот вам квитанция на оплату, и выберите месяц в ближайшие полгода, в течение которого у вас будет действовать запрет. Всё. Никаких субъективных оценок, и даже в судьях по большому счету нет необходимости — достаточно офицера полиции.

                                    А когда каждое превышение подразумевает, что для того, чтобы определить, лишение тут или не лишение, нужно рассматривать его судье и двать субъективную оценку — не будет при такой системе наказаний строго рабочей системы. Судей элементарно не хватит рассматривать каждый конкретный случай превышения.
                                      0
                                      Но прикол в том, что в отдельных случаях можно превышать допустимую скорость, и это нормально.
                                        0
                                        Не совсем понял, что именно вы имеете ввиду под «можно» и под «нормально»?
                                          0
                                          в отдельных случаях можно превышать допустимую скорость, и это нормально

                                          Это повышает вероятность убиться или убить кого-то другого. В наше время это не "нормально".
                                          Если превышение скорости действительно безопасно — не вижу ничего хорошего в наличии ограничений, которые не ограничения на самом деле, а на усмотрение судьи.

                    +3

                    О чём и речь. Нельзя починить одно, не сделав хуже рядом. Когда всё хорошо и никакому немецкому менту не придёт в голову устраивать подставы, чтоб выполнить план по протоколам, и заодно собирать взятки, т.к. кроме плана надо ещё и башлять сколько-то бабла чёрным налом начальнику, когда в судах не будет 'нет оснований не доверять сотруднику', когда (тут список ВСЕГО), вот тогда и можно будет достичь показателей смертей как в швеции. А как сейчас — повышение и добавление штрафов приведёт к повышению кол-ва подстав и вымоганий бабла на дорогах. Ну и ещё будет стимул побольше развешивать знаков 40 с камерами на ровных безопасных участках дорог (за последние года эта тенденция хорошо заметна, кстати).

                      0
                      Ну и ещё будет стимул побольше развешивать знаков 40 с камерами на ровных безопасных участках дорог (за последние года эта тенденция хорошо заметна, кстати).
                      Мне порой кажется, что их рандомно ставят/снимают. Просто потому что надо выполнить какой-нибудь план по «регулированию» движения. У нас в городе на двухполосной, весма извилистой дороге через частный сектор, с узкими тротуарами/обочинами и фонарями только по одной стороне, где знаки «40» были, наверное, со времен СССР, их в этом году кто-то додумался снять. Массово там ездить 80 не стали (по крайней мере пока), но отдельные индивидуумы встречаются.
                    +5
                    Вы знаете, из всех штрафов, что мне приходили, ни один потенциально не мог привести к ДТП. Да, ДТП у меня были, но как раз в ситуации, когда штраф выписывать было не за что.
                    А так да, если всех расстреливать на месте, все станут сознательными.
                      +4
                      Можете пример привести таких штрафов?
                        0

                        Во-первых, штрафы на скорость оказывают общее дисциплинирующее воздействие "не гоняй". Что весьма возможно и уберегает вас от ДТП.


                        А во-вторых, сейчас вовсю ставят камеры на перекрёстках на соблюдение разметки. И вот они-то уже непосредственно ведут к профилактике ДТП.


                        Могу только пожелать ЦОДД чтобы было более развёрнутое объяснение штрафов, где и за что. Раньше приходили "письма счастья" с фоткой, а теперь это просто констатация факта в Госуслугах. Недавно получила штраф из Люберец (где была впервые по случаю) за разметку. Вот и гадаю, где я там чего не досмотрела. Подозреваю, что проехала перекрёсток прямо из полосы, которая была предназначена для поворота.


                        И в целом за последние пару лет наши люди стали ездить на порядок лучше. Обочина — это уже нонсенс. Если раньше это было "ничего такого", то теперь это удел редких быдланов.

                          +1
                          Раньше приходили "письма счастья" с фоткой, а теперь это просто констатация факта в Госуслугах. Недавно получила штраф из Люберец (где была впервые по случаю) за разметку. Вот и гадаю, где я там чего не досмотрела.

                          А фото нарушения вообще не прилагается?? Как тогда узнать, что нарушение сделал именно оштрафованный, а не произвольный человек?

                            0
                            Это вам любой судья легко ответит: «Нет оснований не доверять.....»)
                            +1
                            Во-первых, штрафы на скорость оказывают общее дисциплинирующее воздействие «не гоняй». Что весьма возможно и уберегает вас от ДТП.

                            да вот как-то не уверен. Мне в последнее время все больше кажется, что большинство водителей интуитивно выбирают правильную скорость. Скажем, если на автомагистралях разрешить 150, все равно большинство поедет 110+-10. Есть. конечно, небольшая часть «без царя в голове». Но их пока система штрафов останавливает не сильно.

                            А во-вторых, сейчас вовсю ставят камеры на перекрёстках на соблюдение разметки. И вот они-то уже непосредственно ведут к профилактике ДТП.

                            Тоже не соглашусь) Это влияет на пробки. А ДТП получается, когда на перекрестке едут на красный или проскакивают в конце желтого.
                              +1
                              Скажем, если на автомагистралях разрешить 150, все равно большинство поедет 110+-10.
                              Вам просто никогда не бибикали сзади, за то, что тормозите спешащих (попробуйте ехать 60 по трассе). Которые даже через сплошную готовы обгонять «медленно едущих» (медленно — это около соточки).
                              Просто у многих машины не потянут выше, а для других 120 — это только начало.
                                0
                                я обратил внимание, что уже давно (в Москве и МО) не вижу людей которые едут больше 120, буквально позавчера ездил (150км)… ехал 90-100 всю дорогу, меня никто не обогнал… обгонял только я людей которые массово едут 70-80кмч и тормозят до 50-60 если видят камеру (на 90)

                                а вот лет 10 назад, я гонял по этой дороге только так...120-130кмч запросто, и меня обгоняли
                                  0
                                  вот, кстати, любопытные рассуждения про ограничение скорости
                                  habr.com/ru/post/403813
                                0
                                Нет понятия «правильная» скорость. Есть разрешенная и есть оптимальная. Если люди автоматически выбирают безопасный скоростной режим, то откуда скоростные режимы вообще взялись?
                                0
                                Мне кажется, что все становится только хуже, обнаглевших все больше и больше. А по обочечникам — вот вам канал www.youtube.com/channel/UCEzomWKslFTK-59C-LGlqPg?pbjreload=102
                                не стало их меньше
                                  0
                                  Мне кажется, что все становится только хуже, обнаглевших все больше и больше

                                  на самом деле больше и больше стало людей выкладывающих видео на ютубе.
                                  а так то посмотреть, в начале 2000х все прям отлично ездили, в интернете ниодного видео нет с нарушениями ;)
                                  ==
                                  обочечников всегда много было, пока гибдд план по ним не поднимет, ничего не изменится
                                    0
                                    По моим субъективным ощущениям (на основе в первую очередь езды по дорогам) наблюдается и то и другое.
                                      +1
                                      Ну понятно что видеорегистраторов не было, но все же — в 2000

                                      1) не было столько машин, следовательно было гораздо меньше ситуаций.

                                      2) не было столько пробок и необходимости быстро проскакивать, а значит и не создавалась привычка куда-то влезть, кого-то подрезать чтобы проехать быстрее. С нормальной скоростью более-менее доезжал без проблем — общее настроение было гораздо более дружелюбное.

                                      Насколько я помню, основной переломный момент случился примерно в 2005-2007, особенно когда начали массово продавать авто в рассрочку с нулевым процентом.
                                0
                                Штрафы давно пора удваивать после каждого нарушения, а изначальную цифру привязать к перечню дорогих легковых авто, публикуемому Минпромторгом каждый год: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_319344
                                  +1

                                  Согласен. Мне кажется стоит начинать с условных 10$. Но удваивать постоянно. Просто мне неприятно даже один штраф получить. А кому-то 50-100 в год приходит и пофигу

                                    0
                                    Удвоение эффективно само по себе, оно моментально убирает унизительную дискриминацию по уровню тачки и дохода, начальная ставка 1 рубль, и так далее:
                                    Прогрессивные штрафы по шахматной доске

                                    (Да, конечно, я знаю, что пока их взимают разбойники с планом нарушений, ничего не работает ;) )
                                    Камера на столбе или в руках пусть только передаёт операторам, единый порядок выписки штрафа не автоматом, только человеком (он может жать пробел, но от своего имени) и только на удалёнке. Окружающие дополняют эпизод пересылаемым, ничего не искать, есть автоматические время и координаты. В идеале кадры сразу опубликованы, это как условие начала выписки штрафа.
                                    ria.ru/20170925/1505503870.html
                                    Треть опрошенных считает это «доносительством». ;)
                                    0
                                    Это здорово. довольн быстро штраф превысит ВВП страны)
                                    0
                                    Хорошие дороги и авто, оснащённые устройствами предотвращения аварий, как например тот же датчик давления в шинах, принесут гораздо больше безопасности. Но это трудный путь, не для любителей простых, лёгких и очевидных решений проблем. :)
                                    И что толку от задранных штрафов, если целая прослойка населения лишена этого «удовольствия». «Пьяного» мальчика вам мало? Ведь у нас есть всегда которые более равны перед законом, чем все остальные. Ещё относим сюда негласные решения «этих не штрафовать», как например, «лужковские» самосвалы и автобусники (в каждом регионе эта «группа в полосатых купальниках» разная). Таких влияющих причин очень много, поэтому бить надо сразу в корень зла, а это — сама дорога и сам автомобиль.
                                    И почему я не против датчика на алкоголь в авто? :)
                                      +3

                                      Чего вам автобусы и спецтехника покоя не дают. Какие тут ещё могут быть вопросы — надо пропускать всегда и без вариантов. Во-первых, им сложнее на дороге, чем нам, у них огромные машины и ответственность. Во-вторых, в своей машине мы, как правило, везём только свою жопу, а в автобусе едет 30 человек.

                                      +1
                                      Раздать камер хоть кому-нибудь, задрать штрафы раз в 10
                                      Вы считаете такие изменения своевременными? Частники заинтересованы в количестве штрафов, т.к. это бизнес с вложением инвестиций, которые надо отбить и им идет фиксированный откат со штрафа, который по факту может быть и не оплачен. Поэтому множество камер ставятся не в угоду безопасности и снижения ДТП, а наоборот для пополнения бюджета в местах, где без нарушения правил проехать нет никакой возможности или для этого потребуется аварийный маневр. Около 2/3 автолюбителей не потянут возросшую штрафную нагрузку, следовательно откажутся от личного транспорта и станут менее мобильными и как следствие экономика, которая и так еле дышит просядет ещё глубже.
                                        0
                                        Вполне эффективный способ решить проблему. Называется мотивированный исполнитель. В отличии от «служивого», цель которого — день простоять да ночь продержаться выполнив план по протоколам.

                                        А еще это классическая саморегулирующаяся система:
                                        Больше нарушителей — выше интерес барыгбизнесменов срубить легких денег.
                                        Меньше нарушителей — заинтересованность к расстановке камер по кустам снижается.

                                        В выигрыше обычные водители, поскольку на дорогах гарантировано снижается количество опасных для окружающих идиотов. Даже если это пока еще 2/3 всех участников дорожного движения.

                                        В идеале, и нормальных государствах, конечно.
                                          0

                                          Если на ровной и прямой загодной дороге ВНЕЗАПНО установлен, например, знак 40 и куча камер невдалеке, то кто тут 'опасный для окружающих идиот'?


                                          1. водители, которые едут 40?
                                          2. водители, которые плюют на знак?
                                          3. говнюки, которые для пополнения карманов протащили установку этого знака, камер и теперь гребут бабло?

                                          Ваш подход работает только в стране розовых пони, в рфии все благие намерения разбиваются пунктом 3.

                                            0
                                            кто тут 'опасный для окружающих идиот'?

                                            п 2. — однозначно, п.3 — зависит от. Если действительно ВНЕЗАПНО (без предшествующих 80 и 60 на загородной дороге) — в РФ это нарушение ГОСТа, и таки да, так ставить знаки могут только идиоты. По поводу знаков, установленных с нарушением ГОСТа я лично обращался в ЦОДД, и ситуацию исправляли.
                                            А если 40 стоит не так уж внезапно — то возможны варианты. В конце концов, «ровная и прямая загородная дорога» может идти через лес, из которого на нее могут выбегать кабаны и лоси, например. Или на ней может быть автобусная остановка с пешеходным переходом. Одно можно сказать точно — это уже не отностся к ситуациям, когда без нарушения правил проехать нет никакой возможности.
                                              –1
                                              Я не в рфии.
                                              А вы сами создали (или забили на работу по созданию) себе власть, озабоченную только пунктом №3.

                                              Но и 3-й пункт, по моему, вполне можно решить мотивировав очередную разновидность «бизнесменов» на контроль за качеством работы чиновников.

                                              А мотивированные пользователи дороги уже проявились пока писал этот комментарий
                                        +24
                                        Смысл в том, что одной из основных причин ДТП с тяжкими последствиям является превышение скорости. И в европейских странах улицы и полосы сужают не из-за какой не экономии (какая тут экономия? вместо «тупого» закатывания всей ширины в асфальт обычно делают более широкий тротуар, который обычно дороже, или озеленение — еще дороже, или, прости господи, велодорожки), а как раз с целью снижения скорости движения. Все просто. Широкие полосы создают ощущение безопасности движения на высокой скорости — провоцируют превышать, а узкие наоборот — делают движение менее комфортным, заставляют снизить скорость и внимательно следить за дорожной ситуацией.
                                          –2
                                          А че мелочится — дорога в 0 полос не провоцирует дтп вообще — давайте все полосы уберём. И хотя я ярый сторонник идеи что город для людей а не для машин — зачастую (а в моем городе сейчас именно так) — однополосных дорог просто нехватает для транспортного потока. Мне кажется наоборот единственно правильным решением будет вынесение части дорог в городе в магистрали, упрощения движения по ним (нет пешеходных переходов, всегда главная дорога) и увеличение скорости потока.
                                            +1
                                            Речь не столько про количество полос, сколько про их ширину. Когда полоса 3.5 метра — у многих возникает желание ехать по ней быстро. Когда полоса 2.75 (а то и 2.5) — с высокой скоростью ехать уже зачастую просто некомфортно.
                                              +5
                                              Я не водитель (почти) — но опыт поездок и на такси и проч. подсказывает — что лихачам будет плевать, они и по горному серптантину с двумя колесами над пропастью летают на сотне. А значит эту проблеу не решит точно.
                                              Тут возникает вопрос — а обычный водитель который 40 — 60 минут едет в напряженке из-за того, что его машина с трудом влезает в полосу или новичек с небольшим стажем — не влетить ли в аварию с больешй вероятность т.к. будет утомлен, потеряет концентрацию в нужный момент, вылетит на встречку из за того, что не поместился? И да — я практически на 100% уверен что какой бы узкой дорога не была, если это не проезд по двору — то человек будет ехать на предельно допустимой для места скорости (условно 60км/ч) — потому что сзади поджимают умелые водилы, потому, что время деньги и домой хочется и т.д., потому, что можно.
                                              Ну и опять же — решение вида — мы заберем твое комфортное кресло потому что с него можно упасть — вот тебе врезающийся в жопу табурет — это всегда плохое решние.
                                                0
                                                Народ и по дворам носится «тапок впол». Особенно ночью.
                                                  –1
                                                  Вот здоровая мысль! Я как опытный водитель без проблем и по узкой улице проеду, хотя даже для меня она будет опаснее потому что обзор хуже и для обгона тормозов места меньше. А уж салаги точно устроят нелепое ДТП.
                                                    +3
                                                    лихачам будет плевать, они и по горному серптантину с двумя колесами над пропастью летают на сотне. А значит эту проблеу не решит точно.
                                                    Понимаете, тех, кто летает сотню над пропастью двумя колесами, существенно меньше, чем тех, кто летает 80 по широкой полосе на городской улице. Более опасные нарушения, совершаемые небольшой группой лиц, и менее опасные, совершаемые широким кругом лиц — это несколько разные проблемы, требующие разных подходов к своему решению.
                                                    Легковой автомобиль шириной 1.8м на скорости 50 км/ч в 3 метра умещается без труда. Проводилось много исследований, есть разные подходы, но в целом приближенно можно считать, что ширина полосы = Расчетная Скорость*0,015 + ширина ТС + 0,3. И если в городе разрешено 50-60 км/ч — зачем делать полосу на 3.5 метра, которая необходима для скоростей в 90 км/ч? Чтобы больше людей ездили 80 км/ч «потому что не штрафуют»?
                                                      –3
                                                      Давайте не забывать, что советские ГОСТЫ (по которым мы до сих пор живем) считались еще исходя из мобилизационных соображений и по этим широким полосам должны в теории проезжать без задержек колонны военных грузовиков и проходить бронетехника. Европа же, хоть и воевала поболее нас, не так ушиблена милитаризмом.
                                                      +1
                                                      Ну и опять же — решение вида — мы заберем твое комфортное кресло потому что с него можно упасть — вот тебе врезающийся в жопу табурет — это всегда плохое решние.

                                                      Вы сейчас одним предложением описали всю политику ЕС за последние лет 15. Безопасность и экология любой ценой — а на комфорт плевать. Особенно брусчатка, вот ну зачем она в нашем веке вообще существует? По ней неудобно ходить, неудобно ездить на машине (шум, при чём не только в салоне, а и для окружающих), на велосипеде или электросамокате — вообще никак. Вредительство какое-то.

                                                        –1
                                                        Наверное с каблуками на шпильках — действительно неудобно.
                                                        Мне же очень приятно ходить по брусчатке, особенно в обуви с тонкой подошвой — получается приятный массаж стоп против плоскостопия.
                                                        image

                                                        habr.com/ru/post/521062/#comment_22187600
                                                        Не лучше ли позаимствовать американский опыт?

                                                        darthmaul, американский опыт — реальный ПЕСЕЦ!
                                                        image
                                                        Сотни миль сплошных одно-многоэтажных домиков, и чтобы развлечься, чем-то помимо банки пива и телевизора, нужно ехать много миль в дааааалёёёёёкиииииййййй супермол с риском застрять в очередной пробке по дороге, если всем вдруг приспичило посетить этот супермол.
                                                        А ещё кошмарные ПРОБКИ на въездах и выездах в город, потому что эта субурбия = чистый спальный район, где нет ничего.
                                                          0
                                                          Мне же очень приятно ходить по брусчатке, особенно в обуви с тонкой подошвой — получается приятный массаж стоп против плоскостопия.
                                                          fivefingers для неасфальта идеальны.
                                                            +1
                                                            Наверное с каблуками на шпильках — действительно неудобно.

                                                            Наверное. Но я то в туфлях хожу, при чём не в костюмных а простых и всё равно не удобно. Асфальт гораздо приятнее.


                                                            Сотни миль сплошных одно-многоэтажных домиков, и чтобы развлечься, чем-то помимо банки пива и телевизора, нужно ехать много миль в...

                                                            А когда то развлекаться рабочему человеку? После работы можно сразу ехать куда надо, всё равно и офисы и равлечения ближе к центру сосредоточены, а раз в неделю на выходных немного порулить — небольшая жертва ради своего домика и куда бОльшей жилплощади. Не поймите меня неверно, европейский город конечно лучше в плане прогулок и т.д. — но это типичное "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным". Ведь чтобы иметь достаточно жилплощади и ездить на авто, а не велике — в Европе нужно быть именно богатым.

                                                              –1
                                                              А почему бы не ездить на велике вместо авто в компактном городе, который для этого хорошо приспособлен (если речь о каждодневной езде на работу с заездом в магазин за свежим багетом)?
                                                                +1

                                                                Если бы мы жили в марсианской колонии под куполом- я бы согласился. Сам люблю велик когда погода хороша. Но, увы, в реальности, особенно в северноевропейском климате она далеко не всегда хороша, а дождь — явление частое. И вот я, запланировав 20 минут на дорогу просыпаюсь, вижу что дождь идёт и еду 40 минут на ОТ, само собой опаздываю. Компания спокойно к этому относится, но всё равно неприятно. И да, прогноз погоды тут бесполезен, погода меняется за 10 минут.

                                                                  0
                                                                  Как раз на 20 минут прогноз погоды очень полезен и очень точен. И да, дождь (если это не ливень) — не проблема. Проблема — грязь, но это ифраструктурный вопрос.
                                                                    +2

                                                                    Так а толку, где я это время возьму? Я то будильник ставил с расчётов что ехать 20 минкт буду. Грязи в Бельгии нет, но в дождь ехать на велосипеде это ад и погибель для меня. Местным же нормально, катаются.

                                                                      –1
                                                                      Просто у меня обычно есть возможность выйти на 20 минут раньше, чем планировал, если когда проснулся — видно, что на велике никак :)
                                                                      Но вообще я о том и говорю в первую очередь, что это субъективно про дождь. Местным там нормально. И мне тут, в РФ, в дождь нормально. В грязь — плохо.
                                                              0
                                                              А у меня от брусчатки сильно болят ноги. Соответственно банальная прогулка превращается в пытку. Особенно в обуви на тонкой подошве.
                                                                0
                                                                Брусчатка для машин, для пешеходов нужен ровный тротуар. Это даже в новых ГОСТах прописано.
                                                                  0
                                                                  Для машин тоже нужен ровный асфальт. Брусчатка нужна только всевозможным урбантино.
                                                                    0
                                                                    Ну, нам же не нужны лишние жертвы в ДТП? Поэтому брусчатка, на проезжей части, въезды во дворы тоже можно замостить ей, и скорость водители вынуждены будут снижать.
                                                                    Это, кстати, напрямую вытекает из концепции Vision Zero — сама среда не должна давать произойти ДТП, что применение брусчатки и сделает.
                                                                      0
                                                                      В силу довольно большой распространённости кроссоверов и внедорожников в РФ брусчатка только спровоцирует ехать быстрее т.к. на маленькой скорости ехать по ней невыносимо.
                                                                        0
                                                                        Брусчатка далеко не везде применима и это далеко не единственный метод успокоения трафика. Искривления, сужения, приподнятые ПП, все это нужно применять. Собственно, изначальное утверждение было о неудобстве брусчатки для пешеходов — да, она и для велосипедистов очень не удобна, поэтому для них нужно делать максимально ровные тротуары без бордюров на переездах.
                                                        +6
                                                        Дорог не хватает для транспортного потока потому, что поток слишком велик.
                                                        Количество авто надо уменьшать путём:
                                                        — дорогой парковки в центре
                                                        — платного въезда в центр с коэффициентом от плотности потока (см. Сингапур)
                                                        — запрета бесплатной парковки на улице и эвакуации при нарушении
                                                        — развития общественного транспорта, и повышения его привлекательности
                                                          +7
                                                          Вот только сначала надо выполнить последний пункт, а затем уже все остальные. А не наоборот, как это обычно бывает у нас.
                                                            +4
                                                            А его нельзя сначала выполнить, не затронув другое. Это можно только комплексно делать. В том смысле, например, что для повышения привлекательности ОТ для него нужна выделенная полоса. Где взять под нее пространство в городах? Нередко это можно сделать только либо за счет другой полосы движения, либо за счет парковки вдоль дороги (если она есть). Уменьшается количество парковок — сразу же еще более остро встает проблема с их нехваткой. Как ее решать, если места нет физически? На мой взгляд — только рыночным механизмом, т.е. через платную парковку.
                                                              +1

                                                              Можно. Кроме автобусов, есть ещё целая куча видов ОТ типа трамваев, метро, электричек, а так же сопутствующих факторов: предсказуемости и регулярности транспорта, продуманности его маршрутов, удобства покупки билетов, качества дорожного покрытия и организации схем движения, удобства подхода к остановкам и пересадок между транспортом, наличия тротуаров и велодорожек (и поддержание всего этого в хорошем и чистом состоянии, особенно зимой).
                                                              Это всё можно улучшить не в ущерб личному транспорту (там где нельзя — искать компромисс, а не портить жизнь одним в надежде на улучшение другим)

                                                                +1
                                                                Кроме автобусов, есть ещё целая куча видов ОТ типа трамваев, метро, электричек,

                                                                Перечисленное вами большинству населения у нас недоступно для каждодневных поездок на работу. Системы метрополитена можно пересчитать по пальцам, при этом многие (большинство?) из них многократно уступают по пассажиропотоку и длине сети уличному транспорту в своем городе. Трамвай — это хорошо, когда он есть и хорошо развит. Когда его нет (а его, например, даже в миллионном Воронеже нет), чтобы его построить — опять же нужно место. И за последние 30 лет, когда наши города росли в размерах, трамвайная сеть в целом по стране только сокращалась год за годом, развития не было. Чтобы наверстать эти 30 лет и построить то, что было разобрано и не было построено за эти годы в новых (когда-то) районах, опять же нередко придется делать это за счет уличного пространства. А иначе развития не будет.

                                                                А предсказуемости (и уж тем более регулярности) для уличного транспорта не добиться, пока он стоит в часы пик в пробках вместе с автомобилями.
                                                                Что же до удобной покупки билетов… Мало сделать ОТ чуть более привлекательным, чем он есть сейчас (этого добиться действительно можно, и многое из перечисленного вами имеет значение). Но надо его сделать более привлекательным, чем автомобиль. А без выделенок это очень часто невозможно. Пока троллейбус стоит в пробке наравне с автомобилем, а автомобиль можно бесплатно бросить на тротуаре и не бояться, что его эвакуируют, автомобиль, очевидно, для очень многих будет привлекательнее. Потому что до него не надо идти, его не надо ждать, в нем рядом не едут чужие люди… От того, что в трллейбус можно будет удобнее купить билет, люди на троллейбус не пересядут.
                                                                0
                                                                ОТ должен ходить часто, но тогда проблема в зп водителей вне часа пик.
                                                                ОТ должен ходить круглосуточно, хотя бы в городах с населением от 300 тыс. Но тогда сюрприз — в сутках три смены по 8 часов. Одна смена с ночными надбавками.
                                                                Т.Е. проблема ОТ будет решаться только при массовом завозе автопилотов на улицы.
                                                                  +1
                                                                  Вне часа пик частота компенсируется расписанием, которое должно быть постоянным, легкодоступным (в том числе онлайн) и гарантированно соблюдаться. Тогда окон в 20 минут (или даже больше) будет достаточно.
                                                                    0
                                                                    Окно в 20 минут это вилы, когда нужна хотя бы одна пересадка. Тут или хитрые пересадочные узлы с согласованным расписанием, или не менее хитрые маршруты, как, например, в метро Мюнхена (несколько веток делят 1 путь, московский аналог — ветки на деловой центр и Кунцевскую на участке до Киевской).
                                                                      +1
                                                                      Потому должны быть беспересадочные маршруты между районами.
                                                                        0
                                                                        Должно быть много чего, а получается омское метро.
                                                                      +1
                                                                      Знаете, как напрягает электричка с окнами в 20 минут?
                                                                      Когда тебе ещё 40 ехать.
                                                                      И это ещё лайтовые условия, ибо тем, кому дальше — окна по полчаса-час где-то. И переполнение народом.
                                                                        0
                                                                        Если есть переполнение народом, то это не подпадает под обсуждаемый случай. Вопрос же был о том, что не круто гонять пустой транспорт, платя водителю, как за полный.

                                                                        Но я реально не вижу проблемы придти на остановку ровно вовремя, когда известно расписание.
                                                                          +2
                                                                          Но я реально не вижу проблемы придти на остановку ровно вовремя, когда известно расписание.

                                                                          Я помню ездил в Москву на работу к 8.30, я приходил на остановку автобуса в 5.30 утра… он мог опоздать на 10 минут, мог придти раньше на 10… потом до вокзала он мог доехать за 5 минут, а мог за 25… ну как водителю будет удобно и как у него очередное мифическое расписание сработает.
                                                                          в итоге я всегда держал в учете 4 электрички с интервалом 10-15 минут на которых я могу уехать чтобы не опоздать на работу… причем те которые 'попозже' — это значит ехать стоя 1.30 в тамбуре
                                                                            +2
                                                                            Переполненный, потому что час собирал, а добраться в Петушки по другому — не получится.
                                                                            Но я реально не вижу проблемы придти на остановку ровно вовремя, когда известно расписание.
                                                                            Работа и транспортные задержки по пути к электричке.
                                                                            Отлично, когда ты в 5 минутах от электричек живёшь и с работы четко уходишь. Когда разброс, то вот эти +20 минут ожидания к итак 1,5 часовому добиранию домой утомляют
                                                                              +2
                                                                              Переполненный, потому что час собирал
                                                                              Ну вот и надо уменьшить интервал чтобы был просто нормально наполненный.
                                                                              транспортные задержки по пути к электричке.
                                                                              Именно потому надо чтобы расписание соблюдалось у всего транспорта а не только отдельных единиц. Ну и ваш уезд с работы похож на час пик, так что лежит в принципе за пределами треда.
                                                                                0
                                                                                Ну, вот примерно в час пик расписание — норм. А чуть позже — всё, финишЪ
                                                                                В некоторых местах пробки — это перманентное состояние проходящих в городе шоссе.
                                                                                А ДТП ситуацию вообще ставят раком.
                                                                                  +1
                                                                                  Так погодите, я же нигде не говорил, что существующий транспорт идеален.

                                                                                  Я сказал, что если добиться строгого соблюдения расписания, то редкие интервалы в ненагруженное время не будут настолько острой проблемой.
                                                                                    0
                                                                                    А вам ещё раз пытаются донести, что при протяженных маршрутах передвижения рабочей силы туда-сюда ежедневных, редкие интервалы движения могут чуть ли не кратно увеличивать время поездок.
                                                                                      0
                                                                                      Но погодите, я не призываю увеличивать интервалы. И уж темболее делать это везде, не разбираясь.

                                                                                      Я говорю о том, что там, где невозможно уменьшить интервалы, можно улучшить положение пассажиров за счет чисто организационных мер, таких как более грамотное планирование расписание и более строгое его соблюдение.

                                                                                      Разумеется, это не панацея, но если это сделает ОТ хотя бы немного более привлекательным, то возможно со временем получится и интервалы сократить (тк это может стать более рентабельным).

                                                                                      Если вы согласны, что публично доступное соблюдаемое расписание при прочих равных лучше, чем отсутствие такового, то предмет спора у нас отсутствует.
                                                                      +1
                                                                      Можно. Например, во Владивостоке большая проблема с пробками.
                                                                      А ещё есть ж/д пути, которые почти не использутся. В начале 2000х даже построили остановки, но потом решили, что s-ban во владивостоке не нужен.
                                                                      Та же история с катерами и паромами: раньше на русский ходили паромы, но потом решили, что раз есть мост, то людям уже не нужен никакой ОТ, кроме автобусов.
                                                                    –1
                                                                    И все неправильно.
                                                                    Единственный способ убрать транспорт не потеряв в комфорте — убрать необходимость куда-то ехать. А для этого нужно — чтобы все необходимое находилось в шаговой доступности — и вот к этому нужно стремиться.

                                                                    Во всех профессиях где удаленка возможна — обязать работодателя предоставлять возможность работать удаленно. Значительно улучшать локальную инфраструктуру чтобы в нормальный садик/школу/больницу — не надо было ехать через в весь город. Развивать доставку.

                                                                    А про ваши решения.
                                                                    — дорогая парковка в центре — это способ сделать жизнь людей некомфортной, более того — проблему никак не решает — люди которые вынуждены ездить в центр все равно будут ездить и материть вас, люди которые ездят туда не часто отдохнуть будут ездить туда и материть вас.
                                                                    — платный въезд — заставить людей которые там работают страдать еще больше
                                                                    — запрет бесплатной парковки на улице — ну мы уже видели как ларьки и торговлю на улице запрещали (по крайне мере у нас в городе) — у ларьков появлися 10 см предбанник, теперь они называются магазины. Машины все равно придется где-то ставить — во дворах, вдоль улиц появлятся типо закрыте парковки.
                                                                    — развите общественного транспорта это хорошо — но все мои знакомые с машинами в обсуждении отвечали — обещственный транспорт это некомфортно (особенно когда ты с коляской, велосипедом, детьми, сумками продуктов, etc), невозможно использовать в куче ситуаций (не выехать загород, не поехать ночью, нет нужного маршрута без 4х пересадок). Т.е. эти проблемы не решаются насколько бы качественный он не был.
                                                                      +5
                                                                      развите общественного транспорта это хорошо — но все мои знакомые с машинами в обсуждении отвечали — обещственный транспорт это некомфортно (особенно когда ты с коляской, велосипедом, детьми, сумками продуктов, etc), невозможно использовать в куче ситуаций (не выехать загород, не поехать ночью, нет нужного маршрута без 4х пересадок).
                                                                      такие проблемы есть, но также есть куча ситуаций, когда можно воспользоваться ОТ без проблем, а люди всё равно садятся за руль. На меня многие знакомые удивляются, что я днем часто передвигаюсь на ОТ или вообще пешком при наличии машины. А я машину использую именно для поездок за город, перевозки всей семьи или грузов или если надо вдруг куда то сгонять на ночь глядя. Только все эти случаи в сумме — в лучшем случае половина моих вылазок из дома. Просто в моем городе еще актуально мнение, что на ОТ передвигаются неудачники, вот и всё.
                                                                        +3
                                                                        такие проблемы есть, но также есть куча ситуаций, когда можно воспользоваться ОТ без проблем,

                                                                        я вот живя в Москве, практически перестал пользоваться автомобилем благодаря ОТ, но всеравно есть много мест куда я периодически езжу… да туда можно доехать на ОТ с 3-мя пересадками за 40 минут… но на авто ехать 10 и я поеду на авто и крайне маловероятно что появятся автобусы которые будут ходить там напрямую
                                                                          +3
                                                                          Ну это вполне логичный кейс использования авто, я и в своем комментарии выше указал, что в разных ситуациях сам выбираю разный способ передвижения. А многие просто «забывают» про наличие ОТ после покупки машины. Особенно весело, когда на машине до центра города ехать 10 минут, на ОТ 15-20. Люди едут на машине, долго ищут место для парковки и суммарно тратят не меньше времени. Радует только что всё-таки, по личным наблюдениям, потихоньку ситуация меняется, частично помогают доступные цены и быстрое время подачи такси.
                                                                            0
                                                                            Такси — это отдельная боль с точки зрения безопасности на дорогах… Яндекс для этого очень постарался.
                                                                        +1
                                                                        Платный въезд и дорогая парковка в центре — просто маст хэв. У нас же как — в центре всё с утра завалено кредитными машинами тех, кто тут работает (омг продавщицей или даже тыжпрограммистом, им же метро не по статусу), посетители тех магазинов и БЦ вынуждены парковаться третьим рядом, а от дороги ничего не остаётся.
                                                                        Как должно быть и как есть там, где этот вопрос решили (с платным въездом, дорогой парковкой и ограничением в 30): такси получается дешевле, а если такси от метро (т.е. по району), а не из дома — так и дешевле личной машины из дома. И — пробок меньше, чем в Москве.
                                                                          –1
                                                                          люди которые вынуждены ездить в центр все равно будут ездить и материть вас

                                                                          Достаточно обязать работодателей организовать развозку своих работников.
                                                                          image

                                                                          habr.com/ru/post/521062/#comment_22182108
                                                                          Убрать корону непогрешимости с пешеходов.

                                                                          edogs, мажорик мечтающий как в Кармагедоне давить быдло, а затем выкладывать видео собирая лайки?
                                                                            +3
                                                                            Давайте вот тольуо без этих вот «обязать». А то потом вдруг окажется, что вас не берут на работу просто потому, что вы живете не по маршруту развозки, и делать для вас крюк слишком дорого.

                                                                            Уверен, что при благоприятных условиях появятся такие вот рейсовые такси, которые развозят людей одного спального микрорайона по одному рабочему микрорайону.
                                                                              0
                                                                              такие вот рейсовые такси

                                                                              опять чтоли маршрутки-газели хотите вернуть?
                                                                                0
                                                                                Они и не исчезали ни куда, лол. Смотря, где вы живете, конечно. Но речь скорее о так называемых шаттлах (типа как в аэропортах бывает). То есть вы сами либо ваш наниматель бронирует места, и в нужное время вас у подъезда ждет вэн. Вечером он вас ждет у выхода с работы. Это дешевле, чем индивидуальное такси но комфортнее, чем публичный транспорт, которого вы ждете на остановках.
                                                                          0
                                                                          — развития общественного транспорта, и повышения его привлекательности

                                                                          Слушайте, а пример 2020года не учит, что ЛИЧНЫЙ транспорт в порядки раз безопаснее общественного (в плане ковида)?
                                                                          Может быть стоит думать о решениях не со своей колокольни (автоненавистника), а с точки зрения поиска компромиссов?
                                                                            +1
                                                                            Умерло в России от covid-19 официально 24 тысячи человек, но были закрыты почти все общественные места, где могли собраться больше двух человек.

                                                                            В России в дтп погибло за 2019 год 15-19 тысяч человек, различные травмы получили 210,8 тыс. человек
                                                                              0
                                                                              Умерло в России от covid-19 официально 24 тысячи человек
                                                                              И во всех странах при этом попутно смертность возросла. В РФ откатились по уровню смертности лет на 5, если не больше.
                                                                              различные травмы получили 210,8 тыс. человек
                                                                              тяжелая форма ковида повреждает лёгкие и на его фоне прочие хроники обостряются, считайте всех с тяжелой формой — получившими травмы различной степени тяжести (где-то 11% в тяжелой форме, 1,5% в очень тяжелой от официальной цифры в примерно 1,4 млн заболевших)
                                                                              При этом, как вы сами указали, были ограничения на общественные места, чтоб болезнь не так активно распространялась. Плюс впереди ещё 2,5 месяца при активном росте.
                                                                              Однако, с другой стороны, общественный транспорт явно не является главным фактором распространения ковида.
                                                                                0
                                                                                Согласен с вами, общественный транспорт не является основным фактором.
                                                                                Но я вел речь про то, что часто не замечаемые инциденты становятся источником больших жертв, чем какой-либо хайп на слуху.
                                                                                От карциномы (рака) в 2018, согласно ВОЗ, погибло 9,6 миллионов человек. Сравнимо с «испанкой», но что-то реакции властей и общественности не наблюдается.
                                                                                  0
                                                                                  Знаете, риторика не меняется. В марте тоже тыкали на циферки, что вон, всего 56 человек в день получается от ковида умирает. Это же ничто, по сравнению (и дальше двигались ворота).
                                                                                  Если будет инфекционный рак, от которого за 2-3 недели копыта двинуть можно — реакция была бы ещё сильнее, особенно если большая часть бы заболевших требовала активного лечения всё это время.
                                                                                  Ну и да, люди не замечают того, что происходит постоянно. Например, что по статистике той же ВОЗ смертность от туберкулёза (ну тот, что в 19 веке чахоткой звали) сократилась на 40% с 2000 года, при том, что его распространению помогает вич. А в 1900 году оценивают, что примерно 20% умерших были от туберкулеза. Само рассосалось?

                                                                                  Разные болезни требуют разных реакций. Рак — это та болезнь, с которой соревнуются все прочие, если что. Но если он не требует реакции уровня изоляции заболевших, то смысл с ним сравнивать? Он требует лечения. И его изучают. В одной России десятки или даже сотни клинических исследований против рака идут, если что. Но его нельзя победить вовремя надев маску или помыв руки.
                                                                                    0
                                                                                    Думаю, тут интереснее посыл, что все N лет до ковида примерно столько же каждый год гибло в авариях и в разы больше инвалидизировались, но всякие предложения типа «а давайте ограничим личный транспорт, уроним скорость в жилых районах до минимума» и тд воспринимались в штыки. При том, что, как и с ковидом, под калесами или за рулём умереть может каждый.

                                                                                    Закрытие же бизнеса по всей стране все дружно поддержили — ковид же.

                                                                                    То есть есть две проблемы сопоставимого масштаба. Но на первую мы смотрим в духе «да насрать, всегда так жили» а на вторую — «о нет, своим безответственным поведением ты меня убиваешь, срочно нацепи chin diaper»
                                                                                      0
                                                                                      Думаю, тут интереснее посыл,
                                                                                      Статистика по годам вам в помощь. Желательно нормированная на количество авто (и объемы поездок/перевозок).
                                                                                      тд воспринимались в штыки.
                                                                                      То есть те же предложения по ковидам в штыки не воспринимались? Ну там республиканцами в США, например?
                                                                                      Закрытие же бизнеса по всей стране все дружно поддержили — ковид же.
                                                                                      Наглядная демонстрация дефекта логического восприятия мира.
                                                                                      Если запретить транспорт — бизнес умрёт. А это единственный способ убрать все смерти и травмы связанные с ним.
                                                                                      Если НЕ остановить эпидемию — бизнес умрёт. Да-да, рассказы о том, как рабы будут счастливы ходить на работу, а потом весело бежать в кафе, рестораны или кинотеатры, чтоб затем весело умирать за рабочим местом ради спасения мелкого бизнеса имеют малое отношение к реальности.

                                                                                      Если сдержать эпидемию временными запретами — умрёт не весь бизнес.
                                                                                      Вот и вся разница. Мелкий и средний бизнес — заново отрастёт, процедуры банкротства те же самые и прочее. Если умрёт крупный — то отрастать будет нечему. И это не только в РФ. Или вы считаете, что некоторые страны сейчас просто так вводят новые меры?
                                                                                      Но на первую мы смотрим в духе «да насрать, всегда так жили»
                                                                                      Я не зря упомянул туберкулез.
                                                                                      Я понимаю, в современном мире не принято углублять знания выше нахватанного в желтых заголовках, однако любой желающий может сравнить ситуацию «насрать, всегда так жили» (чахотка) с текущим моментом. Всего-то долгосрочные затратные меры по искоренению и борьбе с болезнью, которая в 1900 году занимала долю под 20% среди умерших. Фигня вопрос, наверно с мировой ВВП за несколько-десяток лет было спущено на борьбу с разными инфекциями в последние чуть больше века.
                                                                                      Просто, скажите, раз лично вы непосредственно в борьбе не участвовали, то и не было ничего.
                                                                                      Тоже самое с ПДД. Идеальных правил не придумали нигде. Однако нащупывание с целью улучшения идёт в разных государствах. И в той же РФ во многом стало получше, чем было.
                                                                                      но всякие предложения типа «а давайте ограничим личный транспорт, уроним скорость в жилых районах до минимума» и тд воспринимались в штыки.
                                                                                      Ок, а давайте вам без наркоза будем удалять разные органы, чтоб понять, какие из них не нужны?
                                                                                      Не, я понимаю предложение. Одно мааааленькое НО. Не могу говорить за все междугородние трассы в РФ, однако те, по которым я ездил — проходят через «жилые районы» — и через деревни насквозь, и по краям городов. И скорость там и так 60, и пробки зачастую не в чистом поле случаются.
                                                                                      Внимание, вопрос, что в этом случае делать?
                                                                                      Сносить пол страны или транспортную систему остановить по сути зачастую?
                                                                                      Или вы говоря про жилые районы имеете ввиду не только лишь все?
                                                                            0

                                                                            Читаю между строк: люди — новая нефть.

                                                                              0

                                                                              Так и неудивительно — все эти меры созданы в странах Европы, крайне бедных на природные ресурсы, поэтому государству нужно как-то извлекать деньги.

                                                                              +1
                                                                              развития общественного транспорта, и повышения его привлекательности
                                                                              А он всегда уступает личному. В тех странах, где он кое-как приближается по комфорту к машине — он стоит дороже оной или дотируется налогоплательщиком (как в Люксембурге например). И ладно европейцы — у них города под ширину лошадиной повозки строились вот и приходится выкручиваться, но во всех странах СНГ места же хватает. Не лучше ли позаимствовать американский опыт?
                                                                                0
                                                                                А какой именно американский опыт вы имеете ввиду? N.Y. или L.A.? Или чей-то еще? Но вообще, США — 12 смертей на 100 тысяч (MS — 22, CA — 9, NY — 5), Европа — 9, Британия — 3, Норвегия — 2 (по данным 18-19 годов).
                                                                                  +1

                                                                                  Хьюстон например. И не надо гнаться за нулевой смертностью, затраты на устранение риска как правило идут по гиперболе (представив что у — это риск от 0 до 100%, а х — расходы на его устранение) и после определённой точки ничожное изменение риска "стоит" удвоенных мер безопасности.

                                                                                    0
                                                                                    А почему именно на него, а не на NY? TX — 12.7 смертей на 100 тысяч населения за 2018 год, почти в три раза выше, чем в NY (4.8). То есть тысячи дополнительных смертей ежегодно. Где, по-вашему, та грань, та определенная точка на которой нужно остановиться и не вкладывать средства в безопасность? Те самые 12 смертей на 100 тысяч?
                                                                                      +1

                                                                                      Хьюстон я взял просто как пример города, где:
                                                                                      а. Большинство живёт в домах.
                                                                                      б. Ездит на авто.
                                                                                      в. Пробки не являются большой проблемой.
                                                                                      В НЙ на метро ездят больше, поэтому и смертность ниже. А вышеупомянутую точку следует искать статистически, а данных по расходам на безопасность у меня нет. Я это привёл просто чтобы иллюстрировать бессмысленность поиска нулевой смертности как частный случай zero risk bias.

                                                                                        0
                                                                                        А ездить на авто или жить в доме — это самоцель должна быть? По поводу пробок — тут есть смысл не на пробки даже смотреть как таковые, а на время, затрачиваемое на комьютинг. И в 8-миллионном NYC это 58 минут в 7-миллионном Большом Хьюстоне 59.

                                                                                        То есть в NYC люди добираются до работы даже чуть быстрее, а смертность в три раза меньше.

                                                                                        Кстати, нулевой смертности в прошлом году почти достигли в Осло. Почти — потому что за год погиб один человек.В машине российского диппредставительства, которая въехала в забор. Скандинавы, кстати, очень жалуются, что наши дипломаты там на правила плюют, нарушают, а штрафы не платят, и они ничего не могут сделать с машинами на дипномерах. А так было бы вот ровно ноль. Так что по поводу бессмысленности — весьма сомнительный довод.
                                                                                          0
                                                                                          А ездить на авто или жить в доме — это самоцель должна быть?

                                                                                          Это гораздо комфортнее жизни в студии и поездке на метро (особенно Нью-Йоркском). И чем подобная самоцель лучше или хуже нулевой смертности?


                                                                                          Кстати, нулевой смертности в прошлом году почти достигли в Осло. Почти — потому что за год погиб один человек

                                                                                          Я не спорю, что это возможно, но надо ли? Может быть если влить те же ресурсы влить в, скажем, здравоохранение — то может больше жизней получится спасти (раз мы уже сосредотоочились на этой метрике)?

                                                                                            0
                                                                                            Это гораздо комфортнее жизни в студии
                                                                                            Не факт. Сильно зависит от дома. И да, в многоэтажной застройке делают далеко не только студии.

                                                                                            И чем подобная самоцель лучше или хуже нулевой смертности?
                                                                                            Эм… Я правильно понял, что вы ставите под сомнение более высокую ценность задачи по сохранинию жизней жителей города по сравнению с задачей по обеспечению для большинства жителей возможности ездить каждодневно на работу и с работы на авто (что, как по мне, вообще весьма сомнительное удовольствие)?

                                                                                            Может быть если влить те же ресурсы влить в, скажем, здравоохранение — то может больше жизней получится спасти
                                                                                            Может да. А может и нет. Но тут уже множество других вопросов возникнуть: например, а будет ли правильным так делать, если мы спасем при этом 2N курильщиков преклонного возраста, которые всю жизнь целенаправленно портили свое здоровье, но не спасем N пешеходов, которых сбили на пешеходных переходах?
                                                                                              0
                                                                                              Не факт. Сильно зависит от дома.

                                                                                              чтото я сомневаюсь что подавляющая часть посетителей хабра (да и вообще, большинство обычных людей, жителей США) сможет себе такую квартиру позволить в NY даже в теории
                                                                                                0
                                                                                                Вероятно так. Но ведь подавляющая часть посетителей хабра (да и большинство жителей США), уверен, и зарабатывают меньше, чем в среднем в NYC.
                                                                                                  0
                                                                                                  да даже если и в среднем по NYC зарабатывать, врятли на такую квартиру хватит, чтобы соседи по голове не ходили, чтобы требований водить гостей, стирать белье, петь песни по расписанию, заводить кошку по согласованию с соседями — не было и т.п.
                                                                                                    0
                                                                                                    Возможно. С другой стороны, не у всех есть потребность петь по ночам и заводить кошек.
                                                                                                0
                                                                                                Не факт. Сильно зависит от дома.

                                                                                                Дом, менее комфортный, чем студия, наверняка буде признан непригодным для жилищного фонда.


                                                                                                И да, в многоэтажной застройке делают далеко не только студии.

                                                                                                Да, вот только за цену хорошего дома в Хьюстоне в любои крупном городе ЕС можно только студию купить. Я уже молчу про НЙ. Возвращаемся к "лучше быть богатым и здоровым..."


                                                                                                Эм… Я правильно понял, что вы ставите под сомнение более высокую ценность задачи по сохранинию жизней жителей города по сравнению с задачей по обеспечению для большинства жителей возможности ездить каждодневно на работу и с работы на авто (что, как по мне, вообще весьма сомнительное удовольствие)?

                                                                                                Абсолютно верно. Лично я с удовольствием обменяю малую толику безопасности на бОльшую жилпллощадь. Всё равно вероятность погибнуть в ДТП на протяжении всей жизни весьма мала. Вы, конечно, можете сказать что нельзя судить по себе — но тут никак математически не вывести ответ, сколько людей — столько и мнений.
                                                                                                UPD.


                                                                                                возможности ездить каждодневно на работу и с работы на авто (что, как по мне, вообще весьма сомнительное удовольствие)?

                                                                                                Автомобиль, кроме самого комфорта ещё повзоляет жить в своём доме, на природе. Что уже немалый бонус. Я сам в данный момент живу в Европе и скажу прямо: малоэтажная городская застройка — это некомфортно. Слишком близко живешь к дороге, тротуару и толпам людей. Проехал мимо окон мусоровоз летом — нюхай ароматы мусора и дизеля. Да и вообще, как-то нехватает просторов в жизни, всё слишком маленькое и тесное. Косфортно в городе жить можно только в небоскрёбё, повыше и подальше от суеты — но там свои беды с лифтами и т.д. А их в Европе не строят...

                                                                                                  0
                                                                                                  Дом, менее комфортный, чем студия, наверняка буде признан непригодным для жилищного фонда.
                                                                                                  А это не позволит в Хьюстоне в таком доме проживать? Ну и тут многое зависит от того, что вы вкладываете в понятие комфорта. Лично я между домом 60 кв.м. постройки 70-х годов и современной студией метров на 40 выбрал бы однозначно последнее.

                                                                                                  Да, вот только за цену хорошего дома в Хьюстоне в любои крупном городе ЕС можно только студию купить.
                                                                                                  Поскольку не знаю, что для вас «хороший» дом, спрошу — а это сколько в деньгах в Хьюстоне? В Дрездене, например, квартиры порядка €3000 евро за метр, если верить numbeo.com.

                                                                                                  Вы, конечно, можете сказать что нельзя судить по себе
                                                                                                  Я могу сказать, что снижение вероятности погибнуть само по себе не будет лишним никогда. Полагаю, с этим вы спорить не станете? :) А вот жилплощадь — таки может быть лишней (и даже обузой) после определенного момента.

                                                                                                  Кстати да, весьма малая вероятность — это, в вашем представлении, до какой величины? В России, о которой речь в посте, вероятность погибнуть в дтп выходит около 3%. Это, по вашему, еще весьма мало или уже не весьма?

                                                                                                  повзоляет жить в своём доме, на природе. Что уже немалый бонус
                                                                                                  На любителя бонус. Не вижу ничего плохого в близости тротуара с людьми, особенно если квартира выше 5-го этажа и стоят нормальные окна с хорошим шумопоглощением. Да и в близости дороги тоже не вижу, если это не многополосный проспект. Это же только плюс: захотел выйти в магазин — пять минут пешком. Захотел в кофейне посидеть — без проблем. Всё близко. Я даже у себя, в городе, где живу много лет, люблю порой прогуляться по тихим старым улочкам, посмотреть на еще кое-где сохранившуюся дореволюционную архитектуру (которую, увы, в России повсеместно уничтожают), пройтись по парку… Ну не понимаю я прелестей просторов, заполненных одинаковыми домиками, как на одной из фотографий выше.
                                                                                                    0
                                                                                                    Поскольку не знаю, что для вас «хороший» дом, спрошу — а это сколько в деньгах в Хьюстоне?

                                                                                                    Ну вот например, совсем дешёво. Что за эти деньги можно взять в Дрездене? А за 300к там уже "дворцы" будут. Скажу сразу — в их районы не вникал, но по расскзам знакомых знаю что 300к это точно будет весьма неплохой дом.


                                                                                                    Я могу сказать, что снижение вероятности погибнуть само по себе не будет лишним никогда. Полагаю, с этим вы спорить не станете? :)

                                                                                                    Это, конечно, факт.


                                                                                                    В России, о которой речь в посте, вероятность погибнуть в дтп выходит около 3%. Это, по вашему, еще весьма мало или уже не весьма?

                                                                                                    Как по мне, да — немного. Но как-то остаивать или навязывать такую позицию я бы не стал, это сугубо личное.


                                                                                                    Это же только плюс: захотел выйти в магазин — пять минут пешком. Захотел в кофейне посидеть — без проблем. Всё близко.

                                                                                                    Тут не поспоришь, в плане прогулок и прочего Европа идеальна. Но сколько то в таких "условиях" работающий человек проводит? Пару часов в неделю?

                                                                                                      0
                                                                                                      Что за эти деньги можно взять в Дрездене?
                                                                                                      За эти деньги в Дрездене можно купить уже не студию, а 50-60 метров квартиру на 2-2.5 комнаты. Такую, например. За вдвое большую сумму — можно найти 80-100 метров. 3 комнаты или даже такоев доме времен кайзера Вильгельма рядом с Эльбой. Правда, по районам тоже не разбираюсь особо — в Дрездене мало был, деталей могу не знать.

                                                                                                      Тут не поспоришь, в плане прогулок и прочего Европа идеальна. Но сколько то в таких «условиях» работающий человек проводит? Пару часов в неделю?
                                                                                                      Если рабочий человек по этим улочкам добирается на работу (пешком или на велосипеде), то как минимум 5*2*время до работы :) То есть нередко будет в разы больше. Когда я иду пешком или еду на велосипеде через парк или по тихой улочке — я обычно от этого получаю определенное удовольствие. Плюс физическая активность — она полезна при сидячей работе. Слышал, что некоторые получают удовльствие от езды на машине по городу, но мне сложно это понять, а пользы — никакой. Для меня время в авто за рулем — потерянное время, потраченное только на то, чтобы добраться из точки А в точку Б.

                                                                                                      Я понимаю, что люди разные, кто-то предпочел бы жить в квартире недалеко от центра, с достаточно высокой плотностью населения (и точек интереса), небольшим автомобильным трафиком и развитым ОТ, кому-то больше по душе жить в доме в пригороде с просторами и прочим, и ездить на авто. Но, на мой взгляд, будет вполне логичным, если инфраструктура каждого района будет строиться таким образом, чтобы в первую очередь учитывать интересы жителей этого района. Тут, кстати, вспоминается история того, как в Стокгольме вводили платный въезд в центр — на мой взгляд, как-то так это и должно работать.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Автомобиль, кроме самого комфорта ещё повзоляет жить в своём доме, на природе

                                                                                                    На природе?

                                                                                                    Ожидание:
                                                                                                    image
                                                                                                    Реальность:
                                                                                                    image
                                                                                                    image
                                                                                                      +1

                                                                                                      И чем это плохо, кроме того что расстраивает эстетические чуства пилотов вертолётов?
                                                                                                      C земли это выглядит как обычный дачный посёлок. А так я, конечно, согласен — будь я миллионером — лучше бы жил в Европе, где простые смертные ютятся в студиях, а я бы купил особнячок в живописном месте и чтобы никто рядом не мешался (ибо позволить себе не могут). Но всё же американский подход позволяет иметь нормальное жильё не будучи сверхбогатым.

                                                                                                        +2
                                                                                                        чем это плохо, кроме того что расстраивает эстетические чуства пилотов вертолётов? C земли это выглядит как обычный дачный посёлок

                                                                                                        Плохо тем, что вместо природы, жить на который вы так мечтаете — бесконечные мили одно-двух этажной застройки. :(
                                                                                                        В городе, где я живу — этажность заметно повыше, и как следствие, ехать до природы для отдыха — существенно ближе.
                                                                                                        А ещё, в нормальной застройке есть парки и скверы — расположенные в шаговой доступности.
                                                                                  +3
                                                                                  Вы манипулируете. Этот прием называется «упрощение и доведение до абсурда».
                                                                                  Давайте наоборот:
                                                                                  «Че мелочиться, сделать 70-полосные взлетные полосы, тротуары убрать, ограничение в городе убрать, тогда и ДТП не будет! Больше таких дорог, больше развязок, а всех пешеходов под землю». Так… стоп… А не это ли сейчас пытаются сделать сверхразумы наделенные властью?
                                                                                  То, что в данный момент времени не хватает узких дорог: количество машин в городе никак не регулируется. Нужны платные парковки, платный въезд в исторические части города, повышенные налоги на транспортные средства, повышение качества и удешевление стоимости общественного транспорта и пр.
                                                                                    –2
                                                                                    Ну почему же — вы говорите что надо сузить дороги (что приведет к увеличению числа аварий но уменьшению смертности скорее всего т.к. на узких дорогах куда проще во что нибудь въехать — это я вам как неумелый водитель заявляю — (хотя можете просто поставить в автошколе влажки по уже и посмотреть на результат)) — т.е. предлагаете пожертвовать комфортом всех людей.
                                                                                    Я говорю давайте уберём дороги — т.е. предлагаю пожертововать комфортом всех людей полностью решив проблему смертности на дороге. Где тут планка когда это становится абсурдом? Из-за вашего решения я простою в пробке 2 часа, из за моего нам всем придется добераться на 2 часа дольше на велосипедах. Из-за вашей идеи поставить заградительный барьер — резко понизится качество жизни у людей, которые не могут пользоваться общетсвенным транспортом по массе причин и из-за моего.
                                                                                    70 полосная дорога и подземные переходы это отличное решение поставленной проблемы за исключеним того, что создает массу других проблем — согласитесь — сложно сбить пешехода который идет по подземному переходу — хоть 200 гони, хоть 1000км/ч.
                                                                                    По мне — так решение сужать дороги это уже абсурд. Народ ворует слишком много контента через интернет — давайте снизим его скорость, снизим вдвое и народ будет воровать вдвое меньше за тот же срок — вот так выглядит решение сузить дороги.
                                                                                    Как по мне — начать надо с того, чтобы обязать всех работодателей чья работа может выполняться удаленно — эту возможность предоставлять — долой с дорог программистов, дизайнеров, менеджеров, конент-мейкоров etc. Далее развивать локальную инфраструктуру — не должно быть такого что хорошая больница у нас одна и в центре города, а на окраине — две медсестры с повязками. А дальше сложнее — проективнование города процесс, которым должны заниматься люди высшей квалификации т.к. это сложнее, чем построить хорошую архитектуру программного продукта — нужно заложить масштабируемость, выделеить место для дополнительных инфраструктурных вещей и при этом всём не собирать все в одном месте города а плавненько размазывать машинопоток.
                                                                                      0
                                                                                      Когда на двухполосной дороге машины едут в три ряда — явно что-то не так в консерватории.
                                                                                      0
                                                                                      Не 70 полос конечно, но вы примерно Москву описали.
                                                                                      +3
                                                                                      Мне кажется наоборот единственно правильным решением будет вынесение части дорог в городе в магистрали, упрощения движения по ним (нет пешеходных переходов, всегда главная дорога) и увеличение скорости потока.

                                                                                      Например так сделали в Москве, теперь это мировой лидер по плотности пробок


                                                                                      А че мелочится — дорога в 0 полос не провоцирует дтп вообще — давайте все полосы уберём.

                                                                                      Давайте. К этому все неотвратимо идет. В Мадриде въехать в центр уже пару лет нельзя вообще никак даже на минуточку, если ты там не живешь. А жителей центра с машинами крайне мало, потому что нет парковок.

                                                                                        0

                                                                                        В Москве великолепно ехать по магистралям. Особенно — из Москвы, тогда поток ни во что не упирается и идёт стабильно 80 км/ч. Например, Ярославское шоссе после Ростокино (в Ростокино узкий мост — источник пробок) пробок практически никогда не встречал даже в час пик. Аналогично выезд из Москвы по СВХ — 8 км пролетаются за 8 минут, это просто сказка после часа-двух толкания по пробкам в центре.

                                                                                          +2
                                                                                          В Москве великолепно ехать по магистралям. Особенно — из Москвы, тогда поток ни во что не упирается и идёт стабильно 80 км/ч.

                                                                                          Ваши слова не соответствуют официальной статистике дептранса, собираемой инструментально

                                                                                            +2

                                                                                            Вполне соответствуют. Ярославское шоссе медленное в центр утром. Это логично — 3-4 полосы + дублер складываются с потоком машин с енисейской (Осташковской) улицы и ужимаются в три полосы, пробка от того места и образуется. Там сейчас развязку строят и возможно это "узкое" место пропадёт.
                                                                                            Если ехать в какое-то другое время, (да даже в час пик вечером) — шоссе свободное.
                                                                                            В направлении из Москвы есть проблема по выходным с дачниками — но там источником пробки является то, что шоссе в области сужается до двух полос, местами ремонт дороги, и ещё светофоры стоят, а дачники куда-то далеко от Москвы едут, доезжают до сужения и организуют пробку.
                                                                                            Одной средней скорости недостаточно для выводов, нужно ещё учитывать поток машин и влияние на соседние дороги. Если я устрою ремонт на пересечении волоколамского шоссе и мкада (https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl%2Cmrc&ll=37.398557%2C55.830921&mrc%5Bid%5D=215109653&z=17) и сужу въезд полос эдак до двух, то шоссе будет полпупустым. Съезды с него не закрыты на ремонт, и пропускная способность "покидания" шоссе выше, чем "въезда". Вуаля — средняя скорость по шоссе 40 км/ч, вот только на мкаде пробка из желающих повернуть на волоколамку и стоящих там.
                                                                                            В обратном направлении противоположный эффект — на выезде у мкада ремонт, въезды работают как обычно, на шоссе собирается куча машин и средняя скорость движения из центра оказывается 14 км/ч. По точно такому же шоссе. Вся соль в расположении "узких" мест.


                                                                                            Если на какой-то дороге напихать светофоров, лежачих полицейских, узких полос и прочих "замедлителей трафика", по ней станет ездить меньше машин, но вырастет нагрузка на все соседние дороги, и глобально станет хуже.

                                                                                              0

                                                                                              https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl%2Ctrf%2Ctrfe&ll=37.761096%2C55.880015&mode=routes&routes%5BtimeDependent%5D%5Btime%5D=2020-10-15T17%3A30%3A00&rtext=55.852140%2C37.678830~55.915816%2C37.791673&rtt=auto&ruri=~&z=13
                                                                                              Я отмерил кусочек в 10км Ярославского шоссе, по которому езжу, и посмотрел прогноз яндекс карт для времени в пути в разное время суток. (Из Москвы в область)
                                                                                              В 17:00 — 9 минут
                                                                                              17:30 — 9 минут
                                                                                              18:00 — 10 минут
                                                                                              18:30 — 13 минут
                                                                                              19:00 — 11 минут
                                                                                              19:30 — 9 минут
                                                                                              20:00 — 8 минут
                                                                                              Это вполне согласуется с моими наблюдениями — шоссе действительно свободное, по нему реально ехать 80 и даже час пик не сильно влияет.

                                                                                                0

                                                                                                А зачем вы спорите с сухими цифрами, собраными бездушной машиной, которая никогда не ошибается?
                                                                                                Довольно странно для программиста.

                                                                                                  +1

                                                                                                  Цифры можно сильно по-разному собирать и интерпретировать. На вашей картинке есть какие-то числа без описания, как их собирали, со сколько до скольки считается "час пик" и что делать, если часть шоссе хорошо едет, а часть стоит.
                                                                                                  Вот я выше привёл выше прогноз с яндекс карт — по нему получается, что на участке, на котором я обычно ездил, час пик практически не чувствуется и средняя скорость близка к 80 км/ч, и это прекрасно согласуется моим опытом поездок.

                                                                                                    +2

                                                                                                    Я, кстати, не стал бы спорит с сухими цифрами, это глупо. Но при том по проспектам в Мск ездить очень комфортно на машине. Центр-мкад=25 мин, кроме двух 40 минутных волн пробок утром и двух вечером

                                                                                                0

                                                                                                Ага, особенно 'верно' это утверждение в пятницу вечером летом.

                                                                                                +3
                                                                                                Вы предлагаете закрыть для движения центр города, при том что основная проблема в том, что всем в этот центр города чаще всего нужно попасть (высокая плотность мест интереса на малой площади).

                                                                                                При этом Москва уникальна еще тем, что максимальная плотность населения у неё на переферии (что вообще-то очень редко для крупных городов) — и это приводит к тому, что весь этот поток людей в часы пик льется в центр/из центра города.
                                                                                                Допускаю что даже в целом ограничение въезда в центр пересадит всех на общественный транспорт — но вы мгновенно сделаете этим хуже жизнь всех жителей.
                                                                                                Интересно что об этом подумает например парень из комментария выше — который писал, что он ездит на машине потому что по прямой на ней 10 минут а на общественном транспорте 40.

                                                                                                Но начните прикидку с себя — готовы ли вы пожертвовать 5 часов жизни в неделю которые дополнительно придется потратить на дорогу на общественном транспорте на работу?

                                                                                                Прежде чем закрывать/ужимать дороги, снижать ограничение скорости и запрещать людям использовать телеграмм — нужно сначала убедиться, что это единственно возможное решение — потому что в целом оно отвратительно.

                                                                                                Можно запретить людям выходить из дома, это решит проблему пробок, но возникнет другая — они умрут там от голода.
                                                                                                  +1
                                                                                                  нужно сначала убедиться, что это единственно возможное решение — потому что в целом оно отвратительно
                                                                                                  Ну расширять дороги не куда. Для любых старых районов это факт. Конечно вы можете предложить убрать тротуары и сломать первую линию застройки, но как-то не очень реалистично.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Есть токийский вариант: когда над существующими бесплатными дорогами прокладываются удобные, быстрые, но платные надземные магистрали. Заплатил денежку и доехал из конца в конец города за 15 минут.
                                                                                                      0
                                                                                                      только вы еще не забывайте что иметь авто в Японии это очень дорогое удовольствие, доступное далеко не каждому
                                                                                                        0
                                                                                                        В Токио тебе машину не продадут, если у тебя парковка не куплена. В Москве такие правила б ополовинили количество машин сразу.
                                                                                                          0
                                                                                                          Не только в Москве.
                                                                                                      0
                                                                                                      Но начните прикидку с себя — готовы ли вы пожертвовать 5 часов жизни в неделю которые дополнительно придется потратить на дорогу на общественном транспорте на работу?
                                                                                                      3,5 часа на работу и обратно в день с учетом пеших маршрутов и кучи пересадок.
                                                                                                      Я раз после карантина от метро до дома где-то чуть меньше часа топал пешком (яндекс выдавал больше полутора), ибо автобусы в пробке стоят столько же в итоге (за день до этого проехался так), а электричка — это было 10 минут от метро, там подождать, минут 15 ехать, 20 минут пешком.
                                                                                                      И это называется, жить в 15 минутах от метро на своем авто. Где-нибудь в полночь, ибо в другое время там пробка.
                                                                                                +1
                                                                                                а в целом из-за очень хороших дорог и из-за почти абсолютной сознательности граждан водителей и пешеходов.

                                                                                                А еще тут кисель течёт по дорогам, можно прямо из окна высовываться и пить.


                                                                                                Расскажу пару примеров из моей пешеходной практики. Один раз я переходил узкую дорогу на красный свет (*), а машине ехавшая вдалеке специально ускорилась (было слышно по надрывистой работе двигателя), чтобы я ускорил шаг, а немец за рулём могу поругаться.


                                                                                                В другой раз я шёл с одним немцем, нам надо было попасть на автобусную остановку на другой стороне улице. Через 4- или 6- полосную дорогу с разделителем. Немец прямо рванул вне пешеходного перехода.


                                                                                                Как видите, не все хорошо здесь с сознательностью. Ну и брусчатку с булыжником, мне кажется, тут кладут тупо из-за того, что долговечнее. Но ходить по таким дорогам неудобно, а ремонтируют их, судя по всему, редко.


                                                                                                  • почему я вообще пошёл на красный. Немецкие светофоры в городе Бремен — чистое зло. По ним непонятно, сколько времени осталось до включения зеленого, кнопки вызова пешеходного сигнала у светофоров часто вообще никак не влияют на сами светофоры, длительность пешеходного интервала часто очень мала — бывает так, что если отвернешься на несколько секунд, то можешь случайно пропустить нужный сигнал светоформа. Часто вижу, как люди стоят, тыкают в эти ладошконажимные штуки, злятся, а всё потому, что эти штуки практически не работают.

                                                                                                  0
                                                                                                  Люди везде одинаковые, но ведь некоторые считают «хорошо там где нас нет» примеров тому немало.
                                                                                                  Каменные дороги (булыжные) действительно самые износостойкие, их со старых времен немало везде сохранилось. Но ходить по ним действительно не так приятно как по ровному асфальту.
                                                                                                  0
                                                                                                  Да ладно, в Риме ездят просто ад как, по сравнению с Мск, но если ты там поедешь 100км в час, то ты убьёшься на первой же улице. И в итоге нет движения даже 80км в час

                                                                                                  В Германии есть идиоттен тест — существенно нарушил? Будешь платить тыщи евро и ждать годы пока сможешь водить снова
                                                                                                  0
                                                                                                  а в это входит движение по тротуару в направлении ПП, а не только непосредственное движение по ПП

                                                                                                  Уже лет пять как действует "правило одной ноги": пока пешеход хотя бы одной ногой не коснулся проезжей части, он не считается переходящим дорогу.

                                                                                                    0

                                                                                                    Такого правила не знаю. В каком пункте оно указано? Я в своем утверждении отталкивался от определений, приведенных в ПДД РФ.


                                                                                                    Возможно вы сейчас говорите о том, что в ПДД формулировку "пропустить пешехода" заменили на "уступить дорогу"? Но как это преобразуется в "правило одной ноги" мне не понятно.

                                                                                                      0
                                                                                                      Пункт 14.1. ПДД (Правила Дорожного Движения) гласит: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
                                                                                                        0

                                                                                                        В последней редакции такая формулировка пункта 14.1.
                                                                                                        "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
                                                                                                        При этом, в разделе 1 указано, что
                                                                                                        "Дорога" — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.


                                                                                                        Таким образом, пешеход, пересекающий тротуар, уже начал переходить дорогу.

                                                                                                          0
                                                                                                          Но «пересекающий» — может быть, это ступивший с «полосы» тротуара на любую другую (на газон — часть дороги) ;)
                                                                                                          Приблизительно как «астрологи рекомендуют», тут ПДД кодированы не лучше всей нашей законодательной базы.
                                                                                                            0

                                                                                                            Ну может опять поменяли и вы правы.

                                                                                                    +4
                                                                                                    основное — неадекватная езда, кмк. узкие и плохие дороги — это повод ехать аккуратнее. иначе будут виноваты дожди, снег, ветер, темнота и все прочее.
                                                                                                      +3
                                                                                                      кмк. узкие и плохие дороги — это повод ехать аккуратнее

                                                                                                      ну тоесть не надо решать проблемы с дорогами, оправдывая тем что «ну вы едьте аккуратнее и меньше проблем будет»… типа
                                                                                                      «а почему у вас по статистике 100 дтп в год?» — «а, ну надо чтобы они аккуратнее ездили сами» — блин ну как так то?

                                                                                                      Я вот ездил в Польшу на авто, узкие дороги, постоянные ограничения в 50кмч не останавливали водителей с номерами PL обгонять через сплошную по встречке на скорости >120кмч… я такого треша в РФ не встречал очень давно
                                                                                                      но там видно что хоть пытаются чтото делать, если есть поворот налево — ВСЕГДА будет карман. у нас «ну в ПДД написано что надо быть внимательнее» (все вопрос решен, карман не нужен — вы сами виноваты, нечего ПДД нарушать)
                                                                                                        +2
                                                                                                        Есть небольшая разница между «случайно» (коррупция) некачественными дорогами и специально сделанными из более долговечного материала и принуждающих к более аккуратной медленной езде дорогами.
                                                                                                        Один из этих типов покрытия в идеальном состоянии вообще не ограничивает скорость движения, совсем, хоть реактивный двигатель ставь, только спойлер побольше не забудь.
                                                                                                        Если же полагаться на навесные на дорогу «финтифлюшки», вроде знаков, камер, совести и сознательности (любимое) и т.д., то можно будет успешно доить водителей на штрафы и ремонт авто, а налогоплательщиков на новые и новые «проекты» по повышению «ответственности на дорогах» и созданию «безопасных дорог», но не спасать человеческие жизни.
                                                                                                          0
                                                                                                          Есть небольшая разница между «случайно» (коррупция) некачественными дорогами и специально сделанными из более долговечного материала и принуждающих к более аккуратной медленной езде дорогами.

                                                                                                          1) У вас есть ссылки на исследования, которые подтверждают, что езда по более узким дорогам снижает аварийность? Я более чем уверен, что идиотов это не остановит, а адекватные люди будут намного сильнее уставать.
                                                                                                          2) И самое главное: а у вас есть рецепт, как победить «коррупцию» и сделать так, чтобы и материалы до дороги дошли и знаки были адекватными окружающей обстановке, а не как сейчас, когда на трассе с видимостью до горизонта, полным отсутствием второстепенных дорог и качественным свежим асфальтом устанавливается обгон запрещен и ограничение в 40км/ч?
                                                                                                            0
                                                                                                            кстати такие исследования по поводу узких дорог есть, если сильно надо, можно находить. Там ещё их надо делать не только очень узкими, но и постоянно менять ровную прямую на змейку — см. Чистопрудный бульвар — будешь ехать 120км в час = 50%, что убьёшь себя об железобетонный фундамент остановок трамваев.

                                                                                                            Но это касается городов. Людоедские ограничения на трассах — бред, особенно когда убитые дороги рядом с трассой 90км в час, а трасса — 40км в час

                                                                                                            Тем более большого смысла гнать нет, всё равно светофоры так настроены, что до очень большой скорости типа 150км в час ты после превышения что-то типа 40км в час просто всё время попадаешь на красный и стоишь тем дольше, чем быстрее ехал
                                                                                                              0
                                                                                                              Помню знакомый на работу неделю ездил на 9-ке после хорошего немца (сдал на ремонт и взял у друга на время подмену). Рвать с светофоров уже не получалось, но до работы так же минут 40 ± пару минут ездил, причем по сути дела именно что ехал большую часть времени, а не стоял на каждом следующем светофоре)
                                                                                                          0
                                                                                                          проблемы с дорогами нужно решать. и их решают — регулярно езжу по М4 и М7, наблюдаю.
                                                                                                          но плохие дороги всегда где-то будут. равно как и плохие условия. поэтому первичны люди и то как они водят машину.
                                                                                                          +4
                                                                                                          Неадекватная дорожной обстановке езда бывает по ошибке и непредумышленно, и какой-то процент таких водителей — это данность. И с этим тоже нужно бороться, освещая, [междометие], пешеходный переход, а не знак пешеходного перехода на темной улице, выписывая штрафы за парковку перед переходом, и в целом повышая видимость людей на переходах.
                                                                                                            +2

                                                                                                            А зачем выписывать штрафы за парковку перед переходом, если можно физически ее ограничить так, что никто не будет нарушать?

                                                                                                              0
                                                                                                              Уже есть куча мест, где для этого можно разве что шикану на двухполосной дороге построить. Не забыв про разметку 1.1, чтобы никто на левой стороне на выезде из шиканы не приварковался :)

                                                                                                              На односторонней, к сожалению, такой фокус не пройдёт.
                                                                                                                +2
                                                                                                                Уже есть куча мест, где для этого можно разве что шикану на двухполосной дороге построить.

                                                                                                                И что не так? Именно так и делают в развитых странах.




                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Именно так и делают в развитых странах.
                                                                                                                  В основном в тех местах, где а) вторая полоса не нужна в принципе из-за низкого траффика (в плоских уездных городах бывает) б) где вторая полоса по сути является полосой парковки, а не движения (скорее относится к плотным крупным городам).
                                                                                                                  Смысл в том, что так делают только в тех местах, где вторая полоса не является по факту полосой движения.

                                                                                                                  И что не так?
                                                                                                                  Не так тут то, что двухполоска превращается в однополоску и падает пропускная способность, при чем больше чем в 2.5 раза. В развитых странах такое решение применяется там, где пропускная способность двухполоски просто не нужна.
                                                                                                                  В принципе всё очевидно — понизим скорость, понизим пропускную способность — получим меньше дтп со смертельным исходом.
                                                                                                                  Логически продолжая эту цепочку — полный запрет автомобилей гарантированно снижает дтп с ними до нуля.
                                                                                                                  Решения должны не просто решать задачу, они должны решать ее адекватно, а не выплескивать с водой ребенка.