Есть идея и прототип — нужен feedback.

    Привет хабралюди. Есть идея и ее реализация на стадии прототипа. Как воздух нужен feedback :)

    О замысле

    Идея состоит в том, чтобы построить «поисково-рекомендательный» сервис, то есть сервис который бы помогал конкретному человеку выбирать книги, фильмы и прочие произведения — такие, что не будет жаль потраченного на них времени.
    По замыслу, основная функциональность сервиса состоит в том, чтобы:
    • Находить произведения «похожие» на «A» (и которые понравятся конкретному человеку)
      Например: фильмы похожие на «Загадочную историю Бенджамина Баттона» или почитать что-нибудь вроде «Дюны»
    • Находить произведения по каким-либо критериями (и которые понравятся конкретному человеку)
      Например: книги в жанре научной фантастики изданные за последние 3 года
    На наш взгляд, наиболее важен именно первый случай — как самый близкий к жизни. Реально сейчас скачать можно почти все что угодно. Другой вопрос что именно выбрать. Так на форумах появляются сообщения: "посоветуйте хороший фильм, что-то вроде «A» или «B»".
    Как результат — человек получает список названий фильмов, из которого уже можно выбирать (посмотреть что за фильм, почитать его описание, отзывы и т.п.) По сути это поиск по нечеткому субъективному критерию «похожести».
    Отличие второго класса вопросов от первого состоит в том, что в этом случае для поиска используются объективные критерии-факты: жанр — научная фантастика, выход в печать после 2006 года и т.д.

    Об идее
    • В основе реализации поиска по нечеткому критерию «похожести» лежит концепция «связей» (или ассоциирования). То есть, когда кто-то говорит (высказывает мнение), что «A» похоже на «B» и «C», то как бы связывает их между собой. Это можно изобразить так: A ↔ B, A ↔ C, B ↔ C. Чем больше людей соглашаются с этим мнением, тем «надежнее» и достовернее эти связи.
    • Поиск по критериям планируется реализовывать на основе семантической разметки.
    • Фильтровать и ранжировать результаты таких поисков планируется с использованием «аватар» — своего рода «культурных слепков» пользователя. Аватара человека строится на основе его мнений и предпочтений.
    Подробнее об идее и замысле можно почитать в разделе "о проекте" на сайте прототипа.

    О прототипе

    На основе идеи сделан прототип. Состоит он по сути из следующих частей:
    • Блогов пользователей, куда можно писать посты-мнения и комментировать эти посты.
      Если в тексте мнения или комментария использовать определенного вида разметку, то из этих постов выделяются связи.
    • Статей для каждого «артефакта». Aртефактом мы называем нечто, о чем можно высказать мнение, например: фильм, жанр, автор, книга и т.п. В будущем в при написании статьи можно будет использовать семантическую разметку.
    Основной ценный usecase сейчас — это получение списка названий произведений связанных, через мнения, c каким-либо конкретным произведением. То есть просматривая страницу артефакта со статьей о нем (если она есть), можно посмотреть с какими артефактами он связан и почему (почитать мнения). О реализации подробнее можно почитать в путеводителе.

    О дружелюбности

    По результатам последнего «свежего взгляда» и показа друзьям стало понятно, что к прототипу еще есть претензии по удобству использования — важные фичи не подчеркнуты, есть лишние функциональные элементы.

    По стилевому оформлению UI — да, он суров, но cо временем будет по-веб-два-нольнее :)

    Система эта разрабатывается just for fun в свободное от работы время, в реализации мы ни от кого не зависим.
    Сейчас образовался кусок свободного времени — и хочется сделать систему проще и понятней, ведь чем сложнее вещь тем проще должен быть UI.

    В связи с этим просьба: ознакомиться с прототипом и отписать свое мнение в коротком опроснике и/или здесь, на хабре — что хорошо, что плохо, что понравилось, что нет, что бы хотелось видеть в таком сервисе.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 14

      +2
      Это было бы офигенно. На мой взгляд можно выделить два самых сложных момента (исключая движек, который кстати тоже непросто будет состряпать):
      1) Набивка базы ( пользовательской и проэктной ), так как большинство на ранних этапах сделают так: зайдут, посмотрят что пока ничего нету и уйдут оставив негативное мнение о ресурсе…
      2) Адекватность поиска. Тоесть я думаю достаточно непросто сделать нормальный поисковик, который будет адекватно реагировать на разные запросы различного уровня грамотности и сложности. Хотя было бы круто даже адекватный поиск по тегам что ли. Пока сложнопредставляемо лично для меня.

      В любом случае успехов Вам и удач. Может быть вас пригласят в гугл ))))
        0
        Где-то рассказывали, как lastfm, для того чтобы всё начало работать, приходилось за деньги сажать огромное количество людей, чтобы они руками классифицировали музыку тегами. Это непростая задача. Других примеров, где система рекомендаций реально работает — не знаю.
          0
          Первый пункт из замысла реализован на imhonet.ru, но как я понял работает по другому принципу.
          А так идея отличная, lastfm — воплотила это в музыке. Если будет аналог по фильмам и книгам — великолепно. Удачи вам.
            0
            А можно подробнее, чем этот прототип отличается от имхонета?
              0
              приведу пример: хочу быстро найти фильмы и книги «похожие» на «12 обезьян», с хорошей релевантностью и посмотреть кто и почему почему считает, что то или иное произведение похоже на «12 обезьян».
                +1
                Не многого ли Вы хотете от юзеров?
                Ведь не просто «вам нравится или нет», а «похоже ли это на ...», или даже «назовите похожие на ..., и почему они похожи».
                Не будет ли это барьером для популярности ресурса?
                  0
                  Надеюсь что нет. Людям свойственно делиться впечатлениями и высказыватьмнения :)
                  В том-то и идея что не нужно специально идти и «проставлять теги». Или тупо писать «это-связано-с-этим». То есть делать какие-то механические действия вроде «оценить» как на имхонете. И там пока вы не оценили сколько-то произведений вы рекомендацию не получите.

                  В качестве примера — можете кратко написать какой вы смотрели последний фильм например и напомнил ли он что-либо? Как будто это пост в блоге :)

                  Просто «нравится» и «не нравится» также будет присутствовать, но это не core.
                  Ведь обычно у человека достаточно широкий культурный диапазон (от баха до киберпанка).

                  И если хочется чего-то конкретного, под настроение, то думаю что здесь «нравится/не нравится» не обойтись. То есть — я не хочу список книг которые читают люди у которых предпочтения похожи на мои. Хочу книги похожие например конкретно на «Нейромансера».
                    0
                    А вот это (пост в блоге) почти не формализуется.
                    Т.е. сделать реально работающий сервис с неформально задаваемыми критериями для оценки, боюсь, задача пока неподъемная.
            0
            Набивка базы и сбор мнений это конечно самый существенный момент. Без людей система бесполезна. Здесь идея в том чтобы не классифицировать что-то тегами. А просто писать словами посты — как в блогах. Например, сходил куда-то на концерт, прочитал такую-то книжку — напомнила то-то и то-то. В форме обыкновенного текста, но используя очень несложную небольшую по объему разметку. Мнения — это самая существенная часть системы.

            Что же до статей — они не столь важны но полезны. Но в википедию ведь люди пишут статьи — почему бы не писать здесь, если хочется рассказать о понравившемся произведении, например.

            Теги важны, но несут вспомогательную функцию.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                0
                Поддерживаю.

                И отдельное спасибо за ссылки!
                  0
                  Да, сервисов вроде имхонета много. Оцени N чего-нибудь и получай рекомендации. Просто и доступно.

                  Но имхонет выдает слишком много всего и непонятно на основе чего. Почему считает что «A» похоже на «B» и «C»?
                  Ведь «A» может быть книгой, «B» фильмом, «C» тоже книгой но совсем другого жанра. Но тем не менее они связаны.
                  В одном случае сюжетом, в другом — атмосферой, в третьем — еще чем-то. И таких вот критериев похожести может быть очень много.
                  Они субъективны, спорны и т.д. — но это и есть essence.

                  Кстати как вы справедливо заметили релевантность таких сервисов невелика, хотя их и много :)
                  0
                  А еще нужно ввести пользователятелям что то наподобие рейтинга или кармы,
                  тогда можно будет искать рекомендации только от пользователей заслуживших доверие,
                  к чьиму мнению можно прислушиваться,
                  А при поиске, например, указывать:
                  -все
                  -только мнения экспертов
                    0
                    Такое есть. Параметр называется «адекватность» (по сути достоверность) — этот параметр относится к постам и комментариям.
                    При ранжировании связей учитывается насколько они достоверны. Чем больше людей соглашаются с мнением (постом или комментарием) тем больше вес выделяемых из него связей.

                    То есть, грубо говоря, пусть пользователь ищет книги, похожие на фильм «A» (вот посмотрел фильм, и хочется чего-то в том же роде закачать на КПК и почитать), и есть мнения что с фильмом «A» связаны книги «B», «C», «D». Причем с тем что «A» связано с «C» в сумме согласно 50 человек, с тем что «A» связано с «D» в сумме НЕ согласны 10 человек, а «B» малоизвестно, и потому никто не сказал что да, это связь правильная. Соответственно у связи A-C достоверность «50», у A-D "-10", у A-B «0». И показываться они будут в порядке CBD.

                    После чего, если например о человеке известно что он читал и какие книги предпочитает (авторы, жанры и т.п.) этот список может быть отсортирован по другому или вовсе отличаться.

                    По поводу экспертов согласен — если человек доказал что ему можно верить (люди отмечают его мнения как достоверные), то вес его мнений конечно будет больше.

                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                  Самое читаемое