Проблемы в собеседовании на позицию программиста

    Здравствуйте!

    Мне так сильно понравилось ваша вакансия и ваша компания и ваши идеалы корпоративной культуры, что я решил предложить вам мою скромную кандидатуру. Вот моё супер-уникальное резюме, пришлите тестовое, а еще мы можем пообщаться час-два для того чтобы мы примерно поняли хотим ли мы друг друга.

    Преамбула


    Я работаю программистом давно. Так сложилось что мне довелось оказаться по обе стороны «баррикад»: я проходил не менее сотни собеседований, чаще получая отказ и проводил не менее пятидесяти собеседований, чаще отказывая.

    Обычно меня собеседовали два человека: менеджер\босс и программист\технарь. Реже — один, еще реже — трое и более. Задают вопросы они, как правило, из совершенно разных областей, поэтому разделим условно собеседование на тестовое задание, инспектирование софт скиллов и инспектирование технических скиллов.

    Тестовое задание


    Вряд ли я отправлю обратно решение к тестовому заданию, если не проверю что оно рабочее и выполняет поставленную задачу. Соответственно на проверку другому программисту приходят, в основном, только рабочие решения, среди которых он должен выбрать те, которые по его оценке (мнению) являются достаточно подходящими. Поработав со множеством программистов в команде я не по наслышке знаю об их лютой нетерпимости к чужому коду, к чужому ходу мысли. Поэтому даже если вы предложите им решение лучшее, чем могло бы созреть у них в голове, вы сильно рискуете нарваться на непонимание и отказ. При этом на просьбу расписать причины, можно получить как совершенно левую ахинею (однажды мне в укор поставили то что я выслал задание в архиве, а не опубликовал его на своём гитхабе, конечно, буду я пачкать своё пространство), так и полный игнор. Поэтому игра в тестовое задание это на самом деле игра в «понравься другому технарю, о котором ты не знаешь ничего», то есть великий рандом.

    Кстати, по очередности тестового задания и собеседования вы можете уловить отношения в фирме между менеджером и программистом. Если вам предлагают решать тестовое задание до собеседования, значит менеджер себя считает более загруженным, чем своих подчиненных, пытается сэкономить своё время по максимуму, делегируя базовую проверку. Если же тестовое задание вам предлагают решить уже после собеседования, значит у программистов в фирме в текущее время настолько большая нагрузка, что их даже не отвлекают на проверку тестовых заданий случайных людей. Еще больше отношений вы можете уловить, если собеседование проходит поэтапно, сперва с одними людьми, затем с другими. Надеюсь вы уцепились за суть.

    Проверка софт скиллов


    «Расскажите о себе?» — вопрос, вводящий в ступор человека с глубоко-техническим складом ума (будем в дальнейшем называть его конструктор). Конструктор может немного покопавшись в памяти вывалить своё имя, возраст, рост и вес, национальность и цвет глаз, но при этом не поймет какое это все имеет отношение к делу, ведь он пришел продавать свой технический скилл, а не себя. «Что конкретно вы хотите обо мне узнать?» — обычно отвечаю я и наблюдаю разочарование в глазах босса, босс редко любит когда ему отвечают вопросом на вопрос, ведь теперь мячик на его стороне и думать приходится ему. Если бы я мыслил по другому, то конечно, я бы вывалил на него заранее подготовленную смачную историю меня любимого с детальными подробностями того насколько я клёвый, классный и, что самое главное, лучше чем остальные. Но если бы я мыслил по другому, я вряд ли стал бы программистом. Поэтому на ответ «что хотите то и рассказывайте» я начинаю тупо перечислять где я работал и какими проектами занимался, плюс какие технологии использовал, чем совершаю очередную ошибку, поскольку всё это уже расписано в резюме и не вызывает ничего кроме скуки. Ведь словами невозможно донести тот объем, вес и значимость, которые я ощущаю в своей голове.

    И здесь я делаю допущение: допустим, что программист НЕ ДОЛЖЕН обладать сильными софт-скиллами.

    Пойдем от обратного: допустим, что программист ДОЛЖЕН обладать сильными софт-скиллами, тогда — зачем нужен менеджер? Зачем тогда вообще нужна фирма, если я могу пойти на биржу фриланса и найти себе там самостоятельно заказчика? Господин Форд — великий изобретатель прошлого века, он изобрел конвеер, невероятно эффективную вещь, которую, видимо, еще не все научились использовать. В некоторых фирмах просекли эту фишку и вставили между программистами и заказчиками особое звено — менеджеров, по сути являющихся переводчиками с «человеческого» на «программисткий». Задача менеджера — договориться с программистом и заказчиком, задача программиста — «договориться» с кодом. Ожидая от программиста дополнительного повышенного скилла договариваться и коммуницировать, вы отсекаете тех программистов, которые за счет отсутствия этих софт-скиллов освободили в своей голове достаточно места чтобы прокачать скилл разработки гораздо глубже.

    Представим себе что мы попали на собеседование в фирму, которая понимает эту идею. Тем не менее оценить общую коммуникабельность она всё равно желает, просто для того чтобы отсеять совершенно неспособных к командной работе людей. Каким образом это можно сделать эффективно за 1-2 часа разговора? Никаким. Я не видел ни одного человека на собеседовании, который вел бы себя распутно, неуважительно или неприемлемо выражался, и это естественно, ведь на собеседовании мы все максимально открыты, дружелюбны и адекватны. Поэтому, пропустив через себя тысячи собеседующихся, собеседующий начинает больше обращать внимание на другие детали: как человек одет, какая у него прическа, как от него пахнет, какие гримасы строит, какие эмоции проявляет, какие жесты использует, как долго смотрит в глаза, как часто отводит взгляд, как быстро отвечает на вопросы. И формирует своё заключительное «экспертное» решение, по сути, на голой интуиции. Ведь перед ним стоит задача «выбрать лучшего на текущий момент», а не «отсеять подходящих от неподходящих», и он не может пойти против этой задачи.

    Оценка быстроты реакции — отдельная ошибка. Мгновенно отвечающие люди на самом деле даже не успевают подумать. Люди же тормозящие с ответом, напротив, погружаются в чертоги разума, тщательно взвешивая все возможные варианты, пока чувствуют что было бы уместно еще немного подумать. Даже если у них сразу появляется подходящий ответ.

    Проверка технических скиллов


    Казалось бы что техническая подкованность на порядки более значима, чем способности к коммуникации, но по факту редко какая фирма устраивает собеседование таким образом, что техническая часть превосходит социальную. Бывают, конечно, исключения, однажды мне довелось 4 часа общаться с очень дружелюбным технарём, от которого я узнал множество интересных, но бесполезных в моей реальной жизни фишек.

    Так что же, реально за 1-2 часа разговоров оценить человека достаточно хорошо чтобы принять правильное решение? Конечно же нет. Самая главная ошибка здесь — точно такая же как и в предыдущей части — задача найти лучшего, а не отсеять подходящих от неподходящих. В результате собеседование превращается из поиска знаний в поиск пробелов, ведь чем больше пробелов найдет собеседующий, тем менее подходит кандидат и тем проще сложить-вычесть-посчитать виртуальные очки. Дополнительная ошибка в том что мы проверяем у кандидата наличие лишь тех знаний, которые знаем сами, полностью упуская из виду те знания, которых не знаем, которые могли бы быть намного более полезными в фирме, чем очередная копия меня.

    Особенно скользкое в происходящем то, что превращенное в экзамен инспектирование проверяет не способность кандидата программировать, а его способность объяснить, донести, научить, то есть по сути та же самая проверка коммуникативных способностей в иной плоскости. Я, например, могу быстро и качественно спроектировать нормализованную структуру базы данных или нормализовать уже имеющуюся, но совершенно не в состоянии объяснить словами другому человеку как это делать, потому что когда я нормализую, я не использую русские слова, я использую внутренние знания, приобретенные не на парах в университете, а на «боевом» опыте. Эту разницу скиллов между исполнителем и учителем понимают не все. Другой каноничный пример — путаница в шаблонах проектирования. Я быть может и знаю тот шаблон что вы у меня спрашиваете, но в моей голове он называется по другому и его реализация может немного отличаться.

    Особенно мной нелюбимое — инспектирование очень мелких и сверх-специфичных деталей, место которым в Гугле, а не в моей голове. За что отвечает третий параметр в функции пузырьковой сортировки? Организуйте очередь двумя стеками. Как сделать выборку так чтобы не так, а вот так? Конечно, хорошо когда эти детали находятся в голове, программист экономит время, а фирма экономит деньги. Но чего вы никогда не узнаете задавая подобные вопросы — это что лежит у кандидата в голове ВМЕСТО этих знаний, знаний такой низкой ценности. Быть может там глубокое понимание асинхронности, а может навык подката к девочкам на вечеринках, но вопрос задан, время потрачено, собеседование на очередной шаг приблизилось к своему завершению, а вы разведали мало значимого.

    Про просьбы скомпилировать с бумаги код в голове даже говорить не хочется. Вы на позицию ищите программиста или компилятор\интерпретатор? В повседневной рабочей рутине программист привык полагаться на среду, использовать ее возможности по максимуму, экономя своё «процессорное» время там, где это возможно. Поэтому неудивительно что такого рода задания выполняются медленно и часто не правильно. Вместо них было бы лучше спросить какими средами он пользуется и что ему в них нравится, быть может найдете для себя что-то новое, вкусное.

    Есть ли выход?


    Если вы вознамерились экономить на мозгах, извините, вы будете продолжать пропускать нужные кадры в погоне за лучшими. Могу лишь обратить ваше внимание на то, что хорошие мозги почти постоянно находятся в поиске места лучше, чем их текущее, поэтому потерять «лучший» мозг так же легко как и «найти».

    Если же у вас достаточно бюджета, вы можете попробовать следующий трюк: предложите 1 испытательный месяц работы всем желающим за пол ставки и принимайте решение по результатам работы. Его можно скомбинировать с предварительными собеседованиями, если задачу переключить с поиска лучшего на поиск подходящих, но стоит помнить о том что собеседования такого рода практически бесполезны и лишь отнимают время.

    Комментарии 320

      +5
      «Что конкретно вы хотите обо мне узнать?» — обычно отвечаю я и наблюдаю разочарование в глазах босса

      Извините за откровенность, но какая-то инфантильная реакция со стороны автора.
      Что мешало заранее (ведь вы идёте на собеседование) подготовить краткий спич на тему "Расскажите о себе"? Ничего не мешало.
      Это нормально. И продумать свой ответ на этот вопрос заранее – это нормальная практика взрослых людей.


      Дальше вы пишете, что за полтора часа невозможно оценить коммуникативные навыки, ведь "все мы на собеседованиях открыты и адекватны".


      Так вот нет же. Вы приходите на собеседование и буквально за пять минут я вижу, что не хочу брать на работу человека, который изначально стоит в позе обиженного и вряд ли отвечает командному запросу на адекватность. Всё просто. "Вы не подходите, мы вас перезвоним". Но вина на львиную долю полностью ваша.

        +20

        Я могу подготовить краткие спичи на множество разных вопросов. На множество, но не на все. Пытаюсь донести до вас идею о том что оценка этих кратких спичей в собеседовании на позицию программиста дает вам очень мало пользы, поскольку задача программиста — программировать, а не кратко-спичить.


        Оценивать уточняющие вопросы как инфантильность тоже не сильно вам помогает в поиске реально мыслящих людей. С моей стороны инфантильно выглядит спихивание вины.

          +9
          задача программиста — программировать, а не кратко-спичить

          Это простая и понятная мысль. И логичная.
          Но не хочется брать к себе человека, который на вопрос "Вась, как ты вот это делал?" будет каждый раз ворчать "Я программист! Я не обязан объяснять, я могу сделать и всё!"
          А именно такой потенциал я вижу в вас, как в моём потенциальном коллеге. Оно нам надо?
          Я не HR, а очень даже рядовой Если КонецЕсли.

            +9

            На такой вопрос я бы ответил уточнением (что конкретно непонятно? а что ты уже понял?), а не отказом, но дискуссия то не обо мне. И было бы здорово если бы дискуссия осталась в плоскости идей, не переходя на личности.


            Идея то о том, что человек с техническим складом ума и продвинутыми навыками программирования чаще испытывает затруднения в объяснении и передаче навыка, чем непосредственно в реализации, и чем другие люди со складом ума, заточенным на коммуникацию. И в результате собеседований (оценивающих в основном коммуникационные навыки) такие "технари" отсеиваются в пользу более продвинутых "болтунов". Результаты не очень: фирма не находит потенциал (не видя его), а технарь вынужден прокачиваться на курсах "как пройти собеседование", вместо того чтобы изучить дополнительную технологию или решить задачу.


            Вместо вопроса "кто виноват?", вопроса, который мгновенно схлопывает проблему до объяснения и ставит в тупик, я предлагаю задуматься над вопросом "что делать?".

              +2

              Изменить отношение к собеседованиям.
              Это неизбежно, что там надо рассказать о себе и хоть что-то озвучить. Работодатель не может брать на работу ходячий компилятор. Работодатель ищет человека.

                +1
                Работодатель не может брать на работу ходячий компилятор. Работодатель ищет человека
                В смысле «человека»? Человечища что-ли, глыбу как Л.Н.Толстого?
                  +5

                  Работодатель не ищет человека или компилятор. Он ищет способ решить свою проблему.

                    0
                    Да, но это человек ему поможет решить проблему, а не компилятор.
                      0

                      Задача развлекать начальство во время похода в баню и задача писать код — немного разные задачи.
                      Это бы сказал, не побоясь данного слова, что это две большие разницы.


                      Оценивать навыки второго по первому…

                  +4
                  что конкретно непонятно?

                  Не надо так.
                  У меня тут был проект, в котором было совершенно у***щное ТЗ.
                  Я пришел к менеджеру с уведомлением, что я не понимаю это ТЗ.
                  И она задала этот самый вопрос:
                  «что конкретно непонятно? скажи, я спрошу у заказчика.»
                  А я не могу на это ответить. Потому что всё ТЗ говно. Я не могу сформулировать вопрос вида «Вот здесь не понятно и вот здесь не понятно», за короткий промежуток времени.

                  В итоге я просто две недели из этого «ТЗ» вычленял какие-то кусочки логики и на их основе писал отдельно формальное ТЗ. И это ТЗ мы потом отдельно утверждали.
                    0
                    Я как-то просто сказал менеджеру, что ТЗ вот такое, как вы описываете :) В итоге было смешно — мне пришлось оттуда уйти, потому что общаться с этими людьми было больше невозможно, так как мне сказали, что они будут по этому ТЗ работать. В итоге до того мы выпускали релизы обычно раз в две недели, а у них первый релиз вышел где-то через полгода.
                      +2

                      Понимать ТЗ, вычленять из него непонятное и невозможное — пожалуй, одна из самых тяжелых задач в нашей работе. Неудивительно что мозг изо-всех сил старается спрыгнуть с нее, начиная с обвинений в адрес менеджера, заканчивая увольнением. Вопрос "что конкретно непонятно?" то тут непричем, заданный в другом контексте при других условиях он может открыть скрытое и сэкономить время.

                        –1
                        Если человеку не понятно что-то конкретное — он придет с конкретным вопросом. Если он с ним не пришел — спрашивать чего ему конкретно не понятно — бред.
                        Задача формирования ТЗ — это отдельная важная задача и на начало проекта ТЗ должно быть в адекватном виде. Как вообще можно брать проект в работу с неформализованным ТЗ?
                      0

                      Те кто собеседует — тоже люди, и они не могут только сухие тех данные спрашивать. Более того не у всех их есть четкий план собеседования и поэтому берутся стандартные вопросы "о себе". Если говорить про hr, то там вообще каша, только что секретаря смотрели, а сейчас программиста.


                      Одни не умеют грамотно презентоваться, другие — грамотно собеседовать. Но каждый найдет что-нибудь.


                      Решение: любой вопрос — узнать больше информации о человеке, не любой провал — отказ.
                      Нечего сказать о себе — есть более важные плюсы, кому надо увидит.

                        0
                        1) Задача найти подходящего. Необходимо разработать батарею профессионально-психологических тестов аналогичных тем, что предлагают абитуриентам военных училищ. В них (тестах) измеряется способность работать в команде, способность к концентрации, память, изучается особенности принятия решений и логическое мышление конкретного индивида и т.п. Тесты основаны на объективных метриках и не зависят от предпочтений руководителя отдела кадров и технического директора конторы.
                        2) а) Для задачи найти лучшего — устраиваем хакатон, если позиция требует уникальных навыков и оригинальных технологических решений или б) на рядовую позицию — просто экзамен, где в качестве заданий — уже решённые в данной компании бизнес-проблемы и вопросы на нетривиальную логику, чтобы отсечь гугл-программистов (не бывших сотрудников гугла, а злоупотребляющих поиском)
                        +14

                        Может, тогда достаточно попросить рассказать о решении задачи (с прошлого проекта, с интервью, с тестового, с гитхаба кандидата)?


                        Я вот вообще не знаю, что мне рассказывать о себе. Я программист, пишу на плюсах и хаскеле, вот опыт работы.


                        Что вообще на такое отвечать? Какой спич у вас заготовлен?

                          0

                          Что тебя мотивирует, какие нетехнические интересы? Ты робот жгучий свое зрение и на работе и после за компом пока не выгоришь? Образ жизни полностью сидячий или вполне активный?


                          В психологии — это открытый вопрос, посмотреть что важно для тнбя.

                            +1
                            Что тебя мотивирует

                            Люблю решать интересные задачи (для некоторого определения интересности, которое дать довольно сложно).


                            какие нетехнические интересы

                            Их, считайте, нет.


                            Ты робот жгучий свое зрение и на работе и после за компом пока не выгоришь?

                            Почти, да. Ещё за книжками и тетрадками, но это тоже технические интересы.


                            Образ жизни полностью сидячий или вполне активный?

                            Уже несколько лет заставляю себя ходить в тренажерку хотя бы иногда, чтобы иметь рекомендованную ВОЗом норму по движению в неделю.


                            В психологии — это открытый вопрос, посмотреть что важно для тнбя.

                            А какой вывод должен сделать интервьювер на базе вышесказанного?

                        +4
                        >программировать, а не кратко-спичить.
                        Да-да. У меня был коллега DBA, который как-то приходит утром, и говорит: чуваки, а давайте нашу БД разделим на две? А потом мы вдвоем пытались из него часа четыре вытянуть, а какой же профит он хотет получить от разделения? Так и не смогли…

                        Что характерно — этот профит на самом деле существует и вполне выражается в двух-трех предложениях, а дальше уже можно обсуждать, сравнивать преимущества и недостатки, и т.п.

                        Должен ли программист, который претендует быть синьором, или даже архитектором, уметь связать два предложения, или это уже слишком длинный спич?
                          +3

                          Вы перекинулись из крайности в крайность, упустив формулировку "сильный софт-скилл". Возможно это я недостаточно ее развернул? Сильный софт-скилл в моём понимании — это когда ты не только связываешь множество предложений, но еще и улавливаешь то что пытаются тебе сказать люди, не обладающие таким высоким навыком коммуникации. Иными словами — навык, необходимый менеджеру, а не программисту. Конечно бывают люди обладающие и тем и другим, но разговор то сейчас не о них. Или вы нацелены на то чтобы любой программист в вашей фирме мог заменить любого менеджера и наоборот?


                          Забавно что вы сформулировали результат "так и не смогли" вместо "он так и не смог".

                            0
                            Ну я сознательно преувеличиваю в другую сторону, чтобы было понятнее. Если вы хотите софт-скилл, то его все-таки как-то надо проверять. И когда вы же говорите, что не сможете рассказать, как нормализовать базу — у меня возникает вопрос, а сможет ли такой человек на позиции синьора объяснить джуну, хотя бы не «как», но «зачем» нужно нормализовать вот в этом месте, и нужно ли вообще?

                            >Конечно бывают люди обладающие и тем и другим, но разговор то сейчас не о них.
                            Почему не? На мой взгляд, вопрос в том, сколько у человека того и другого. Потому что такие, кто вообще не может связать пару слов, вряд ли нужны.

                            >Забавно что вы сформулировали результат «так и не смогли» вместо «он так и не смог».
                            Э… ну на самом деле, цель была в какой-то степени прокачать его софт скилл, потому что мы-то для себя поняли профит предложения. И пытались лишь добиться, чтобы коллега его сформулировал словами. Мы не достигли своей цели, а он не смог сформулировать.
                              0
                              Если вы хотите софт-скилл, то его все-таки как-то надо проверять.

                              Если я хочу от кандидата на должность исполнителя высокий софт-скилл, то у меня автоматически возникают вопросы относительно моего. Желание же обычного софт-скилла естественно к любым людям, не только к кандидатам. Измерить его с приемлемой точностью за пару часов разговоров, разумеется, нельзя. Можно только отсеять совершенно неспособных к коммуникации. Главное не спутать их с медленно отвечающими и задающими уточняющие вопросы.


                              у меня возникает вопрос, а сможет ли такой человек на позиции синьора объяснить джуну, хотя бы не «как», но «зачем» нужно нормализовать вот в этом месте, и нужно ли вообще?

                              В наших головах разные ожидания от синьора. Я не ожидаю от синьора просветительской деятельности, такие ожидания у меня есть к тимлиду, задача которого по сути — "родить одного ребенка" силами нескольких программистов за два месяца. Вот с него требовать высоких коммуникативных навыков — естественно. Синьор же вместо того чтобы тратить своё время на разжёвывание очевидных для него вещей другому человеку пойдет и сделает это сам, а если у него нет на это времени или желания — поставит задачу джуну (или отклонит его пулл-реквест с минимальным комментарием) и пускай джун сам пытается понять что и почему не понравилось синьору, проводит исследование, раскачивает собственное мышление. И дело тут не в коммуникативных навыках синьора, они у него могут быть любой величины, а дело в том чтобы не формировать у джунов зависимость от авторитета, из-за которой они меньше думают своей головой, больше полагаясь на "ну этот умный парень мне сейчас поможет". "Умный парень" в такой ситуации слишком часто отвлекается на просветительскую деятельность, которая у него прокачана не так сильно как скилл программирования, в результате его общая производительность падает.
                              Кратко:
                              — обучать программированию != программировать
                              — есть вариант не экономить на курсах повышения квалификации для джунов, на которых заточенные на обучение люди будут их прокачивать
                              — еще есть вариант уволить джуна, неспособного самостоятельно "догнать" те области знаний и навыков, которые требуются


                              Ну и еще мне не понятно, как можно донести до другого человека собственный опыт, полученный не из лекций в университете, не из статей на хабре, не из документации или роликах на ютюбе и не из разговоров с другими людьми. Опыт, полученный в результате реальной работы, проб и ошибок и их исправления — непередаваем языком.
                              Иными словами:
                              — джун нуждается в информации — даешь джуну ссылку на нее и пускай он ее исследует, самостоятельно; в этом смысл конвеера, а не в том чтобы постоянно отвлекаться от своих задач, помогая делать чужие,
                              — джун нуждается в опыте — в идеале дать ему аналогичную задачу и показать где расположен аналогичный код, пускай он ее попытается сделать, пускай неправильно, пусть набьет шишек и получит свой собственный настоящий опыт; но выдача задач — это задача не программиста, а менеджера или тимлида,

                                +1
                                Ну, у нас разные ожидания, и это нормально. На мой взгляд, синьоры (хорошие) все-таки тоже должны учить, и должны все-таки немного уметь формализовывать даже опыт, полученный в боевых условиях. Но в целом у меня как против текста, так и против комментариев, особых возражений нет, я и смотрю на это как на другой взляд на жизнь, что опять же нормально.
                                  +1
                                  Ну и еще мне не понятно, как можно донести до другого человека собственный опыт, полученный не из лекций в университете, не из статей на хабре, не из документации или роликах на ютюбе и не из разговоров с другими людьми. Опыт, полученный в результате реальной работы, проб и ошибок и их исправления — непередаваем языком.

                                  Т.е. статьи на хабре, разговоры, книжки и ролики получаются из других разговоров, статей, книжек и роликов и никак не из опыта.


                                  А первую статью, книжку, разговор или ролик нам передал бог или инопланетяне!

                                    0
                                    То есть достаточное количество разговоров и книжек всё же может заменить реальный опыт?
                                      0

                                      Да, но не весь: знанияможно передать через общение, а умения и навыки вырабатываются самостоятельно.

                                    0
                                    Ну и еще мне не понятно, как можно донести до другого человека собственный опыт, полученный не из лекций в университете, не из статей на хабре, не из документации или роликах на ютюбе и не из разговоров с другими людьми. Опыт, полученный в результате реальной работы, проб и ошибок и их исправления — непередаваем языком.

                                    Мне начинает казаться, что вы троллите.
                                    Садишься, включаешь мозг, ищешь зависимости, формулируешь их словами. Чуть погодя уточняешь формулировки. То же программирование по сути, только язык человеческий.

                              0

                              А можно не готовить спичи. Просто научиться импровизировать, перехватывать инициативу, уметь отстаивать и вести свою линию в переговорах. Это не сложно, на самом деле :) но такие навыки очень вручают по жизни, а не только на собеседованиях. Рекомендую.

                                +1

                                Навыки подобного рода, как и навыки программирования — можно изучать бесконечно. Это два океана слабо связанных друг с другом. Вопрос лишь в том каких навыков вам не хватает в данный период вашей жизни.


                                Например приходит к вам на собеседование технарь с 10 летним стажем работы и вы чувствуете что диалог как-то не вяжется. Здесь у вас грубо говоря развилка:
                                — вы можете оценить его софт-скилл как недостаточно высокий для вашей фирмы
                                — вы можете задуматься о том, что этому человеку каким-то образом хватало его софт-скилла все эти годы

                              +6
                              Что мешало заранее (ведь вы идёте на собеседование) подготовить краткий спич на тему «Расскажите о себе»? Ничего не мешало.

                              Какой вопрос — такой ответ.
                              Я о себе могу рассказывать, например, долго — все-таки 40 лет пожил.
                              Могу в два слова — «я офигенен».
                              Если контекст не задан — вопрос возвращается вопрошающему: конкретизируй, что ты хочешь узнать.

                              Так что нет. «Расскажите о себе» — слишком абстрактный запрос, чтобы быть удовлетворенным в рамках часового или даже двухчасового интервью.
                                –1
                                Могу в два слова — «я офигенен».

                                Я думаю, у вас на интервью должно быть предположение о том, что именно интересно о вас знать. Так что вполне можно как-то более конкретнее, нет?


                                часового или даже двухчасового интервью.

                                Интервью это не монолог. Спросивший вполне может направить беседу в интересующее его русло.

                                  +2

                                  В том-то и дело, что предположения будут не обоснованы ничем. В разных компаниях ожидают разные "о себе". Кого-то интересует пересказ резюме, кого-то увлечения, семья и т. п. Если интервьювер не обозначает контекст, то говорить что-то — это гадание на кофейной гуще. А с низкими софт-скиллами ещё и не заметишь что говоришь не то, что ожидают, а потом вынесут вердикт "робот, а нам нужен человек" или "рассказал о семье, о хобби, но нафигам нам это — балабол"

                                    –3
                                    А с низкими софт-скиллами ещё и не заметишь что говоришь не то, что ожидают, а потом вынесут вердикт "робот, а нам нужен человек" или "рассказал о семье, о хобби, но нафигам нам это — балабол"

                                    Эти ваши выводы на каких фактах основаны?

                                      +1
                                      А с низкими софт-скиллами ещё и не заметишь что говоришь не то, что ожидают, а потом вынесут вердикт «робот, а нам нужен человек» или «рассказал о семье, о хобби, но нафигам нам это — балабол»
                                      При чем тут какие-то софт скиллы? Если вы пришли приниматься на работу, то логично говорить о работе/работах, а не о своей даче. Если захотят послушать про дачу — спросят и переспросят.
                                    0
                                    Я думаю, у вас на интервью должно быть предположение о том, что именно интересно о вас знать.

                                    Нет. Если человек хочет узнать что-то конкретное — он формулирует это словами через рот.
                                    Мне неинтересно предполагать, догадываться, и вообще, делать за интервьюера его работу.
                                    Мне в конце концов за это не платят, а излагать лишнее, чтобы дать формальную причину докопаться и отказать — тоже не в моих интересах.

                                    Интервью это не монолог.

                                    А перебивать — невежливо (: так что с таким запросом интервьюирующий может просто исчерпать свой лимит времени, не успев больше ничего спросить.
                                      +1
                                      чтобы дать формальную причину докопаться и отказать

                                      Адекватному интервюэру не надо докапываться до чего-то ему нужно понять с кем он беседует и стоит ли его принимать на работу. Специально валить кого-то никому не надо. А если надо, то он вам не нужен, наверное?


                                      А перебивать — невежливо

                                      Ну это по ситуации — можно перебить вежливо да так, что перебиваемому понравится. Мне так рекомендовали делать когда человек завел шарманку, уставился в пространство и нудит что-то свое не обращая внимание на то, что это неинтересно собеседникам.

                                        0
                                        Специально валить кого-то никому не надо. А если надо, то он вам не нужен, наверное?

                                        Конечно. Но ведь любой стимул вызывает реакцию. Поэтому моя задача — ограничить информацию для интервьюера тем минимумом, который не вызовет у него разнообразных негативных ассоциаций в любом направлении. Поэтому, не спрашивают — не говорим лишнего.

                                        Ну это по ситуации — можно перебить вежливо да так, что перебиваемому понравится.

                                        Ну, это грозит перерасти в битву двух йокодзун. Если интервьюер будет настаивать на семи взаимно параллельных линиях красного цвета прозрачной краской, например. Такого грех не затроллить.
                                          +1
                                          Ну, это грозит перерасти в битву двух йокодзун.

                                          Это зависит от подхода обоих. Если вы сильно нужны, то к вам будут приспосабливаться даже если вы не хотите пойти навстречу. С другой стороны если вы покажете что искренне хотите понять собеседника и рассказать, что он хочет слышать, то вам будет плюс.

                                          +1
                                          А перебивать — невежливо

                                          Надо перебивать вежливо. Например, ребята из Индии будут говорить вечно, т.к. считают если собеседник молчит, значит он хочет услышать больше и будет не вежливо ему в этом отказать.

                                      –1

                                      Детский сад и демагогия.
                                      Собеседование на определённую должность – достаточный уровень конкретизации.

                                        +4
                                        Детский сад и демагогия.
                                        Собеседование на определённую должность – достаточный уровень конкретизации.

                                        Абсолютно нет. В рамках собеседования на определенную должность — все написано в резюме, и вопрос «расскажите о себе» — избыточен. И говорит о том, что интервьюер не утрудился с оным ознакомиться.
                                        А правильные вопросы вот:

                                        — «расскажите о том, что вы считаете своим самым выдающимся достижением на позиции Z?»
                                        — «у вас был интересный опыт в компании Х в году Y — можете рассказать подробнее?»
                                        — «почему вы ушли из компании W? Она достаточно крупный работодатель, туда все стремятся.»
                                        — «в каких прикладных областях вам довелось работать?»

                                        И так далее. Это все про рассказать о себе, но в конкретном аспекте.
                                        Кстати, большинство тех, кто просил рассказать о себе — тратили не более нескольких секунд на конкретизацию, никто пафосно не фыркал про детский сад.
                                        Вы первый. Поздравляю с ачивочкой (:
                                          +2
                                          все написано в резюме

                                          и вопрос «расскажите о себе» — избыточен.
                                          Так может вообще не интервьировать, а просто робот будет оценивать резюме по баллам?
                                          Если мне кто-то бы ответил «смотри резюме, там все написано», дальше с таким человеком разговаривать нечего, вылетает сразу.
                                            0
                                            Ну, так входной отбор по резюме и идет )
                                            Кстати, на этом вашем загнивающем западе — нередко роботы и сортируют резюме на входе, да.

                                            Но мы же говорим про первый этап общения с кожаным мешком со стороны зарплатодателя. И «расскажите о себе» без конкретизации — для меня это флажок, что ему пофиг. Примерно такой же флажок, как инвайт на batch interview.
                                              0
                                              И на эту хитрую ж. уже давно нашлись методы — теперь резюме представляют собой смесь рекламы и мощного SEO в одном флаконе. А иначе через роботов пробиться шансов вообще нет. Не мы начали эту войну!
                                              +2
                                              Проводил сотни интервью.

                                              ОБЫЧНО, в резюме более чем достаточно, чтобы не спрашивать «расскажите о себе», а задавать более конкретные вопросы по тому же самому резюме.

                                              Всегда можно найти более конкретный вопрос, который интересует собеседующего, чем «а расскажите что-нибудь, правда понятия не имею интересно ли это мне и относится ли вообще к интервью».

                                              P.S. Если в резюме недостаточно — это уже говорит о качестве резюме.
                                                0
                                                ОБЫЧНО, в резюме более чем достаточно, чтобы не спрашивать «расскажите о себе», а задавать более конкретные вопросы по тому же самому резюме.

                                                Это если вы в ответе на вопрос "расскажите о себе" ожидает услышать краткий (или развернутый) пересказ резюме. А если, например, вам интересно как человек будет реагировать на такой вопрос: уточнять его, пересказывать резюме, рассказывать о том, что в резюме не упомянуто или начнёт в форме близкой к истерике требовать "точного ТЗ"

                                                  0
                                                  Всегда можно найти более конкретный вопрос, который интересует собеседующего, чем «а расскажите что-нибудь, правда понятия не имею интересно ли это мне и относится ли вообще к интервью».
                                                  Да, согласен, и я тоже не спрашиваю такие общие вопросы. Но меня часто спрашивают, это довольно распостранено. Непонятно в чем проблема похвалить себя лишний раз.
                                                    +2
                                                    Да, это прекрасно, если интервьювер спрашивая подобные вопросы смотрит именно за реакцией и как-то ее интерпретирует на базе своего опыта, но не всегда этот опыт релевантент, не всегда интервьювер интерпретирует его правильно. Рассказать что-нибудь не проблема рассказать. Проблема в конкретной ситуации, которую указывает топикстартер:

                                                    Рассказы о себе — неинтересны большинству собеседующих, их на самом деле интересует зачастую конкретный ответ на общий вопрос.

                                                    Например я могу рассказать о том что смотрю, читаю, за кого болею — и могу именно за несовпадение личных интересов получить минус. За то что болею не за ту команду, за то что мне нравится не такой жанр музыки или вообще что я решил поговорить о семье, а не о личных пет-проектах.

                                                    Почти все жалобы на плохие интервью основаны на плохом опыте и навыке интервьюверов, которые действительно ищут пробелы в знаниях, а не сами знания. Разговорить человека не всегда бывает легко. Поэтому именно в этом контексте общие вопросы только усугубляют дело.

                                                    Я вот могу на интервью потратить целых 10 минут разговариваю на тематику, которую я знаю плохо, а собеседуемый очень хорошо. И для себя узнаю что-то полезное, и оценю как глубоко человек разбирается в том, к чему он приложил силы и душу, что он там сделал. И не важно касается это ИТ или каких-либо узкоспециализированных хобби.
                                                      0
                                                      которые действительно ищут пробелы в знаниях, а не сами знания.

                                                      Когда проводил собесы без "лишних глаз", то просто проходил по списку стэка и спрашивал "Чтоб сэкономить нам время просто скажите, вот что вы не знаете по PHP/MySQL/Docker?". Что назвали уже вообще не лез. Что не назвали — пару-тройку "контрольных", в которых сам плаваю обычно или сильно трудно далось.

                                                        0
                                                        Почему так все привязались к «Расскажите о себе»? Понятно, что фраза взята от HR-ов, пришедших с краткосрочных курсов. Нормальное уточнение от программиста: «Вы имеете в виду проекты, над которыми я работал, или Вас интересует моя жизнь вне работы?». Собственно, по ответу на этот вопрос уже можно понять, кто перед вами сидит, и делать свои заключения. Не каждый HR рискнет выбрать второй вариант.
                                                        Я, помнится, однажды незлобно пошутил над таким вот продуктом двухнедельных курсов по подбору персонала, каждый раз уточняя, на что именно она хотела услышать ответ. Окончание 10-минутного цикла было таким:
                                                        — Вы имеете в виду, нравится ли мне ездить на мотоцикле в жару?
                                                        — Да, именно это меня интересует.
                                                        — Нет, не нравится.
                                                        На второй круг девочка пойти не решилась, предложила чай и ушла, а я, в честно заслуженном одиночестве, спокойно дождался технарей.
                                                        Работать там я все равно не собирался, пройдясь по офису — шумно и добираться неудобно, терять было нечего, поэтому сделал мир чуть-чуть лучше, раз уж все равно пришел
                                                          0
                                                          В Северной Америке «расскажите о себе» означает короткий питч на 3-5 минут: кто я такой, специализация (яростно пишу нейросетки, например), образование, самые крутые проекты с результатами, чего хочу от новой работы. Все очень кратко.
                                                            0

                                                            Это да, я свой спич заранее написал на аглицком для компании из Штатов, на пол-листа А4, и выучил назубок. Писал пол-дня, наверное. Но я тогда шел на менеджерскую позицию, программером я бы не заморачивался

                                                            +1
                                                            Почему так все привязались к «Расскажите о себе»?

                                                            Потому что в контексте статьи разговор был о том, что такой вопрос задают на техническом интервью, и что из этого выходит
                                                    +1

                                                    Можете сколько угодно трясти своей ачивкой с той стороны двери. Такие проблемные кандидаты с компостером в голове работодателю не нужны.
                                                    Следующий!

                                                      0
                                                      Такие проблемные кандидаты с компостером в голове работодателю не нужны.

                                                      Ну, это вам лично не нужны ) а практика показывает — что сбегаются как миленькие, и в очередь стоят. Поэтому зарплатодателей сортируем на адекватных и с хлебушком в голове.

                                                      Что ставит под сомнение ваш постулат о проблемности. Вы, кстати, его и аргументировать не потрудились, съехали на эмоциях. Что для нанимающего очень непрофессионально (:
                                                        0

                                                        Я не HR, я погромист.
                                                        Но я первым бы сказал менеджеру, что такого кандидата-демагога, который устраивает дискуссию вокруг стандартной фразы "Расскажите о себе", нам в коллектив не надо, пусть других посмотрит.

                                                          +1
                                                          Я там выше все написал почему рассказать о себе — это абстрактный запрос. Мы пошли по второму кругу.
                                                            –3

                                                            Да-да, вы правы. Но вас по-прежнему плохо слышно с той стороны проходной.

                                                              0
                                                              Я не хожу на собеседования в места, где есть проходная (: к счастью.
                                                                –1

                                                                Я знал, что вы прицепитесь к этому слову. Поговорите о своём мнении насчёт проходных с девушками на ресепшн. А нам надо работать, извините. Не можем тратить много времени на странного ворчливого человека с улицы. Катя, дай мужчине печеньку и попроси охрану проводить его.

                                                                  +3
                                                                  Сопцна, спасибо за участие в демонстрации )
                                                                  Дамы и господа, это был наглядный пример неадеквата со стороны работодателя.
                                                                  Классика жанра — человек не слышит и не хочет слышать никого кроме себя )
                                                            –1
                                                            Ага, ему задачу дашь, а он объяснять два дня будет, почему ее делать не собирается)
                                                          +2
                                                          Такие проблемные кандидаты с компостером в голове работодателю не нужны.


                                                          Это только доказывает, что выросшие из разработчиков руководители, не умеющие в софт скиллы, могут быть еще хуже в управлении персоналом, чем HR-менеджеры.

                                                          Извините за переход на личности, могу и ошибаться.
                                                            –1

                                                            Отсутствие софт-скиллов и обычной адекватности демонстрирует кандидат, устраивающий демагогическую лекцию в ответ на стандартный вопрос собеседования.

                                                              +1
                                                              Это понятно.
                                                              Хороший технарь, умеющий в софт скиллы — это слишком фантастичная и дорогая вещь, чтобы ее ожидать в массовом применении.
                                                                +1
                                                                А как мы дошли до того что умение ответить на вопрос «расскажите о себе» стало «умение в софт скиллы»?

                                                                Я как-то себе представляю людей умеющих в софт скиллы как тех кто может управлять командой, решать между людьми конфликты, добиваться своего на переговорах (без антагонизирования собеседников) и прочие.

                                                                А то так придём к тому без поварской корочки яйцо вкрутую не сварить, да и шнурки завязать это не программистское дело.
                                                                  –1

                                                                  Самопрезентация — один из из софт-скиллов. Особенно понимание какая форма и содержание самопрезентации должны быть в той или иной ситуации, плюс снятие невербальной обратной связи со слушателей и корректировка на лету.

                                                                    +1
                                                                    То есть вы буквально требуете ораторских качеств от кандидата?
                                                                    Как все плохо
                                                                      0

                                                                      Я не требую. Но моё общее впечатление будет от них зависеть. Нет такого, "он скучно о себе рассказал — вычеркиваем". Но вот "никакой он какой-то, просто пилит таски по очереди похоже, ничего не сказал, что хоть раз инициативу где-то проявил — лучше возьмём Петю, хоть по технике он и похуже немного, но может улучшить нам процессы, как улучшал их в X или ему интересно поддерживать зависимости в актуальном состоянии, а у нас сейчас все отнекиваются — вот ему и поручим".

                                                                        0

                                                                        Как бы не получилось так что ему все-таки это не интересно)) или интерес пропадет после пары месяцев.

                                                                          0

                                                                          Поэтому открытый вопрос, а не "интересно ли тебе зависимости обновлять" )

                                                                      +1
                                                                      Самопрезентация — один из из софт-скиллов.

                                                                      При этом наличие данного скилла ничего говорит о наличии других софт-скиллов. Как и наоборот.

                                                                      +2
                                                                      А как мы дошли до того что умение ответить на вопрос «расскажите о себе» стало «умение в софт скиллы»?


                                                                      По сути, для технарей уровня программистов — уметь внятно отвечать на любые вопросы не о коде это именно софт скиллы. А тем более на такие абстрактные вопросы
                                                                        0

                                                                        Да даже о коде другому программисту, уровня знаний которого ты не знаешь.

                                                                          0
                                                                          Простите, но как по мне это уже какой-то сюр.

                                                                          Прийти на работу в чистой одежде и чтобы не воняло это тоже отдельный скилл? Может нужны курсы «повышения гигиены»? И этот скилл действительно не нужен программисту в вакууме. И некоторые без него обходятся. Только это нифига не норма.

                                                                          В какой момент мы программисту в качестве базовой линии начали считать какого-то инвалида неспособного ни на что кроме кода?
                                                                            0

                                                                            Когда начали утверждать, что софт-скиллы ему не нужны. По крайней мере в объёме большем чем требуется, чтобы общей гражданской дееспособности не лишиться.

                                                                              0

                                                                              Тихо, тихо, ну что вы пугаете ребят?
                                                                              Они сейчас ложку уронят и соплями всё измажут.
                                                                              – Сиди, Васечка, программируй, не плачь. Дядя плохой, дядя грубый! Дядя хочет, чтобы мы с людьми разговаривали, изверг!

                                                                                +1
                                                                                Прийти на работу в чистой одежде и чтобы не воняло это тоже отдельный скилл? Может нужны курсы «повышения гигиены»? И этот скилл действительно не нужен программисту в вакууме. И некоторые без него обходятся. Только это нифига не норма.

                                                                                Как ни странно, за свою карьеру знаю как минимум двух человек, которых уволили именно за это. Воняли и не мылись. Один был средний специалист, другой крутой. Но на команду влияли плохо, митинги превращались в «поскорее бы сбежать».
                                                                                Может на удаленке им будет жить лучше.
                                                                                  0

                                                                                  Простите мне моё занудное любопытство, а было ли в трудовом договоре что-то отражено на тему обязанностей быть чистым и вкусно пахнуть?
                                                                                  Если да — то всё верно.
                                                                                  Если нет — то произошла лютая социальная игра в которой одни люди, не обладающие достаточным высоким коммуникативным навыком, чтобы переубедить других людей вкусно пахнуть… выперли этих самых людей ради своего удобства.

                                                                                    0
                                                                                    Простите, но если человек воняет, и ему об этом говорят несколько раз, говорят не только коллеги, но и руководство, а он ну вот ему лень мыться, то причем тут социальная игра?

                                                                                    Я знал несколько человек, у которых от природы вонючий пот. И при этом никаких проблем с ними не было, потому что они просто следили за собой.

                                                                                    И какие проблемы в том, чтобы выпереть нескольких людей ради удобства большинства? Это нормально.
                                                                                  0

                                                                                  С вонью всё понятно, она другим людям мешает (хотя я по ровно той же причине не люблю, когда люди за рабочим столом едят, но об этом на интервью вроде не спрашивают, хотя на прошлой работе мне приходилось устраивать себе 15-минутные перерывы с прогулками по зданию, когда коллега начинала есть такие чёрные пластинки из водорослей, потому что конкретно этот запах для меня почему-то был невыносим). А протёртая ли у меня одежда, хожу ли я в пиджаке или в футболке с митол-принтом, и есть ли на этой футболке пара маленьких дырочек от ремня с заклёпками — какая разница, если я не общаюсь с условными клиентами?

                                                                                    0

                                                                                    Вообще-то за рабочим столом не едят. Согласно внутренних регламентов. Как минимум можно надавить и сделать выговор. При этом против чая/кофе я не имею ничего против, кроме потенциальной возможности их опрокинуть на технику и на важные документы

                                                                                      +1

                                                                                      У нас не было таких внутренних регламентов. Да и если бы были — через кого давить, через тимлида, который тоже периодически ест на рабочем столе? Или через эйчарш, которые там тоже через одну едят?

                                                                                      0
                                                                                      Заметьте, я всего лишь сказал чистая. Потому что грязная обычно либо пачкается, либо воняет. Никакой другой дресскод лично я не навязываю.
                                                                    +1
                                                                    По моему ничего сложного, ответьте в несколько предложений: «Писал на этом и на этом, опыт столько-то лет, последний проект такой-то». Дальше можно сделать паузу и ждать реакции. Как правило, фраза «Расскажите о себе» нужна просто чтобы начать разговор. И в ваших интересах дать ту информацию, о которой вы готовы поговорить дальше.
                                                                      0
                                                                      По моему ничего сложного, ответьте в несколько предложений: «Писал на этом и на этом, опыт столько-то лет, последний проект такой-то»

                                                                      а) ответы на первое и второе УЖЕ есть в резюме
                                                                      б) конкретно процитированных вами запросов в исходной формулировке (расскажите о себе) не звучало.

                                                                      зачем я буду додумывать за собеседника и отвечать на то, что не проговорено? (:

                                                                      И в ваших интересах дать ту информацию, о которой вы готовы поговорить дальше.

                                                                      Нет. В моих интересах получить необходимый минимум, чтобы принять решение — хочу я проходить собеседование дальше, или отказать.
                                                                        0
                                                                        Обычно до очного собеседования есть созвоны с HR с которым можно выяснить много вопросов (а если он не знает — спросит у нанимающего менеджера), чтобы принять решение, стоит ли продолжать. Не знаю случаев, чтобы кандидат просто вставал и уходил в закат. Это дичь какая-то.
                                                                          0

                                                                          А когда через 15 минут из запланированного часа тебе говорят "мы вам перезвоним" — это не дичь? Зачем тратить своё и чужое время, если почти сразу понимаешь, что оффер не примешь?

                                                                            +1
                                                                            Обычно до очного собеседования есть созвоны с HR с которым можно выяснить много вопросов

                                                                            Да, но нет. HR — очень хреновый в плане качества источник сведений. В большинстве случаев он может только переозвучить то, что известно публично, плюс — высказать субъективное мнение.

                                                                            Поэтому необходимый минимум — это дойти хотя бы до первого технического интервью.
                                                                              0

                                                                              На созвонах с HR тяжело выяснить общий уровень людей в компании, а вот при разговоре с конкретными техническими специалистами это ощущается хорошо.

                                                                        +1
                                                                        Что мешало заранее (ведь вы идёте на собеседование) подготовить краткий спич на тему "Расскажите о себе"? Ничего не мешало.

                                                                        Зачем? Подготовка к собеседованию — прямой обман работодателя. Это же равносильно тому, что вы пошлете другого человека вместо себя собеседование проходить.

                                                                          0
                                                                          А одеться красивее на свидание это прямой обман потенциального романтического партнера?

                                                                          А если работодатель перед собеседованием тебе говорит «рекомендуем подготовиться, вот ресурсы». Это что — двойной обман? Обман обмана? Обман в квадрате?

                                                                          Можно ещё откровений?
                                                                            +1

                                                                            Вы объясните тогда — чем подготовка к собеседованию отличается от прохождения собеседования другим человеком? Почему одно обман, а другое — нет?

                                                                              0

                                                                              С точки зрения фнукционального программиста обман — каждое новое состояние — это другой человек. А с точки зрения объектно-ориентированного — не обман. У человека есть идентичность и состояние. :)


                                                                              В принципе собеседующий может закладываться на то, что человек может подготовиться и умение подготовиться может быть плюсом — все равно на работу будет ходить третий человек а через месяц четвертый. С точки зрения ФП.

                                                                                0
                                                                                Тем что другой человек это не я, а я это не другой человек. И работать в случае принятия оффера приду я, а не другой человек.

                                                                                Вы поупражняйтесь в софистике, а то на этот вопрос детсадовец сможет ответить.
                                                                                0
                                                                                А одеться красивее на свидание это прямой обман потенциального романтического партнера?


                                                                                Ну привели бы пример тогда с косметикой. Обман или нет? А фотошоп?
                                                                                  0
                                                                                  А одеться красивее на свидание это прямой обман потенциального романтического партнера?

                                                                                  Имхо, но больше да чем нет. Как по мне люди не должны стараться показать себя лучше/иными чем есть. Ведь им потом жить/работать вместе, и с реальным человеком, а не с образом на свидании/собеседовании.
                                                                                    0
                                                                                    А если работодатель перед собеседованием тебе говорит «рекомендуем подготовиться, вот ресурсы». Это что — двойной обман? Обман обмана? Обман в квадрате?

                                                                                    Да, когда мне из гугла перед собеседованием прислали брошюрку «вот рекомендуемые материалы для подготовки к собеседованию», я отчётливо почувствовал, что что-то не то.


                                                                                    Это как если бы мне перед экзаменом дали список из 10 задач и сказали, что на экзамене будет пять из них.

                                                                                      0
                                                                                      Так лучше: «вот четырехтомник Кнута — подготовьтесь»
                                                                                        0
                                                                                        «Допишите четвёртый том»
                                                                                          0

                                                                                          Да, так лучше (хотя лично я бы предпочёл Кормена, но неважно). Ну или можно просто потребовать диплом вуза, где заведомо читают (и жёстко спрашивают) этого самого Кнута/Кормена/етц.


                                                                                          Если это на самом деле нужно в последующей работе.

                                                                                          +1

                                                                                          А почему собственно это плохо. Возможно их интересует ваша способность подготовиться?

                                                                                            0

                                                                                            В таком варианте, да, имеет смысл готовиться. Если фактор способности быстро усвоить/освежить знания один из решающих для найма.

                                                                                              0

                                                                                              Потому что если я собеседуюсь на должность программиста в дата сайенсе/HFT/етц, и если я не собеседуюсь на должность джуна, у которого багажа опыта нет, то есть куда более важные способности, которые стоит проверить — ну там, знание алгоритмов и методов машинного обучения, или умение писать эффективный код с представлением об архитектуре железа, или ещё что.

                                                                                                0

                                                                                                Я не знаю, что там были за задания, но конкретно у меня такие соображения.


                                                                                                В любом случае вряд ли будет 100% попадание в опыт. Грубо говоря, когда вы туда придете там будет куча технологий, которых снаружи просто нет и вам все равно придется чему-то учиться.


                                                                                                Или например, Вася недавно этот алгоритм использовали, а вы использовали несколько другой и у Васи будет преимущество. А Петя вообще не по алгоритмам — у него нет фундаметальных знаний и ему надо университетский курс преподать. Вот чтобы отличить вас с Васей от Пети можно вам дать тему для подготовки, чтобы уменьшить вашу разницу с Васей.


                                                                                                Хотя это может у меня такая работа где все время что-то новое и надо учиться (хотя какой-то маломобильный фундамент помогает), а у вас — заучил на всю жизнь и пользуйся.

                                                                                                  0
                                                                                                  Или например, Вася недавно этот алгоритм использовали, а вы использовали несколько другой и у Васи будет преимущество.

                                                                                                  Так у него всё равно ведь будет преимущество, потому что он его и на практике попробовал, и разобрался конкретно с ним в теории.


                                                                                                  А Петя вообще не по алгоритмам — у него нет фундаметальных знаний и ему надо университетский курс преподать.

                                                                                                  Так если они в работе нужны, а Петя в них не шарит, то, может, ну, он вообще не подходит?


                                                                                                  Вот чтобы отличить вас с Васей от Пети можно вам дать тему для подготовки, чтобы уменьшить вашу разницу с Васей.

                                                                                                  А зачем её уменьшать?


                                                                                                  Грубо говоря, когда вы туда придете там будет куча технологий, которых снаружи просто нет и вам все равно придется чему-то учиться.

                                                                                                  Так, может, просто на собеседовании дать стихотворение какого-нибудь неизвестного поэта, а через 40 минут его попросить рассказать по памяти? Толку будет ИМХО столько же.


                                                                                                  Хотя, если не издеваться, тогда полезнее дать кусок кода и предложить в нём разобраться. У меня даже такое интервью было один раз, получилось довольно прикольно.


                                                                                                  Хотя это может у меня такая работа где все время что-то новое и надо учиться (хотя какой-то маломобильный фундамент помогает), а у вас — заучил на всю жизнь и пользуйся.

                                                                                                  Ну фиг знает. Я никогда к собеседованиям не готовлюсь (ну кроме «а что за компания вообще и что они делают»), и каких-то проблем с алгоритмами (или с синтаксисом языка, на который я иду) нет, и причин к ним готовиться я не вижу.


                                                                                                  А, кстати о синтаксисе! Стоит ли перед интервью рассылать список вопросов по языку? Ну, типа, если вы идёте на C++-программиста, то вам рассылают там десяток тем, типа, зачем нужен виртуальный деструктор, или как пользоваться std::condition_variable, все дела, вы его дома освежаете, готовитесь, и приходите на собеседование весь такой знаток C++. И Петя, который никогда эти плюсы в жизни не видел, тоже нагугливает, зачем же нужен виртуальный деструктор, радостно вам оттарабанивает, и все счастливы.

                                                                                                    0
                                                                                                    Так у него всё равно ведь будет преимущество, потому что он его и на практике попробовал, и разобрался конкретно с ним в теории.

                                                                                                    Да, поэтому интересно насколько большая эта разница.


                                                                                                    Так если они в работе нужны, а Петя в них не шарит, то, может, ну, он вообще не подходит?

                                                                                                    Да, именно чтобы его отбраковать так и надо делать.


                                                                                                    А зачем её уменьшать?

                                                                                                    Потому, что все равно конкретный алгоритм который нужен будет на работе скорее всего будет отличаться от того, который будет на собеседовании. Важнее ваша способность решать класс задач, а не конкретную задачу. Скорее всего на работе вы будете получать задачи из какого-то класса, возможно гуглить как их люди в принципе решают, выбирать наиболее применимый для вас способ решения и реализовывать.


                                                                                                    Так, может, просто на собеседовании дать стихотворение какого-нибудь неизвестного поэта, а через 40 минут его попросить рассказать по памяти?

                                                                                                    Это не про память а про способность понять.


                                                                                                    И Петя, который никогда эти плюсы в жизни не видел, тоже нагугливает, зачем же нужен виртуальный деструктор, радостно вам оттарабанивает, и все счастливы.

                                                                                                    Дальше вы можете проверить, Петя просто воспроизводит текст как попугай или понимает о чем идет речь, например. Ну это, скорее, к джунам.

                                                                                          +2

                                                                                          Для меня это больше обман себя. )

                                                                                            0
                                                                                            Подготовка к собеседованию — прямой обман работодателя
                                                                                            Тогда вся жизнь — обман? </грусть>
                                                                                              0
                                                                                              То есть вы думаете, что работодатель не готовится к собеседованию? Ну, если хотите поставить себя в заведомо проигрышное положение — вам виднее.
                                                                                                0

                                                                                                Я правильно понимаю, что подготовка к собеседованию — это получение знаний, а получение знаний — это прямой обман работодателя? Значит, знания получать не следует, с ними надо рождаться.

                                                                                                  0

                                                                                                  Не каждое получение знаний — обман. Но некоторые — обман, например получение знаний со шпаргалки на экзамене. :)

                                                                                                0
                                                                                                «Вы не подходите, мы вас перезвоним».

                                                                                                Зачем перезванивать если человек вам не подошёл?
                                                                                                  0
                                                                                                  Прислать счет за стакан воды и посещение туалета в офисе :)
                                                                                                0
                                                                                                И здесь я делаю допущение: допустим, что программист НЕ ДОЛЖЕН обладать сильными софт-скиллами.

                                                                                                Да, по overskilled очень часто отказывают
                                                                                                  +1
                                                                                                  Да, действительно, все мы разные — на мой взгляд некоторые ваши примеры попали не в ту категорию:
                                                                                                  однажды мне довелось 4 часа общаться с очень дружелюбным технарём, от которого я узнал множество интересных

                                                                                                  это конечно же показатель его высоких софт-скиллов, что он легко и непринуждённо настроился вашу волну и увлёк разговором на по сути отвлечёную тему

                                                                                                  Я быть может и знаю тот шаблон что вы у меня спрашиваете, но в моей голове он называется по другому и его реализация может немного отличаться.

                                                                                                  Знание шаблонов ближе с софт-скилам — это способ быстро и однозначно объяснить или понять подход к решению задачи.
                                                                                                    +1
                                                                                                    это конечно же показатель его высоких софт-скиллов, что он легко и непринуждённо настроился вашу волну и увлёк разговором на по сути отвлечёную тему

                                                                                                    Добавляя сарказм в предложение вы затрудняете понимание идеи, которую пытаетесь донести. Вот я и не понял причем тут софт-скилл одного человека, история про которого была встроена просто для того чтобы показать что бывают исключения.


                                                                                                    Знание шаблонов ближе с софт-скилам — это способ быстро и однозначно объяснить или понять подход к решению задачи.

                                                                                                    Возможно вы имели в виду знания названий шаблонов, а не знания шаблонов. Но даже в этом случае я не могу с вами согласиться, для меня очевидно, что невозможно быстро и однозначно объяснить\понять подход к решению задачи, используя термины, под которыми в свёрнутом состоянии лежат довольно много нюансов, причем свернуты они в разных головах по разному. Поэтому я предпочитаю пожертвовать быстротой в пользу разжевывания нюансов.

                                                                                                      +1
                                                                                                      В моих словах нет никакого сарказма. Искренне считаю, что процитированный пример относится не к техническим скилам.

                                                                                                      Шаблоны по определению не про нюансы. Это примерно как в обсуждении задачи прийти к выводу, что необходимо обойти все элементы. Один подразумевает оператор foreach, а другой метод map(). И на этом этапе не нужно разжёвывание нюансов.
                                                                                                        0

                                                                                                        Можете привести побольше примеров на эту тему, пожалуйста? Желательно поближе к шаблонам. А то пока-что не понятно.

                                                                                                    +5
                                                                                                    «Расскажите о себе?» — вопрос, вводящий в ступор человека с глубоко-техническим складом ума (будем в дальнейшем называть его конструктор)

                                                                                                    Больше похоже на человека с расстройством аутистического спектра.

                                                                                                    Программист это не переводчик с технического на технический. Это работа интепретатора и компилятора. А программисту так или иначе нужно говорить с людьми если он работает не один. Иногда с менеджерами, иногда с коллегами.

                                                                                                    н Я, например, могу быстро и качественно спроектировать нормализованную структуру базы данных или нормализовать уже имеющуюся, но совершенно не в состоянии объяснить словами другому человеку как это делать

                                                                                                    В таком случае компании нужно нанять помимо вас ещё одного личного помощника, который будет переводить с вашего на общекомпанейский.

                                                                                                    Если вы очень крутой рокстар в своей области — и это область нужна компании, то может так она и сделает. А иначе в компании появится непонятный человек, который не в состоянии будет сказать что он сделал или что надо сделать. Спичи-то он не готовит.
                                                                                                      +3
                                                                                                      Больше похоже на человека с расстройством аутистического спектра.

                                                                                                      Люди склонны обвинять или выдавать диагнозы, когда слабо разбираются в том как мыслят другие люди. Если бы вы немного поварили в голове мысль о том почему одних людей такой вопрос вводит в ступор, когда другие отвечают на него сразу, возможно вы бы начали улавливать эту разницу в подходе к мышлению.


                                                                                                      В таком случае компании нужно нанять помимо вас ещё одного личного помощника, который будет переводить с вашего на общекомпанейский.

                                                                                                      Тут вы совершенно верно уловили идею о конвеере. Одно дело — клепать детали, совершенно иное дело — учить клепать детали. И третье дело — координировать весь конвеер. И мне кажется странным, когда фирма отбирает человека, способного учить клепать детали на позицию клепальщика. Клепание в данном примере — ужасный выбор, поскольку клепать определенную деталь можно научиться в ограниченное время, а вот учиться программировать можно всю жизнь.


                                                                                                      Если вы очень крутой рокстар в своей области — и это область нужна компании, то может так она и сделает.

                                                                                                      Пытаюсь донести что вот эту самую крутость невозможно оценить за собеседование.

                                                                                                        +3
                                                                                                        Люди склонны обвинять или выдавать диагнозы, когда слабо разбираются в том как мыслят другие люди. Если бы вы немного поварили в голове мысль о том почему одних людей такой вопрос вводит в ступор, когда другие отвечают на него сразу, возможно вы бы начали улавливать эту разницу в подходе к мышлению.

                                                                                                        Мне действительно тяжело понять в чём проблема в этом вопросе.
                                                                                                        Включаем логику:
                                                                                                        вы пришли собеседоваться не как модель для одежды, а как программист. Так что их интересует не ваш вес и цвет глаз, а что вы о себе как программисте можете рассказать.
                                                                                                        Что такое рассказать о себе как программисте? Что умею, что делал, что хочу делать.
                                                                                                        Совсем в общих чертах и буллет поинтах вы уже это написали в резюме. Значит немного подробнее чем там.
                                                                                                        И собственно в чём тут проблема этого вопроса? Логическая цепочка проста, я не вижу тут извините проблемы для технического ума, я вижу какие-то левые оправдания.

                                                                                                        Это как вопрос — а расскажите о вашем сервисе. Тут тоже ступор будет?
                                                                                                        Или будет «читайте код, доку я писать не стал, я пишу код»?..

                                                                                                        Пытаюсь донести что вот эту самую крутость невозможно оценить за собеседование.

                                                                                                        Как можем, так и делаем.
                                                                                                        В любом случае человек который может объяснить что он делает при прочих равных полезнее человека который может сделать чёрный ящик, а объяснить не может (магия что ли?).
                                                                                                          +3
                                                                                                          Совсем в общих чертах и буллет поинтах вы уже это написали в резюме. Значит немного подробнее чем там.

                                                                                                          "Что и где конкретно подробнее вы хотите узнать?"
                                                                                                          Собеседующие, которых раздражают встречные вопросы, могли бы задуматься о собственном софт-скилле.


                                                                                                          а расскажите о вашем сервисе

                                                                                                          Конкретные вопросы не вызывают ступор у технарей. Цимес ситуации в том, что спрашивающий будет оценивать не сам сервис, и не скиллы которые были использованы (хотя изо всех сил будет делать вид что он оценивает именно это). Он будет оценивать складность выдаваемых предложений, их "мелодичность" звучания. А это далеко не самое важное для программиста.


                                                                                                          В любом случае человек который может объяснить что он делает при прочих равных полезнее человека который может сделать чёрный ящик, а объяснить не может (магия что ли?).

                                                                                                          Утверждая что-то на 100% вы автоматически падаете в ошибку определенности. Вот мне мой опыт показывает мне что существуют очень талантливые в своей сфере люди, не обладающие даже средним навыком коммуникации. Сконтачиться с такими людьми, включить их в процесс и заработать вместе с ними денег — задача босса.


                                                                                                          Забавно что мой проект изначально назывался Black Box ^_^
                                                                                                          Черные ящики на то и чёрные, что вам не нужно лезть к ним внутрь, чтобы ими пользоваться.

                                                                                                            +1
                                                                                                            Он будет оценивать складность выдаваемых предложений, их «мелодичность» звучания.

                                                                                                            И вы знаете это потому что ваши коммуникационные скиллы на уровне чтения чужих мыслей? Или вам сам интервьюер нашептал после собеса что он оценивал?

                                                                                                            Сконтачиться с такими людьми, включить их в процесс и заработать вместе с ними денег — задача босса.

                                                                                                            Ну или просто ну нафиг таких людей, кроме очень редких случаев. Проектов где не справиться без таких проблемных людей крайне мало.
                                                                                                            Черные ящики на то и чёрные, что вам не нужно лезть к ним внутрь, чтобы ими пользоваться.

                                                                                                            Ага. А потом талантливый человек уйдёт и разбирайся с его творением. А поскольку он и двух слов связать не может, то никто ничего не знает. Bus factor = 1.
                                                                                                            Все боссы об этом мечтают. (Нет.)
                                                                                                              0
                                                                                                              И вы знаете это потому что ваши коммуникационные скиллы на уровне чтения чужих мыслей? Или вам сам интервьюер нашептал после собеса что он оценивал?

                                                                                                              Я знаю это потому что сам задавал подобные вопросы и "оценивал" ответы на них. В собеседовании невозможно толком оценить ни сервис ни скиллы, а оценить нечто необходимо, потому мозг спрыгивает с сути на мелочи, некоторые из которых я привел просто для примера.


                                                                                                              Ага. А потом талантливый человек уйдёт и разбирайся с его творением. А поскольку он и двух слов связать не может, то никто ничего не знает. Bus factor = 1.
                                                                                                              Все боссы об этом мечтают. (Нет.)

                                                                                                              Вы кинулись в крайность "двух слов связать не может". Я обсуждаю разницу между высоким коммуникативным навыком и средним. Кажется что мало кто здесь представляет себе что такое высокий коммуникативный навык.


                                                                                                              Ваша стратегия "нанять человека получше умеющего связывать слова" мне примерно понятна. Мне так же интуитивно понятно, что такой человек с большей вероятностью не справится со сложной задачей или справится с ней таким образом, что оно всё разъедется и сломается в какой-то момент.


                                                                                                              А вот нанятый "гик" после уволенного "гика" спокойно разберется в любом чёрном ящике, читая код и наблюдая поведение системы, вместо того чтобы полагаться на человеческие слова: общение и документацию, часто ошибочную, часто вообще не соответствующую тому что было реализовано на самом деле.

                                                                                                                0

                                                                                                                А сколько планируете второго гика искать? )

                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Вы кинулись в крайность «двух слов связать не может». Я обсуждаю разницу между высоким коммуникативным навыком и средним. Кажется что мало кто здесь представляет себе что такое высокий коммуникативный навык.

                                                                                                                  А у человека со средним коммуникативным скиллом никакой проблемы ответить на «расскажите о себе» нет. Это у вас крайность — что на этот вопрос нужны какие-то сверх высокие умения софт-скиллов. Курсы какие-то и так далее.
                                                                                                                  Мне так же интуитивно понятно, что такой человек с большей вероятностью не справится со сложной задачей или справится с ней таким образом, что оно всё разъедется и сломается в какой-то момент.

                                                                                                                  Жизнь это не ДнД. Не стоит вопрос при создании персонажа — «а не убрать ли мне 3 очка из харизмы чтобы интеллект от 17 о 18 поднять?». А те кто не сделали так, проигрывают минмаксерам.

                                                                                                                  Нет никакого противопоставления. Нет правила которое гласит что инженер должен быть социально нулевым иначе он обязательно будет плохим инженером.
                                                                                                                  Я ещё кстати рассчитываю что программист умеет в гигиену. И не очень хочу читать жалобные статьи что «ой, я лучше выучу новый чем пойду на трехмесячные курсы по умыванию».
                                                                                                                    0
                                                                                                                    А у человека со средним коммуникативным скиллом никакой проблемы ответить на «расскажите о себе» нет.

                                                                                                                    Личное оценочное суждение?

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Да. Именно так.
                                                                                                                      А какое ещё может быть в данном разговоре?

                                                                                                                      Вот и перекидываемся противоположными мнениями.
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Ну, может, исследования какие были. Или просто голосовалк типа "у меня средние навыки коммуникации и рассказать о себе на интервью составляет/не составляет проблемы" :)

                                                                                                                      0
                                                                                                                      А у человека со средним коммуникативным скиллом никакой проблемы ответить на «расскажите о себе» нет.

                                                                                                                      Очень спорно. Может будь у меня статистика хотя бы из 10 собеседований — я бы мог на ее основе прикинуть что скорее всего хотят узнать. Но я за всю жизнь был лишь на 2 собеседованиях. Потому я даже близко не знаю чего именно от меня хотят этим вопросом. Может хотят побольше про технический бекграунд узнать. Может про околорабочие интересы. А может вообще про личные интересы, темперамент и т.п., чтобы узнать как я в коллектив впишусь и буду ли «тимбилдиться» добровольно после работы в баре/спортзале/etc.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Не стоит вопрос при создании персонажа — «а не убрать ли мне 3 очка из харизмы чтобы интеллект от 17 о 18 поднять?».

                                                                                                                        И не очень хочу читать жалобные статьи что «ой, я лучше выучу новый чем пойду на трехмесячные курсы по умыванию».

                                                                                                                        Только выучить новый ЯП просто, даже если это адовая наркомания, потому что книжки есть, и что делать, понятно — ты просто берёшь и читаешь их. А что прочитать, чтобы выучить социальные взаимодействия — непонятно.

                                                                                                                          0

                                                                                                                          Включать зеркальные нейроны? Хотя, да, навык общения в первую очередь тренируется, а не учится по книжкам

                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Включать зеркальные нейроны?

                                                                                                                            Куда нажать, чтобы включить?

                                                                                                                              0
                                                                                                                              Это только после смены мировоззрения происходит… Я не про радикальную смену говорю, типа «есть ли бог на Марсе», а про более простые, но от этого не менее важные вещи.
                                                                                                                                +1

                                                                                                                                Так на что надо мировоззрение поменять, чтобы харизма выросла? Как говорится, action item какой?

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Мировоззрение не управляется кнопкой, там фиг знает что происходит все сложнее…
                                                                                                                                    +1

                                                                                                                                    Так в этом и состоит мой исходный поинт: там всё сложнее.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            А что прочитать, чтобы выучить социальные взаимодействия — непонятно.

                                                                                                                            Пытались ли вы гуглить ответ на этот вопрос? Вообще это лучше тренировать и чтобы рядом был человек, который может посмотреть на вас со стороны и дать обратную связь.

                                                                                                                  +5
                                                                                                                  И мне кажется странным, когда фирма отбирает человека, способного учить клепать детали на позицию клепальщика.

                                                                                                                  А что ж тут странного? Фирме нужен старший клепальщик, который сможет обучать младших клепальщиков, недостатка в которых обычно нет. Но старших клепальщиков на рынке труда мало, приходится оценивать тех, кто есть, с позиции "сможет ли этот кандидат стать старшим клепальщиком в обозримой перспективе, или клепальщик второго разряда его потолок", ну и плюс оценивает, сколько ему предложить, чтобы и кандидата устроило, и фирму.

                                                                                                                    0

                                                                                                                    Здорово, когда количество открытых позиций больше 1. В моём опыте открытая позиция всегда была одна, увы.

                                                                                                                      0

                                                                                                                      Один раз столкнулись со сложным выбором одного из двух кандидатов на одну позицию. Пособеседовали почти три десятка на неё, даже просто подходящих не было, не то то выбрать лучшего. А потом два подряд в один день на голову превосходящих остальных. Пошли и выбили вторую позицию )

                                                                                                                +5
                                                                                                                Другой каноничный пример — путаница в шаблонах проектирования. Я быть может и знаю тот шаблон что вы у меня спрашиваете, но в моей голове он называется по другому и его реализация может немного отличаться.

                                                                                                                Глаз зацепился. Шаблоны для того и нужны, чтобы одним термином называть одно и то же решение, объяснять коллегам, что было использовано и оставаться в одном смысловом пространстве. В вашем случае нельзя сказать, что вы их знаете.

                                                                                                                  0

                                                                                                                  Одно дело, когда вы со своими коллегами сработались и уже много раз обсудили кто что подразумевает под каким шаблоном проектирования, привели так сказать термины к общему знаменателю. Совершенно иное дело когда вы занимаетесь этим на собеседовании с неизвестным человеком в отрыве от реальных задач.

                                                                                                                    +4

                                                                                                                    Ой да ладно, берем любой язык программирования, ищем не самые популярные на гитхабе ORM библиотеки и начинаем смотреть сколько из них на самом деле Active Record. Отсюда вывод что много людей на самом деле не совпадают в понимании шаблонов, и поэтому никогда не мешает уточнить что именно имеется ввиду.

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Ни одной?)
                                                                                                                      Кстати отдельным развлечением является указание адептам SOLID На тему того, что Active Record нарушает S. А дальше выясняется что проект не так уж и обязан следовать solid…
                                                                                                                        0

                                                                                                                        S в SOLID это отдельная головная боль, адепты SOLID обычно соглашаются что AR нарушает S хотя это зависит от того как AR применяется.

                                                                                                                          0

                                                                                                                          Ну укажете и что? Спасибо кэп?

                                                                                                                            0
                                                                                                                            А вы попробуйте найти адепта и посмотреть что будет)
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      потому что когда я нормализую, я не использую русские слова, я использую внутренние знания, приобретенные не на парах в университете, а на «боевом» опыте.
                                                                                                                      Для этого даже термин есть: «Неявное знание».
                                                                                                                        +3

                                                                                                                        Да ладно, что все накинулись то автора обвинять.
                                                                                                                        Статья содержит много объективных мыслей.


                                                                                                                        Сам процесс собеседования реально сложный для обеих сторон и содержит немалую погрешность в конечных выводах у собеседующего и наверное у собеседника в том числе.
                                                                                                                        Все разные. Есть доля правды и там и там.


                                                                                                                        Я тоже больше люблю конкретику в тех собеседовании, а не абстрактные личные вопросы, потому что настроен на проверку и на тест больше, чем на разговор по душам, иначе рискую слишком расслабиться.


                                                                                                                        И также согласен что деталюшки выпрашивать это лишь способ показать собственную некомпетентность и отсутствие понимания процесса поиска подходящего человека.


                                                                                                                        При этом конечно это нормально рассказать немного о себе и это не должно быть проблемой. Тут уже нюансы характеров и кто как к этому относится.
                                                                                                                        Собеседований бывает и череда и как-то уже устаешь отвелкаться на лирику.


                                                                                                                        В ситуации где в мире "все такте разные" я думаю важнее чтобы собеседующий умел отличить когда человек реально не может общаться от ситуации когда ему что-то кажется важным, а что то нет.
                                                                                                                        Если это не негатив, а мнение, то его можно понять и уважать.
                                                                                                                        Все таки видно когда за ответами стоит способ мышления, а не тупо "я вот такой самый умный а вы мне не нравитесь".


                                                                                                                        А долю обиды или усталости от собеседований также очень легко можно понять.
                                                                                                                        Факт что даже при при наличии опыта с обеих сторон "баррикад" люди делают ошибки и в процессе организации собеседования и в оценке, что в целом часто заканчивается фрустрацией для по сути толкового и стоящего должности кандидата.


                                                                                                                        И что самое сложное — с ростом скилов процесс не упрощается (ведь я уже столько сделал и столько всего знаю),
                                                                                                                        а усложняется (ведь собеседующий уже тоже столько всего делал, но другого или по другому и столько знает из своего персонального опыта с прицепленными маркерами вот "это реально важно, ведь тут я столько ** съел).


                                                                                                                        По моим ощущениям "учиться собеседовать" более недооцененный момент над которым надо работать, так как в данной процессе собеседующий всегда в позиции силы и ему проще, а значит легче потерять оценку самого себя и больше надо следить за объективностью и давать шанс человеку проявить свои сильные стороны и показать процесс мышления чем тупо ждать Неверные ответы на вопросы, как здорово подмечено автором.
                                                                                                                        Я от этой проблемы также страдаю.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          >Да ладно, что все накинулись то автора обвинять.
                                                                                                                          Да вроде никто особо не обвиняет? Статья в плюсе, хоть и в небольшом. Взгляд на вещи — ну может и необычный, и не все согласны, очевидно. А должны были?
                                                                                                                          +3
                                                                                                                          допустим, что программист НЕ ДОЛЖЕН обладать сильными софт-скиллами
                                                                                                                          Если программист не хочет всю жизнь оставаться джуниором — увы, должен. Общение неизбежно. Не с клиентами, так с коллегами и руководством. Этого не надо бояться, этим надо пользоваться.
                                                                                                                            0

                                                                                                                            Я пытаюсь вам показать что есть альтернативные пути развития, грубо говоря предлагаемый вами вижн это "техлид", а альтернативный — это "гик". Конечно, обладая сильными софт-скиллами намного проще проходить собеседования и — как следствие — менять места работы как перчатки. Затачиваясь же на технические фишки вместо (в жертву) коммуникативных с одной стороны вы рискуете не найти себе работу сразу после форс-мажорного увольнения, но с другой стороны вы становитесь способны на реализацию систем такой сложности и глубины, которая "техлиду" только снится. Конечно даже эти две ветки условны, ведь реальный скилл зависит не только от выбора между ними, но и от выбора "изучить еще что то новенькое, создать еще что-то интересное" или "посмотреть ютюб, почитать случайные статьи на хабре".


                                                                                                                            О страхе общения речи вообще не было. Менеджер же не программирует не потому что он боится программировать.

                                                                                                                              +3

                                                                                                                              Я думаю, на разных работах нужны разные люди. Возможно, есть какие-то места где нужны ультрагики и кто-то настолько в этом совершенен, что ему приставят секретаря-переводчика для общения с окружающими.


                                                                                                                              Где-то надо чтобы программист был аналитиком и сам понимал нужды пользователей.


                                                                                                                              Основная масса где-то посредине — не нужны не ультратехнические ни ультрасофтскиллы, но какая-то удобная смесь.


                                                                                                                              Затачиваясь же на технические фишки вместо (в жертву) коммуникативных

                                                                                                                              Тут вопрос, обязательно ли это "в жертву". Получая коммуникационные навыки можно открыть некоторые пути к получению технических скиллов от окружающих и некоторую энергию для получения скиллов другими способами (условно повысить качество отдыха в компании, например).

                                                                                                                                +3
                                                                                                                                Зачем брать какого-то постоянно ноящего и гнобящего всех коллег кандидата, который будет разрушать атмосферу в команде, всех раздражать и всем мешать? Если можно взять адекватного и приятного человека?
                                                                                                                                Может разве что на места, где нет никаких команд и коллег, и работник общается только с менеджером-роботом. Когда такие места появятся, тогда и можете забивать на софт-скиллы.
                                                                                                                                П.С. Совершенно непонятна «жертва», как будто софт скиллы вы учите за партой годами в универе. Нет никаких жертв здесь, только нежелание.
                                                                                                                                  +1

                                                                                                                                  То что воспринимается как "нытье" на низком уровне, может быть переосмыслено как "желание улучшить" на высоком. То что воспринимается как "гнобление" — как конструктивная критика. Приятные на первый взгляд люди часто оказываются манипуляторами. Преобразовать неприятного члена команды в приятного — вот канонический пример высокого софт-скилла, совершенно не подвластного технарям.


                                                                                                                                  Вам непонятна жертва потому что вы подразумеваете что-то под софт скиллами, а я веду речь про высокие софт скиллы, сильный навык коммуникации, которому, действительно, обучаются если не "за партой", то хотя бы за деньги и тратя уйму личного времени. Нежелание прокачивать коммуникативный навык действительно присутствует, особенно когда технаря манит альтернатива в виде очередной технологии или вкусной задачи.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    а я веду речь про высокие софт скиллы, сильный навык коммуникации, которому, действительно, обучаются если не «за партой», то хотя бы за деньги и тратя уйму личного времени
                                                                                                                                    Нет, не нужно. Все гораздо проще. Я никакие курсы не брал и не тратил ни толики личного времени. Вы выдумываете проблемы на ровном месте, у вас просто нет желания. Вам видимо кажется что это как-то задевает вашу гордость и «хорошие софт-скиллы» это значит надо жополизством заниматься или тряпкой быть. Нет, не это надо :)
                                                                                                                                      +1

                                                                                                                                      Не похоже, что у вас высокие софтскиллы в письменном неформально общение, уж извините

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Не похоже, что у вас высокие софтскиллы в письменном неформально общение, уж извините
                                                                                                                                        Я на интервью? Или для вас любое общение это какие-то магические «софт-скиллы»?
                                                                                                                                          0

                                                                                                                                          Я исхожу из нескольких предположений:


                                                                                                                                          1. вы пишите комментарий не для того, чтобы его написать, а чтобы донести до других свою точку зрения, своё мнение, своё суждение, чтоб хотя бы её признавали одним из рациональных взглядов на ситуацию. Возможно даже убедить всех читателей, что точка зрения вашего оппонента Reuniko неверная, а ваша верная
                                                                                                                                          2. сознательно вы не хотите строить себе дополнительные барьеры для достижения своих целей из пункта 1
                                                                                                                                          3. академически межличностным коммуникациям вы не обучались, разве что курс психологии в техвузе для галочки или что-то вроде этого

                                                                                                                                          А для меня не любое общение софт-скилы, а общение, которое имеет какие-то цели и не содержит элементов, которые этим целям противоречат.

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            А для меня не любое общение софт-скилы,
                                                                                                                                            Простите, а мой комментарий разве к вам был обращен? Я разговаривал с @Reunik, а вы вмешались в разговор, донесли до мена свою очень нужную «критику», продолжаете «критиковать» дальше, хотя я не выражал никакого желания для этого, а проблема со софт скиллами это у меня? ОК.
                                                                                                                                              0

                                                                                                                                              Размещение публичного комментария предполагает, что вам, как минимум, безразлична реакция аудитории. А то и хочется фидбэка от неё.

                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                А то и хочется фидбэка от неё.
                                                                                                                                                Не в этом случае. Сейчас главное до меня — рассказать Reuniko почему он не прав.
                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                  Так не отвлекайтесь :) Вернее вы уже рассказали. Правда сделали это в такой форме, что убедить скорее всего не получится. И даже вынести какое-то конструктивное зерно.

                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    что убедить скорее всего не получится. И даже вынести какое-то конструктивное зерно.
                                                                                                                                                    Это и не было первоначальной задачей.
                                                                                                                                                      0

                                                                                                                                                      А что было, если не секрет?

                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        рассказать Reuniko почему он не прав.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Все гораздо проще.

                                                                                                                                        Так как? Расскажите для глупых, пожалуйста.

                                                                                                                                    +4
                                                                                                                                    Затачиваясь же на технические фишки вместо (в жертву) коммуникативных с одной стороны вы рискуете не найти себе работу сразу после форс-мажорного увольнения, но с другой стороны вы становитесь способны на реализацию систем такой сложности и глубины, которая «техлиду» только снится

                                                                                                                                    Всё так. Однако, принося в жертву коммуникативные способности, вы, прежде всего, рискуете тем, что ваши сложные и глубокие системы останутся неоцененными и тот самый форс-мажор получите именно вы.
                                                                                                                                    Взгляните на ситуацию глазами менеджера, в принципе не способного (и не желающего) понимать всю сложность и глубину:

                                                                                                                                    • Дима — улыбчив, поддерживает беседу, проводит собеседования, каждую написанную свистосопелку сопровождает презентацией.
                                                                                                                                    • Вася — гик, сидит в углу, занимается непонятно чем, уходит от разговора.
                                                                                                                                    • Форс-мажорные обстоятельства требуют кого-то сократить.

                                                                                                                                    Потом, возможно, все рухнет и окажется, что на Васе висела половина организации, но это потом.

                                                                                                                                    Менеджеров, способных понять гика — слишком мало.
                                                                                                                                      0

                                                                                                                                      Да без форс-мажоров убедить того же менеджера что надо выделить ресурсы на рефакторинг, обновления или нанять dba или девопса…

                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                        Потом, возможно, все рухнет и окажется, что на Васе висела половина организации, но это потом.

                                                                                                                                        Истории достойные пикабу.
                                                                                                                                        «Некомпетентный менеджер», «сокращение», «после моего ухода всё развалилось», «потом звали починить за х3 деньги, но я не стал». Прям всё по тегам.
                                                                                                                                        При этом само собой в таких историях никто не знает кто что делает. Ни таск трекеров, ни перфоманс ревью, ни 1-на-1 разговоров, ни-че-го в компании нет. Есть только угрюмый молчаливый супермен, который незаметно всё держит и менеджер, который видимо по блату принят и не разбирается ни в чём.

                                                                                                                                        В том что такое иногда происходит я поверю, но думается мне что это распространено куда реже чем хочется некоторым людям.
                                                                                                                                          0

                                                                                                                                          Насчёт всё развалилась не скажу, но вот так треккеры мне доводилось внедрять на проектах много лет существующих, и перфревью не было, 1:1 только в курилке если поймаешь и т. п. Но потом звали на 2х

                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            В том что такое иногда происходит я поверю

                                                                                                                                            Ваше «иногда» будет очень сильно зависеть от среды. Какого размера компании, в какой стране, и так далее. В некоторых конкретных конторах «иногда» внезапно будет в каждой второй команде. И в целом, чем крупнее очередной кровавый энтерпрайз, тем больше в нем может быть направлений, где менеджмент совершенно не в ладах с технической реальностью, которой они вроде как управляют.

                                                                                                                                            Всё более-менее нормально с управлением только у бедных (мелких стартапов и прочих) — не из-за бедности, а из-за того, что они мгновенно накрываются, если у них с управлением что-то идёт не так. А у богатых их запас прочности может покрывать очень много неэффективного управления.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Я сомневаюсь не в том что существует неэффективное управление, а о ситуации в целом.
                                                                                                                                              Ключевой сотрудник, о котором никто не знает что он ключевой и его под нож.

                                                                                                                                              Как это работает? Он решает ключевые задачи, которые нигде не записаны? Когда людям нужно что-то узнать они идут к нему, после чего все забывают откуда они получили эту информацию? А сам Вася её получил откуда? Если он тут на проекте 20 лет сидит, то ему бы за выслугу лет выдали бы очень-важный-эксперт-сениор. И тогда бы вряд ли он пошёл бы первым на сокращение.
                                                                                                                                              Если нужно обсудить крупный проект между командами, то как они проходят без него? Кто-то другой там говорит за эту часть кодбазы? Т.е. у кого-то кроме Васи на самом деле есть более-менее достаточные компетенции?
                                                                                                                                              Ну возможно на самом деле не такой и важный этот Вася.

                                                                                                                                              Поэтому я и говорю что сомневаюсь что такое может часто происходить. Слишком уж большое совпадение кучи факторов.

                                                                                                                                              Ещё кстати наверняка на часть таких историй, есть истории со стороны оставшихся людей. «Был у нас какой-то Вася, что-то делал, уволили, а мы потом заглянула туда, и ууу, лучше бы не заглядывали».

                                                                                                                                              То что вы поговорите про запас прочности — так это и есть один из компонентов правильного менеджмента. Крупная компания без запаса прочности выжить не может.
                                                                                                                                                –1
                                                                                                                                                Ещё кстати наверняка на часть таких историй, есть истории со стороны оставшихся людей. «Был у нас какой-то Вася, что-то делал, уволили, а мы потом заглянула туда, и ууу, лучше бы не заглядывали».

                                                                                                                                                Потому что чужой код, а код, в который до увольнения Васи никто не глядел — чужой, мало кому нравится. Чтобы он нравился, он должен быть написан так, как нравится смотрящему в этот код (тут по классике «красота — в глазах смотрящего»), а он не то, что в создании кода, он даже в создании стайл и гайдлайнов для этого кода участия не принимал и ессно никогда не участвовал в код-ревью.
                                                                                                                                                Поэтому да, лучше бы не заглядывал, но ведь работало, ценность для бизнеса имело. Тут понадобилось прикрутить сбоку что-то или обновить что-то старое и понеслось. Проще переписать, чем допилить, ага-ага. NIH как он есть. Причем даже не NIH, not-invented-by-me.