Как стать автором
Обновить

Комментарии 211

Тяжело читается

Mes, прошу прощения. Буду думать, как облегчить восприятие текста. И, конечно, рекомендации приветствуются:)
«Она улучшает производительность тактовой частоты на 18% по сравнению» Есть IPC — число выполняемых операций на такт, и её оценивают часто в среднем в каком-то гипотетическом коде. Плюс если есть увеличение тактовой частоты — то вот она — производительность и с учётом IPC и с учётом частоты. Что в это абзаце имелось ввиду непонятно!

далее

«литография экстремального ультрафиолетового диапазона (EUV) с длиной волны размером до 13,5 нм»
«экстремально ультрафиолетового» — так будет наверное лучше,
«с длиной волны 13,5 нм» так тоже, зачем слово «Размером»?
далее
«После краткого пребывания на посту производителя электромобилей Tesla Келлер занял должность старшего вице-президента Intel в апреле 2018 года.»
Что за должность такая «Производитель электроомобилей тесла»?
Короче текст не вычитан, переведён плохо. что я буду за вас вашу работать делать?
«экстремально ультрафиолетового» — так будет наверное лучше,
Не будет — это называется «литография в глубоком ультрафиолете» (без кавычек).
«литография в глубоком ультрафиолете» — это разве не Deep Ultraviolet Lithography (DUV)?
В литературе «extreme ultraviolet lithography» переводят как «фотолитография в глубоком ультрафиолете». А DUV с волной в 193 нм начала сходить на нет уже в начале нулевых.
А DUV с волной в 193 нм начала сходить на нет уже в начале нулевых.
На DUV огромное количество фабрик работает и будет еще очень долго работать, нет никакого «сходить на нет».
Это понятно — я про гонку за нанометрами в передовых разработках, которая обсуждается в посте.
Нууу, SMIC прямо сейчас колхозит 7 нм на DUV. Да и вот эти 10 нм Intel — это тоже DUV, если я ничего не путаю.
Спасибо за замечания.
1. По поводу тактовой частоты. В оригинале читаем: «It delivers performance-per-clock improvements of around 18% over the Coffee Lake revision of the Skylake architecture». По-моему там коньтексту мало, т.к. до этого предложения говорится об отсутствии финансовых трудностей, а после резкий переход к Келлеру.
2. По поводу «экстремально ультрафиолетового». В оригинале «extreme
ultraviolet lithography (EUV)». Править не стала.
3. Слово «размер» убрала.
4. Должность Келлера поменяла на «главу команды разработчиков электромобиля Tesla». Это черновой вариант, если что.
«performance-per-clock» — это и есть IPC — «производительность на такт». вот такой можно перевод, а не «производительность тактовой частоты». Вы бы в тему сначала включились бы, чтобы переводы делать по какой-то теме, нужно наверное быть в теме, ну хоть немного, а? а в идеале IXBT.com перечитать сначала ;-)
Исправлено.
после прочтения «главу команды разработчиков электромобиля Tesla» сразу можно идти на википедию проверять. а википедия говорит что его должность Vice President of Autopilot Hardware Engineering. ВП по железу автопилота.
Можно перевести как «вице-президент по разработке аппаратного оборудования для автопилота».
Досыпать надо абзацев бы. И понимания
Спасибо за отзыв. Подумаю над абзацами. Лишь бы мысль не потерялась:)
Учитывая подкрадывающийся всё ближе барьер мимизации транзисторов, стратегия Интел по оттягиванию процесса внедрения новых технологий выглядит разумно. Если бы не конкуренты…

Мимишные транзисторы.

… мимизации...)

Это всё хорошо, но Intel исправила хоть какие-то уязвимости типа Specter или уже забила?

Да уж, уязвимости по сути середины 2017 года обещают быть исправленными только к 21 году.
В софте они давно исправлены, это исправление в железе и с заделом на будущие новые уязвимости такого типа.

Понятно что в софте кое-как залатаны, но это заслуга Майкрософта и контрибьюторов Линукса. Интел по хорошему могли бы и поправить в железе все за год-два.

Это неверное утверждение. Существуют зоны ответственности. Зона ответственности Intel это их микрокод, и его они пофиксили при первой возможности. Ядро Linux и Windows это не их зона ответственности.

> Интел по хорошему могли бы и поправить в железе все за год-два.

Цикл разработки железа составляет не один год. Об этом, кстати, сказано в статье, которую мы сейчас обсуждаем.
Почитай, что такое RFC.
Амд смогли разработать новую архитектуру — Zen за примерно 4 года, Интелу нужно такое же время для заплаток. Охотно верится.
Spectre была обнаружена в 2018 году, заплатки в софте появились сразу, в железе в 2020 году. Что не так?
Не так что это было обнаружено раньше, как минимум, еще летом 17 года. Помню как в январе 18 читал про это здесь, на Хабре.
… Теперь мы знаем, что упомянутые уязвимости были обнаружены прошлым летом ...
habr.com/ru/company/ua-hosting/blog/347254

До окончательного исправления прошло 3 года. Выше я написал, за немного больший срок Амд создали новую архитектуру с 0.

Да, признаюсь, у меня подгорает что компания пинала балду с 2015 не делая вообще ничего кроме незначительных архитектурных фиксов и очередных улучшений того же техпроцесса. Итог наблюдаем сейчас в виде отказа Эпл от Интела и сильном наращивании доли Амд. Пишу с 9900k.
Не особо хочу ломать копья на эту тему дальше, но то, что до сих пор нет десктопных 10нм это безусловный косяк, абсолютно согласен.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Intel удалось сделать лишь 6-ядерный Comet Lake Core-i7 10810U в качестве конкурента. Это процессор с тактовой частотой всего лишь 1,1 ГГц. В 15-тиваттный Ryzen 7 4800U запаковано 8 ядер, его частота — 1,8 ГГц.
Только тут не говорится, что это базовая частота, а под турбобустом у Intel больше частота.

И когда уже перестанут сравнивать процессоры по кол-ву ядер и частоте? Где сравнение мобильных процессоров по реальной производительности на 1 ватт энергии?
так и у амд под турбобустом больше ;-)
базовая 1.8, макс 4.2
у интела макс 4,9
но вот самая важная деталь — то как долго такая частота может держаться. И насколько сильно процессоры того или иного производителя выскакивают за TDP (а они выскакивают и бывает почти в разы).
Иногда на потребление энергии более менее плевать пока совсем уж не выходит за рамка.
У мобильных ARM'ов совсем не зря часто ставятся 2 или 3 кластера ядер разной производительности и разного потребления + схемы миграции нагрузки между кластерам.
Это ноутбучные процессоры. А как там организовано их охлаждение и долго ли батарея протянет в режиме максимального буста. Вот что важно.
Довольно плохо с этим всё у Интела. У меня в ноутбуке 9750H и свои паспортные 45W он кушает только на паспортных же 2.6 гигагерц. При нагрузке на все ядра он может сжирать 70+ ватт на частоте 4.2 (меньше заявленных 4.5) и упираться в 100 градусов температуры. И это не в модном ультратонком недоразумении, а во вполне массивном кирпиче почти 3 килограмма весом и с относительно хорошим охлаждением.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Dell G515-1666. Вполне хороший ноут, под линуксом всё работает. Мощности для работы и поиграть с запасом. Но вот постоянно борюсь с процессором — подбираю андервольт, Tjoffset и прочие крутилки.
Да, у него хорошая система охлаждения, очень похожа как на Alienware.

Вот к сравнению ультрабук от Lenovo (модель не помню) i5 4 ядра, 8 потоков, постоянно троттлит под нагрузкой, ну это для него норма с такой крохотной системой охлаждения:
Заголовок спойлера

Пока актуальна лишь общая производительнгость и производительность на одно ядро. Производительносчть на Ватт очень сложно посчитать, так как рост потребления при нагрузке нелинейный, всегда есть некий оптимум и он близок к низкой частоте ядер.
Несколько лет назад попадалось интервью с кем-то из директоров Интела, этот директор сказал, что новые техпроцессы не появляются не потому, что трудно, а потому что дорого, и они никогда не окупятся.

Ну это скорее всего его ИМХО и как мы все видим TSMC с ним в корне не согласна. С учетом того что уже сейчас TSMC идёт с опережением графика по внедрению 3нм техпроцесса.

У TSMC объемы по-больше чем у Интела
там речь шла о том, что у intel много брака в 10nm и поэтому чипы получились бы дорогими. Собственно именно эту проблему они и решают так долго.
Скорее всего. Но если смотреть здраво, сейчас на полках 10100 за $130 который на том же техпроцессе как 7700k который Интел толкала за $340 еще 3 года назад.
То положение в котором они сейчас это закономерный результат их работы последних 5 лет.
Что? Ловко вы сравниваете процессоры разных сегментов.
i3-10100 это процессор начального уровня, а i7-7700k это топ.
А себестоимость у них не сильно отличается.
Рекомендованная розничная цена i3-7100 — $117
ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/97455/intel-core-i3-7100-processor-3m-cache-3-90-ghz.html

Суть в том, что это процессоры с одинаковым числом ядер/потоков и схожей производительностью. i3-7100 сравнивать смысла нет, он значительно более слабый.

Вы бы посмотрели количество ядер у них прежде чем тыкать оппонента в цену 7100.
Одинаковый техпроцесс, примерно те же частоты, то же количество ядер в 3 раза дешевле как только появился конкурент. Не удивлюсь что себестоимость этих процессоров вообще полтинник.

их себестоимость скорее больше продажной цены или примерно равна ей, сортировка и тестирование же, делают много i7, потом часть из них разбраковывают на i5 и i3 путём отключения части ядер и кэша, старшие продаются с наценкой, младшие — со скидкой, что всё равно приносит прибыль, точнее, снижает убытки, потому что иначе они ушли бы в помойку
Это понятно. Они могли бы дать 6 ядер уже в 2015. Это почти бы не сказалось на себестоимости, но нет, зажали.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То положение в котором они сейчас это закономерный результат их работы последних 5 лет.
лет 7-8 назад инженеры intel выбрали подход, который лишь ретроспективно оказался неэффективным. Не то чтобы они сидели и плевали в потолок. В конце концов, они ведь конкурировали не только с AMD, но и сами с собой — чем больше ежегодный прирост производительности, тем чаще пользователи хотят обновляться.
если учесть что бюджет на разработку процессоров у Интела раз в 10 больше, ну по крайней мере лет 5 назад точно было так, они могли бы пару тройку конкурирующих групп разработчиков внутри компании замутить.

Маленький insider information — как раз в те времена внутри Интела гнули, что на разработку тратится слишком много денег и вообще можно все это подсократить. В результате была разогнана группа разработке в Орегоне и общее количество разработчиков уменьшилось вдвое. А потом ещё добили переводом критических частей дизайна в Индию, где не было ни опыта ни знаний. Дизайн центр в Индии только сейчас, спустя 7 лет начинает давать плоды.

Так а чем занимались в Орегоне? Корки-то делают в Израиле.
Tick-Tock Intel весь держался на двух дизайн центрах Haifa и Oregon. Один центр делает Tick, второй в это время работает на следующим Tock.

nehalem/westmere -> Oregon
Sandy Bridge/Ivy Bridge -> Haifa
Haswell/Broadwell -> Oregon
Skylake/Cannonlake -> Haifa

а вот IceLake снова Haifa и вообще все остальное теперь Haifa
Примерно в 2008 году, еще до появления Core i3, i5, i7 на одной из конференций Intel решила провести опрос в зале: сколько вы ожидаете физических ядер в процессорах Intel через 10 лет?
К тому моменту Intel уже выпускала 4-ядерные CPU, но особого прироста ядер не ожидалось. Видимо докладчик хотел вызвать удивление называя цифру в 16 ядер, но еще больше был удивлен сам когда зал в большинстве проголосовал за 32 ядра :)
В итоге Intel так и застыл на своих 4 ядрах и только под давлением Ryzen в Q3 2017 наконец был выпущен 16-ядерный Core i9 7960X
Не знаю где там застряла Intel на 4 ядрах. LGA1366 — 6 ядер в начале 2010. И не надо говорить что LGA1366 не десктопная платформа. Core i7-920/930 был даже чуть дешевле core i7-860. Хорошая материнка для LGA1156 стоила почти столько же сколько младшая для LGA1366, только вторая была значительно продвинутее. Ну а дальше LGA2011 куда ставились как официальные 6 ядерные процессоры маркированные как i7, так и без всяких проблем 8 ядерные xeon поколения Sandy Bridge и 12 ядерные поколения Ivy Bridge.
Речь конечно шла про масс-маркет, линейка i7-#700 все время сидела на 4 ядрах.
X-серия была придумана для энтузиастов готовых отдать $1000 за Core i7-5960X.
Даже в серверном сегменте 32 ядра появились где-то в 2019.
То есть по-вашему 305 баксов за i7-920 не масс-маркет, а 500 баксов за 9900k — масс маркет? Или те же 305 баксов за i7-860. Притом, что купив платформу lga1366 можно было спокойно через пару лет купить с рук у энтузиастов 6 ядерный процессор значительно ниже его официальной цены. Да и жить вообще без напрягов на этой платформе можно было лет 8.
Я не понимаю с чем вы спорите?
Речь о том что Intel планировала доступные 16 ядер, а вы доказаете что у них есть целых 6!

Давайте по списку:
Core i7-920 — 4 ядра
Core i7-930 — 4 ядра
Core i7-860 — 4 ядра
Core i7-2700K — 4 ядра
Core i7-3770K — 4 ядра
Core i7-4790K — 4 ядра
Core i7-5775R — 4 ядра
Core i7-6700K — 4 ядра
Core i7-7700K — 4 ядра
Gulftown, Sandy Bridge-E, Ivy Bridge-E, Haswell-E, Broadwell-E, Skylake-X — это HEDT, в том же 2017 его переименовали в Core i9, так что 9900K это не масс-маркет.
И только потом выходит Coffee Lake-S — 6 ядер Q3 2017, 8 ядер Q3 2018

Смотрим мобильные процессоры, до 2018 линейка включает только 2-4 ядра.
6-ядерные Coffee Lake-H, Coffee Lake-B выходят в Q1 2018
Comet Lake-H дает 6-8 ядер, Comet Lake-U дает 4-6 ядер
И дальше все…
Comet Lake-Y, Ice Lake-U, Ice Lake-Y, Tiger Lake-UP3, Tiger Lake-UP4 снова 4 ядра

В контексте целевых 16 ядер, 6 ядер это лишь 1 шаг из необходимых 6?
Это как с базовой частотой, 3 GHz можем, а 4 GHz уже нет. Хотите это обсудить? :)
А вы жертва маркетинга? Для вас самое главное название? Если продукт назван i9, то не масс маркет? А почему тогда процессоры К-серии это масс маркет? Это продукты с разблокированным множителем для оверклокеров. Очень специфичный продукт, между прочим. И куда делся в вашем списке i7-970? 6 ядер, между прочим.
Мне абсолютно пофиг как оно называется, главное какая цена, какая производительность производительность и расширяемость. Да и проблем с доступностью плат и процессоров для LGA1366 не было, это достаточно массовый продукт. В 2010 году можно было найти в любом магазине крупнее подвала.
А при чем тут маркетинг? Вы путаете наличие плат и процессоров с их доступностью. Можно выпустить и 64-ядерные процессоры, но кто их будет покупать за $5000?
Вместо голосоловных утверждений про «достаточно массовый продукт», я предпочитаю факты. Давайте я посчитаю за вас, если у вас проблемы с логикой или математикой.

Вот статистика Steam Hardware за начало 2017
image
На февраль 2017 доля процессоров с 4 ядрами и ниже 98.32%

Начиная с 2012 у AMD была доступная линейка 6 и 8-ядерных процессоров стоимостью ниже $200, и если в среднем по больнице на Intel приходилось 78.07% процессоров, то в этом сегмент в статистику скорее всего попадали процессоры AMD.
Но даже без учета этого факта на все процессоры Intel приходилось не более чем 1.31%
Статистика по OSX еще более показательна, там у Intel было 0.67%
Истина скорее всего где-то посередине в районе 0.99%
В этом сегменте учтены не только HEDT (нацеленные в первую очередь на геймеров с большим кошельком), но и Xeon Workstation — 0.99% для вас масс маркет?
И опять же победа маркетологов над здравым смыслом! Фуфыксы 4-6-8 поточные процессоры, а настоящих ядер в них 2, 3 или 4. Маркетологи придумали называть структуру с 2 ALU и 1 FPU двухядерным модулем, а потом и 2 ядрами, чем по факту оно не является. Это всего лишь более продвинутая версия HyperThreading.
Интересно каким место здесь оказалась статистика по macOS? Маки вообще никаким местом не игровая платформа. Маки полностью контролируются одной фирмой, что Apple пожелает то туда и поставить. И денег возьмет сколько пожелает. В отличии от свободного PC.
По поводу ультрадорогих HEDT процессоров я уже приводил пример. Среди них есть дорогие, а есть гораздо более доступные, чем на 115* платформах. Младшие стоят недорого, гонятся. При смене поколения процессора можно взять на барахолке «устаревший» процессор предыдущего поколения. Сами же HEDT платформы гораздо более удобны для апгрейда. В долговременной перспективе это оказывается дешевле.
И, да, самое главное? Зачем нужны все эти ядра? Нужна высокая производительность. А это не всегда обеспечивается количеством ядер.
Пока у большинства пользователей были 2-4 ядерные процессоры софт и затачивался под 4 ядра. Лучше иметь 6 ядер по 4.5Ггц, чем 12 по 3 ГГц.
Простите, что такое фуфыксы?
AMD FX processors. Выбор бедных школьников, которые потом на каждом форуме доказывают насколько он крут.

Прожил 10 на 920, потом с али взял хеон на 6/12 за тысячу рублей)

ну так в HEDT сегменте у них так и нет желанных в 2008-м году 32-х ядер. Приходится АМД мечты интеловских клиентов исполнять
Всё таки застряла!!! Как купил тогда ещё 1366 с 6-ти ядерным i-7, так и не смог проапгрейдится за 8 лет на что, т.к. вокруг были только 4 ядра у интела. Потом снова на миг вспыхнули всё те же 6 ядер, но, зачем мне они — если уже. :)
И не было никаких 12 ядер, откуда вы их вообще взяли, хeon? Настольный проц по цене… не смешно.
Даннингтон на 604 сокете — 6 ядер в 2008. Но, да, они не десктопные.
PEZY-SC2 — 2048 ядер в 2017. Но, да, они не десктопные.
Примерно в 2008 году, еще до появления Core i3, i5, i7 на одной из конференций Intel решила провести опрос в зале: сколько вы ожидаете физических ядер в процессорах Intel через 10 лет?
К тому моменту Intel уже выпускала 4-ядерные CPU, но особого прироста ядер не ожидалось.

Всё-таки в это время уже бывали шестиядерники и в рабочих станциях; хотя, конечно, та же Супермикра клепала серверные матери без передыху (и стоили они ой-ёй).
Можете привести пример 6-ядерного Intel не из Xeon серии в 2008?
К сожалению, Марти Макфлай не завёз.
Дела обстоят настолько плохо, что Apple сообщила о планах разорвать отношения с производителем и начать выпускать собственные чипы на базе ARM
скорее у apple дела с их чипами обстоят очень хорошо. Взять для примера недавно всплывший geekbench 5 бенчмарк нового ipad air: 1583 очка в single-core тесте, что сравнимо с топовыми x64 процами средней разогнанности. Иначе бы они перешли на AMD
Сейчас Intel предлагает целых 28 ядер в одном кристалле процессора
а AMD предлагает 64 ядра в полтора раза более дешевом чипе с тем же TDP. И тем не менее intel продает больше чипов. Почему? Да потому что у AMD боттлнек в поставках.

Конечно не может не радовать текущий скачок производительности/энергоэффективности. Начинают появляться ноуты на очень вкусных ryzen 4xxx, скоро tiger lake от intel'я (кстати они весьма неплохи на фоне, кроме чистых multi core задач), скоро ARM маки и, возможно, другие ARM ноуты (surface не в счет, это вообще не про то). В серверных CPU более чем двухкратный скачок производительности за пару лет, в геймерских десктопах правда всё так же single core решает, но по слухам ryzen 5xxx неплохо разогнали IPC/частоту.
Как хорошо, что в комментах лучше автора текста знают что такое IPC и что такое частота.
Комменты, как часто бывает на хабре, читать приятнее и полезнее чем статью.
AMD предлагает 64 ядра в полтора раза более дешевом чипе с тем же TDP. И тем не менее intel продает больше чипов.

Может, еще дело в софте? Intel Compiler, VTune, всякие Threading Building Blocks, оптимизированные MPI и так далее.

Я думаю, дело в маркетинге, силе бренда и частично в том, что у большинства пользователей большинство задач ориентированы на однопоток.

Virtualization Extensions от intel в разы более мощные, чем у SVM on amd. Большинство cloud providers всегда предпочтут intel только потому что виртуализацию там делать в 10 раз легче и меньше overhead

Я недавно пытался на своем 3900x как-нибудь сделать вложенную виртуализацию на windows. Не по работе, просто развлекался. Это оказалось довольно нетривиальной задачей, при том что судя по интернету на интеле оно «просто работает».

А в чём была проблема? Судя по тому же интернету — просто работает, если билд Windows 19636 или новее. Все остальные шаги не отличаются от intel (где поддержка появилась в более раннем билде).

Я так понимаю что она работает для вложенного windows, а не для вложенного linux (что как раз было моим кейсом).
едва ли у многих покупаетелей задачи в которых оптимизация конкретно под intel даст больше профита, чем удвоение числа ядер.

И не забывайте, что помимо развития ICC intel является одним из крупнейших, если не крупнейшим, контрибьютором в gcc/clang, а кое-что они контрибьютят и в msvc. Так что для кода общего назначения gcc/clang могут еще и лучше оказаться.
едва ли у многих покупаетелей задачи в которых оптимизация конкретно под intel даст больше профита, чем удвоение числа ядер.

Для большинства покупателей удвоение числа ядер вообще ничего не дает, 90% софта в 2020 году даже 4 ядра нагрузить не в состоянии, не говоря уже о большем количестве.

Тут обычно такое разделение — либо софту достаточно одного-парочки ядер (основная работа + обработка ввода/вывода и т.д.), либо можно параллелить и параллелить.

Но всегда можно запустить больше задач, каждая из которых не занимает все ядра процессора :)
90% софта в 2020 году даже 4 ядра нагрузить не в состоянии
изначально я говорил про серверные чипы, их нагружать найдутся и умельцы и задачи. А в потребительском софте вы и
Intel Compiler, VTune, всякие Threading Building Blocks, оптимизированные MPI и так далее.
использовать не будете
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это вы сейчас хром в 10% софта записали, вместе со всеми електрон-поделиями?

Хрому и электрон-поделиям как раз 4 ядра за глаза. ЖС-то однопоточный.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ну так никто давно уже одну софтину и не запускает, у всех одновременно запущен браузер с миллионом вкладок, какой-нибудь вацапчик, скайп, пара-тройка облачных клиентов и миллион всякого мусора

Ну и здесь 4 ядра — за глаза, собственно.

А еще добавьте в список Intel MKL.
Это как раз та самая библиотека, из-за которой Матлаб на 3й рязани работал медленее, чем на интелах, пока энтузиасты флаги запуска не подкрутили. В сегменте решателей мат. задач MKL практически безальтернативный, т.к. OpenBLAS медленный, а cuBLAS еще не полностью стандарт BLAS поддерживает(если мне память не измменяет) и нацелен на работу через ГПУ, а не ЦПУ. Собственной реализации, отпимизированной под текущую архитектуру, у АМД просто нет. При этом всякие питоновские numpy/scipy/итд без нормального BLAS бекенда ой какие медленные, а значит сегмент bigdata(ну ладно, не big, скорее small/medium) для АМД сейчас закрыт, т.к. без соответствующей инфраструтктуры они там не нужны сейчас.
Имхо, у АМД есть только один шанс перевернуть рынок — если они вот прямо сейчас начнут выкатывать нормальный софт под свои железки. Иначе Интел их сожрет на длинной дистанции.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
да не особо. а если геймерско-стриминговые требования

Ну, число стримеров на несколько десятичных порядков меньше числа геймеров, даже если брать геймеров с железом из топового ценового сегмента :)


Всякие стримерские плюшки это больше рекламный ход.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, геймеров кому i9 завезли примерно так же мало будет

Ну, раз в сто больше чем стримеров. Стримеров всего-то тыщ 20-30.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Ну, мы знаем по статистике стима, что спрос на процессоры уровня i9 в геймерском сегменте можно оценить снизу как 2кк (просто если посчитать 2080/ти). Это примерно на два десятичных порядка больше, чем количество партнеров твитча.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень смелые оценки

Конечно, это оценка снизу. В реальности надо захватывать, скорее всего, и 1080.


Более того, статистика стима говорит, что 10 физических ядер — это до 0,16% пользователей. 12 физических ядер — 0,61%, а 16 ядер — 0,14%, с учетом, что PHYSICAL CPUS первые — это топовые интелы, а 2 и 3 — это предтоп и топ амд, то доля тех, кому нравится амдшные ядра всё таки побольше)

i9 — это от 10 до 18 ядер.
Алсо, мы сейчас не про интел вс амд, а про размер рынка стримеров в сравнении с размером рынка процессоров в топовом сегменте.


А с другой стороны, не очень понятно, почему вы ограничились твитчем, тогда как стримят и в ютуб куча народа?

Потому что твитч — самая крупная стриминговая платформа, добавив ютуб вы измените ситуацию менее чем в два раза. Ну будет разница не в 100 раз, а в 50 — не существенно, рынок стримеров — в любом случае не рынок, на котором деньги зарабатывают.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Древний перевод.
За время существования статьи Келлер успел придти в Интел и уйти. Причем и ушел он уже несколько месяцев как.
Он ушел, но согласился еще полгода быть техническим консультантом чтобы сгладить свой уход. Пресс-релиз от Интел:
Intel appreciates Mr. Keller’s work over the past two years helping them continue advancing Intel’s product leadership and they wish him and his family all the best for the future. Intel is pleased to announce, however, that Mr. Keller has agreed to serve as a consultant for six months to assist with the transition.

Source. Возможно именно этот полугодичный период и подразумевался в переводе.
Всё верно. Спасибо.
Не видно, чтобы Intel нанесла ответный удар. Кажется, что они пока только думают, что надо бы наносить, и, все решают, с чего бы начать.
Заголовок не соответствует теме ИМХО :-).
Тайгер лейк выглядит довольно перспективно. Пока показали только ноутбучные с довольно низким TDP и там интересно, ждем десктопных многоядерных.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не знаю, как во всём остальном мире, но в россии 3ххх изрядно подорожали, а 3600 OEM вообще нет в наличии
а возможностей для демпинга у интела гораздо больше, чем у амд

UPD впрочем, про весь остальной мир можно косвенно посмотреть на CU — тоже нет 3600 OEM, бокс — 164 евро, 3600х — 172, 3600хт — 231
а интел стремительно повышает производительность на бакс
так что красным надо поднапрячься
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
tiger lake кстати тоже весьма неплохо single core нарастил
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот момент с тем, что 10 нм для декстопа и серверов отсутствует — это и плохо.
ну логично что они начали внедрять 10нм именно с ноутбучного сегмента — он точно больше десктопного, там наиболее критично энергопотребление, ну и там ядер поменьше, следовательно выхлоп побольше.
Тогда б сейчас новые процы они вполне вероятно делали ли бы из чиплетов tiger lake, а не пытались бы победить в лоб созданием монолитного кристалла. И этим бы решили проблему брака и выхода годных кристаллов
этим можно нарастить yield, скажем, с 80% до 90%, а если он порядка 30%, то всё равно не хватит.

А еще они в своё время стебались над "glued together" чипами от AMD. И было бы очень иронично перенять этот подход
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не понял фразу. Выход?
да, запарился думать как переводить. Выхлоп/выход/… — без понятия какой там термин верный. У них yield.
Но тогда шансов на выход даже в 30% для монолитного кристала в 2.5 раза больше вообще не будет
а какая разница, если вы с 50+% брака всё равно не представите достаточно дешевый для конкуренции продукт?
Ну и чиплеты в серверных камнях — УЖЕ анонсированы)
хехе
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хм, но для ноутов то сделали?
ну я так понял что они первоначальную проблему победили и дальше наращивают мощности
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нанометры и гигагерцы — это оружие в руках маркетологов. Мне, как потребителю, насрать как происходит производство. Мне нужен «чёрный ящик» с несколькими параметрами. Например, потребляемая мощность, скорость исполнения команд (какая-нибудь средневзвешенная) и количество вычислительных потоков.
А так это выглядит как если бы я пришёл на рынок за яблоками, а мне продавец начнёт рассказывать не про вкус яблок, а про любимую музыку садовника.

Яблочки домашние, никакой химии… Или просто органи на ценнике…

> а мне продавец начнёт рассказывать
Химические и биологические процессы появления яблок)

Может intel перейдет в большей степени на arm тоже?) Как вариант объяснения их стагнации
Я не исключаю, что intel может взять на вооружение arm, особенно в свете того, что сейчас в моду входит тенденция делать гибридные процессоры с ядрами разных типов.
А вот полный переход это вряд ли. ARM и х86 занимают разные ниши.
Как впрочем и называть теперешнее положение дел стогнацией не стал бы называть. Не так давно уже был период, когда AMD выкатывала на рынок процессоры, которые уделывали интеловские как по производительности, так и по цене, но долго это не продлилось.
Нам, простым потребителям, важно чтоб была конкуренция, а не кто с верху. Холивары пусть устраивают детишки не способные рассмотреть положение отрасли в целом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Текст в стиле «что-то они лопухнулись, но бабла у них хватает, так что шанс есть, а уж когда отыграют, станет вообще хорошо». Если ура-победные обещания отложить, получаем, что повод для тревоги есть, с ней не знают что делать (по-настоящему делать), а конкуренты уже пошли вперед.
И, да, даже Келлер (да даже джин из бутылки) не могут поменять уже разработанные и выпускаемые (или готовые скоро быть выпущенными) процессоры, так что желающим получить не процессор-от-Келлера-от-AMD, а «настоящий интеловский» процессор-от-Келлера-от-Intel нужно подождать годика 2-3. Тем временем, если согласиться на процессор-от-Келлера-от-AMD, можно спокойно идти в магазин — кажется, рынку никак не прикажешь не брать AMD и ждать годы, правда?

Конечно, Intel еще имеет мощнейщий ресурс в лице связей, политики, репутации, чем и будут сдерживать рост конкурентов — но и рынок меняется постоянно, не говоря, что доля ARM растет, а скоро завезут товарные количества ноутбуков на этой архитектуре, так что передел рынка прямо ожидаем и так.

Ах да, ответа на главный юзерский вопрос "кого покупать-то" так в статье и не дали! *смайлик*

Все верно. В своё время в 2005-2006 купил Athlon 64 (первый потребительский 64bit).
Очень хороший процессор!
В след году планирую апгрейд и тоже поддержу в этот раз АМД с из Zen 3 (который выходит через пару дней).

На хабре, наверное, нет ни одного человека (подходящего возраста), кто бы не владел хоть одним AMD. Лично у меня они всегда вызывали теплые чувства (прошу прощения за каламбур), да и не только у меня. Главное, кулер помощнее, это прямо святое было.

А сейчас высокотехнологичная гонка повернулась задом от AMD к Intel, и последнем остается только рассказывать, что не все бабки еще кончились, что у них есть еще ресурсы сделать рывок.

Но сам тон таких вот статей грустен — они даже в них (читай — в постах, где немного приврать «натянуть» правду, в силу научно-популярной природы поста как бы ожидаемо можно) не могут сказать «скоро будет прямо круто», и вынуждены кормить «послезавтраками». Кажется, пропасть велика, не получается шапкозакидать и делать вид, что все ок.

Повторюсь, это про истории про «послезавтра». А что делать сегодня, вообще загадка. Если серверы на AMD станут привычными к заказу (как много десятков лет все покупали в серверы именно Intel, от слова «работает, лидер рынка — не будем рисковать, и следующий купим того же производителя, даром что дорого»), то назад это отыграть просто так, легко, не получится.
Я тот человек у кого никогда не было AMD, правда был Cyrix
Неужели у человека, у которого был Cyrix не было Duronчика?
рынку никак не прикажешь не брать AMD и ждать годы, правда

Не обязательно приказывать, в 90% случаев Интел с лихвой покрывает потребности пользовательского сегмента и без 7-10 нм
А чего приказывать? Рынок-то вывернется, вот вывернется ли Intel, когда его потеснят, и не захотят пускать в лидеры?
Начнут совсем проигрывать в потребительских качествах (производительность\энергопотребление) — уйдут в более бюджетный сегмент, как AMD в свое время. Мы так-то все это уже видели.

А может и не придетя, тайгер лэйк очень интересно пока выглядит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Так вот же! Так как переход на 10нм не удался, то планируется переход на 7 нм и 5 нм, высадка на Луну, Венеру и Марс.


Как тебе такое, Маск? Уел? А можем и 3нм пообещать!

И даже в крупных нанометрах мы впереди планеты всей.
Более того интел 7нм будет заказывать у TSMC на сколько я понял из новостей.
а TSMC не резиновый, у него и кроме АМД заказы есть, так что интелу придётся либо закидывать проблему деньгами, либо подключать админресурс
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не уверен что сиюминутного. TSMC недавно с помпой отчитались, что выпустили 1млрд рабочих чипов на 7нм.
Там же окупаемость играет. Интелу нет смысла вероятно разворачивать 7нм и 5нм, ибо они могут не окупить, а ТСМЦ обещали 3нм к 25му году.
Тут скорее чисто экономический вопрос.
Intel станет не fabless как амд с Glofo, а что-то среднее. Там даже термин какой-то был для этого.

Но вообще да, менеджеры конечно там заигрались немного. При наличии таких крутых инженеров. Может это их и расслабило. Привыкли, что их инженеры творят чудеса

К тому же Huawei выкинули ведь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Huawei выкинули, но пришли Apple и вроде как снова мощности не простаивают.

tiger lake как минимум конкурентоспособен. Пока что — уже через поколение чипы AMD скорее всего будут на 5 нм

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему? Их пока до конца не показали, но то, что показали действительно выглядит очень интересно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это пока «Новая надежда».
После 7700 вышел шестиядерный 8700, а потом и 8 ядер (9900) и 10 ядер в i9-10900. Вот и ответный удар.
14-нм ядро Skylake как-то конкурирует с ядром Zen, а на сами нанометры покупателю в общем случае пофиг.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А можно ссылку на магазин, где продается сей девайс за 1000 евро с RTX2080 на борту?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень волнует связка 4800U и RTX2080, вы ничего не путаете? В этом сегменте должен какой-нибудь 4900h стоять, а не U.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну и процессор таки H, а не U (впрочем это не хуже и не лучше, просто класс другой)

Недавно же был очередной бумажный анонс и почти независимые тесты, где новые процессоры Intel показали преимущество.
Обещали вроде в октябре, правда, анонсу amd с zen3 верю почему-то больше.
Ps в том интеловском анонсе и на сайте посвящён отдельный раздел искусственному интеллекту на процессоре. Кто может подсказать, зачем он там? В транзисторный бюджет больше нечего воткнуть?

Кто может подсказать, зачем он там?

Чтобы было, как у AMD, предсказание ветвлений на ИИ.
насколько я понял, в самом бранч предикторе «ИИ» нет, максимум простые обученные перцептроны, а тратить на него дофига транзисторов нет смысла — они и так вылизан, и если прям сильно хочется выиграть от силы полпроцента, проще увеличить размер кеша переходов.

А «AI» там, если переводить с маркетоложного, это просто поддержка дополнительных инструкций которые могут быть полезны в AI. Например, самейство compress/expand/gather/scatter инструкций может существенно ускорить матричные вычисления
В бранч-предикторах ещё есть куда расти — чем шире/глубже пайплайн в процессоре, тем больше влияние оказывают последние недопредсказанные полпроцента переходов и тем выше увеличение производительности от правильных предсказаний (включая и нейроночки). См.тут и тут

Это не для домашних юзеров, а для тех же cloud data centers вроде facebook, amazon и microsoft. Они имеют специфическим AI задачи самых разных размеров (от gpu акселераторов до тех что гоняют на обычном ядре) и все время просят ускорить их kernels.

вопрос наверно был зачем всё это в тех ноутбучных tiger lake процессорах, которые недавно представил intel. В серверные процы они давно уже avx512 пакуют
Потому что one core rule them all, если не заметил у нет отдельного ноубучного ядра, в сервер и ноут пакуют то же самое ядро с немного другой конфигурацией.
В серверные чипы intel давно пакует avx512, а в потребительский сегмент он зашел только в ice lake. Так что всё-таки не совсем «one core to rule them all», и всё еще непонятно зачем это в ноутбучных процах
Показали преимущество во встроенной графике, что было ожидаемо (тут ждем следующее поколение встроенной графики от АМД, оно решит этот вопрос). И в single core, что уже выглядело интересно. Но т.к. ядер «мало», в мультикор у амд все еще лучше и ощутимо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Все таки заминка Интел пришлась вовремя — и АМД удалось догнать и перегнать и зайти на новые рынки. Понятно что Интел просто сидеть не будет и приготовит хотя бы адекватный ответ — но для потребителей уже то, что АМД не зачахла — громадный плюс и по ценам и по выбору и по технологиям.

Я наверное никому не открою тайну, если скажу, что ни 7, ни 10 нм не являются реальными, но вдумайтесь: при размере 10 нм на кв. мм. кристалла должно приходится 10^-6/10^-16=10^10 или 10 миллиардов транзисторов, а по факту речь о 100 миллионах, то есть разрыв уже 100-кратный.

Лучше наверное не скажешь:
насколько я понимаю, эти 10/7 нм во-первых должны означать разрешающую способность при фотолитографии — не размер транзистора, а размер одного его «пикселя» при нанесении; а во-вторых, названия тех процессов уже давненько никак не связаны с реальными размерами каких-то компонентов.
> во-вторых, названия тех процессов уже давненько никак не связаны с реальными размерами каких-то компонентов.

Я же говорю, что тайны я не открываю. Просто предлагаю ощутить на сколько погоня за декларацией о соблюдении закона Мура разрывается с реальным положением дел. Раньше это было именно размером транзистора.
Так закон Мура не о размере транзисторов, а о их количестве на чипе. Плотность растёт? Растёт.

Когда раньше это было именно размером транзистора? На 1 микрометре?

Нельзя же просто поделить одну цифру на другую, получить какую-то абстрактную плотность, сравнить с реальной и громко утверждать — «обманывают!». Даже если предположить, что чип у нас состоит из квадратной решётки тразисторов минимального размера 10*10нм, то как насчёт того, что они не будут друг к другу вплотную стоять, а между ними будет расстояние минимум равное их размеру, а это уже получается 1/4 плотности. Потом подумаем о том, что 10нм — это что-то вроде «разрешения», минимальный размер элементов, но в каждом транзисторе их несколько (пусть будет 2-3), и вот ещё 9х разницы ушло. А дальше выяснится, что реальный чип — это не квадратная решётка забитая транзисторами, а сложная структура, где не получится просто насыпать транзисторы максимально плотно, а нужно их делить на разные блоки, соединять блоки проводами и т.д., и на всё это нужно место на силиконе.

Да, современные обозначения «нод» оторвались от каких-либо геометрических размеров, но они и нужны в основном обывателям, для которых важно сократить тысячу факторов в одно абстрактное число и вполне правильно показывают: меньше — лучше.
Такое ощущение что статья лежала пару месяцев перед публикацией. Вроде как сентябрьская(?), и написано что
Сейчас уже вторая половина 2020 года

Но тут же встречаем:
Хуже того, поговаривают, что сама Intel задумывается о партнёрстве с TSMC для выпуска отдельных видов продукции в будущем, в том числе и первой пользовательской видеокарты. В сущности, это может стать для корпорации полным унижением

Поговаривают? Про перенос 7нм техпроцесса и то что Intel будет заказывать чипы на TSMC, было официально объявлено ещё в июле.

Такой вот ответный удар Интел — ломайунижай меня полностью(с)
Косвенный показатель того, что всё действительно не очень — то, что рынок не верит в Intel. Акции (INTC) уже 2 года минимум сильно отстают от рынка в целом (S&P500 и NASDAQ), а от крупных технологических компаний отрыв еще сильнее (разве что кроме IBM). С экономикой у него действительно всё не плохо, но каких-то прорывов никто не ждёт. Если уверены, что это не так, то Intel самая недооценённая компания — самое время вложиться ;)

Конечно, амд сами не разрабатывают техпроцесс, им TSMC дали, и они уже разрабатывают архитектуру. А интел всё сами. Ни в коем случае не фанат кого-либо из производителей. Благодаря амд, интел сдвинулись с "мертвой" точки, на которой сидели 10 лет. Джим Келлер — вот главный мозг всего процессоростроения.

А интел всё сами
— АМД тоже в своё время «всё сами», но избавились от своих заводов. Так что никакого чудесного подвига у интела в этом нет. Джим Келлер же уже давно топ-манагер, а не разработчик. Но мозг, это да.

В этой статье я увидел заглаженное описание провала интел, а вместо конкретных виновников или конкретных ошибок указано: мы были слишком амбициозны. Эта фраза часто слышна из уст обос***шихся топ-менеджеров и означает она: никогда не признаю своих ошибок, идите лесом со своими претензиями. Главный вопрос: почему возникла проблема с технологией 10нм? При разработке чего-либо периодически возникают непредсказуемые проблемы. Иногда они бывают очень большие и принципиальные. Но эти 10 нм разрабатываются фиг знает сколько лет, столько времени не нужно для ученых и инженеров, которые этим занимаются, чтобы увидеть проблему и найти альтернативное решение. Если бы в интел все шло так, как должно идти, то они бы споткнулись максимум на 2 года, т.е. одно поколение, разработчики сами бы скорректировали курс. Но в интел, по-видимому, ныне заправляют не инженеры, потому что интел продолжил и продолжает поныне жрать кактус.
Ну и стоит вспомнить, что как беспардонно интел доит свою аудиторию, используя свой бренд как дешёвку. Они уже эпл переплюнули по этой части.
Россказни про 7нм, 5нм — это что-то с чем-то. Всё будет, но потом. Мы такую фигню от АМД слышим каждый раз, когда Нвидиа в очередной раз доказывают, что они #1. Только у АМД в отличии от интела хотя бы есть минимальные основания для того чтобы это заявлять. Интел много лет безуспешно пыталась влезть в 10 нм и до сих пор не имеет нормального продукта по этой технологии, а теперь так говорят, как буд-то 7нм у них в кармане, ага.
Подытоживая, все эти заявления делаются для биржи, чтобы акционеры не подвесили за одно место менеджеров. Никакого отношения к реальности эти рассуждения не имеют. В реальности интел, столкнувшись с провал, решило по-ковбойски запрыгнуть на тему производства видеокарт. Это похоже на то, как Роскосмос на фоне стремительной потери рынка, постоянных падений ракет, успехов конкурентов начинает рассказывать про базу на луне к 2015 году. Судя по всему те же дуболомы, что допустили провал, до сих пор руководят компанией, а значит никаких настоящих изменений не будет.

«Всё будет, но потом. Мы такую фигню от… слышим каждый раз, когда… в очередной раз доказывают, что они #1.… Судя по всему те же дуболомы, что допустили провал, до сих пор руководят компанией, а значит никаких настоящих изменений не будет.» )))

Увеличение плотности в 2 раза, в 3 раза… Но по производительности скачки были только между 1 и 2, и между 2 и 3 поколениями, и совсем не в 2 раза. А вот 6 поколение по сравнению с 4 дало больше прироста в пропускной памяти, чем в чистой транзисторной мощности. Интел не дураки, не будут так бежать вперед, вспомните 3-4 поколения, 6-7, 8-9 — прибавляется первая цифра в наименовании, а прирост 1-5%.

Интел слишком рано начали списывать со счетов
На самом деле проблемы начались после того, как Интел опаздала зайти на мобильный рынок.
Половина дизайнеров стала работать над архитектурой Атом в режиме догонялок, что и закончилось плохо
Как невключенному наблюдателю мне давно казалось, что в этой области деятельности Келлер — единственный, и он просто последовательно обходит ключевые компании, чтобы поддерживать оживление в отрасли )
как будто ктото придумал две компании конкурента чтобы создать видимость конкурентой борьбы. а Келлер как тренер который ходит прокачивате отстающую сторону. В релаьной жизни у него было бы такое NDA что он тысячу лет еще не имыл бы права работать в смежных отраслях, да и деньгами бы не отпустили.
Так что у интел думаю дела будут как всегда. похоже это две головы одного тела.
Возможно он может себе позволить ставить условия насчет NDA и эффективно его не подписывать.
Не в каждом штате такое «NDA»(на самом деле то что вы описали называется non compete agreement) будет иметь силу, даже будучи подписанным. В калифорнии им точно можно подтерется.
Судя по содержанию статьи, она должна называться - Intel не наносит ответный удар.

И как всегда не было сказано про софтовую часть и средства для разработчиков ПО, а они всегда были на голову выше у интел. Помню один разработчик сказал что наш софт работает как минимум на 30% лучше на Intel при равных ядрах, частотах и бенчамарках. А где там у амудэ вложенная виртуализация, аналог vpro, уже наконец-то сделали? Не надо рассматривать процы без учёта софта.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Возможно, это ничего не меняет. Значит компилятор у intel удебнее для разработчика.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Эти все игры крапленными картами мне мало интересны. Я it-шник со стажем и все мои коллеги для себя всегда выбирали intel, я не против амд, конкуренция это всегда хорошо. Разработчик софта не мой знакомый, и софт их не имеет вменяемых аналогов на сегодняшний день. По поводу дешевых ядер можете взглянуть двухпроцесорные хуанан и старый добрый xeon. Лично я не гонюсь за дешовым ядром, но не исключаю что придётся, всё же от задач зависит.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Попросили дешовых ядер, предложил.
Дальше с тобой тут дискутировать не буду, мололетка.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дааа, давайте на вери-хай-квалити(шЮтка, качество подвала дядюшки ляю, опыт с этим гэ поимел и обожаю их схему питания — на пределе работает и, по ходу дела, из отбраковки собрана) материнку поставим мощные процессоры (а иначе смысла ставить старьё на этого хуана, если только не майнить на видяхах), а потом будем ныть, что хуан в могилу xeonы унёс с собой.
Интересно, возможно ли использовать эффект туннелирования и прочие квантовые эффекты, как полезные, в процессорах будующего. Может, вкупе с другими материалами, на столь маленьких масштабах возможно построение каких либо аналогов транзисторов или логических элементов…
Впрочем, вышел Zen3, и прирост типа большой. С нетерпением жду продаж и тестов. По крайней мере благодаря АМД Интел шевелится/развивается/цены снижает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вот если бы они именовали бы зен+ как зен 2, тогда зен 4 — стал бы зен 5, ддр5, pci-e 5, 5 нм тех процесс, и назвали бы серию 5000-й — вот был бы символизм через годик.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По цене закономерно вырос ((
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Страшно представить, что будет через 3 года на 3нм против 14+(+) :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не будет — у intel'а уже есть 10nm (эквивалент 7nm TSMC), а 7 они планируют освоить раньше чем TSMC свои 3.
Я шучу, конечно они соберутся, достроят заводы, поставят наконец EUV-сканнеры и осилят новые техпроцессы. В конце-концов, TSMC и Samsung же осилили, а загвоздка у всех была плюс-минус в одном и том же.
TSMC в этом году уже делает процессоры для айфонов на 5-ти нанометрах. а 3 нм у ней уже законтрактованы на следующий год. Хотя интересно было бы посмотреть на размеры элементов чипа у TSMC на 5 и 3-х нанометрах, в разных версиях процессоров. Возможно что в зен-3 у амд TSMC сделали элементы немного другого размера чем в зен-2.
Странно, по первой ссылке написано:

TSMC plans risk production in 2021 with volume production in the second half of 2022.[27][28][2]
да, кажется не обновили статью в соответствии с последними новостями. В любом случае «вторая половина 2022» это вообще не «в следующем году».
а как при переходе с 14нм на 10 нм количество транзисторов на квадратный миллиметр увеличивается в 2.7 раз? Может на кубический миллиметр? Вот тогда 1.4³ = 2.7. С другой стороны я что-то не помню горящих заголовков о том что наконец-то нормально стали делать 3-д расположение элементов в процессорах… Неужели с этим уже всё хорошо?
Одни маркетинговые нанометры столкнулись с другими маркетинговыми нанометрами. Не удивлюсь, если число транзисторов на мм2 тоже маркетинговое.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.