Почему Camunda не попала в Магический квадрант (MQ) Gartner в направлении iBPMS

Автор оригинала: Jakob Freund
  • Перевод
image

Недавно Gartner опубликовали последнюю версию своего отчета Магический квадрант для умных пакетов управления бизнес-процессами (iBPMS). Вы не найдете Camunda BPM ни в этом отчете, ни в их записи в блоге. Я хочу объяснить почему.


Несмотря на слухи об обратном, Gartner обратит внимание на ваш продукт даже если вы им не платите. Пусть мы и не их клиенты, они связались с нами в июне прошлого года, объявив что новая версия MQ находится в стадии разработки и они рассматривают включение в него Camunda BPM, так как все чаще и чаще о нем заходит разговор в процессе общения с клиентами. У них есть стандартизированный подход к этому, и в первую очередь, они спросили нас, готов ли наш продукт к MQ. Вот как я ответил:


Why Camunda is not covered in the Gartner iBPMS MQ


Почему же я так ответил?


Во-первых, важно понимать, что “iBPMS” не является категорией программного обеспечения, это термин изобретенный Gartner несколько лет назад и по сей день никем иным не используемый (чтобы это проиллюстрировать, вот отчет о сравнении объемов поисковых запросов по “iBPMS” против “Camunda”).


В самом начале отчета, Gartner определяет iBPMS как:


iBPMS — это вид высокопродуктивной (low-code, т.е с маленьким количеством кода или без кода) платформы для разработки приложений.


Это именно то, чем Camunda никогда не была и чем не должна быть.


Когда мы основали Camunda BPM в 2013 году, мы придерживались гипотезы, что существующие BPMS на рынке имеют неверный подход, как раз такой который Gartner и определяет как iBPMS.


Мы подумали так:


Эти iBPMS продукты не выполняют своего обещания, что менее подкованные непрофессиональные разработчики действительно смогут внедрять решения по автоматизации основных бизнес-процессов на 100% в управляемой моделью архитектуре. В итоге, пользователи iBPMS вынуждены возвращаться в свои IT-отделы и просить о назначении профессиональных разработчиков для выполнения этой работы.


Тогда разработчикам этих программ нужно было бы научиться проприетарному, ориентированному на конкретного производителя способу разработки приложений. Получение подобного навыка занимает много времени, часто является разочаровывающим опытом, а также с трудом заработанный навык необходимо постоянно поддерживать. В заключение следует отметить, что в организации часто не хватает достаточно квалифицированных разработчиков, что вынуждает клиентов iBPMS искать внешние ресурсы.


Внешние ресурсы — это специалисты по системной интеграции, которые сотрудничают с поставщиком системы iBPMS и предоставляют консультантов, сертифицированных этим поставщиком. Эти консультанты либо не настолько квалифицированы, как предполагалось, либо слишком дорого стоят, либо просто недоступны, и часто все это одновременно.


Еще одна проблема, которую мы видели, обозначается буквой «S» в iBPMS, что означает «Suite», то есть, что продукты должны охватывать все аспекты стека прикладных технологий, от уровня пользовательского интерфейса над уровнем приложения, до уровня персистентности. Не стоит бездумно использовать подобный продукт и просто интегрировать его со своим собственным UI, или использовать его со своим сервером приложения, или со своей базой данных, или, по сути, со всем тем, что уже не является частью пакета.


Поэтому мы определили Camunda BPM как дружелюбную для разработчиков альтернативу с открытым исходным кодом, и это работает довольно хорошо. В то время как Gartner заявил в своем MQ:


Рост общего рынка BPMS в 2017 году был скромным.


С момента запуска нашего продукта в 2013 году выручка компании растет более чем на 80% из года в год. По иронии судьбы, этот рост в некоторой степени поддерживается организациями, которые начали сотрудничество с Camunda, чтобы заменить почти половину продуктов, перечисленных в Gartner iBPMS MQ.


Другая аналитическая фирма, которая в прошлом году буквально поставила Camunda в центр внимания, — это Thoughtworks, одна из крупнейших и наиболее уважаемых консалтинговых компаний в области разработки программного обеспечения.


Они советуют обратить внимание на Camunda в своем свежем технологическом радаре, и их рассуждения полностью расходятся с тем, как Gartner определяет iBPMS:


Мы довольно скептически относимся к инструментам моделирования и нотации бизнес-процессов (BPMN) в целом, так как они часто ассоциируются с low-code платформами и их недостатками. Хотя фреймворк OSS BPMN от Camunda тоже предоставляет некоторую часть этой причудливости, он также предлагает механизмы рабочего процесса и принятия решений, которые могут быть напрямую интегрированы как библиотека в ваш Java-код. Это облегчает тестирование, контроль версий и рефакторинг рабочих процессов. Camunda также интегрируется со Spring и Spring Boot, наряду с другими фреймворками, что делает ее уверенным выбором.


Так что в двух словах, Thoughtworks рекомендует посмотреть на Camunda, так как это что угодно, только не low-code среда, а именно так Gartner определяет iBPMS.


Кроме того, Camunda недавно была упомянута infoQ, средством массовой информации, освещающим важные вопросы архитектуры программного обеспечения. Они добавили категорию "(Легковесные) бизнес-процессы и платформы автоматизации принятия решений", категорию, определенную Camunda, на ранней стадии принятия их графика жизненного цикла технологии.


Один из их экспертов объясняет это так:


Платформы рабочего процесса, такие как Camunda. Я думаю, что они очень важны в микросервисных или распределенных системах с более сложной бизнес-логикой.


И это подводит нас к последней и, пожалуй, самой критичной проектной проблеме концепции iBPMS: эти продукты слишком тяжелы для встраивания в распределенные микросервисы; их основная архитектура слишком монолитна и недостаточно масштабируема, чтобы ее можно было использовать в качестве неинвазивного слоя для отслеживания событий и оркестровки микросервисов.


Я надеюсь, что объяснил, почему Camunda не хочет идти на компромисс с собственным продуктом, чтобы попасть в список Gartner iBPMS MQ. При этом я хочу подчеркнуть, что Gartner является надежным консультантом для более чем 15 000 организаций по всему миру. Я очень уважаю их за их деловую компетентность, и в конце концов, если то, чего вы хотите, это iBPMS, то вам, конечно, следует обратиться к iBPMS MQ за направлением.


Возможно, однажды Gartner создаст магический квадрант для «продуктов для автоматизации бизнес-процессов и принятия решений» или «оркестровки микросервисов» и если это когда-нибудь случится, вы знаете, где найти Camunda. .

Комментарии 5

    +1
    Потому что это опенсурс, а не законченное решение! Многое надо допилить! Нельзя просто установить и сказать работайте! Зависимость в опытных джава разработчиках!
      0

      Мы запускали решение на Camunda без строчки Java-кода. Она поддерживает скриптовые языки

      0
      Вопрос знатокам по смежной теме: а существует ли оркестратор сервисов/микросервисов, способный связать сервисы разных поставщиков?

      У нас есть _наши_ микросервисы и мы также используем сервисы _сторонних_ поставщиков.
      Например:
      — наш сервис создает и отсылает отчет по кредиту в регулирующий орган.
      — перед отсылкой нужно проверить данные кредита на соответствие законам, а это сервис другой организации (нужно интегрироваться и переслать запрос)
      Задача усложняется тем, что:
      — получатели отчета могут варьироваться, в зависимости от типа кредита (заемщики в первый раз, заемщики-ветераны и т.д.). Т.е. нужен Decision Model с визуализацией и подключением соответствующих сервисов.
      — задействованные сервисы для проверки могут варьироваться, в зависимости от особенностей кредита. Т.е. снова, нужен Decision Model с визуализацией и подключением соответствующих сервисов от сторонних поставщиков.

      Вот и получается, что нужен оркестратор микросервисов от разных поставщиков.

      Знаком с BPMN/DMN продуктами Trisotech и Camunda, а также производными, типа Zeebe Workflow Engine. Пока не вижу ответы на свой вопрос — оркестратор микросервисов от разных поставщиков.
      Может не там смотрю, или хочу слишком многого?
        0

        Из nocode можно посмотреть Integromat, IFTTT, Zapier из отечественных — Альбато, Директуал, Датамастер.

        +1
        Справедливости ради стоит отметить, что Camunda пытается усидеть на двух стульях. Поддержать BPMN-нотацию для описания (а затем исполнения) процессов. И поддержать код на традиционных (и не очень) языках разработки для тех же целей.

        Что весьма нетривиально.

        В пику Camunda активно растут альтернативы, которые BPMN-нотацию не поддерживают в принципе. В обмен — получаешь свободу кодирования и использования любых традиционных инструментов разработки, а-ля контроль версий кода, автотесты, деплои и т.д.

        Т.е. ниша Camunda — те кто хочет перейти с монстров BPMN на что-то более управляемое. Но еще не созрел к полному отказу от BPMN для процессов.

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое