Комментарии 229
Это ведь общеизвестный стилистический приём в цветокоррекции, когда берутся 2 противоположных (в спектре) цвета и цвета в изображении подводят к ним. Это один из приёмов для превращения обычного видео в кино. Ещё со временем соотношение сторон изображение становится всё более вытянутым, но разве всё это делает фильмы хуже?
Да, оранжевый чтобы лица показывать и, соответственно, противоположный голубой для контраста. И никаких вам тут красных, синих, фиолетовых
Нетолерантно как-то. Фиолетовые цвета важны.
В 2013 гражданин анализировал частоту цветов в 3 сотнях трейлеров
Тут еще важно понимать, что трейлер — не фильм.
Но с большой долей вероятности в трейлере будет вытяжка из всего разнообразия сцен фильма.
Совершенно не обязательно. У (хорошего) трейлера есть своя драматургия, и в него берут те сцены, которые этой драматургии (и замыслу) соответствуют (а те, которые не соответствуют — выбрасывают). И если мы хотим сделать трейлер про то, как все мрачно, то он может быть весь мрачный, даже если в фильме есть и противоположная точка зрения.
Вас же не удивляет, что в трейлерах музыка не совпадает с фильмом?
В общем-то да, когда на моём 16:9 мониторе от фильма остаётся амбразура.
Ну вы просто по высоте умещайте и все. Будет то же самое, что и раньше.
Ну тогда ой, просто возьмите монитор побольше. Works every time.
Кстати, внезапно, релизы для домашнего просмотра вполне себе бывают 16:9, даже если фильм был 23:10.
До сих пор смотрю на свой 31 дюймовый как на слишком большой
Если у вас получается амбразура, значит, он все еще недостаточно большой (или вы сидите недостаточно близко). У меня вот такой проблемы нет, но у меня экран раза в три побольше.
ибо 16:9 очень даже хорошее соотношение.
Это оно для вас хорошее. А для авторского замысла — нет. У автора совершенно нет цели, чтобы вам было удобно знакомиться с его произведением на вашем экране.
Оно не всегда вытянутое из-за авторского замысла. Но тот факт, что в 2019 снимают кино с пропорциями 1.19:1, должен наводить на мысли, что замысел тоже может быть задействован.
Как ни странно — цифровой IMAX туда же
Цифровой IMAX, если я ничего не путаю, это широкоэкранный фильм плюс допконтент сверху и снизу. Т.е. все важное — в середине, а не на весь экран.
Я на своём мониторе 21:9 гораздо чаще вижу чёрные полосы по бокам, чем не вижу.
Это часто вопрос не того, как снято, а того, как выпустили релиз, который вы смотрите. Мы вот недавно на Okko решили посмотреть Ford v Ferrari, и он там идет в 16:9, хотя он вполне себе киношного формата (и есть релизы с 23:10).
И это печаль… Всё же хотелось бы видеть фильмы в том размере в котором их задумал режиссёр...
Всё же хотелось бы видеть фильмы в том размере в котором их задумал режиссёр...
Я подозреваю, что для этого лучше ходить в кинотеатр.
Ну мне не очень нравится в кинотеатре, а покупать сеанс целиком я (надеюсь) пока выкупать не могу, к тому же это трата времени на доехать туда/обратно. Потому купил большой телевизор (на дом с комнатой под проектор пока тоже не заработал) и подписку на один из сервисов (иногда даже покупается что-то); и мне хотелось бы иметь возможность видеть чёрные полосы по краям экрана вместо обрезанной картинки, хотя бы в варианте с возможностью выбора...
Ну мне не очень нравится в кинотеатре
Подождите, так вам так, как вам нравится, или так, как режиссер задумал?
Т.е. вы реально считаете что дребезжащий звук(регулярно) смех толпы, хруст попкорна, куча рекламы перед началом сеанса, — это именно то что режиссёр задумал.
Вот сделали вы себе личный кинотеатр с хорошим проектором/звуком а официальный релиз (bd) выходит обрезанным, это по вашему нормально?
Т.е. вы реально считаете что дребезжащий звук(регулярно) смех толпы, хруст попкорна, куча рекламы перед началом сеанса, — это именно то что режиссёр задумал.
Это то, на что он ориентировался при планировании первых показов (не считая фестивальных).
Вот сделали вы себе личный кинотеатр с хорошим проектором/звуком а официальный релиз (bd) выходит обрезанным, это по вашему нормально?
Что такое "официальный релиз"? Это точно не тот релиз, который одобрен режиссером?
Меня намного больше фрустрирует то, что в четверти случаев я вообще никак не могу "официально" (легально) посмотреть нужный мне фильм, а в половине — не могу его посмотреть на нужном мне (оригинальном) языке. На этом фоне формат картинки — это сущие мелочи.
Увы но к сожалению, формат выпускаемого фильма после кинотеатра уже больший компромисс…
Про языки, хоть меня и не касается (вообще смотрю очень мало, по этому даже если бы и знал язык, о фильме который не перевели, шансов узнать около нуля) это конечно интересная история. Причём ведь эти ограничения запихивались прямо в форматы (коды регионов для дисков)...
Увы но к сожалению, формат выпускаемого фильма после кинотеатра уже больший компромисс…
Я не очень понимаю, что вы хотите сказать.
Бекмамбетов в интервью Дудю говорил, что возможно жанр кино будущего — вертикальный кадр, чтобы смотреть его на смартфоне в естественном его положении.
Да, действительно снимают такое и сейчас. Жаль только, что мало.
Плюс оборудование близко к краю картинки сверху и снизу. Фильмы, где его нет, бывают и без полей — open matte.
вообще-то делают, но моделей мало и они небольшие (до 1920х1200, до 24 дюймов).
Да. Все становится двухуветнвм. Тоже заметил что многие фильмы стали какими то серыми.
Да эта хрень уже лет 10, если не больше, есть во всех массово-рекламируемых фильмах!
Эта трагическая участь постигла даже ремастеринг-версию Терминатор 2 (её смотреть невозможно!).
Интересно было когда и насколько все поменялось. Получается, что примерно с 1999 г и пока не очень сильно.
Признаться, не совсем нравятся ваши выводы по результатам (хочется переформулировать как-то по-другому), но сама идея для поста – очень интересная, браво.
Матрица — целенаправленное использование зеленого цветофильтра для матрицы, всё остальное — серый железный корабль. Где там цвета должны быть?
Город грехов — всё то же самое что и в Броненосце Потёмкине, где ж тут деградация цвета?
Трансформеры — железные роботы в сером городе. Откуда там цвет возьмется кроме собсвенно желтого Бамблби.
Аватар — синие люди в зеленых джунглях. Какие там цвета должны еще быть? Можно еще пожаловаться что в «В поисках Нэмо» слишком много синего.
Обливион — слабо помню, но разве это не пустынный постапок + немного космоса? Чему там играть красками?
Джокер — фильм про депрессивного человека у которого «все мысли — негативные» снят в тусклых тонах, эка невидаль.
Властелин колец да, не всем гамма нравится. На рутрекере вроде видел раздачи с цветокоррекцией, но сам не смотрел.
"Лоуренс Аравийский", 1962 год. Уже желтенький.
Эм, там все-таки в пустыне существенная часть происходит. С таким же успехом можно Сахару (все вариации), 1го и 3го Индиану Джонса, 4-е Звездные Войны, Присциллу и ряд других популярных кино прогнать через такой анализ.
Хотя, справедливости ради, пустыня (и, в частности, Сахара) богата красками и многообразием видов, которое мало кому удалось в полной мере передать на киноэкране.
В дополнение к статье автора на хабре уже был хороший подробный материал на эту тему — «Почему палитра современных фильмов оранжево-синяя»
Фильм передаёт атмосферу зачастую именно через цветовую палитру. Классические боевики дают акцент на человеке — жёлтый и контрастом фоне — синем.
А если взять фильмы других стилей, то мы увидим более интересные варианты цветовой палитры.
"Однажды в Голливуде" — тёплые цвета фона отходят от канона контрастности ради передачи атмосферы.
Или фильмы Уэса Андерсена, тот же "Отель Гранд Будапешт". Интересно узнать палитру этих фильмов.
А ещё очень интересна природа фиолетового артефакта.
Считается, что сочетание синий-жёлтый (оранжевый) способствует лучшему привлечению внимания и используется в рекламе очень давно.
Ух ты. Такое очевидное и такое классное объяснение.
;)
Музыкант рассказывает о том, что восприятие полиритмов похоже по сути на восприятие музыкальных интервалов. Оттуда переходит к синестезии.
Оказывается, еще Ньютон пытался заниматься анализом цветовой гармонии и хотел сопоставить сочетания цветов музыкальным интервалам. Если посмотреть просто на длины волн света, то сочетание оранжевый-синий относится примерно как 1.3. 1.33 — это кварта в музыке. Занимательная нумерология)
Ни в коем случае не истина, но интересный ход мысли, на самом деле. Не может ли это быть каким-то общим ствойством системы обработки сигналов органов чувств в мозгу.
Возможно, это всё проще объясняется тем, что наш мозг любит привычное, узнаваемое, то что можно отнести к разряду «старое-доброе».
Прощайте автор, вы открыли их самый страшный секрет, на публику…
Интересно было бы для сравнения проанализировать какой-то фильм без киношных обработок и с яркими цветами — о мире дикой природы, например. А то как-то нет базиса, какое распределение вообще нормальное.
Видимо, по мнению автора, норма это сериалы/ситкомы. Из фильмов зайдет "Бриллиантовая рука", но там все-таки цвета бледноваты.
New York City in 1993 in HD — DTheater DVHS Demo Tape
www.youtube.com/watch?v=fT4lDU-QLUY
она приведена к оттенку, характерному для старых ЭЛТ-мониторовПричём, что характерно, подобные мониторы видел разве что один из тысячи. потому что это ОЧЕНЬ старые мониторы.
Особая благодарность Кэпу в помощи написания этого комментария.
Насколько я помню, этот оттенок назывался "янтарный".
подобные мониторы видел разве что один из тысячи. потому что это ОЧЕНЬ старые мониторы.
У нас в школе стояло полтора десятка «Корветов» с подобными “зелёными” мониторами.
Как ДВК, только Корвет.
Но надо понимать, что это чудовищная отсталость СССР в плане железа, на Западе такого уже и не помнил никто. Посмотрите любые старые фильмы «по хакеров» — нет там чёрно-зелёных мониторов. «Матрица» просто специально использовала такой совсем уж ретро-оетро-стиль.
Кстати, по поводу вышесказанного (что зелёный приходится на пик чувствительности зрения) — это тоже относится к совсем уж древним трубкам без запаса яркости, а у меня был вот такой монитор, как на первом фото, если не ошибаюсь, обычный Ч/Б «Электроника» — яркость у него была на запредельном уровне.
На западе как бы те ещё нищеброды на самом деле.в полном соответствии с протестантской верой.
В некоторых фирмах ещё недавно использовали железо 60х годов.
Ну, в конце 80-х — начале 90-х в СССР поставлялись, например японские учебные классы Yamaha с такими мониторами.
Первые IBM PC были с зеленым экраном. И таки нет, это не отсталость, это простой факт, что зеленый фосфор позволял формировать более четкую картинку на низких рефреш рейтах (оранжевый появился позже и требовал большей скорости обновления, а качественный белый — еще позже). Отсталость была как раз в советских черно-белых мониторах (к которым в школах подключали всякие БК-0011), где по сути фигачили трубку из обычного телевизора — и ломай глаза.
В начале 90-х вполне массово поставлялись ещё
Матрица например не просто зеленая, она приведена к оттенку, характерному для старых ЭЛТ-мониторов.
И это самое забавное. Старые монохромные с зелёным оттенком мониторы, к которым приведён оттенок не имеют физического разрешения. У них люминофор нанесён сплошным полем, разрешение показываемой картинки зависит от того, куда и как будет светить луч. Самые первые мониторы так вообще были векторными. Да, они умели в наклонные линии без ступенек. Но я не об этом. Все мониторы внутри матрицы — ЖК. А все изображения, которые нам выдают за отображение монохромного монитора имеют субпиксели. Вот самый яркий пример, сцена с определением номера:
Наверное, авторы фильма тоже не видели в глаза эти мониторы. :)
все эти частицы, которые при увеличении масштаба оказываются «между соседними пикселями» и нет возможности точно определить координаты и вектор импульса одновременно и т.п.
Вроде же уже умеют считать проходящий свет с точностью до фотона (как минимум в этом, набившем оскомину всем, опыте с двумя щелями). Т.е. свет дискретен.
Электрический ток образуется электронами. И он тоже дискретен с точностью до электрона.
Это лишь то, что знаю я.
Свет имеет корпускулярно-волновую природу. То есть можно рассматривать его в дискретном виде, а можно в непрерывном.
определяет плотность вероятности 
того, что в момент времени 
частица может быть обнаружена в точке пространства 
с координатами x,y и z.Вообще существует много интерпретаций квантовой механики в вопросе «Но почему?».
А как же понятие зерна?
У ЭЛТ была характеристика размер зерна в долях мм, типовое значение 0.25 кажется. И глазом разница при одних размерах и разрешении чувствовалась, особенно мелкий текст на высоких разрешениях
А вот на том же увеличении зерно чернобелого телевизора Мара 2:
Она проявляется как неоднородность белого цвета. У монохромного монитора этой особенности нет.
PS Я пробовал более сильное увеличение:
Наверное авторы фильма хотели сделать красивую технологичную картинку, а не реалистичную. И в принципе весь фильм именно про технологию, а не про реализм.
Наверное, авторы фильма тоже не видели в глаза эти мониторы.
Ну, действие фильма («остановленное» время в Матрице) происходит не в конце 70х а в конце 90х. И Нео работает не за терминалом ЕС ЭВМ :)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80
Это как серия ИВх:
Не следует путать с газоразрядными лампами.
PS В любом случае, и газоразрядные и люминесцентные лампы имеют непрерывный в геометрии анод, который не распадается на субпиксели.
Почему было не сравнить «спектры» первого Терминатора и последнего, Фореста Гампа и современного «городского» фильма, например, Области тьмы. В идеале для объективных выводов вообще надо сравнивать «спектры» ТОП 20-50 фильмов за 5-10 лет «тогда» и «сейчас» и выводить их усредненные значения.
Идея и реализация эксперимента очень интересны, а вот подопытные и выводы, к сожалению, ни о чем
А можно проверить Форд против Феррари на ламповость?
Действительно, не хватает цветов.
А как с советскими фильмами?
Там же пленка, бро, и монтаж ручками. Какой ещё цветкор?
Вообще-то, на пленке тоже есть цветокоррекция, и ее много разной и интересной.
Например, https://en.wikipedia.org/wiki/Color_grading#Color_timing
Вы же не думаете, что в кинотеатры поступает прямо та пленка, которую кто-то где-то снимал? А где есть репродукция, есть и возможность откорректировать.
Я скорее про то что невозможно тонировать избирательно, объединять цвета в общие группы, о чем в статье речь.
В статье речь о том, что число цветов уменьшается. Это прекрасно можно делать на пленке. Да и много разного можно сделать.
Есть такой милый человек, Роджер Дикинс, у которого есть занимательный подкаст Team Deakins, там про это то ли эпизод, а то ли даже несколько.
про пленку там не нашел ничего. Может и есть для пленки чего, но этого я этого как-то не видел в фильмах. Приведите какой нибудь пример.
Фильмы на пленке, что я видел, те из них которые не оцифровывались для монтажа, выглядят всегда с одной цветовой схемой.
Что клип 52 года
что «Операция Ы» 65-го, что «Заводной Апельсин» 71-го.
Пример такого фильма: Ghost in the Shell. Именно за 1995 и 2004 год, а не голивудо-чудо-адаптация.
Простите, где в GitS 1995-го года смена цветовой палитры?
Смена цветовой политры как раз во втором фильме. Который является продолжением первого. Режисёр тот же, герои те же, время другое. Повествование теперь идёт от другого героя, у которого глаза видят всё иначе.
Если в первом фильме всё идёт с точки зрения майора и всё синее и тёмное, то во втором фильме всё идёт с точки зрения Бато, всё не менее тёмное, но оранжевое.
Смена цветовой политры как раз во втором фильме.
Это не пример фильма, в котором меняется цветовая палитра. Это пример другого фильма с теми же героями, где поменялись почти все изобразительные технологии (еще бы, почти десять лет), и где другая цветовая палитра.
Который является продолжением первого.
"Продолжение" очень громкое слово для отношения этих двух фильмов, учитывая, что никакого общего сюжета у них нет.
Если в первом фильме всё идёт с точки зрения майора
Это, скажем так, совсем не правда. Там очень много есть и глазами Тогусы, и глазами Бату, и глазами просто наблюдателя (прямо начиная со сцены, где мы смотрим на то, как Мотоко исчезает в воздухе).
во втором фильме всё идёт с точки зрения Бато
Это тоже далеко не всегда правда, там как минимум есть точка зрения Тогусы.
Собственно, нет никаких оснований считать, что изменение между фильмами вызвано изменением точки зрения героя (если она вообще там есть), а не просто желанием Осии.
Выводы вы можете сделать самостоятельно.
Первый, самый очевидный вывод: в выборке слишком мало примеров, чтобы говорить о какой-либо тенденции.
2007 — Трансформеры. Очень малоцветный фильм, не считая фиолетового артефакта:
А это именно малоцветный или просто цвета распределены более менее равномерно?
Все цвета в кино обработаны так, как хотел режиссер. Иногда даже день красят в ночь, и ничего — выглядит более или менее адекватно.
А вот на вопрос «почему?» красят — ответов в комментариях уже достаточно.
Были еще такие сферы с яркими RGB светодиодами, которые компенсировали естественное освещение для хромакея, но все равно натуральность страдала.
А если серьёзно, то сорта цветных плёнок были разные, у каждой из них свой оттенок и требование к освещению и гриму. Так же разными были объективы камер. Это я к тому, что иногда оттенок старого фильма скорее всего зависит от используемой камеры и плёнки. Это тоже следует учитывать.
Знаю, что эволюционно человеческий глаз лучше всего научился цепляется за зеленое.
На странице проекта в Git для трейлеров "Marvel's The Avengers Trailer 2 (OFFICIAL)" и "Oblivion Official Trailer #1 Tom Cruise Sci-Fi Movie HD" и многих других видны ярко-салатовые всплески, но в самом видео такого цвета идёт только фон титров на первых секундах. Подозреваю, что полная заливка внесла такой ощутимый вес в цветовое распределение, в итоге не виден реальный спектр видео. Нужна какая-то защита от подобного, наверное.
Вот, например 2 цвета в кадре из всем известного фильма:
PS: Ну то есть никакого заговора нет. Все в рамках теории цветовой гармонии.
искусство это не когда нечего больше добавить, а когда нечего больше отнять. вот задача художника (в фильме из много) отнять всё лишнее. по X-Y — лишние детали из кадра, по Z — лишние детали из глубины с помощью глубины резкости и длиннофокусного объектива, по цветам — всё, что мешает восприятию и не является средством выразительности, из диалогов все лишние слова, из актёрской игры все лишние эмоции и ужимки, лишние сцены которые не несут драматургической сути (сравните режиссёрскую версию "Расплата" (Payback) с мэлом Гибсоном с продюсерской, будет понятно о чём я. многие старые фильмы без нормального цветового решения просто потому что тогда не было цифрового интермедиата и это было очень сложно. сейчас с цифрой проще конечно, но суть одна — убрать всё лишнее
youtu.be/qaHbGRcjcsk?t=176
Я как-то взялся Ниагару смотреть и прям радовался, такой киношный цвет, такая киношная картинка, прямо именины сердца.
P.S. я уже понял, что у автора кончился отпуск и он заниматься не будет: ) Самому тоже лень, так что это просто ещё один комментарий на тему.
пришлось выключить пропуск кадров, много ошибок было из-за неключевых кадров
Также у меня создалось впечатление, что в современных фильмах начали уделять крайне мало внимания звуковому оформлению. Если вступительную тему из тех же «Звёздных Войн» практически любой узнает по первым тактам, как и имперский марш, то в современных фильмах в качестве саундтреков стоит нечто унылое, невыразительное и незапоминающееся. Можно заменить всю музыку первыми попавшимимся трёхбаксовыми треками со стоков, и никто даже не заметит разницы. Халтура, одним словом.
Мало того, в фильмах ещё и гистограммы заваленные. Когда на гистограмме чуть не любого кадра все пики жмутся к левому краю, а вся правая половина яркостного диапазона пустая, это обескураживает.
А вы судите по гистограмме мастера, гистограмме проекционной копии, или гистограмме того файла, который вы смотрите у себя дома?
Если вступительную тему из тех же «Звёздных Войн» практически любой узнает по первым тактам, как и имперский марш
… а остальную музыку из Звездных войн?
Но на самом деле, тут как с недавно обсуждавшимся Моцартом: сколько людей может узнать эту музыку после одного прослушивания?
в современных фильмах в качестве саундтреков стоит нечто унылое, невыразительное и незапоминающееся. Можно заменить всю музыку первыми попавшимимся трёхбаксовыми треками со стоков, и никто даже не заметит разницы
По себе судите?.. Я вот замечу разницу. Более того, я иногда (реже, чем хотелось бы) кинокомпозиторов на слух узнаю, не говоря уж о конкретных саундтреках, которые я уже слышал.
… а остальную музыку из Звездных войн?
там очень много запоминающихся тем. Сразу вспоминается, конечно, Имперский Марш, Duel of Fates, всякие там темы Люка, принцессы и иже с ними, в приквелах было несколько красивых мелодий, в основном военно-зловещих. У Уильямса до последнего времени вообще кругом шлягеры: Индиана Джонс, Юрский Парк, Челюсти, Звездные Войны, Гарри Поттер и ещё куча всего. А вот его же работы в новых старворсах практически не запомнились. Наверное, всё-таки качество кино (и то, сколько раз ты его поэтому посмотрел) тоже на что-то влияет :-)
С тезисом "раньше было лучше" тоже не согласен. Чего стоят крутейшие саундтреки фильмов Нолана.
там очень много запоминающихся тем. Сразу вспоминается, конечно, Имперский Марш, Duel of Fates, всякие там темы Люка, принцессы и иже с ними
… а я вот ничего из этого не помню. Удивительно, да?
Мне кажется, чтобы совсем уж не усреднять по всем сценаи в разных окружениях, лучше делать спектрограмму, а не один спектр на весь фильм.
Интересно было бы взять как метрику стандартное отклонение от главного пика и посмотреть на корреляцию с рейтингом IMDB (или чего угодно на ваш вкус). Даст какое-то представление о том, насколько эти фокусы работают. Насчёт новизны этого приёма — ну, не знаю, каноничный Крестный отец — все три части — вообще монохромно-оранжевый, например, даже без голубого обошлись
dmitry-novak.livejournal.com/82136.html
«Размышления о кино и фотографии. Часть 4: Цвет в кинематографе»
Также сначала была идея прикрутить это всё к тытубу, чтобы пользователь мог просто кинуть ссылку на видео, однако из-за инцидента с youtube-dl я решил не рисковать и отпилить всю подобную функциональность.Хорошо правоторговцы в страхе держат
Вправду же — глядя на фильмы последних лет 10, вижу почти один цветной «нуар» какой-то, условно говоря.
3263927
тогда уж лучше все в ЧБ снимать — и никакого тебе отвлечения.
есть мнение что чб фильмы гораздо выразительнее. с цветом тоже надо уметь работать, он несёт определённую атмосферу и смыслы. есть фильмы в которых цвет настолько прекрасен что это отдельный разговор. у Звягинцева оператор (Кричман) просто гений по этой части, посмотрите "возвращение" фильм. там работа с цветом невероятная просто. "всё о любви" винтерберга тоже. мой любимый фильм Спилберга "особое мнение", "пепел и снег", матрица, "город потерянных детей" — это всё фильмы которые выиграли от цвета. всмысле что они более выразительные цветные чем были бы чб. но это великие мастера.
а чб снимать очень сложно со смыслом, в цвете легче гораздо получить выразительную картинку
У меня есть гипотеза, что цвета фильмов, предназначенных для показа в 3D, специально выбираются такими для минимизации проникновения одного канала в другой. Условно, чтобы оттенки красного не проходили через зелёное стекло в очках, и наоборот. Поэтому для переднего и среднего планов исключаются все цвета, которые нельзя верно отобразить для обоих глаз. Поэтому в Аватаре голубые люди.
Режиссёр и/или сценарист: придумывают уникальную гамму, соответствующую атмосфере фильма
Художник: Рисует концепты, предлагает их режиссёру
Куча народу: делает тестовые снимки и съёмки
Команда, ответственная за реквизит: подбирает и создаёт декорации и костюмы, чтобы они не сильно выбивались из общей палитры после постпроцессинга
Команда VFX: пишут сложные фильтры, настраивают их для каждой снятой сцены по отдельности
Программист: Тенденция к обеднению цветов!
Bonus track: среднестатистический российский зритель смотрит всё это на пережатой вхлам пиратке, с разрешением из середины 2000-х на экранчике китайского телефона. Или на мониторе/телевизоре с вырвиглазными "улучшайзерами"
Если учесть, что фильм это поток картинок полтора-два часа, то есть соблазн упростить визуальное восприятие картинки в надежде, что зрителю будет проще и следовательно приятней смотреть. Теперь про выбор «оранжевый-синий», по сути он предопределён, т.к. человеческая кожа может быть только около красных тонов, иначе отрицательная эмоция у зрителя гарантирована, из этого следует, что с другой стороны у нас лежит синий тон.
Если стало ещё интересней, то эта тема раскрывалась и тут www.youtube.com/watch?v=NH1TLyiJVHU
Дефицит цветов в современных фильмах