Что такое СПОДЭС и причём здесь прибор учёта электрической энергии

Чтобы это не осталось моим частным мнением, цитата из

Объективности ради, приведем цитату того же автора из той же статьи:

Достоинства протокола:

• возможность широкого выбора интерфейсов для передачи данных: RS 232/485, PSTN, GSM, GPRS, IPv4, PPP и PLC;
• определяет интерфейсную модель, действительную для любого типа энергоресурса. Система, построенная на базе протокола DLMS/COSEM, открыта для расширения путем добавления новых возможностей без изменения имеющихся сервисов;
• стандартизует функционал прибора учета: регистрация потребления, тарифное планирование, измерение качества электроэнергии и др.;
• обеспечивает контролируемый и безопасный доступ к информации внутри прибора учета (открытый доступ, доступ по паролю и с аутентификацией). Информация, передаваемая по коммуникационным линиям, может быть дополнительно зашифрована;
• позволяет создавать унифицированные драйверы, посредством которых становится возможным связываться с приборами учета разных типов от различных производителей;
• широко распространен среди зарубежных приборов учета.

Даже при прямом коннекте по оптоголовке стабильность связи, ну как сказать — да полностью отсутствовала, слишком много негоциаций нужно выполнить при каждом простом запросе.

Оптоголовка в принципе не отличается стабильностью связи и использовать её для сбора данных в АСКУЭ наверно не очень правильно, для этого есть другие, более надежные и стабильные интерфейсы: RS-485, Ethernet, радио, PLC. Тем не менее даже при непосредственном чтении данных со счетчика через оптоголовку стабильность связи должна обеспечиваться протоколом канального уровня.

Если говорить про приборы учёта соответствующие СПОДЭС, то у них, при обмене данными через оптопорт применяется протокол канального уровня HDLC, который как раз и обеспечивает стабильность связи. Разумеется что поверх HDLC идет DLMS. Так вот, если вдруг при обмене данными произошла их утеря, то HDLC восстановит этот обмен с того места где данные потерялись. Причем эту возможность проверял лично, когда реализовывал HDLC и DLMS, и на оптопорту и на RS-485.

Поэтому могу лишь догадываться, что в вашем случае либо неправильно был реализован HDLC, либо протокол канального уровня не использовался вообще, либо аппаратная часть оставляет желать лучшего.

Заменили на IEC 62056-21 — это не DLMS

:) надо было совсем отказаться от стека DLMS/COSEM и сделать что-то свое, ведь IEC 62056-21 это один из стандартов стека DLMS/COSEM.

Так насколько стек DLMS/COSEM «тяжелый» и по сравнению с чем? Наверно если бы он был таким «тяжелым» то LoRa Alliance не стала бы сотрудничать с ассоциацией DLMS UA и вести работы по созданию нового коммуникационного профиля для сетей LoRaWAN.

Я писал человеку, который, как он сам утверждает, с конкретикой знаком.

Замечу заодно, что на брудершафт мы с Вами не пили.

Ну а для поддержания разговора… DLMS к нам всерьез зашел лет восемь-десять назад. Когда Крым еще не был наш, и мы были готовы покупать во Франции вертолетоносцы и счетчики. Sagemcom тогда впарил, не будем вдаваться в детали, как, несколько десятков тысяч собранных в Марокко счетчиков, в Мск стоят. И даже собирался производство в РФ налаживать. Так вот даже Sagemcom, который DLMS чуть ли не выдумал, нормально реализовать его не всегда мог. Вот упомянутые счетчики подвисали регулярно. Просто прекращался обмен данными. Ошибку французы вроде даже признали, но так, шепотом на ушко.

Британцы, еще до Brexit, решили проявить себя общеевропейцами и DLMS over Zigbee на общенациональном уровне принять. Вроде все расписано в цветных книжках, а два года мудохались, пока хоть сколько-нибудь живая реализация вышла. Амеры при этом на более легковесном Zigbee SE гораздо быстрее начали железо делать, с ничуть не менее полным функционалом. Там, кончено, проблемы с совместимостью, но это родовое проклятье Zigbee, DLSM не спасает.

DLSM корнями-то в 60-е уходит, к SDLC и т.п. Типичный монструозный европейский долгострой. Как когда-то Algol-68 :-) Диссертации защищать хорошо, а пользоваться как-то не очень :-)

Вот почему, документ, как вы писали в начале статьи, «Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58940-2020», ссылается на сторонние документы?

Потому что пихать в один документ все знания мира не очень целесообразно. Возьмите любой стандарт и вы увидите там ссылки на нормативно-технические документы. Даже в ГОСТ 23670-79 таких ссылок аж 63, хотя это просто стандарт на колбасы вареные, сосиски и сардельки, хлебы мясные. Принцип «разделяй и властвуй» до сих пор актуален.

Не совсем так, первый раз 1500, а потом по 1000 ежегодно

Где там 1500? Информация взята отсюда. Кроме того, можно ведь заплатить 1000 евро, побыть членом ассоциации один год, получить от неё все «ништяки», а на следующий год сказать «Adios amigos!». Да, книги можете не возвращать :)

Причём стандарт разработан давно, и разработка давно уже окупилась. А за что платить 1000 евро в год, если по сути, существенных изменений не вносится

Это очень глубокая мысль и тут главное начать с себя. Когда ваши разработки окупятся, не забудьте их продавать забесплатно.

Ну и гляньте на досуге запись конференции АИВ по LoRa. Там техдир «Лартеха» интересные интимные детали рассказывает. Как раз про интеграцию. Они на выходе из своей системы DLMS выдают, а что там реально на счетчике — только они и счетчик знают. И на «модных» каналах связи куда как более перспективен такой подход.