Как стать автором
Обновить

Комментарии 53

«Невероятно, но Макконнел сообщил, что поглощение обученных червей приводило к появлению новых знаний у необученных.»
Как знать, возможно «РНК памяти» — на самом деле всего лишь драйвера для подключения к глобальному инфохранилищу, или вовсе аутентификатор. Тогда его объём может быть существенно меньше хранимой информации, а поиск физического вместилища сложнее.

Спасибо за перевод.

И при чем здесь свобода воли?

там критикуется идея мозга как ресивера. если бы мозг был ресивером можно было бы говорить о свободе воли. примерно притом

но ведь эта статья не об этом

я сразу не заметил, что ваш комментария является ответом к другому комментарию. тогда вопрос отпадает

В некоторых источниках встречается утверждение, будто в куколке все живые ткани растворяются, а потом заново возникают. В действительности этого не может быть, поскольку в живом организме все клетки образуются только из клеток. По другой версии в куколке сохраняются некие недифференцированные тканевые зачатки — «имагинальные диски», из которых потом якобы заново образуется весь организм, то есть происходит что-то вроде второго эмбриогенеза. В действительности у насекомых с полным превращением дифференциация тканей и органов в онтогенезе протекает так же, как и у других членистоногих: на ранней стадии эмбриогенеза (у насекомых — в яйце) дифференцируются эктодерма, энтодерма и мезодерма, всё тело разделяется на сегменты, и на определённых сегментах закладывается по паре конечностей; в процессе дальнейшего развития все эти части организма сохраняются, но могут менять форму и размеры; изменения внешнего строения, происходящие в постэмбриональном развитии, проявляются только при линьках

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B0

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну если бы некой продвинутой цивилизации пришлось бы проектировать логгер, способный миллионы лет записывать всё происходящее в удалённой звёздной системе, то вопрос повышения плотности хранения и дедупликации данных стоял бы очень остро. А распространять ключи доступа к системе, к примеру подбросив их в пищевую цепочку, было бы вполне логично — скорость сбора данных возросла бы многократно, как и удобство доступа.
Довольно удобно также объяснить с такой позиции некоторые странности — одновременное изобретение схожих по принципу устройств незнакомыми людьми, например. Ведь если эксперимент затянулся или носители плодятся быстрее прогнозов, с выдачей уникальных uin в системе могут быть сложности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вполне вероятно. Наблюдение и не предполагает непременно разум. Возможно, простой автомат, настроенный на определённые события.
там не совсем адреса, а скорее ближе к ассоциативной памяти
Ассоциативный ряд:
Хроники Акаши, пространство вариантов, мультивселенные, психоделика, сознательное и бессознательное, коллективное сознание, квантовая теория сознания, мозг как приёмник, смерть и рождение, трансформация, жизнь, любовь :)

Увы, этот эксперимент с передачей информации через размолотых червей никогда не удавалось повторить многим командам при соблюдении всех условий.

Не «увы», а «слава богу» :) Иначе в будущем нас ждали бы огромные проблемы при создании нейроинтерфейсов
Уже представляю себе систему образования в фантастическом мире типа WH'40k: сотни студентов привычным путём заучивают разные предметы, а потом их мозги скармливают тому, кто должен стать супер-специалистом, сведущим во всех науках.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вот, нашёл. Вспомнил что лет 20 назад в какой-то доисторической программе услышал, но помню что приглашённый учёный был вполне компетентен на поверхностный взгляд. Вот как память работает ;)
https://youtu.be/TFlmPGA9PrU

А вот они же, спустя 18 лет. Балабан рассказывает о последних результатах по переносу памяти с помощью РНК.
youtu.be/B8xzhEOwg0c?t=1850

А сама мРНК, теперь известно, — это ключевой элемент для долговременной перестройки синапса.
www.youtube.com/watch?v=LjFQCDAr0Jk (второй доклад)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть получается, можно с помощью укола передавать знания.

Укола в нужный нейрон.

Да, да, в книжке середины прошлого века как раз восхищались — скоро будем учиться таблетками или уколами.
Вероятно это должно быть в виде генетической коррекции, в виде укола с нужным штаммом вируса, или что то подобного.
Если пофантазировать, то нужно будет еще делать отчистку донорского материала, дабы вместе с навыками, пациент не ловил флешбэки из жизни донора. Появится серый рынок, где можно купить иньекцию знаний, но эти знания будут плохо отчищены, из-за чего есть вероятность слететь с катушек
Как то слишком вольно здесь трактуется такое понятие как память. Память она ооочень разная. Конкретно здесь речь больше практически о приобретённых рефлексах.
Рефлекс прост и быстр, его легко запрограммировать в простом железе. Умощните железо, не внеся узких мест, запрограммируйте новый рефлекс и червь сможет рефлекторно хешировать данные.
Трёх натренированных нейронов мозга таракана хватило на управление курсом/глиссадой самолёта.
«инновационные учёные».
Интересная категория.
Круто, если эксперименты чистые и стабильно воспроизводятся
Спасибо за статью, довольно интересно

Тут не только "Вечное сияние...", тут и Assassin's Creed.


Может ли оказаться, что память в РНК — это именно "чертежи" связей, которые надо построить мозгу, а не память сама по себе?
Ещё может ли быть, что при бодрствовании наш мозг строит связи (коротковременная память), а уже во сне схема связей, которые сохранились из-за превышения определённого порога частоты их использования, переходят в долговременное хранение — в РНК?

Уточню, что "чертежи" не всего мозга, а окружения нейрона. Например, хранит какие-то идентификаторы соседей. В таком случае была бы теоретическая возможность восстановить все связи мозга даже после их потери, из мозгового "супа".
Да и просто появилась бы возможность картировать мозг.

Удивительно, но мне после этой статьи и доклада Балабана (https://www.youtube.com/watch?v=LjFQCDAr0Jk) пришла аналогичная идея.

Думаю, что синапс имеет только два устойчивых состояния: необученный синапс с небольшим плавающим весом и обученный с постоянным максимальным весом. То есть, «есть контакт с конкретным пресинаптическим нейроном или нет».

А идентификаторами нейронов служат их уникальные медиаторные коктейли их терминалей. Если нейрон будет способен запомнить в своей цитоплазме эти ID-коктейли, то сможет потом восстанавливать оборванные связи, идя «по запаху» медиаторов, разлитых в межклеточном пространстве спиловером (как они это делают при рождении).

Этим же можно объяснить почему при постоянной перестройке связей память не теряется годами. А при реконсолидации стирается. Для этого нужно, чтобы память являлась просто набором связей между нейронами с бинарным значениям: есть связь между этой парой нейронов или нет.

А что делать при гибели нейрона? Всасывать его РНК из клеточного пространства и потом передать новому чистому нейрону и потом помочь ему встроиться на место погибшего?
Не особо разбираюсь в клетках, но вроде глия занимается такой уборкой и поддержкой нейронов?

А что делать при гибели нейрона? Всасывать его РНК из клеточного пространства...
А цель какая?

Сохранить память?

Память периодически перезаписывается. Поэтому, если речь о сохранении воспоминаний у человека, то на мой взгляд достаточно будет замены утраченных нейронов новыми. Этот процесс и так идёт естественным путём, только он очень слаб.

Так как РНК оказывается в новом нейроне?

Когда память постоянно перезаписывается на новые нейроны, то не нужен перенос РНК. Это как если подключить к компу новый диск, и затем все открываемые со старых дисков файлы (в обычном рабочем режиме), автоматом копировались бы на новый. По сути у нас распределённое хранение информации.

Т.е. новый нейрон начинает копировать схему связей у старого, который вот-вот умрёт?

Нет, не так. Судя по современным представлениям, память не находится в синаптических связях как в ИНС. Все объекты и весь опыт животного отображаются в совместную активность уникальных групп нейронов очень небольшого количества, например, 6-10 шт. Например, у вас и у меня есть такая группа нейронов, которые синхронно срабатывают при виде (а также «услышании» или прочтения имени) Трампа. Эта группа нейронов и есть воспоминание под названием «Трамп».

Если этот десяток нейронов (кластер) разом убить, то вы скажите "- Что ещё за Трамп? Первый раз его вижу". Но вот, если в группе умрёт только один нейрон (а они во всём мозге делают это десятками тысяч в день), то к группе присоединится какой-то другой нейрон — восполнит потерю. При этом никаких связей умершего он не копирует (ему их неоткуда взять да и незачем).

По ходу жизни и из-за естественной потери нейронов кластер постоянно перестраивается — «мигрирует» на другие нейроны-носители, но мы это не замечаем, так как правило «каждый объект представлен уникальным кластером» сохраняется.

И возвращаясь к РНК. Полагаю там хранятся id-нейронов, с которыми данный нейрон образует кластеры.

Я смоделировал такую схему памяти. Перестраиваемые синаптические связи в ней нужны только, чтобы нейроны группы могли зафиксировать кластер. И кстати, у такой памяти огромнейшая ёмкость.
Дело к статье? А то некуда плюсик поставить, а тема интересная.
Разного материала и экспериментов по объёму набралось на книгу, но к сожалению возможностей хватает только на редкие комментарии.
Но вот, если в группе умрёт только один нейрон

Тогда что мы скажет? Что-то типа "Трамп… А, это вроде бы президент США"?


к группе присоединится какой-то другой нейрон — восполнит потерю.

И как он знает с кем образовывать связи?

Тогда что мы скажет? Что-то типа «Трамп… А, это вроде бы президент США»?
Мы его вообще не узнаем, словно видим в первый раз. И даже хуже, опыты на людях естественно не ставились, но скорее всего мы после уничтожения кластера не сможем заново запомнить Трампа. Например в случае с мышами их учили какому-то действию (типа нажимать на кнопку или выходу из лабиринта или что-то подобное). Находили кластер, соответствующий этому опыту, и уничтожали его. Сколько потом не пытались мышей повторно обучить тому же самому — не получалось.

Клетки, которые образуют такие кластеры сейчас имеют рабочее название «сердцевинные». Есть пара недавних видео, где про них рассказывается: youtu.be/2PF4Sn0hWfI?t=1043 и www.youtube.com/watch?v=aJgTwDhzrVY

И как он знает с кем образовывать связи?
Ну вот у меня в модели получается, что первоначально для любого нового образа из слоя нейронов под кластер размером 10 клеток можно выбрать из сотни подходящих нейронов-кандидатов. Если потом какой-то нейрон кластера уничтожить, то из слоя из той группы нейронов-кандидатов можно ещё выбрать любой нейрон.

Связи же нейрон усиливает с любыми нейронами, с которыми он совместно активируется. Когда кластер сформирован, он рассинхронизуется с другими нейронами, соответственно они не могут образовывать с ним связи. Нарушение кластера приводит к его собственной внутренней рассинхронизации, и у других нейронов появляется возможность присоединиться к кластеру. Как только размер кластера восстанавливается, он как бы снова уходит в отдельный от других нейронов «тайм-слот».
А как можно оценить емкость такой памяти? Можно поподробнее про модель этой памяти?
Ёмкость огромна, равна количеству сочетании из n по k, где n — количество нейронов слоя, а k — размер кластеров в нём.

Такое кодирование называется «разреженные распределенные представления» (Sparse Distributed Representations). У той же Нументы лежит в основе всего.

Под емкостью понимается количество возможных состояний, которые может принять такая память, или количество паттернов, которые она способна запомнить?

Количество возможных кластеров (паттернов). Сколько из количества возможных реально получается запомнить неизвестно. Повторю, это фронтир, можно сказать только-только (2-3 года назад) зарегистрировали эти кластеры (до этого были только предположения), и пока что совсем мало исследователей работает в этом направлении.

Уточню. Я спрашивал про вашу модель, а не про реальный мозг. Правильно ли я понял, что у вас в слое каждый нейрон связан с каждым?

У меня каждый нейрон связан только с входными (обычно со всеми). Внутри слоя связей между нейронами нет, вернее, они заменяются на чисто «программные» структуры.

И еще хочется спросить про разряженное кодирование. Есть ли в нем какие нибудь свойства, отличающие его от других способов(one-hot, и кодирование которое в позиционных системах счисления). Или же разряженное кодирование является просто компромиссом между приведенными двумя способами.

Не могу знать почему другие его используют, могу сказать про себя. У меня есть работающая модель на базе такого кодирования. Она однослойная. «Обучается» на сильно ограниченном наборе данных (единицы-десятки). Самого обучения, как оно понимается в ИНС, нет, и модель для того же MNIST «обучается» за секунды. Дообучать можно непрерывно, прошлая память при этом не затирается.

Архитектура не имеет ничего общего с обычными нейронными сетями. На «позиционном» кодировании такая архитектура невозможна, так что все эти плюсы можно приписать к SDR-кодированию.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории