Комментарии 21
А можно подробнее про использование более 2 Гб памяти? Насколько мне известно одному процессу в 32-битовых системах доступно максимум 3 Гб. А в 64-разрядных системах большие проблемы с совместимостью аудисофта.
Впринципе трех гигов вполне хватает. Небольшая задержка, дерганье звука и всяческие артефакты начинали наблюдатся (с двумя-тремя плагинами довольн прожорливыми) при нажатии на мидиклаве еще дополнительно около 15 клавиш одновременно :). А если харды шустрые то наверное вообще такой проблемы и не будет.
Про харды мне кажется важен не размер а их скорость, потому как 2х500 гб — вполне хватит и на несколько десятков проектов, и на целый зоопарк различных плагинов с многодвдшными библиотеками.
А хард дергатся будет постоянно (осью, другим софтом, да и секвенсором с плагинами), ибо даже 4 гб для нескольких библиотек, кучи звуковых дорожек и прочего софта — не хватит просто физически.
А хард дергатся будет постоянно (осью, другим софтом, да и секвенсором с плагинами), ибо даже 4 гб для нескольких библиотек, кучи звуковых дорожек и прочего софта — не хватит просто физически.
Очевидный вывод — для работы со звуком надо ставить всего и побольше. «Компьютер RAMой не испортишь» :)
хотелось бы больше конкретики:
сколько треков тянет в таком-то формате с таким-то минимальным обвесом на таком-то проце и памяти?
что будет(как возрастет производительность), если увеличить кол-во треков, память, проц (тип зависимости — линейная, нелинейная)
etc.
сколько треков тянет в таком-то формате с таким-то минимальным обвесом на таком-то проце и памяти?
что будет(как возрастет производительность), если увеличить кол-во треков, память, проц (тип зависимости — линейная, нелинейная)
etc.
а так, всю вашу воду можно свести к:
Вывод: чем больше памяти и чем она быстрее — тем лучше. К слову как показала практика 2 Гб это мало ;)
Отсюда вывод — жесткие диски должны быть большие, быстрые, и их должно быть много.
Вывод: больше ядер, больше тактовой частоты, больше кэша и все будет в порядке.
Т.е. вы мне предлагаете протестировать десятки различных плагинов в нескольких секвенсерах, на разных конфигурациях компьютеров, с различными процессорами и памятью? У меня же только одна жизнь.
Конкретики в этом случае не получиться никак. Я могу написать как определенный набор софта работает на моем ПК, ну может еще на ПК друга. Я могу рассказать как оптимизировать все это дело, но только для своей конфигурации, с учетом левого софта который запущен, и не факт что найдется человек конфигурация которого будет хотя бы близка к моей.
Эта статья не для тех кто хочет конкретики, а для тех кто считает что производительность компа не так важна как муз. оборудование.
Конкретики в этом случае не получиться никак. Я могу написать как определенный набор софта работает на моем ПК, ну может еще на ПК друга. Я могу рассказать как оптимизировать все это дело, но только для своей конфигурации, с учетом левого софта который запущен, и не факт что найдется человек конфигурация которого будет хотя бы близка к моей.
Эта статья не для тех кто хочет конкретики, а для тех кто считает что производительность компа не так важна как муз. оборудование.
нет конечно, я не предлагаю тестировать все варианты, но можно взять реальный простой проект из 3 треков и пару эффектов (в кубейсе допустим) и замерять потребление памяти и проца при проигрывании.
Далее, удвоить кол-во треков и соответственно эффектов и опять замерить пар-ры.
etc.
ну и описать словами: «вот тут у нас просто голые треки с компрессором и ревером, а вот мы повесили тяжелый battery и kontakt, и сразу видно, что памяти стало не хватать (по графику)»
навешать к этому делу графиков и картинок треков и тп.
будет другое дело.
а так у вас — памяти больше, проца больше, диски быстрее. неинтересно читать.
Далее, удвоить кол-во треков и соответственно эффектов и опять замерить пар-ры.
etc.
ну и описать словами: «вот тут у нас просто голые треки с компрессором и ревером, а вот мы повесили тяжелый battery и kontakt, и сразу видно, что памяти стало не хватать (по графику)»
навешать к этому делу графиков и картинок треков и тп.
будет другое дело.
а так у вас — памяти больше, проца больше, диски быстрее. неинтересно читать.
С одной стороны вы конечно правы, но с другой задача у меня стояла немного другая.
В принципе если очень хочется могу попозже написать про то как лично я оптимизирую нагрузку на комп при создании музыки. Там вам и графики будут, и примеры от трех дорожек до трех одновременно запущенных программ.
Или могу включить оптимизацию в статью где буду рассказывать о процессе создания трека от начала до конца, многие хотели об этом услышать.
В принципе если очень хочется могу попозже написать про то как лично я оптимизирую нагрузку на комп при создании музыки. Там вам и графики будут, и примеры от трех дорожек до трех одновременно запущенных программ.
Или могу включить оптимизацию в статью где буду рассказывать о процессе создания трека от начала до конца, многие хотели об этом услышать.
>производительность компа не так важна как муз. оборудование.
а такие люди есть? о_О ну если и есть, то бог с ними, им это действительно не важно значит.
а такие люди есть? о_О ну если и есть, то бог с ними, им это действительно не важно значит.
>для тех кто считает что производительность компа не так важна как муз. оборудование.
Вот я реально считаю что муз.оборудование важнее.
При наличии нормального тракта обработки понадобится минимум. А тупо просуммировать мультитрек почти любая офисная машинка сможет.
Вот я реально считаю что муз.оборудование важнее.
При наличии нормального тракта обработки понадобится минимум. А тупо просуммировать мультитрек почти любая офисная машинка сможет.
а почему про звуковую карту ничего не сказано? :)
ведь основную нагрузку по обработке звука и рендерингу можно переложить именно на нее. вообще имхо основная «железка» в данном деле это звуковуха с поддержкой ASIO :) и звук не будет заикаться (задержка минимальная порядка 8 мс)
хочется поделиться своим опытом:
для записи и сведения использую Cubase 3
в своей музыке я использую в основном живые инструменты (гитары, бас, духовые), ударные я стряпаю во фруктах, а потом вставляю в куб wav'ку.
из электронных инструментов использую клавишные(пианино и органы) — VST KORG Legacy DIGITAL M1
каждую дорожку в треке обрабатываю эффектом/эффетами: ревербератор, эквалайзер — встроенные в куб (мне пока хватает этого) + для баса использую VST AmpegSVX
все это «стандарт» для моих треков :) но могут быть какие-то дополнительные эффекты
вот например трек из 14 дорожек (общая продолжительность 8:29):
(кликабельно)
Рендерится в вавку 2 минуты, при проигрывании проекта с использованием всех эффектов никаких заиканий нет (ASIO рулит)
Железо: athlon X2, 2ГБ RAM, Звуковая карта M-Audio FW Solo
Хочется заметить, что кубейс при открытом проекте сожрал 200 мегов памяти, при рендере в диспетчере задачь было 130 МБ
Вот, в общем хотел спросить у опытных музыко-строителей: это «простой» проект? в смысле не тяжелый по ресурсам?
PS как думаете, стоит написать отдельный пост расписывающий как сделать и свести трек в кубейсе? это будет интересно? :)
ведь основную нагрузку по обработке звука и рендерингу можно переложить именно на нее. вообще имхо основная «железка» в данном деле это звуковуха с поддержкой ASIO :) и звук не будет заикаться (задержка минимальная порядка 8 мс)
хочется поделиться своим опытом:
для записи и сведения использую Cubase 3
в своей музыке я использую в основном живые инструменты (гитары, бас, духовые), ударные я стряпаю во фруктах, а потом вставляю в куб wav'ку.
из электронных инструментов использую клавишные(пианино и органы) — VST KORG Legacy DIGITAL M1
каждую дорожку в треке обрабатываю эффектом/эффетами: ревербератор, эквалайзер — встроенные в куб (мне пока хватает этого) + для баса использую VST AmpegSVX
все это «стандарт» для моих треков :) но могут быть какие-то дополнительные эффекты
вот например трек из 14 дорожек (общая продолжительность 8:29):
(кликабельно)Рендерится в вавку 2 минуты, при проигрывании проекта с использованием всех эффектов никаких заиканий нет (ASIO рулит)
Железо: athlon X2, 2ГБ RAM, Звуковая карта M-Audio FW Solo
Хочется заметить, что кубейс при открытом проекте сожрал 200 мегов памяти, при рендере в диспетчере задачь было 130 МБ
Вот, в общем хотел спросить у опытных музыко-строителей: это «простой» проект? в смысле не тяжелый по ресурсам?
PS как думаете, стоит написать отдельный пост расписывающий как сделать и свести трек в кубейсе? это будет интересно? :)
ИМХО, проекты, состоящие на 99% из сэмплов быстрее и проще сводить в старых версиях ACID.
Для куба было бы интересней описать работу с VST, контроллерами, вводом с Midi.
Ну и проект крайне легкий, тяжело — это когда большая часть на VST, ибо реально хорошие инструменты едят реально много ресурсов (о чем собственно в статье и речь), сэмплированую музыку я и на P133 делал
Для куба было бы интересней описать работу с VST, контроллерами, вводом с Midi.
Ну и проект крайне легкий, тяжело — это когда большая часть на VST, ибо реально хорошие инструменты едят реально много ресурсов (о чем собственно в статье и речь), сэмплированую музыку я и на P133 делал
Проект очень легкий. Вот если бы из этих 14 дорожек 12 были забиты VST-шными инструментами и инстами… тогда был бы другой разговор :)
Хотя кстати надо еще смотреть что на обработке в каждой дорожке стоит…
Хотя кстати надо еще смотреть что на обработке в каждой дорожке стоит…
Звуковая карта не занимается обработкой и рендерингом звука, на ней вообще никакой вычислительной нагрузки нет. Она занимается только лишь вводом-выводом, а всю обработку делает CPU.
ASIO нужно лишь для обхода медлительных виндовых процедур ввода-вывода звука, то есть позволяет в принципе выводить звук с низкой задержкой, но обеспечивать эту низкую задержку должен CPU; звуковая карта тут не причём, от неё требуется всего лишь понимать протокол ASIO. Поэтому главное для работы с низкой задержкой — это мощный комп, а никак не звуковуха.
ASIO нужно лишь для обхода медлительных виндовых процедур ввода-вывода звука, то есть позволяет в принципе выводить звук с низкой задержкой, но обеспечивать эту низкую задержку должен CPU; звуковая карта тут не причём, от неё требуется всего лишь понимать протокол ASIO. Поэтому главное для работы с низкой задержкой — это мощный комп, а никак не звуковуха.
Легкий. Некоторые одну только ударку в десяток дорожек пишут.
В общем-то, любой нормальный секвенсер имеет волшебную кнопку freeze, позволяющую временно отрендерить и сбросить в файл результаты работы синтезаторов и т.д. При работе с особо тяжёлыми проектами с кучей сэмплов иначе обойтись всё равно не очень получается.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Начало пути — Часть 3. Незапланированная.